CC BY
98
УДК 1:316.0
«СВЕТСКОЕ» В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
© Багаева Ксения Анатольевна, кандидат философских наук, старший преподаватель, докторант кафедры философии Бурятского государственного университета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. E-mail: [email protected]
В современных условиях динамично изменяющегося религиозного ландшафта прослеживаются процессы трансформации религии, в частности, меняется отношение к проблеме « светского». Сегодня большинство исследований в обществе посвящено правовому и конституционному положению «светского» и «светскости». Цель статьи - социально-философский анализ сущности «светского» в российском обществе и, соответственно, исследование проблем, которые возникают в данной сфере. Автором обозначена актуальность данной тематики для Российской Федерации, обусловленная сложными отношениями в межконфессиональной сфере, между государством и религиями, и неоднозначной политикой российского государства. Приводятся мнения российских и зарубежных исследователей о сущности светского, также дается анализ секуляризации и противоположного ей процесса десекуляризации. В статье сделан вывод о том, что современное российское общество характеризуется тенденцией к десекуляризации и обмирщению религии. Ключевые слова: государство, общество, религия, светское, церковь, секуляризация, десекуляри-зация.
«SECULAR» IN CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY
Bagaeva Kseniya A., PhD in Philosophy, Senior Lecturer, doctoral, Department of philosophy, Buryat State University
24a Smolina St., Ulan-Ude, 670000 Russia. E-mail: [email protected]
The processes of religion transformation are traced in the modern conditions of dynamically changing religious sphere, in particular, the attitude to a problem of «secular» changes. Nowadays the majority of the researches in society is devoted to a legal and constitutional status of «secular» and «secularism». The aim of the article is to make the social and philosophical analysis of the essence «secular» in the Russian society, and respectively, the research of problems which arise in this sphere. This subject is very actual for the Russian Federation that is caused by difficult relations in the interfaith sphere, the state and religions relations and ambiguous policy of the Russian state The author designates the urgency of this theme for the Russian Federation, conditioned by complicated relations in the inter confessional sphere, between state and religion, and a controversial policy of the Russian state. The opinions of the Russian and foreign researchers on the essence of secular are presented, the analysis of secularism and contrary to it the process of desecularism is made. The article draws to a conclusion that modern Russian society is characterized by a tendency to the desecularism and secularing of religion. Keywords: state, society, religion, secular, church, secularism, desecularism.
Сегодня религия находится в центре внимания не только общественности, но и научных кругов, причем первые оценивают ее в основном с морально-нравственных позиций, нередко рассматривая влияние религии на духовное развитие весьма поверхностно и отмечая лишь положительные аспекты. Однако в связи с тем, что в современных условиях происходят процессы, с одной стороны, секуляризации, а с другой - клерикализации, возникает необходимость в социально-философском осмыслении взаимоотношений религии и государства, конфессий и общества. Ведь зная о важности религии в вопросе сохранения и приумножения культуры, мы в то же время не можем игнорировать явно негативные тенденции - религиозный экстремизм, противоречия и конфликты. Возникает закономерный вопрос: какие процессы в российском обществе сегодня происходят? Секуляризация или клерикали-зация? Можно говорить о России как о светском государстве, основываясь на том, что Конституция 1993 г. провозглашает отделение церкви от государства. Но при всем этом в реальности мы наблюдаем, как в российском обществе начинают проявляться черты клерикализации. Яркий пример - введение дисциплины «Основы религиозных культур и светской этики» в учебный курс школы. Как стал возможным такой сценарий развития общества, ведь с конца 1990-х гг. российское государство позиционирует себя как светское государство, не персонифицированное конкретной религией?
Для начала нужно определить сущность понимания светскости, поскольку в разные периоды истории нашей страны взгляды на данный вопрос претерпевали изменения. Как известно, светскость
прошла путь от воинствующего атеизма и изоляции религии и религиозных объединений от общества. Современные исследования светскости в большинстве своем полны противоречий, что связано, во-первых, с изгнанием представлений советского прошлого и переоценкой ценностей, а во-вторых -с навязыванием чуждых для российской действительности представлений. Плюс ко всему перечисленному - отсутствие должного контроля со стороны государства. Все это в комплексе привело к неполному освещению и неверной трактовке сущности и роли светскости в современном государстве. В научной литературе содержание понятий «светское», «светскость», «светское государство» исследовано в основном с правовой точки зрения, тогда как социально-философский дискурс проведен недостаточно. Кроме того, в современной России отсутствует четко выраженная государственная позиция по отношению к религии и религиозным организациям, и возможно, такое положение зачастую оправдывается именно светскостью государства. Следует отметить, что при этом существуют разные трактовки светскости и светского государства. Таким образом, в светском государстве в условиях повышения роли религии и расширения процессов как секуляризации, так и десекуляризации, приобретает особую значимость вопрос социально-философского понимания сущности светского.
Для эффективного исследования указанной проблемы необходимо обратиться к анализу понятия светский и светскость. В «Толковом словаре» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой находим следующее объяснение: «Светский, -ая, -ое. 2. Отвечающий понятиям и требованиям света, принадлежащий к свету... 3. Нецерковный, мирской, гражданский; противоп. - духовный. Светское образование. Здесь понятие «свет» в значении: «Свет в дворянском обществе: избранный круг, высшее общество» [2]. Также в «Современном толковом словаре» под редакцией С. А. Кузнецова светское трактуется таким образом: «1. Свет. 2. Мирской, гражданский, нецерковный». В данном случае понятие свет означает «окружающие люди, общество» [3, с. 724]. Наконец, В. И. Даль в своем словаре приводит такое объяснение: «Светский, к свету (миру) в разных. знач. относящийся, земной, мирской, суетный; или гражданский. Светская власть - противоп. духовная. - люди. - духовенство, белое, не монашеское, противопол. черное. Светские утехи, шумные, чувственные. - человек, посетитель обществ, сборищ, увеселений. » [4].
Соответственно, на основе данных толкований можно выделить два основных направления в определении светского: 1) светское и светскость как принадлежность к высшему слою общества; 2) и светское как качество или характеристика общественных институтов, где выражается мирская направленность, что наиболее важно для нашего исследования. «Термин "светскость" (секулярность) первоначально обозначал не отсутствие религиозности или "воцерковленности", но только непосредственно принадлежность к сфере именно государственной власти и мирских интересов. Русское слово "светский" является переводом латинского термина "8аеси1а118", восходящего к делению европейской культуры на "мирское" как утилитарно-внецерковное (бытовое, обыденное) и "религиозное", возвышенное, христианское» [5, с. 123].
Проследить развитие светского возможно посредством изучения «религиозного». Зарождение этих понятий произошло в древности, когда «светское» и «религиозное» были неотделимы, то есть наблюдалась некая божественная предопределенность мирских действий. Например, уже в раннем христианстве можно отметить наличие принципа светскости. Ведь изначально христианство возникло в качестве негосударственной религии, которой присущи принципы отделения государства от церкви и идея свободы совести, что предполагает наличие гражданского светского общества. Однако затем, когда христианство становится государственной религией Римской империи, идеология светскости теряет свою актуальность, на первый план выходит «религиозное». На наш взгляд, понятие «светское» основано на двух идеях. Первая идея имела место в древности, смысл ее заключался в привилегированном положении жречества, которое получало возможность попасть в первоначальный рай. Вторая идея базировалась на монархическом принципе идеи мессианства, что можно было наблюдать в странах Древнего Востока, где царь - наместник Бога на земле. Получается, что формирование светского шло неотделимо от духовного, ведь, характеризуя основные принципы светского, мы сталкиваемся с его божественным предопределением. Таким образом, религиозному «чужд рационализм, прагматизм (по крайней мере, до Реформации), которые опираются на Священное Писание и Священное Предание. Поэтому в философской основе духовности лежит догматизм, неприятие светских законов. Все это превращает область духовного в своего рода регламентированный цех, где каждый знает свое место и где каждое отступление от правил карается очень жестоко [6, с. 33].
Исследование сущности «светского» связано, как было выше указано, с западноевропейской общественной мыслью, которая трактовала «светское» следующим образом: во-первых, светское рассматривалось в качестве контррелигиозного, что явно предусматривает некое противостояние по от-
ношению к религиозному, когда отрицается религиозная суть. Такое понимание связано с периодом зарождения и становления светской культуры, которая отвоевывала себе место в социокультурном пространстве. Во-вторых, «светское» в качестве безрелигиозного также предполагает дистанцирование от религии, то есть отсутствие религиозного компонента. Наконец, в-третьих, «светское» как арелигиозное, что означает независимость светского начала от религии. На наш взгляд, именно последняя трактовка наиболее научна и объективна, так как «светское» приобретает здесь самостоятельное независимое основание, которое несводимо к религиозному. С теоретико-методологических позиций, данная интерпретация сути «светского» наиболее адекватна и перспективна в научном плане, поскольку включает в себя дуальную позицию противопоставления «светского» «религиозному».
Ч. Тайлор, канадский социолог религии, обращаясь к определению светскости, выдвигает предположение, что изначально в рамках латинского христианства светскость была частью диады. «Светское имело отношение к "столетию" - то есть к профанному времени, - и оно контрастировало с тем, что относилось к вечному, или сакральному, времени»[7, с. 220]. Поэтому все, что внутри сакрального, священного - это религиозное, церковное, а то, что вне - мирское, светское. Соответственно, священнослужители, приход и церковь - это часть духовного, а то, что за этими стенами, -светское. «Отсюда мы получаем самое простое значение "секуляризации", которое берет отсчет от Реформации. В данном случае оно отсылает к тем ситуациям, когда ряд функций, собственность или институты изымались из-под контроля церкви и передавались под контроль мирян» [7, с. 220]. Однако, как утверждает Тайлор, современное понимание и сущность светского сформировалось в XVII в., по своей сути оно перестало быть противопоставлением духовного. «Светское в своем новом значении стало противоположностью любым притязаниям, выдвинутым от имени чего-то трансцендентного по отношению к этому миру и его интересам» [7, с. 221]. В социальном плане данный процесс привел к мировоззрению, основанному на идеале взаимной выгоды и удовлетворении личных потребностей.
В рамках изучения «светского» необходимо обратиться к вопросу о сущности такого понятия, как секуляризация. Данные термины, как две стороны одной медали: одна сторона положительная, которая наполняет человека, общество и культуру самостоятельным, внерелигиозным смыслом. Другая - отрицательная, это вытеснение всего, что касается религии из всех областей человеческой жизни. Они тесно связаны между собой, в том смысле, что при увеличении религиозного содержания будет уменьшаться суть светского, и наоборот, упрощение или разрушение светского не может не оказывать влияния на религиозное. Таким образом, светское и религиозное существуют не только параллельно, но и влияют непосредственно и опосредованно друг на друга. Прежде всего данный процесс проявляется в том, что качественное изменение одного дает возможность или толчок к развитию другого. С другой стороны, секуляризация как процесс приобретает несколько иной смысл, если рассматривать «светское» как не связанное с религией.
Авторитетный российский исследователь светскости и светского государства И. В. Понкин в своей работе «Правовые основы светского государства и образования» приводит слова из работы «Светскость: французская исключительность или универсальная ценность?» французского профессора Ж. Боберо: «Светскость является универсальной ценностью. Но при двойном условии. Во-первых, если она будет оставаться открытой для дискуссионности, будет уважать единство не только нравственных ценностей, но и их разнообразие и, таким образом, будет принципом, существующим в движении. Во-вторых, если она окажется способной к самокритике, будет избегать самосакрализации и будет от нее защищать любую форму социальности» [8, с. 34]. Кроме того, по мнению французского исследователя, «светскость это также определенная культура, определенный идеал, это освобождение от всякого "клерикализма", то есть от порабощения духа раз и навсегда установленными взглядами, не подлежащими обсуждению. Это вполне логично, так как светскость предполагает не только свободу вероисповедания в широком понимании (включающим свободу отправления религиозного культа и проявления религиозных убеждений), но и свободу мысли, которая означает одинаковое отношение к религиозной вере и неверию, а также обеспечение доступа к знаниям, позволяющим критически относиться к различного рода догматическим и целостным идеологическим системам» [8, с. 38]. Боберо выделяет следующие уровни светскости:
первый «уровень светскости» достигается тогда, когда гражданство становится независимым от принадлежности к какой-либо религии. «Религия перестает быть носителем смысла, определяющего все стороны жизни человека», даже если при этом она все еще остается одним из механиз-
мов социализации и важнейшим источником общественной морали. В политике утверждается религиозный плюрализм, хотя, конечно, далеко не абсолютный;
• второй «уровень светскости» означает более глубокое институциональное разделение, в частности, отделение школы от церкви; по мере развития секуляризма, религия становится все в большей степени частным выбором, даже в странах, где, подобно той же Англии, сохраняется официальная религия; также светские обычаи и нравы начинают доминировать, а принцип свободы совести окончательно утверждается;
• третий «уровень светскости», который можно наблюдать сегодня в странах Запада, характеризуется дезинституционализацией самих церквей, кризисом моральной социализации и новой постановкой проблемы идентичности, связанной с глобализацией, когда уже не столько религиозные институты, сколько религия как таковая, становится заметным общественным ресурсом» [9, с. 57].
Светскость всегда предполагает светскость государства, и по этому аспекту П. Н. Дозорцев отмечает следующее: «Светское государство - это государство нецерковное, противоположное государству клерикальному (Clerical State) или теократическому, в котором власть светская (мирская, гражданская) находится у главы церкви» [10, с. 124].
Сразу возникает вопрос: что такое светское государство и общество и какую роль играет в нем понятие светскость? Согласно западноевропейским определениям, секулярное или светское общество отличает достаточно «жесткое отделение церкви/религии от государства во имя индивидуалистически понятых нравственных и этических ценностей» [11, с. 251]. Выделяются две модели светского в обществе: французская и американская. Французская модель секулярного или светского общества предполагает отделение государства от религии, однако при этом государство обладает правом вмешиваться во внутренние дела церкви, которая, в свою очередь, не может вторгаться в государственные дела. Как видим, во французской модели закреплено право сильного и первого для государства. В американской модели присутствует идея так называемого «взаимного исключения» [11, с. 252], когда ни государство, ни религия не вмешиваются в дела друг друга, что обосновывается тезисом о религии как частном деле каждого. Профессор социологии Уэллесли колледжа, директор Центра изучения современных исламских обществ Университета Западного Сиднея (Австралия) Б. Тернер, говоря о секуляризации, подчеркивает, что нужно выделять политическую секуляризацию и социальную секуляризацию. «Первая относится конкретно к общественным институтам и политическим образованиям, то есть к тому, что касается исторического разделения церкви и государства, тогда как вторая - к вопросам, касающимся ценностей, культуры и соответствующих отношений» [12, с. 25].
В нашей же стране основной акцент в русле секуляризации был сделан на тотальное вытеснение религии из частной и общественной жизни. Сегодня идет процесс возвращения и возрождения религии или так называемая десекуляризация. Данный термин был введен в научный оборот П. Бергером, и означает процесс противоположный секуляризации [13]. В российском обществе можно увидеть особые черты десекуляризации, проявляющиеся, по мнению А. Шишкова, в двух направлениях: во-первых, церковь (в особенности Русская православная церковь) начинает участвовать в общественной и политической жизни, во-вторых, обращение к религии становится частным делом каждого гражданина [14, с. 169-170]. Что и проявляется в попытке решить проблему с образованием (введения в курс школы «Основы религиозных культур и светской этики»). Возникают вопросы и в области конституционной и правовой сущности светского, особенно это касается вопросов светскости государственной службы, армии, муниципального образования, равенства религиозных объединений. Так или иначе, ведутся дискуссии относительно религиозного влияния и присутствия религии в обществе, что само по себе является маркером десекуляризационных процессов. Кроме того, сегодня Русская православная церковь активно вовлечена в миссионерскую деятельность, которая имеет в себе черты некоторой светскости, что, по мнению части представителей православного духовенства, неизбежно приведет к обмирщению церкви. На наш взгляд, данные процессы являются доказательством того, что светское и религиозное влияют друг на друга. Если ранее в «атеистическом» прошлом религия находилась в изоляции, то теперь светское и религиозное соприкасаются очень близко, и это неизбежно ведет к тому, что они начинают влиять друг на друга, начинается естественный процесс взаимопроникновения светского и религиозного.
Таким образом, сегодня не только православие, но и другие традиционные для российского общества конфессии - ислам, буддизм, иудаизм - завоевывают все больше пространства, изменяясь согласно требованиям социальной реальности, что и является процессом десекуляризации, когда светское сдает свои позиции религиозному.
Литература
1. Акчурин Т. Ф. Российское государство и принцип светскости (аналитический обзор) // Пространство и время. - № 3(5). - 2011. - С.55-65.
2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1997. - 702 с.
3. Современный толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2001. -
960 с.
4. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). - М.: Цитадель, 1998. - 1465 с.
5. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. - М.: Мысль, 1979. - 430 с.
6. Ветюгов К. В. Соотношение идеалов светской и духовной власти в русской культуре: социально-философский аспект: дис. ... канд. филос. наук. - Воронеж, 2001. - 147 с.
7. Тайлор Ч. Что такое светскость? // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2015. -№1(33). - С. 218-253.
8. Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. - М.: Про-Пресс, 2003. - 416 с.
9. Акчурин Т. Ф. Российское государство и принцип светскости (аналитический обзор) // Пространство и время. - 2011. - № 3(5). - С.55-65.
10. Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. - СПб.: Санкт-Петербургская акад. МВД России, 1998. - 243 с.
11. Бхаргава Р. Индийская модель секуляризма: контекстуальность и принципиальная дистанция // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2014. - № 2(32). - С.248-264.
12. Тернер Б. Религия в постсекулярном обществе // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2012. - № 2(30). - С.21-51.
13. Бергер П. Фальсифицированная секуляризация // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2012. - № 2(30). - С.8-20.
14. Шишков А. Некоторые аспекты десекуляризации в постсоветской России // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2012. - № 2(30). - С. 165-177.
References
1. Akchurin T. F. Rossiiskoe gosudarstvo i printsip svetskosti (analiticheskii obzor) [Russian State and the Principle of Secularism (analytical review)]. Prostranstvo i vremya - Space and Time. No. 3 (5). 2011. Pp. 55-65.
2. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka [Explanatory Dictionary of the Russian Language]. Moscow: Azbukovnik, 1997. 702 p.
3. Sovremennyi tolkovyi slovar' russkogo yazyka [Modern Explanatory Dictionary of the Russian Language]. St. Petersburg: Norint Publ., 2001. 960 p.
4. Dal' V. Tolkovyi slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka (sovremennoe napisanie slov) [Explanatory Dictionary of the Russian Language (modern spelling)]. Moscow: Tsitadel', 1998. 1465 p.
5. Maiorov G. G. Formirovanie srednevekovoi filosofii [Formation of Medieval Philosophy]. Moscow: Mysl', 1979. 430 p.
6. Vetyugov K. V. Sootnoshenie idealov svetskoi i dukhovnoi vlasti v russkoi kul'ture: sotsial'no-filosofskii aspekt: dis. ... kand. filos. nauk [Relation of Secular and Spiritual Power Ideals in the Russian Culture: Social-philosophical aspect. Cand. philos. sci. diss.]. Voronezh, 2001. 147 p.
7. Taylor Ch. What Does Secularism Mean? Gosudarstvo, religiya, tserkov' v Rossii i za rubezhom - State, Religion, Church in Russia and abroad. 2015. No.1 (33). Pp. 218-253.
8. Ponkin I. V. Pravovye osnovy svetskosti gosudarstva i obrazovaniya [Legal Basis of State and Education Secularism]. Moscow: Pro-Press, 2003. 416 p.
9. Akchurin T. F. Rossiiskoe gosudarstvo i printsip svetskosti (analiticheskii obzor) [Russian State and the Principle of Secularism (analytical review)]. Prostranstvo i vremya - Space and Time. 2011. No. 3 (5). Pp.55-65.
10. Dozortsev P. N. Razvitie svetskoi gosudarstvennosti v Rossii: istoriya i sovremennost' [Development of Secular State in Russia: History and Modernity]. St. Petersburg: St. Petersburg Academy of Russian Interior Ministry, 1998. 243 p.
11. Bhargava R. Indian Model of Secularism: Contextualism and Principled Distance. Gosudarstvo, religiya, tserkov' v Rossii i za rubezhom - State, Religion, Church in Russia and abroad. 2014. No. 2 (32). Pp. 248-264.
12. Turner B. Religion in a Post-Secular Society. Gosudarstvo, religiya, tserkov' v Rossii i za rubezhom - State, Religion, Church in Russia and abroad. 2012. No. 2 (30). Pp. 21-51.
13. Berger P. Fal'sifitsirovannaya sekulyarizatsiya [Falsified Secularization]. Gosudarstvo, religiya, tserkov' v Rossii i za rubezhom - State, Religion, Church in Russia and abroad. 2012. No. 2 (30). Pp. 8-20.
14. Shishkov A. Nekotorye aspekty desekulyarizatsii v postsovetskoi Rossii [Some aspects of Desecularization in Post-Soviet Russia]. Gosudarstvo, religiya, tserkov' v Rossii i za rubezhom - State, Religion, Church in Russia and abroad. 2012. No. 2 (30). Pp. 165-177.
