CC BY
71
расчетов оптимальной структуры или складываться в зависимости от доступных в разные периоды жизни компании источников финансирования, а копироваться у других компаний или успешных, авторитетных менеджеров - для экономии времени и сил и во избежание ошибок.
Теория автономии инвестиций менеджеров устанавливает связь между решениями менеджеров и ожидаемым восприятием инвесторами этих решений. Менеджеры реализуют только те решения, которые, по их расчетам, положительно воспримутся инвесторами и, соответственно, положительно скажутся на рыночной стоимости компании. Таким образом, структура капитала складывается больше под влиянием инвесторов, проводниками желаний которых выступают менеджеры.
Последняя группа теорий рассматривает влияние личных качеств менеджеров на формирование структуры капитала. Эти теории показывают, что оптимизм и чрезмерная самоуверенность являются существенными факторами, определяющими структуру капитала, что не принималось во внимание ни одной традиционной теорией.
Не имеет значения, как именно поведенческие финансы находят свое применение в инвестиционных стратегиях на практике. Совершенно ясно, что эта концепция окончательно и бесповоротно вошла в нашу жизнь. Использование поведенческих финансов стало глобальным социально-экономическим трендом, благодаря которому появятся значительные возможности для роста и трансформации этой индустрии.
Тем не менее компании, которые более глубоко инкорпорируют концепцию поведенческих финансов в различные инвестиционные процессы и организационные модели, должны демонстрировать более стандартизированный, масштабируемый и эффективный подход, в противном случае он не окажется устойчивым или прибыльным.
1. Bernstein J. The investor's quotient: the psychology of successful investing in commodities & stocks. New York: Wiley, 1993.
2. Black F. Noise // The journal of finance. 1986. Vol. 41.
3. De Long, Bradford J., Shleifer A., Summers L. Noise trader risk in financial markets // Advances in behavioral finance. New York: Russell Sage Foundation, 1993.
4. Jorion P. Bayes-Stain estimation of portfolio analysis // The journal of financial and quantitative analysis. 1986. № 21 (3).
5. Horst J., Roon F., Werker B. Incorporating estimation risk in portfolio choice // Center working paper. URL: http://ssrn.com/ abstract=244695.
6. Kempf A., Kreuzberg K., Memmel C. How to incorporate estimation risk into Markowitz optimisation. Operation research proceedings, 2001.
7. MaenhoutP. Robust portfolio rules and asset pricing // Review of Financial Studies. 2004. № 17 (4).
8. Odean T. Are investors reluctant to realise their losses // The journal of finance. 1998. № 53 (5).
9. Rottella R. The elements of successful trading. New York: Wiley, 1993.
10. Weber M., Zuchel H. How do prior outcomes affect risk attitude? // Working paper. University of Mannheim, 2003.
УДК 332.012.2 С.А. Данканич
СУЩНОСТНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ НОВОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Предметом изучения в данной статье являются отношения, возникающие в ходе исследования новых экономических систем, а также анализ их свойств. Цель работы - выявление и рассмотрение свойств социально-экономических систем в условиях новой экономики. Методология, используемая в статье, позволяет осуществлять дальнейшее прогнозирование развития социально-экономических систем. Результаты, полученные в статье, помогут в построении институциональных моделей новой экономики России. Исходя из неоспоримой актуальности, существуют объективные предпосылки построения иных моделей управления как инструментов проведения той или иной экономической политики.
Ключевые слова: новая экономика, институт, сущностный подход, концепция, социально-экономическая система.
S.A. Dankanich
THE ESSENTIAL APPROACH TO THE STUDY OF THE NEW SOCIO-ECONOMIC SYSTEM
The subject of study in this article are the relations arising in the study of new economic systems, as well as analysis of their properties. The aim is to identify and review the properties of the socio-economic systems in the new economy. The methodology used in this paper allows the prediction of further development of the socio-economic systems. The results obtained in this paper will help in building a new institutional models of the Russian economy. On the basis of indisputable relevance, there are objective prerequisites for the construction of other models as management tools for a particular economic policy.
Key words: The new economy, institute, an essential approach, the concept of socio-economic system.
В экономической науке и практике хозяйствования, стратегическом планировании все чаще упоминается «новая экономика» как экономика обеспечения развития на основе генерации, распространения и использования знаний, инноваций. При этом в понятие «новая экономика» рассматривается, на наш взгляд, то слишком узко, то слишком широко, в результате чего возникает объективная необходимость сущностного подхода к социально-экономической системе, позволяющего уточнить ее индикаторы и парадигму, отличительные компоненты новой экономики.
В соответствии с основными целями и задачами данного исследования будет в основном использоваться системно-функциональный подход.
В свойствах социально-экономической системы можно выделить следующие группы, характеризующие:
1) сущность и сложность систем;
2) целеполагание систем;
3) параметры их функционирования и развития;
4) связь системы с внешней средой в условиях глобализации.
Рассмотрим свойства, характеризующие сущность и сложность системы:
1. Первичность целого (системы). В теории систем исходным моментом является предположение, что системы существуют как целое, которое затем можно членить на компоненты (здесь и далее к компонентам системы относятся связи ее с внешней средой и внутриструктурные компоненты объекта). Эти компоненты существуют лишь в силу существования целого. Не компоненты составляют целое, а, наоборот, целое при членении определяет компоненты системы. Первичность целого - основной постулат теории систем. В целостной системе отдельные части функционируют совместно, составляя в совокупности процесс функционирования системы как целого.
2. Сложность структуры системы характеризуется следующими параметрами: числом уровней иерархии управления системой; многообразием компонентов и связей; сложностью поведения и неаддитивностью свойств; сложностью описания и управления системой; числом параметров модели управления, ее видами; объемом информации, необходимой для управления, и др.
3. Размерность системы. Число компонентов объекта, связей между ними и внешней средой, в зависимости от чего системы подразделяются на малые, средние и большие.
4. Жесткость системы. Характеризуется следующими параметрами: степенью изменения параметров системы за заданный промежуток времени, степенью влияния на функционирование системы объективных законов и закономерностей, степенью свободы системы и др.
5. Вертикальная целостность системы (число уровней иерархии, изменения в которых влияют на всю систему; степень взаимосвязи уровней иерархии; степень влияния субъекта управления на объект; степень самостоятельности подсистем системы).
6. Горизонтальная обособленность системы (число связей между подсистемами одного уровня, их зависимость и интегрированность по горизонтали).
7. Иерархичность системы. Каждый компонент (подсистема) может рассматриваться как подсистема (система) более глобальной системы. Например, цех является подсистемой организации как объекта системы, а организация - подсистемой системы более высокого
уровня (отрасли или региона и т.д.). Свойство иерархичности систем проявляется при структуризации (построении «дерева целей») и декомпозиции целей организации, показателей товаров.
8. Множественность (разная глубина) описания системы. Вследствие сложности системы невозможно познать все ее свойства и параметры. Поэтому при анализе рационально ограничиться определенным уровнем иерархии структуры системы.
9. Неаддитивность системы. Принципиальная не-сводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее компонентов и невыводимость свойств целостной системы из свойств компонентов. Каждый компонент может рассматриваться только в его связи с другими компонентами системы. Однако функционирование системы не может быть сведено к функционированию отдельных ее компонентов. Совокупное функционирование разнородных взаимосвязанных компонентов порождает качественно новые функциональные свойства целого, не сводящиеся к сумме свойств его компонентов [2, с. 25].
Перейдем к свойствам, характеризующим методологию целеполагания системы.
1. Целенаправленность системы предполагает построение «дерева целей» социально-экономических и производственных систем, «дерева показателей» эффективности технических систем и др. Например, критерием функционирования организации является максимизация вновь созданной стоимости как суммы фонда оплаты труда персонала и прибыли при условии выполнения законодательства на основе обеспечения конкурентоспособности товаров и организации.
2. Наследственность системы характеризует закономерность передачи доминантных (преобладающих, наиболее сильных) и рецессивных признаков на отдельных этапах развития (эволюции) от старого поколения системы к новому. Выделение доминантных признаков системы позволяет повысить обоснованность направлений ее развития. Доминантные и рецессивные признаки по сути являются объективными. Субъективность процесса управления этими признаками проявляется в их исследовании, выделении доминантных признаков системы и инвестировании в их развитие. Это трудная, комплексная задача. В настоящее время изучением наследственности социально-экономических систем занимаются в недостаточной мере.
3. Приоритет интересов системы более высокого уровня. Сначала должны удовлетворяться (выполняться) интересы (цели) системы более высокого (глобального) уровня, а затем - ее подсистем.
4. Приоритет качества. Практика показывает, что выживают те технические и социально-экономические системы, которые из всех факторов функционирования и развития отдают приоритет качеству различных объектов (подсистем).
5. Эмерджментность системы. Цели (функции) компонентов системы не всегда совпадают с целями (функциями) системы.
6. Оптимальность системы. Это свойство характеризует степень удовлетворения требований к системе, выполнения запланированных целей, обеспечивающих наилучшее использование потенциала системы.
7. Альтернативность путей функционирования и развития системы. В зависимости от конкретных параметров ситуаций, возникающих при стратегическом
♦-------------------------------------------------
планировании и оперативном управлении, может быть несколько альтернативных путей достижения конкретной цели. Отдельные наиболее непредсказуемые фрагменты (например, программы, плана, сетевой модели и т.д.) в связи с высокой неопределенностью ситуации рекомендуется разрабатывать по нескольким альтернативным путям. Альтернативность путей функционирования и развития систем может носить как объективный, так и субъективный характер.
8. Неопределенность информационного обеспечения системы. Это свойство отражает случайный, вероятностный характер стратегических, тактических и оперативных ситуаций, параметры которых влияют на выполнение миссии организации и запланированных целей. Своевременность, достоверность, достаточность, надежность и другие параметры информационного обеспечения, а также период упреждения (прогноза) являются основными факторами степени соответствия прогнозных целей фактическим [5, с. 52].
К свойствам, характеризующим параметры функционирования и развития системы, относятся следующие.
1. Надежность системы, которая определяется бесперебойностью ее функционирования при выходе из строя одного из компонентов, сохраняемостью проектных значений параметров системы в течение запланированного периода времени, устойчивостью финансового состояния организации, перспективностью экономической, технической, социальной политики, обоснованностью миссии организации.
Надежность социобиологических систем (человека) определяется сохраняемостью свойств качества системы в течение запланированного (заданного) срока; наследственностью, темпераментом, характером, воспитанностью, интеллигентностью, состоянием здоровья, параметрами внешней среды [1, с. 180].
2. Организованность системы характеризуется степенью приближения в заданных условиях показателей пропорциональности, параллельности, непрерывности, прямоточности, ритмичности и других параметров организации производственных и управленческих процессов к оптимальному уровню. Неорганизованные системы быстрее разрушаются.
3. Непрерывность функционирования и развития системы. Система существует, пока функционирует (кроме технических систем). Все процессы в любой системе взаимообусловлены. Функционирование компонентов определяет характер функционирования системы как целого, и наоборот. Одновременно система должна быть способной к обучению и саморазвитию. Источниками развития (эволюции) социально-экономических систем являются противоречия в различных сферах деятельности, конкуренция, многообразие форм и методов функционирования.
4. Мультипликативность системы. Результаты проявления некоторых свойств системы (например, ее безотказности) определяются не сложением, а умножением относительных значений данного свойства каждого компонента системы.
5. Синергичность системы. Эффективность функционирования системы не равна сумме показателей эффективности функционирования ее подсистем (компонентов). При отлаженном позитивном взаимодействии подсистем (компонентов) достигается положительный эффект синергии - эффект взаимодействия, к получению
--------------------------------------------------♦
которого должны стремиться менеджеры. Если сумма показателей эффективности подсистем больше эффективности системы, эффект синергии отрицательный.
6. Инерционность системы. Это свойство систем определяется скоростью изменения выходных параметров системы в ответ на изменения входных параметров и параметров ее функционирования, средним временем получения результата при внесении изменений в параметры функционирования.
7. Адаптивность системы. Это свойство характеризует способность системы нормально (в соответствии с заданными параметрами) функционировать при изменении параметров внешней среды, приспособляемость системы к этим изменениям. Порог адаптации определяется максимальным уровнем (в процентах или в долях) изменения параметров внешней среды, при котором система продолжает нормально функционировать.
8. Стандартизированность системы. Внедрение новых информационных, финансовых, производственных, управленческих и других технологий, развитие глобальной конкуренции основываются на идеях и принципах стандартизации, которая обеспечивает совместимость и взаимозаменяемость данной системы с другими системами. Роль стандартизации особенно повышается в условиях развития международной кооперации на основе международных стандартов.
9. Инновационность развития системы. Инновационная деятельность организации, направленная на использование природных факторов, труда и капитала для разработки и внедрения результатов НИОКР, патентов и ноу-хау, является главным условием экономии ресурсов, повышения конкурентоспособности товаров и жизненного уровня населения. Инновационный путь -единственный путь развития социально-экономических систем. К свойствам, характеризующим связь систем с внешней средой, относятся:
1) степень самостоятельности системы (число связей объекта с внешней средой в среднем на один ее компонент или иной параметр; скорость отмирания, деления или объединения компонентов объекта без вмешательства внешней среды);
2) открытость системы (интенсивность обмена информацией или ресурсами с внешней средой; число систем внешней среды, взаимодействующих с данной системой; степень влияния других систем на данную систему);
3) совместимость системы. Степень совместимости системы с другими системами внешней среды (макро-, мезо- и микросреды) по правовому, информационному, научно-методическому и ресурсному обеспечению. Инструментом обеспечения совместимости является стандартизация всех объектов на всех уровнях иерархии управления;
4) взаимозависимость объекта и внешней среды (принцип «черного ящика»). Объект формирует и проявляет свои свойства только в процессе функционирования и взаимодействия с внешней средой. Он реагирует на воздействия внешней среды, в результате чего развивается, но при этом сохраняет качественную определенность и свойства, обеспечивающие относительную устойчивость и адаптивность функционирования объекта. Без взаимодействия с внешней средой он не может функционировать. Рассматривая объект как «черный ящик», сначала анализируют и определяют параметры выхода объекта, затем воздействие внешней среды на
объект, требования к ее входу, анализируют параметры канала обратной связи и в последнюю очередь - параметры процесса в объекте [4, с. 208].
Таким образом, с позиций системно-функционального подхода нет «хороших» или «плохих» организационных структур национального хозяйства, их эффективность всегда относительна. В этом смысле дилемма «коммунизм или капитализм» надумана, каждый тип хозяйства имеет свои плюсы и минусы; та или иная модель управления - это инструмент проведения определенной экономической политики, нацеленной на решение наиболее актуальных для данного периода политико-экономических задач. С позиций социологии об этом убедительно писал П.А. Сорокин и другие основоположники теории конвергенции двух противоположных социально-экономических систем [3, с. 77]. Примерно то же самое можно сказать о преимуществах и недостатках различных подходов к изучению долговременной эволюции структурных типов экономических организаций: они являются относительными. Применение цивилизационного и системного подходов позволяет отказаться от линейного представления о сути экономического прогресса, сводящего его к непрерывному росту, дает возможность изучать текущие события в исторической
динамике, выявить закономерности экономического развития, использование которых повышает эффективность функционирования экономики, адекватно прогнозировать экономическое развитие.
Таким образом, все рассмотренные выше подходы к изучению исторического развития хозяйственных организаций различных типов и масштабов являются взаимодополняющими, акцентирующими какие-либо грани столь сложного процесса, как долгосрочное развитие хозяйства.
1. Авдокушин Е.Ф. «Новая экономика»: сущность и структура // Экономическая теория на пороге XXI века-5. Неоэкономика / под ред. Ю.М. Осипова и др. М., 2001.
2. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем: учеб. пособие для вузов. М., 2005.
3. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Новая экономико-политическая реальность глобального мира: будущее России // Новая политика для новой экономики: доклады и выступления / под ред. А.В. Бузгалина, М., 2003.
4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций М., 2003.
5. Гоигорян А.Л. Проблемы определения термина «новая экономика» // Экономика и менеджмент: ученые записки. Воронеж, 2007. Вып. 5. Ч. 2.
УДК 330101541 Л.А. Карасева
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ
В статье методологически и теоретически уточняется представление о роли предпринимательской деятельности и предпринимательства в экономической системе. В последнее время исследователями дается весьма завышенная оценка их роли в современной российской экономике. Цель статьи - соотнести между собой предпринимательскую деятельность и предпринимательство как макроэкономическое явление экономики, имеющее в ней особую роль. Основным результатом исследования стало раскрытие собственного потенциала предпринимательства как явления экономики и рассмотрение осуществления деятельности предпринимателя как элемента экономического потенциала предпринимательства. Предпринимательство как макроэкономическое явление есть система взаимоотношений предпринимательской деятельности и предпринимательской среды. Взаимодействие элементов такой системы и определяет социально-экономическое содержание предпринимательства. Автор использовал методологию экономической теории и разрабатываемый им структурно-уровневый подход к исследованию экономических отношений. Полученные результаты могут применяться как в образовательном процессе, так и на практике.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, предпринимательство, экономический потенциал предпринимательства, деформированная предпринимательская деятельность.
L.A. Karaseva
ECONOMIC POTENTIAL OF BUSINESS VIEWED AS A MACROECONOMIC PHENOMENON
The paper methodologically and theoretically refines the understanding of the role of business and entrepreneurship in the economic system. The author states that recently researchers give a very inflated estimate of their role in the modern Russian economy. The purpose of the article is to compare business activity and entrepreneurship as macroeconomic phenomenon of economy which has a special role in it. The author discusses own potential of business as economic phenomenon and considers entrepreneurial activity as an element of the economic potential of entrepreneurship. Entrepreneurship as a macroeconomic phenomenon is a system of relations between business and business environment. Interaction of elements of such a system determines socio-economic content of entrepreneurship. The author uses the methodology of economic theory and original structural-level approach to the study of economic relations. The results obtained can be used both in educational process, and in practice.
Key words: business activity, business, economic potential of business, deformed business activity.
