CC BY
90
КАРПЕНКО Е.З.
СУЩНОСТНАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КАТЕГОРИИ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»
В статье выявлены основные подходы и принципы, позволяющие рассматривать человеческие характеристики как капитал, рассмотрено развитие содержания категории «человеческий капитал», обоснован авторский взгляд на сущностную определенность категории «человеческий капитал».
KARPENKO E.Z.
THE ESSENTIAL DETERMINATION OF THE CATEGORY OF «HUMAN
CAPITAL»
In the article identified key approaches and principles that allow considering human characteristics as capital, considered the development of the content of the category of «human capital», substantiated the author's view on the essential determination of the category of «human capital».
Ключевые слова: капитал, признаки капитала, доход, человеческий капитал, врожденные характеристики человека, приобретенные характеристики человека.
The keywords are: capital, capital characteristics, income, human capital, innate characteristics of human, acquired human characteristics.
Сущностная определенность категории «человеческий капитал»
Решение научной задачи определения сущности понятия «человеческий капитал» необходимо как для выработки концептуальных основ формирования и развития человеческого капитала, так и для разработки практических решений в этой области.
Следует вспомнить, что формирование теории человеческого капитала во многом обязано идеям американского экономиста начала XX века И. Фишера, расширившим традиционное для своего времени понятие капитала. Под капиталом И. Фишер понимал любой запас благ, приносящих доход в течение некоторого времени [20].
К основным признакам капитала, обеспечивающим получение дохода, относят [7]:
❖ ограниченность;
❖ способность к накоплению;
❖ существование в разных формах и возможность конвертации - перехода из одной формы в другую;
❖ свойство ликвидности. Независимо от своих предметных форм, капитал, прямо или косвенно, способен превращаться в денежную форму;
❖ стоимостная сущность. Стоимость капитала (понимаемая как меновая стоимость) означает его количественно определенную способность к обмену на другие ресурсы;
❖ динамичность, т.е. включенность в процесс кругооборота стоимости;
❖ самопроизводство, обеспечиваемое за счет конвертации и динамичности;
❖ способность к приращению в процессе кругооборота и конвертации своих форм.
Методология, основанная на использовании методов экономического анализа применительно к различным аспектам человеческой жизнедеятельности, обусловила понимание (в рамках расширительной концепции капитала) сущности человеческого капитала как накапливаемого блага, приносящего доход. Такие характеристики человека, как способности, знания, навыки и т.п. стало возможным признать особой формой капитала на основании того, что они [1]:
❖ являются неотъемлемым личным достоянием каждого человека;
❖ обеспечивают своему обладателю возможность получения более высокого дохода в будущем за счет отказа от части текущего потребления. Причем доход может выражаться как в материальной, так и в нематериальной форме, что в полной мере соответствует определению капитала, сформулированному американским экономистом, сторонником расширительной концепции капитала Дж.Кендриком: «способность на протяжении определенного времени создавать продукт и доход, включая нерыночные формы дохода» [6];
❖ требуют для своего формирования, поддержания и развития значительных затрат;
❖ обладают способностью накапливаться, образуя определенный запас.
Основоположниками современной теории человеческого капитала признаны представители американской экономической мысли Т.Шульц, Г.Беккер. Т.Шульц объясняет: «концепция капитала исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость. Понимание капитала как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на две части, а именно: на человеческий капитал и нечеловеческий капитал» [23]. Сформированный в рамках теории человеческого капитала экономический подход к человеку и его рациональному поведению получил широкое развитие. Если раньше в центре внимания экономической науки находились проблемы наиболее эффективного использования имеющегося потенциала человека, то теперь в рамках теории человеческого капитала решалась задача его формирования и накопления.
По мнению Г.Беккера: «Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на
производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиск информации о ценах и доходах» [14]. Многие исследователи рассматривают данное положение как определяющее, с позиции Г. Беккера, структуру человеческого капитала, подвергая ее критическому анализу. Действительно, знания и навыки, приобретенные в результате обучения и подготовки на производстве, являются тем ресурсом, использование которого может приносить доход. Затраты же на поддержание здоровья не могут оказывать прямого влияния на объем человеческого капитала. Они создают условия для более емкого восприятия инвестиций, направленных в обучение, для получения более высокой отдачи от имеющегося человеческого капитала, препятствуют его износу, продлевая срок службы. И если проводить аналогию с физическим капиталом, то они подобны затратам на ремонт оборудования и поддержание его в рабочем состоянии. Кроме того, чем хуже здоровье человека, тем более объемными должны быть затраты здравоохранения, для доведения здоровья до нормы. Поэтому прямой связи между размером инвестиций в здравоохранение и качеством человеческого капитала так же не может быть. Что касается затрат на «поиск информации о ценах и доходах», т.е. о возможностях миграции работника, то и они не увеличивают объем человеческого капитала и даже не создают условий (в отличие от затрат на здравоохранение) повышения его качества. Эти затраты способствуют нахождению условий, в которых отдача от имеющегося человеческого капитала была бы выше.
В силу этого, нам представляется определение структуры человеческого капитала на основе форм вложений в человека недостаточно убедительным.
Гораздо менее цитируемым оказалось определение Т.Шульца: «Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом»
[24].
Следует отметить, что основоположники теории человеческого капитала свою задачу видели, в первую очередь, в объяснении роли неосязаемых неотделимых от человека активов в создании совокупного общественного продукта, в обосновании этого подхода с теоретических и практических позиций. В силу чего вопросы проработки структуры человеческого капитала отошли у них на второй план.
В процессе развития теории человеческого капитала (вторая половина XX- начало XI вв.) выработано множество определений этой категории. В основе каждого из них лежат определенные принципы исследования, определяющие взгляд автора на решение проблемы.
По мнению Л. Туроу «человеческий капитал определяется как производительные навыки, способности и знания, которыми обладает индивид, и измеряется рыночной ценой совокупности произведенных им товаров и услуг» [25].
У. Боуэн считает, что «человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человече-
ские существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» [18].
М. Блауг утверждает: «человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе» [16].
Дж. Кендрик в одной из своих работ, посвященных формированию совокупного капитала США, пишет: «Главным в данной работе является понятие капитала как потенциальной способности на протяжении определенного периода времени создавать продукт и доход, включая нерыночные формы дохода» [6].
Ф. Махлуп считает, что «аналогично человеческим ресурсам неусовершенствованный труд (вычлененные «чистые» или «сырые» услуги труда) нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую или умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал» [21].
Эдвин Дж. Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученных через формальное обучение или образование, либо через практический опыт» [2].
По мнению Д. Бега: «человеческий капитал представляет собой запас профессионального опыта, накопленного работником. Он представляет собой ценность для потенциального роста доходов в будущем» [15].
С. Фишер дает следующее определение: «Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию» [13].
Подробное объяснение своей позиции в отношении содержания рассматриваемой категории приводит С.Дятлов. По его мнению, наиболее полная характеристика человеческого капитала как экономической категории возможна в результате применения принципа функционального подхода. Принцип функциональности требует рассмотрения процесса или явления не только с точки зрения его структуры, но и с точки зрения его функционального предназначения, конечного целевого использования [3]. В результате наиболее логичным, с точки зрения С. Дятлова, становится определение: человеческий капитал есть «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека» [3].
П. Ильинский, определяя человеческий капитал как «совокупность экономических отношений, возникающих в общественном производстве между субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования способностей человека», поясняет:
❖ человеческий капитал выступает как объективное экономическое отношение, занимающее центральное место в системе экономических отношений общества, воздействующей на темпы и направления научно-технического прогресса, эффективность производительного и воспроизводительного процессов, являющихся ведущим фактором экономического роста;
❖ это объективно определенное производственное отношение, возникающее на определенном этапе развития общества в условиях инновационного производства;
❖ содержание этого отношения состоит в самовозрастании способностей человека, позволяющих создавать большую стоимость, чем первоначально было авансировано в человека;
❖ эти отношения возникают между основными субъектами общественного производства - людьми [5].
Ни в коей мере не ставя под сомнение позицию автора, приведенное определение заставляет вспомнить толкование категории капитал, как производственного отношения, классиками марксизма. А так же отношение основоположников и последователей теории человеческого капитала к роли марксизма в формировании выдвинутой и развиваемой ими концепции: «Акцент на содержащиеся в труде аспекты человеческого капитала представляет собой капиталистический ответ на марксистскую доктрину - ответ путем вывертывания этой доктрины наизнанку. В то время как марксизм считает капитал воплощением труда, школа «человеческого капитализма» объясняет различия в качестве труда как отражение различных размеров примененного капитала» [22].
Весьма своеобразным выглядит определение человеческого капитала М.М. Критского: «В современных условиях наряду с существованием названных выше форм (потребительная и производительная - Е.К.) интенсивно развивается новая форма жизнедеятельности общества, ассимилирующая предшествующие формы и восстанавливающая ранее нарушенное единство производителя и потребителя. Принципиально новую форму человеческой жизнедеятельности, которая выступает по отношению к предшествующим формам именно как всеобщая, мы называем человеческим капиталом» [9].
В настоящее время все большую популярность приобретают расширительные трактовки человеческого капитала, рассматривающие не только качества индивида, напрямую связанные с осуществляемым им процессом трудовой деятельности, но и те, которые если и влияют на этот процесс и его результаты, то достаточно условно: ценностные ориентации, мировоззренческие установки и т.п. Так, Л. Туроу, в развитие приведенного выше толкования рассматриваемой категории, поясняет: «Человеческий капитал ... включает такие свойства человека, как уважение к политической и социальной стабильности, что приобретается преимущественно в результате соответствующего воспитания и образования. Все общества хотят создать индивидуума с определенными будущими предпочтениями. Общество может рассчитывать на получение известных выгод от различных проектов инвестиций
в человека именно потому, что они изменяют будущие или текущие предпочтения таким образом, что последние становятся совместимыми со стремлениями общества (или большинства в обществе). Такие изменения в предпочтениях имеют ценность для общества, но не обязательно - для индивидуума » [25]. По мнению A. Бовнберга, наиболее важными элементами человеческого капитала становятся навыки общения, уверенность в себе, креативность, ответственность, способность к переменам, самоконтроль, эмоциональная устойчивость [17]. Н. Римашевская определяет человеческий капитал как «интегральную сумму таких составляющих, как здоровье, знание, культура и свобода личности» [12]. А.Ф. Лысков считает, что человеческий капитал включает такие характеристики, как темперамент, тип телосложения, тип нервно-психической реактивности, особенности обмена веществ, гормонального статуса; ментальные характеристики и ценностные предпочтения, в частности - религиозной направленности [10]. C.B. Мищеряков в структуре человеческого капитала выделяет творческие способности, моральные ценности, культуру труда, знания [11].
Достаточно дискуссионным остается вопрос о включении в человеческий капитал социального капитала, воплощенного в отношениях между людьми. Такой подход свойственен, в основном, российским исследователям. Например, Л. Згонник, определяет человеческий капитал как систему «циклически взаимодействующих элементов (капитал образования, капитал здоровья, интеллектуальный капитал, социальный капитал), обеспечивающих способность к участию в социально-трудовых отношениях и функционирующих в направлении повышения количественно-качественного уровня благосостояния субъекта-носителя человеческого капитала» [4]. Действительно, умение устанавливать определенные социальные контакты в определенной мере можно рассматривать как человеческий капитал. Во-первых, социальные контакты могут «накапливаться», а во-вторых, их использование может приносить доход. Но если обратиться к истокам самой теории социального капитала, то такая позиция оказывается слишком шаткой. Так, видный американский социолог и экономист, признанный авторитет в области исследования социального капитала, Дж. Коулман в совей концептуальной статье «Капитал социальный и человеческий» подчеркивает разницу между капиталом человеческим и социальным: «полезно рассмотреть сравнение человеческого капитала с социальным.... Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов» [8]. То есть Дж. Коулман, как и его сторонники, исключает возможность рассмотрения социального капитала как составной части капитала человеческого. Кроме того, в Методологии Всемирного банка человеческий и социальный капиталы рассматриваются как отдельные элементы мирового богатства [19].
Проведенный анализ позволяет сделать очевидный вывод о том, что к человеческому капиталу относят определенные характеристики индивида. Но
вопрос, все ли характеристики личности следует относить к человеческому капиталу или только те, которые напрямую используются в процессе труда, остается дискуссионным. Кроме того, ряд авторов рассматривают исключительно характеристики, приобретенные индивидом в результате целенаправленных усилий и не учитывают те, что даны природой. Различается позиция специалистов и относительно способности этих характеристик приносить отдачу.
На наш взгляд, капиталом могут являться как врожденные, так и приобретенные в результате определенных усилий характеристики человека. Но капиталом будут только те из них, которые могут приносить доход. При этом формы получаемого дохода могут быть как материальные, так и нематериальные.
Таким образом, в наиболее общем виде человеческий капитал - это врожденные и приобретенные в результате инвестиций характеристики человека, позволяющие ему получать доход к какой-либо форме.
_Литература_
1. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренкова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.: Наука, 1999.
2. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. - СПб: изд-во СПбУЭФ, 1992.
3. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб: изд-во СПбУЭФ, 1994.
4. Згонник Л.В. Воспроизводство человеческого капитала: теория и практика разрешения противоречий: автореф. дис. - СПб., изд-во СПб ун-та, 2009.
5. Ильинский И.В. Инвестиции в человеческий капитал России: состояние, проблемы, перспективы: Монография / Под. ред. И.В.Ильинского. - СПб.: СПГУТД, 2003.
6. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. - М.: Прогресс, 1978.
7. Козлов А.И. Человеческий капитал: становление, сущность, формирование и критерии оценки. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.
8. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001, №3.
9. Критский М.М. Человеческий капитал. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.
10.Лысков А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, №6.
11.Мищеряков C.B. Управление организацией на основе формирования и развития человеческого капитала: автореф. дис. - М., изд-во МФПА, 2008.
12.Римашевская H.A. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал, 2004, №9.
13.Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономическая теория. - М., Юнити, 2002.
14.Becker G.S. Human Capital: a theoretical and empirical analysis. N.Y., 1964
15.Begg D. , Fischer S., Dornbusch R. Ecjnjmics. Third Edition. - London, 1991.
16.Blaug M. Introduction to the Economics of Education. - L.,1970.
17.Bovenberg A.L. The life - course perspective and social policies: An overview of the issues // CES to Economic Studies, December 2008.
18.Bowen H.R. Investment in Learning. - San Francisco, 1978.
19.Dixon A. Hamilton K. Expanding the measure of wealth // Finance and Development, December 1996.
20.Fisher I. The Nature of Capital and Incom. - London, 1927.
21.Machlup F. The Economics of Information and Human Capital. - Princeton, 1984.
22.Perlman R. Labor Theory. - New York - London - Sydney - Toronto, 1969. 23.Shulltz T. Investment in Human Capital.// Economic Growth. - An American
Problem. - Englewood Cliffs,1964. 24.Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y. - London, 1971. 25.Thurow L. Investment in Human Capital. - Belmont, 1970.
