CC BY
333
ЭВОЛЮЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
«ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»
С. В. ИВАНОВ
В статье с целью исследования категории «человеческий капитал» дан анализ теоретико-методологических подходов различных экономических школ к этому понятию. Определены основные аспекты понятия «человеческий капитал», выделены закономерности в развитии «теории человеческого капитала».
Ключевые слова: человеческий капитал, трудоспособное население, интеллектуальный капитал.
В экономике современного мира человеческие ресурсы играют определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ и обеспечении качественных параметров экономического роста и развития. При этом перспективы этого развития в XXI в. связываются именно с человеком его потенциалом и ресурсами как носителями знания. Этим объясняется высокая концентрация научных исследований по проблемам человеческого капитала, разработка методов его учета, измерения и оценивания, т. е. восприятие места и роли человека как центра всех сторон общественного развития.
Истоки концепции человеческого капитала можно найти трудах Уильяма Петти. В его книге «Политическая арифметика» содержится первая попытка подсчета человеческого капитала. Любопытно, что уже тогда основоположник английской политической экономии оценивал человеческую составляющую национального богатства выше, чем вещественную. Стоимость населения Англии он оценил в 417 млн фунтов стерлингов, а все вещественное - в 250 млн. Фактически, как справедливо писал К. Маркс, он сделал важное открытие, заключающееся в том, что «население -богатство» [6].
Однако открытие У. Петти оказалось слишком революционным, обогнав эпоху на три столетия. Его последователи, основоположники английской классической политэкономии конца ХУШ - начала XIX в., восприняли идею о ценности человека как экономического ресурса, но категорически отказались сравнивать людей с материально-вещественными факторами производства.
Причина упущенной альтернативы - объективное понижение значения «человеческого фактора» в эпоху промышленной революции. К. Маркс
в 13-й главе «Капитала» очень точно отметил, что если на ранних («мануфактурных») стадиях развития капитализма относительно простые инструменты являлись дополнением к умелому работнику, то после развития машинного производства, наоборот, человек как «простая рабочая сила» стал дополнением к сложной машине. Когда массовая безработица была осознана как постоянное и «обычное» явление, в развитых странах европейской цивилизации окончательно победило убеждение, что человек, хотя и необходимый, но не очень редкий и, следовательно, не слишком ценный ресурс. Совершенствование экономики на длительный период стало прочно ассоциироваться, главным образом, с изобретением новых механизмов и материалов, а не с совершенствованием самого человека [6].
Дальнейшее развитие идей Петти мы находим у автора «Теории нравственных чувств» (1759) и «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776) Адама Смита. Адам Смит проводил исследования активно занятого населения в трудоспособном возрасте, оценивая их трудовые навыки, знания и способности как «основной капитал, как бы реализующийся в личности владельца, и являющийся элементом производства, приносящим доход, как и машины, постройки, земля, «не вступая в обращение или не меняя владельца» [7]. Он полагал, что «Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины..., которые сокращают и облегчают труд, и которые, хотя и требуют известных расходов, но и возмещают эти расходы с прибылью» [7]. Согласно концепции А. Смита, формирование знаний, навыков, мастерства, повышение ловкости и умения работника требует за-
трат труда, времени и других расходов, т. е. «действительных издержек», он также производил расчет на содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества [7]. Особое внимание следует обратить на то, что А. Смит включал знания, мастерство и опыт людей в основной капитал общества. При этом он выдвинул тезис, что заработная плата есть денежная цена труда (рыночная цена труда) и определяется «количеством и предлагаемой стоимостью труда», понимая под последней уровень развития производительных сил работника, т. е. способности к труду. Он неоднократно отмечал, что за большую тяжесть труда и большее искусство работника полагается надбавка к заработной плате и что рыночная конкуренция вынуждает хозяев и работников каким-то образом осуществлять хотя и грубо, но справедливую оценку затрат разного характера.
Адам Смит развивает идею неуравнительного равенства. Согласно А. Смиту, люди имеют от природы данные различия, и это, с точки зрения автора, не недостаток, а их достоинство. Воспитание и образование способствуют развитию и спецификации особенностей каждого индивидуума. Если человек правильно понял свое предназначение, то он начинает специализироваться в той области, которая приносит ему наибольший доход, поскольку обладает в ней сравнительными преимуществами. Разделение труда углубляет и закрепляет эту спецификацию.
Однако, будучи специалистом в одной области и производя данный вид товаров, человек в то же время нуждается во множестве других для удовлетворения своих растущих потребностей. Право на обмен выступает как способ включения в цивилизацию. Поэтому человек является не только «животным, делающим орудия труда», но и «животным обменивающимся». Обмен основан на углубляющемся разделении труда, а его основой является вложение в человека, благодаря которому он совершенствует и развивает свои сравнительные преимущества.
В то же время в ходе разделения труда происходит упрощение производственных функций, что подготавливает промышленную революцию. Труд низводится до простого элемента мануфактуры, поэтому издержки обучения для большинства рабочих понижаются, а не повышаются. Благодаря этому возникает возможность замены ручного труда машинным, а мужского труда - женским и детским. Естественно, что в этих условиях проблема оценки человека как капитала еще не возникла.
По мере повышения требований к качеству рабочей силы эти идеи начинают все чаще и чаще встречаться в литературе. «Существует обученный индивидуум, - писал И. Фишер, - который должен быть включен в понятие капитала». Однако пройдет не менее полувека, прежде чем понятие человеческого капитала ворвется в экономическую теорию.
Однако, в отличие от теории А. Смита и К. Маркса, когда всю прибавочную ценность приписывали рабочему в качестве неоплаченного просто труда необученных рабочих, сегодня ключевая роль принадлежит квалифицированным работникам с увеличивающейся долей умственного труда. Стоимость рабочей силы становится гораздо выше. Возрастающее значение человеческого капитала в наши дни связано с усилением роли образования в экономическом развитии и радикальными техническими изменениями, происходящими в общественном производстве.
Современная неоклассическая теория человеческого капитала получила развитие в работах как вышеназванных Г. Бэккера, Дж. Минцера, Т. Шульца, так и в трудах Б. Вейсброда, Б. Хансена и др.
Как целостную концепцию первыми в своих трудах использовали категорию «человеческий капитал» Т. Шульц и Г. Беккер. Так, Т. Шульц трактовал данную дефиницию следующим образом:
«Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные способности. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом» [8].
Американский экономист Т. Шульц внес большой вклад в обоснование роли человеческого капитала. Под институтами Т. Шульц понимает правила поведения, которые определяются довольно широко. Они включают и кредитно-денежные отношения, и организационные структуры, основанные на контрактах, кооперации и т. д., и права собственности, включая трудовое законодательство и формы человеческого капитала, а также материально-техническую инфраструктуру.
Уже в работе «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» показана важная роль аграрной технологии, уровень которой, по мнению Т. Шульца, зависит прежде всего от информации, находящейся в руках фермера. Ее недостаточность выступает как фактор, сдерживающий рост урожайности и повышение эффективности хозяйства.
Т. Шульц относит к инвестициям в человеческий капитал не только прямые затраты на образование в средних и высших учебных заведениях, но и самообразование дома, повышение опыта на работе, а также капиталовложения в сферу здравоохранения, образования и науки. Именно вложения в человеческий капитал, рост ценности человеческого труда становятся важнейшими факторами преобразования экономики, модернизации экономических и юридических институтов.
Современная теория человеческого капитала была сформулирована в трудах Гэри Беккера. В своем знаменитом исследовании «Человеческий капитал» он выделяет в человеческом капитале индивидуума знания, производственные навыки и мотивацию. Увеличение вложений в подготовку будущих специалистов и обучение квалифицированных работников, считает он, могут приносить в будущем не меньше прибыли, чем расходы на машинную технику.
Г. Беккер в «теории человеческого капитала» открыл две закономерности [1]:
1. Отдача от вложения в человеческий капитал выше, чем в основные фонды, но она убывает быстрее с ростом инвестиций. Рациональный выбор состоит в том, что нужно вкладывать средства в образование детей, и только после этого переходить к накоплению имущества.
2. Семья, оставившая наследство своим детям, ранее вкладывала деньги в их образование. Если семья не оставляет наследство, то ранее она скупилась на образовательные расходы.
Названные ученые обращают особое внимание на инвестиции в данный вид капитала и их оценивание, ибо инвестиции превращают ресурсы в капитал и ведут к получению «капитального блага», т. е. к увеличению заработков индивида. Это, в свою очередь, ведет к воспроизводству человеческих способностей, что превращает их в особую форму капитала.
Большой вклад в обоснование понятия человеческого капитала внес Дж. Р. Уолш, который, рассматривая инвестиции в образование с точки зрения получения прибыли, видел в высшем и послевузовском образовании основу для долгосрочной успешной экономической реализации способностей индивида. Он показал, что ценность образования, полученного в колледже, превосходит стоимость его приобретения. Значение высшего образования связывается им не только с сугубо материальной выгодой, но и с такими показателями, как удовлетворенность индивида собственным жизненным сценарием, его способность самостоятельно распоряжаться временем, боль-
шая мобильность и востребованность на рынке труда и т. п. [3].
Концепция человеческого капитала получила дальнейшее развитие в работах Й. Бен-Пората, М. Блауга, Г. Боуэна, Э. Де-нисона, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Г. Псахаропулоса, Л. Туроу, Б. Чизвика, Э. Фромма и др.
Среди российских экономистов следует прежде всего отметить В. Басова, В. Гойло, И. Ильинского, Р. Капелюшникова, М. Критского, С. Кос-таняна, В. Марцинкевича, М. Сонина, С. Струми-лина, Л. Тульчинского и др.
Таким образом, в понятии человеческого капитала можно выделить два аспекта.
1. Человеческий капитал как запас. Человеческий капитал в широком смысле слова - специфическая форма капитала, воплощенного в самом человеке, это имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту производительности его труда и приносят ему доход в форме заработной платы или ренты. В структуре человеческого капитала обычно выделяют:
- природные способности;
- общую культуру;
- знания общие и специальные;
- приобретенные способности, навыки, опыт;
- умение их применить в нужный момент и в нужном месте.
2. Человеческий капитал как поток доходов. Вложения в человеческий капитал становятся важным активом, обеспечивающим более высокий поток доходов на протяжении всей жизни человека.
В то же время нельзя не отметить, что это своеобразная форма капитала. Дело в том, что в условиях рыночной экономики многие явления и процессы приобретают товарную и денежную формы и могут рассматриваться как актив, приносящий регулярный доход. Не стал исключением и сам человек, многие характеристики которого (знания, способности, навыки и опыт), не будучи товаром, деньгами или капиталом как таковыми, приобретают эти исторически преходящие формы, начинают (и не без успеха) примерять к себе эти одежды, эти новые для них социальные формы. В последнее время даже его генетическую природу, физические и психические качества, его силу, красоту и ловкость стали выделять в особую форму физического капитала.
Российские ученые в описании категории человеческий капитал придерживаются четких теоретических позиций и четко разграничивают сущность, содержание, виды, условия формиро-
вания процессов воспроизводства и накопления человеческого капитала.
Одним из первых отечественных исследователей, который определил данную категорию как «всеобщеконкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы: потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию», является М. Критский [5]. Он утверждает что человеческий капитал исходно выступал как всеобщая конкретная форма жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы и осуществляющаяся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию.
М. Критский предлагает конкретизировать содержание человеческого капитала по трем позициям: определяющая роль науки и образования в современном производстве превращает материально-вещественный капитал в одну из форм проявления интеллектуального капитала; единственно законная и обществом признаваемая монополия есть монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право; отказ от трактовки собственности только как имущественного отношения и расширение прав интеллектуальной собственности на нематериальные активы [5].
Аналогичный подход можно увидеть и у Н. Н. Кошеля, подчеркивающего необходимость соответствия человеческого капитала формам и организации деятельности человека, в которых его активность и энергия могут проявляться [4].
Группа российских ученых под руководством Л. Абалкина предложила рассматривать человеческий капитал в виде суммы врожденных способностей, уровня образования, профессионального опыта, творческого потенциала, моральнопсихологического и физического здоровья, а также мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход.
Достаточно подробно социально-экономическую форму человеческого капитала и его качественную определенность характеризуют А. Н. Добрынин и С. А. Дятлов, которые отмечают: «Человеческий капитал представляет собой форму проявления производительных сил человека в рыночной экономике, адекватную форму организации производительных сил человека, включенных в систему социально ориентированной рыночной экономики в качестве ведущего, творче-
ского фактора общественного воспроизводства». Анализ содержания и условий капитализации человеческого капитала позволил названным авторам предложить его обобщенное определение как экономической категории современного информационно-инновационного общества: «Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка» [2].
Таким образом, человеческий капитал - это сложный комплекс приобретенных человеческих способностей, который включает: накопленный запас знаний, профессиональный опыт и навыки, здоровье, мобильность и личностные качества. Благодаря перечисленным характеристикам можно констатировать, что современный работник -это ключевой фактор процесса воспроизводства и устойчивого развития социально-экономической системы.
Человеческий капитал как экономическая категория стал сегодня одним из общеэкономических стержневых понятий, позволяющих через призму человеческих интересов объяснить механизм реализации многих экономических процессов, а теория человеческого капитала накопила определенный научный инструментарий, позволяющий определить его сущность, содержание, виды и способы оценивания.
При значительном интересе к изучению роли человеческого капитала в целом, его составляющих и путей их активизации в данной исследовательской сфере имеет место ряд дискуссионных и недостаточно изученных моментов. К ним, с нашей точки зрения, следует отнести: наличие противоречивости в обосновании и интерпретации сущности категории «человеческий капитал»; отсутствие в литературе обобщенной оценки как зарубежного, так и отечественного опыта; наличие в РФ новых тенденций социально-экономического развития регионов и локальных территориальных образований и степени их влияния на складывающиеся условия развития человека; отсутствие целостной концепции исследования человеческого капитала применительно к процессу перехода отечественной экономики на инновационную стадию развития.
Литература
1. Беккер Г. Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ 1964.
2. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: учеб. пособие. СПб., 1996.
3. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Гл. 1. URL: http://sibupk.nsk.su
4. Кошель Н.Н. Обучающийся регион как условие эффективного менеджмента человеческих ресурсов // Образование для устойчивого развития: на пути к обществу знания. Мн., 2005.
5. Критский М. М. Человеческий капитал. Л., 1991.
6. Маркс К. Капитал. М., 2009.
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / отв. ред. А. И. Абалкин. М., 1980. С. 208.
8. Schultz T. W. Investments in Human Capital: The Role of Education and of Research. N. Y., 1971.
* * *
EVOLUTION OF RESEARCH OF THE ECONOMIC CATEGORY «HUMAN CAPITAL»
S. V. Ivanov
In the article with an object of research of category «the human capital» is given the analysis of theoretic-methodological approaches of various economic schools to this concept. The basic aspects of concept «the human capital» are defined, laws in development of «the theory of the human capital» are allocated.
Key words: human capital, able-bodied population, intellectual capital.
