CC BY
96Административное право; административный процесс
УДК 351.74 + 343.1
ББК 67.99(2)116.1+67.99(2)93
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10228
СУЩНОСТЬ ЗАДЕРЖАНИЯ КАК МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
Елена Юрьевна КУЗМИНОВА, старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности ОВД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.14 — административное право;
административный процесс
Аннотация. В статье осуществлен анализ задержания как меры государственного принуждения в рамках административного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечается, что в настоящее время общие требования порядка осуществления задержания не согласуются между собой, что порождает проблемы в правоприменительной практике.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное задержание, административное задержание, полиция, свобода передвижения, доставление, срок, проблемы.
Annotation. The article analyzes the detention as a measure of state coercion within the framework of administrative and criminal procedure legislation. It is noted that at present the general requirements of the procedure for the implementation of detention are not consistent with each other, which causes problems in law enforcement practice.
Keywords: criminal procedural detention, administrative detention, police, freedom of movement, delivery, time, problems.
Задержание гражданина является одной из наиболее часто применяемых полицией мер государственного принуждения. Данная мера предполагает значительное ограничение прав и свобод человека и гражданина, и в первую очередь закрепленных ст. 27 Конституции Российской Федерации. Исходя из целей задержания как меры государственного принуждения и его оснований важно минимизировать такое ограничение.
Решение поставленного вопроса осуществляется законодателем в аспекте нормативно-пра-
вового регулирования оснований и процедуры задержания.
Отметим, что с понятием «задержание» мы можем столкнуться в рамках уголовного судопроизводства при задержании подозреваемого (глава 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); административного производства, если речь идет об административном задержании (ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); а также в аспекте государственного принуждения полиции (ст. 14 Федерального закона
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
Российской Федерации «О полиции»; далее — Закон о полиции).
Между тем анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что отдельные их положения не согласуются между собой.
Федеральный закон «О полиции» как базовый документ, определяющий права и обязанности сотрудников полиции при решении задач, стоящих перед МВД России, в ст. 14 декларирует общие моменты задержания.
В части 2 ст. 14 Закона о полиции дан исчерпывающий перечень категорий лиц, которых полиция может задерживать.
Сказанное позволяет сделать вывод, что конкретизация отдельных положений требует отсылки к соответствующим нормам законодательства.
Из содержания анализируемой статьи следует, что Закон о полиции — это своего рода инструкция, определяющая алгоритм действий сотрудников полиции. Непосредственно сам порядок, связанный с должностными лицами, уполномоченными осуществлять задержание, сроками, документальным оформлением, регламентируется нормами уголовно-процессуального и административного законодательства.
Согласно п. 12 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право задерживать такую категорию лиц, как совершившие побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающиеся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение, до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение. При этом в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1 в случае обращения администрации психиатрической больницы, психоневрологического диспансера по фактам побега больного полиция оказывает им содействие в его розыске и задержании. Аналогичная ситуация связана с задержанием лиц, допустивших нарушение комендантского часа, в соответствии со ст. 31 Федерального консти-туционно-го закона Российской Федерации «О чрезвычайном положении»2.
Ни в одном из указанных случаев в нормативном содержании анализируемых правовых актов не закреплен порядок документирования факта задержания. Как правило, здесь идет речь о тех случаях задержания, порядок процессуального оформления которых не закреплен ни в УПК РФ, ни в КоАП РФ. Однако общие требования, предъявляемые к протоколу задержания,
должны соответствовать положениям Закона о полиции.
В то же время такое задержание не может являться административным, поскольку отсутствуют необходимые основания, связанные с противоправным поведением задерживаемого лица (подозрением его в совершении противоправных действий). Следовательно, отсутствует перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять такое задержание. Однако, по смыслу норм Закона о полиции, характеризующих назначение полиции, такое задержание в случаях, угрожающих жизни и здоровью человека, вправе осуществлять все сотрудники. Вопрос же документального оформления данного факта по-прежнему остается открытым.
На наш взгляд, необходима конкретизация формы и процедуры оформления протокола о задержании, который регламентирован ч. 14 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» в отношении задерживаемых лиц, не совершавших противоправных действий, в отношении которых факт применения задержания связан с нарушением условий режима.
В то же время требуется придание такому протоколу статуса полноценного процессуального документа, на основании которого будут исчисляться сроки ограничения свободы передвижения задержанного лица, а также закрепляться основания и обстоятельства задержания, что позволит осуществлять объективный контроль за соблюдением законности и обоснованности при задержании и не допустить нарушения прав человека и гражданина.
Обращаясь к уголовно-процессуальному законодательству, предполагающему задержание лица по подозрению в совершении преступления, мы видим, что основанием такого кратковременного ограничения свободы являются случаи, перечисленные в ст. 91 УПК РФ.
Такая мера ограничена законодателем временными рамками, которые составляют 48 часов с момента задержания. УПК РФ предусматривает обязанность составления протокола задержания — процессуального документа, содержащего дату и время составления протокола; дату, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства, что максимально способствует недопущению умаления чести и достоинства личности, нарушения прав и свобод человека и гражданина.
В частности, задокументированное время задержания с точностью до минуты является ос-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
новой для отсчета установленного законом максимального срока задержания. Такое категори-рованное утверждение по сроку не безосновательно. Дело в том, что п. 15 ст. 5 УПК РФ четко определяет, что задержание в рамках уголовно-процессуального законодательства исчисляется с момента фактического задержания. В данном случае фактическое задержание должно совпадать с фактическим лишением свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
Однако, несмотря на многочисленные судебные решения, практика знает не мало примеров расхождения момента фактического задержания с моментом доставления подозреваемого в кабинет к следователю (дознавателю) либо помещения в изолятор временного содержания.
Так, при рассмотрении Верховским районным судом Орловской области ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч. установлено, что фактически его задержание было произведено в 5 часов 00 минут 6 февраля 2016 г., а не в 21 час 40 минут 7 февраля 2016 г., как это было указано в протоколе задержания. С учетом данного обстоятельства мера пресечения обвиняемому Ч. была избрана на срок два месяца, т.е. до 5 апреля 2016 г.; в адрес органов следствия вынесено частное постановление3.
Такое положение дел не случайно и объясняется тем, что аналогичная мера ограничения свободы передвижения имеется в административном законодательстве, где в числе прочего названа вспомогательная мера в виде доставления, предшествующая задержанию. В результате практические работники, зачастую трактуя уголовно-процессуальное задержание по аналогии с административным, полагают, что процесс по доставлению задержанного лица рассматривается как самостоятельный этап (захват, удержание, доставление или перемещение).
Срок доставления КоАП РФ не уточняет и не включает его в отличие от УПК РФ в процесс задержания, что в итоге приводит к путанице на практике. Более удачная формулировка в этом отношении содержится в нормах Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК РК), в п. 29 ст. 7 которого фактическое задержание определяется как ограничение свободы, включающее передвижение и принудительное удержание. В статье 129 УПК РК есть и отдельная мера обеспечения — доставление.
Административное задержание также оформляется соответствующим протоколом: составляется процессуальный документ, в котором аналогично, помимо всего прочего, в обязательном порядке указываются время, место и мотивы задержания. Однако административное задержание в отличие от уголовно-процессуального исчисляется с момента доставления в территориальный орган МВД России.
Следовательно, составление протоколов административного задержания или задержания подозреваемого является гарантом соблюдения законности при осуществлении мер государственного принуждения, что должно выражаться не только в общих требованиях к содержанию протоколов задержания, но и во времени, с которого исчисляется его общий срок.
В результате, оставив вне правового поля факт доставления в рамках уголовно-процессуального задержания, законодатель тем самым придал бульшую значимость ограничениям прав и свобод граждан в уголовно-процессуальной деятельности перед административной.
Таким образом, анализируя приведенные положения по вопросам задержания в рамках различных отраслей права, мы видим, что законодатель, предусмотрев в ст. 14 Федерального закона «О полиции» общие положения задержания как меры государственного принуждения, ограничился общими вопросами. При этом анализ положений уголовно-процессуального и административного законодательства свидетельствует о том, что отдельные его нормы не согласуются между собой, что в свою очередь порождает коллизии в правоприменительной практике.
В данном случае уместно говорить о едином подходе к определению сущности задержания, начиная от порядка определения момента, с которого лицо ограничивается в передвижении, и заканчивая сроками и документальным оформлением.
1 Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // http://www.consultant.ru
2 Федеральный консти-туционный закон РФ «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. № З-ФКЗ // http:// www.consultant.ru
3 Офиц. сайт Орловского областного суда // http:// oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?id= 253& name=docum_ sud (Дата обращения: 06.02.2019)
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
