CC BY
409
8. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма // Логос. - 2011. - № 1. - С. 76-103
9. Chandler A.D. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business. - The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 1999. - 621 p.
10.Goranova M., Zajac E. Principal costs: Reversing the polarity of the principal-agent dyad, Paper presented at Academy of Management Annual Meeting, Vancouver, 2015. - 23 p.
11.Разница между Apple и Google в сетях. URL: https://www.fastcodesign.com/3068474/the-real-differe. (дата обращения 19.09. 2017)
12. Cuevas-Rodríguez G., Gomez-Mejia L. R., Wiseman, R. M. Has Agency Theory Run its Course?: Making the Theory more Flexible to Inform the Management of Reward Systems//Corporate Governance: An International Review. - 2012. - V0l. 20. - p. 526-546. doi:10.1111/corg.12004.
Literatura
1. Lukichev P.M. Institucional'nyj analiz gosudarstvennogo regulirovaniya//Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ehkonomika. - 2001. - №2. - S. 37-44.
2. Chekmarev O.P. Upravlenie chelovecheskimi resursami na baze koncepcii lichnyh izderzhek//Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2009. -№13. - S. 92-96.
3. Ross S. The economic theory of agency: the principal's problem// American Economic Review. - 1973. - Vol. 63(2), May. - S. 134-139.
4. Mirrlees J. The optimal structure of incentives and authority within an organization// Bell Journal of Economics. - 1976. - Vol. 7(1), Spring, - P. 105-131.
5. Stiglitz J.E. Incentives, risk, and information: notes toward a theory of hierarchy// Bell Journal of Economics. - 1975. - Vol. 6(2), Autumn. - P. 552-579.
6. Chang Ha-Dzhun. Kak ustroena ehkonomika/Ha-Dzhun CHang. - 3-e izd. - M.: Mann, Ivanov i Ferber, 2017. - 304 s.
7. Fama E.F., Jensen M.C. Separation of Ownership and Control// The Journal of Law and Economics. - 1983. - Vol. 26, no. 2. - P. 301-325.
8. Boltanski L., K'yapello E. Novyj duh kapitalizma // Logos. - 2011. - № 1. - P. 76-103
9. Chandler A.D. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business. - The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 1999. - 621 p.
10.Goranova M., Zajac E. Principal costs: Reversing the polarity of the principal-agent dyad, Paper presented at Academy of Management Annual Meeting, Vancouver, 2015. - 23 p.
11.Raznica mezhdu Apple i Google v setyah. URL: https://www.fastcodesign.com/3068474/the-real-differe. (data obrashcheniya 19.09.2017)
12. Cuevas-Rodríguez G., Gomez-Mejia L. R., Wiseman, R. M. Has Agency Theory Run its Course?: Making the Theory more Flexible to Inform the Management of Reward Systems//Corporate Governance: An International Review. - 2012. - V0l. 20. - P. 526-546. doi:10.1111/corg.12004.
УДК 339.923
Доктор с.-х. наук А.М. СПИРИДОНОВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, anatolij-spiridonov@yandex.ru) Канд. экон. наук П.Г. НИКОЛЕНКО (Филиал ГБОУ ВО НГИЭУ, polinanikolenko59@mail.ru)
СУЩНОСТЬ СТРАТЕГИИ ЕДИНОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ ЕС
В качестве приоритетов стратегии Единой аграрной политики (ЕАП) ЕС признается продовольственная безопасность, развитие органического сельского хозяйства. Согласно приоритетам ЕАП ЕС страны - участники ЕС как суверенные государства, придерживаясь единой стратегии развития сельского хозяйства, могут реализовывать собственную аграрную политику, но при этом основные параметры политики должны соответствовать правилам
союза. Эта черта является одним из важнейших отличий ЕАП ЕС от сельскохозяйственной политики других государств.
Цель исследований. Проанализировать тенденции и проблемы единой аграрной политики ЕС на современном этапе мирового развития с целью определения приоритетов. Раскрыть сущность ведущей роли ЕС в глобальном производстве продовольствия и торговле сельскохозяйственными продуктами.
Материалы, методы и объекты исследования. При анализе тенденций ЕАП ЕС использовались статистические данные по производству и обеспеченности продуктами питания населения стран-участников ЕС, а также современные существующие и перспективные модели государственного регулирования экономики аграрного сектора стран ЕС и России.
Результаты исследования. Рассматривая сельское хозяйство Европейского Союза, следует отметить, что на преимущественно сельские районы приходится 57% территории, там проживает примерно 24% населения. Несмотря на тенденцию к концентрации экономической активности в городских районах, в 2009 г. 17% валового внутреннего продукта и 22% рабочих мест приходится на сельские территории [1]. Анализируя организационно-экономические механизмы управления зарубежных стран, следует коротко остановиться на интерпретации Единой аграрной политики Европейского Союза (ЕАП ЕС). Единая аграрная политика Евросоюза (ЕАП), учреждённая Римским договором 1957 г., официально была создана для обеспечения достойного уровня жизни для фермерского класса ЕС и гарантированного качества продовольствия по доступным ценам.
Единая аграрная политика (Common Agricultural Policy) опирается на две концепции (табл.1).
Таблица 1. Концепции Common Agricultural Policy [2]
Концепция I - производственно-торговая опора Концепция II - социально-структурная опора
Служит для регулирования мер поддержки в рамках Общего рынка и включает единую систему выплат (ЕСВ) и систему выплат на единицу площади культивируемой земли (СВЕП). Единая система выплат применяется вместо различных субсидий и определяет степень поддержки на основе соблюдения стандартных требований, предъявляемых в области природоохранных мер, продовольственной безопасности и охраны здоровья животных и растений. Эта программа финансируется Европейским фондом сельскохозяйственных гарантий (ЕФСГ) Решает задачи комплексного развития сельских территорий, повышения конкурентоспособности аграрного сектора ЕС, улучшения окружающей среды и качества жизни на сельских территориях. В рамках этой концепции принимаются меры по совместному финансированию государств-членов ЕС (выплаты для менее благоприятных районов, агроэкологические программы, инвестиционная помощь). В этих целях используются средства Европейского сельскохозяйственного фонда для развития сельских районов
ЕАП призвана поддерживать эффективность сельскохозяйственного производства в Евросоюзе и продовольственную безопасность путём использования механизмов субсидий и стабилизации цен на продукты питания на минимальном уровне. Она во многом отражает ведущую роль ЕС в глобальном производстве продовольствия и торговле сельскохозяйственными продуктами:
- на долю Евросоюза приходится 17% мирового экспорта продовольствия;
- ЕС занимает второе место как мировой экспортёр молочных продуктов и свинины и третье место в качестве экспортёра птицы и зерна [3].
Единая аграрная политика - это совокупность форм и методов упорядоченной деятельности государств ЕС и их институтов, направленных на формирование рационального и устойчивого развития сельского хозяйства и его территорий в рамках Европейского сообщества. Цели, задачи, принципы, финансовые блоки, изменения от
реализации ЕАП, как стратегии развития сельского хозяйства Евросоюза, представлены в матричной табл. 2.
Таблица 2. Миссия Единой аграрной политики ЕС
Цели ЕАП
- обеспечить продовольственную безопасность стран-участниц Общего Европейского рынка;
— повысить продуктивность сельского хозяйства путем оптимального использования факторов производства, в первую очередь труда, и внедрения достижений технического прогресса;
— обеспечить нормальный уровень жизни сельским жителям, в частности, повысить уровень индивидуальных доходов;
— стабилизировать рынки;
— обеспечить возможности для осуществления поставок продукции;
- гарантировать справедливые стандарты жизни сельскому населению;
- сформировать безопасный доступ поставок продовольствия;
- обеспечить потребителей продуктами питания по приемлемым ценам_
Принципы
1. Единство внутреннего рынка ЕС, предполагающее свободное перемещение сельхозтоваров без каких-либо ограничений, действие единых цен на идентичные сельскохозяйственные товары, систематизация санитарно-гигиенических
и ветеринарных норм
2. Соблюдение принципа свободной конкуренции; — приоритет товаров производства ЕС, что закрепляется
в таможенной политике
3. Финансовая солидарность государств-членов ЕС предусматривающая издержки, связанные с реализацией ЕАП, которые оплачиваются всеми членами
ЕС
_Задачи ЕАП[4]._
- самообеспеченность ЕС продовольствием и безопасность продуктов питания;
- участие ЕС в поддержании равновесия на мировом рынке продовольствия;
- развитие сельских регионов ЕС;
- противодействие изменению климата и улучшение окружающей среды
ФИНАНСОВЫЕ БЛОКИ
1) содержит инструменты, предназначенные для регулирования рынка (интервенционные закупки, систему производственных квот и т.д.), прямые платежи, которые обеспечивают поддержку и стабилизацию доходов производителей;
2) предполагает наличие программы с общим финансовым администрированием и контролем. Европейская Комиссия осуществляет развитие сельскохозяйственных территорий по 4 направлениям:
— увеличение секторов сельского и лесного хозяйства - данные меры ориентированы на развитие человеческого капитала, поддержку производства качественной продукции;
— улучшение окружающей среды и ландшафта - предполагает сохранение и обновление природных ресурсов, поддержание зон, имеющих особую природную ценность для сельского хозяйства;
— диверсификация экономики сельских территорий и улучшение качества жизни - проявляется в развитии местной инфраструктуры и увеличении человеческого капитала в сельской местности;
— «Leader» - концепция и методика данной программы поощряет развитие экономики сельских территорий, межрегиональные и международные связи, направлена на улучшение качества жизни
и экономическое благосостояние в сельской местности_
ЕАП предусмотривает ряд изменений, позволяющих усовершенствовать действующую политику[5].
1. Стимулирование эффективного использования ресурсов и переход к устойчивой к климатическим изменениям экономике сельского хозяйства.
2. Содействие передаче знаний и инноваций в сельском хозяйстве.
3. Повышение конкурентоспособности всех видов хозяйствования.
4. Содействие организации продовольственной цепи поставок и управления рисками в сельском хозяйстве.
5. Восстановление, сохранение и укрепление экосистем, зависящих от сельского хозяйства.
6. Содействие социальной интеграции, сокращению бедности и экономическому развитию сельских районов_
С позиций Еврокомиссии, аграрный сектор ЕС должен продолжать наращивать производство продовольствия с тем, чтобы быть в состоянии удовлетворить возрастающий мировой спрос на продовольствие, который, по расчётам продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО), должен увеличиться к 2050 г. на 70% [6].
В стратегии Единой аграрной политики указывается также следующее:
- во-первых, ЕС уже обладает колоссальными запасами продовольствия и они будут наращиваться в обозримом будущем на фоне успешного в целом развития сельского хозяйства;
- во-вторых, даже в случае драматического возрастания цен на продовольствие в 10 раз, при всей невероятности такого сценария, покупательная способность граждан ЕС останется в пределах допустимого;
- в-третьих, для нейтрализации негативного эффекта непредсказуемого роста цен на продовольствие могут быть использованы также компенсирующие меры:
а) расширение посевных площадей (сейчас под зерновые используется только 34,4% всей земли в ЕС);
б) сокращение угодий под технические культуры (8,2% всех земельных площадей);
в) сокращение энергоёмкости сельского хозяйства;
г) расширенное использование новейших методов повышения урожайности, вплоть до применения ГМО [7].
Закон о применении единой сельскохозяйственной политики Европейского союза принят 19.11.2014 г. В статье 11 «Прямая субсидия» в значении настоящего Закона означает - субсидия, финансируемая на основании Регламента Европейского парламента и Совета (ЕС) № 1307/2013 из средств Европейского фонда сельскохозяйственных гарантий (EAGF). На основании и в порядке, установленном настоящим Законом, предоставляются следующие прямые субсидии:
1) единая субсидия на сельскохозяйственные угодья;
2) субсидия сельскохозяйственных практик, берегущих климат и окружающую среду (субсидия климата и окружающей среды);
3) субсидия молодому сельскохозяйственному производителю;
4) перераспределяющая субсидия;
5) субсидия для районов с природными ограничениями;
6) субсидия, связанная с обязательством по производству;
7) субсидия мелкому сельскохозяйственному производителю.
Проведение Единой аграрной политики ЕС (ЕАП ЕС) странами-участниками рассматривается исследователями экономических изменений крайне противоречиво. Однозначного одобрения ЕАП различными кругами не существует. С одной стороны, проведение ЕАП способствовало поддержке и развитию различных организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов. С другой стороны, ЕАП обострила конкуренцию сельскохозяйственных производителей стран ЕС, больше всего от которой пострадали страны Восточной Европы. Результатами реализации данной стратегии стало снижение цен на сырье, продукцию сельскохозяйственного производства, их перепроизводство. Дифференцированное субсидирование было не в пользу земледельцев Польши, прибалтийских стран, оно было значительно занижено, что способствовало возврату малых фермерских хозяйств к простому воспроизводству сельскохозяйственной продукции.
С самого начала функционирования ЕС позиция ЕАП отображала антирыночные национальные стратегии экономической модернизации, она была необходима для отделения политики в отрасли сельского хозяйства от других отраслей и от американских требований относительно либерализации торговли. Фактически агропродовольственный сектор Евросоюза довольно продолжительное время напоминал как по форме, так и по содержанию плановую экономику, что в итоге привело к созданию чрезмерно сложного регулятивного механизма и частично - к ренационализации сельскохозяйственных отраслей [8]. ЕАП
остается бюрократической системой экономического регулирования и управления аграрным хозяйством и характеризуется постоянным риском возникновения торговых противоречий в значительных масштабах. Но положительной роли ЕАП ЕС нельзя отрицать, отраженной в её ключевой цели - гарантированное производство достаточного количества продовольствия и достижение благосостояния сельского населения стран - членов ЕС путем сохранения мультифункциональной структуры сельского хозяйства, основанной на совместной деятельности членов семьи и семейных фермах.
Сельское хозяйство европейских стран остается сектором со сложными условиями интеграции, что объясняется разными методами и уровнем поддержки стран Европейского Союза. Хронология проведения ЕАП характеризовалась существенными преобразованиями в отрасли сельского хозяйства и финансовых ресурсах, что наиболее наглядно проявлялось в период 2005-2013 гг. развития аграрной политики [7]. Процесс организационных изменений в сельском хозяйстве стран-членов ЕС коснулся и аграрной стратегии финских аграриев. Работая в зоне рискованного земледелия, они вышли на путь устойчивого развития через интеграционные процессы.
Для сельского хозяйства стран ЕС обозначились основные проблемы проводимой Единой аграрной политики Европейского Союза (ЕАП ЕС):
- интенсивное субсидирование экспорта;
- нерациональное и несправедливое распределение дотаций между фермами;
- увеличение общественного сопротивления приоритетам ЕАП;
- протекционистские цены на агропродовольственную продукцию, существенно уменьшавшие конкурентоспособность аграрной продукции других игроков рынка;
- значительные объемы бюджетных ассигнований на обеспечение ЕАП;
- неразрешимость экологических вопросов как следствие функционирования жесткого затратно-доходного подхода к оценке эффективности бюджетных средств для ЕАП ЕС;
- недостаточность финансирования сельского развития [7].
Главные проблемы, которые возникли перед ЕАП в результате как переплетения внутренних противоречий между странами - членами ЕС, так и внешних взрывов процесса глобализации агропродовольственных рынков, решены не были. В связи с этим кардинальной по своим масштабам считается реформа Фишлера (2003 г.). Ключевой целью данной реформы был заявлен перевод аграрного сектора экономики с «льготных» условий функционирования на рыночные, которые базируются на принципах свободной конкуренции. Основные нововведения в рамках отмеченной реформы сведены к следующему:
1) отделение прямых платежей от производства и их модуляция;
2) повышение требований к условиям хозяйствования сельскохозяйственных производителей;
3) утверждение бюджета;
4) усиление фискальной дисциплины;
5) снижение цен поддержки [7].
Практически во всех цивилизованных странах с развитой аграрной экономикой государство уделяет первостепенное значение поддержке сельского хозяйства. Это дает возможность не только обеспечивать продовольствием население страны, но также экспортировать сельхозпродукцию и продукты питания, не ухудшая при этом продовольственную безопасность собственной страны. Исторически сложились определенные аграрные сектора современных моделей с госрегулированием (табл. 3).
Таблица 3. Типология современных моделей государственного регулирования экономики аграрного сектора зарубежных стран ЕС и России [8]
Социально-экологическая система регулирования (страны ЕС) Социально-ориентированная система регулирования (Россия)
Цели государственных мер
Создание условий для рентабельного ведения сельскохозяйственного производства в условиях рынка; обеспечение приоритетных конкурентных возможностей с производителями из третьих стран; обеспечение населения качественными продуктами питания; охрана окружающей среды Обеспечение продовольственной независимости; повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках в рамках вступления России в ВТО; устойчивое развитие сельских территорий; сохранение, воспроизводство и повышение эффективности использования земельных и природных ресурсов, а также экологизация производства [9]
Задачи госуда] рственных мер
Сближение регионов по доходам сельского хозяйства до уровня других отраслей экономики; предотвращение социальных проблем от сокращения числа занятых в сельском хозяйстве; снижение затрат (себестоимости) на сельхозпродукцию Стимулирование роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции и производства пищевых продуктов; поддержка развития инфраструктуры агропродовольственного рынка; повышение эффективности регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; поддержка малых форм хозяйствования; повышение уровня рентабельности в сельском хозяйстве для обеспечения его устойчивого развития, в т.ч. на основе стимулирования инновационной деятельности; повышение качества жизни сельского населения
Многообразие форм собственности
Более 50% аренда фермерской земли Приоритет частной, коллективной собственности
Механизмы регулирования
Регулирование цен, субсидирование, кредитование, дотации на одну голову скота, на один гектар посевов, госзаказы, повышение качества производимой продукции и охрана окружающей среды Субсидирование, кредитование, проведения закупочных и товарных интервенций на рынках сельскохозяйственной продукции, а также залоговых операций, дотации (не связаны с урожайностью и продуктивностью), льготное налогообложение, таможенно-тарифное регулирование с учетом конъюнктуры внутреннего и мирового рынков
Масштабы финансирования и их направления
45-50% стоимости товарной сельскохозяйственной продукции. Прогнозные продовольственные балансы общегосударственных и межгосударственных целевых программ, социальные программы повышения доходов производителей 3-5% стоимости товарной сельскохозяйственной продукции. Среднесрочные и целевые программы (подпрограммы развития отдельных отраслей)
Приоритетом ЕАП ЕС признается продовольственная безопасность, развитие органического сельского хозяйства. Органическое производство является одновременно более устойчивым, нежели традиционное, наносит меньший вред окружающей среде, способно адаптироваться под климатические изменения и поддерживать стабильный уровень плодородия в долгосрочной перспективе. Базовые стандарты органического хозяйства установлены Международной федерацией экологического сельскохозяйственного движения. Их сущность проявляется в следующих принципах:
- принцип экологии (органическое сельское хозяйство должно основываться на принципах существования естественных экологических систем и циклов, работая, сосуществуя с ними и поддерживая их);
- принцип здоровья (органическое сельское хозяйство должно поддерживать и улучшать здоровье почвы, растения, животного, человека и планеты как единого и неделимого целого);
- принцип заботы (управление органическим сельским хозяйством должно носить предупредительный и ответственный характер для защиты здоровья и благополучия нынешних и будущих поколений и окружающей среды);
- принцип справедливости (органическое сельское хозяйство должно строиться на отношениях, которые гарантируют справедливость с учетом общей окружающей среды и жизненных возможностей).
Выводы. Приоритетом ЕАП ЕС признается продовольственная безопасность стран-участников Европейского сообщества на основе ведения органического сельскохозяйственного производства. Придерживаясь постулатов ЕАП ЕС страны - члены ЕС как суверенные государства развивают единую стратегию развития сельского хозяйства, при этом, однако, они могут реализовывать собственную аграрную политику, учитывая условие того, что основные параметры политики должны соответствовать правилам Союза. Такая характеристика является одним из важнейших отличий ЕАП ЕС от сельскохозяйственной политики других государств.
Литература
1. Крылатых Э.Н. и др. Аграрная Европа в 21 веке: монография/под общ. Ред. Акад. РАН Э.Н. Крылатых. / ФГУН Институт Европы Российской Академии Наук. - М.: Летний сад, 2015. -234 с.
2. Батурина О.В. Европейская интеграция / под. Ред. О.В. Батуриной. М.: Деловая литература, 2011. - С. 298-301.
3. European Comission. Agriculture in The European Union - Statistical and Economic Information - Report 2010. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010. 394 pp.
4. Юркенайте Н. Реформа единой аграрной политики Европейского союза на период после 2013 г.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. -№3. - С. 26-30.
5. European Comossion. The CAP towards 2020. Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future. Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the Regions, Brssels, 18/11/2010, COM (2010) 672 final.
6. O Grada, Cormac. Famine: A Short History. - Princeton University Press, 2009. - 44 pp [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://press.princeton.edu/chapters/s8857.pdf. (дата обращения: 09.01.2018).
7. Зинчук Т.А. Единая аграрная политика Европейского союза: позитивные и негативные последствия в условиях либерализации мирового продовольственного рынка // Никоновские чтения. - 2010. - Вып. 15. - С. 426-428.
8. Климова Н.В. Особенности регулирующего воздействия государства на агробизнес в зарубежных странах// Научный журнал КубГАУ. - 2013. - № 90 (06). - С. 110-117.
9. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.
Literatura
1. Krylatych E.N. i dr. Agrarnaja Ewropa v 21 weke: monografija/pod.ob.red.Akad.RAN Krylatych E.N. FGUN Institut Ewropy Rossiiskoi Akademii nauk. - M.: Letnij sad, 2015. -234 s.
2. Baturina O.V. Ewropejskaja integracija/pod.red. O.V. Baturinoi. M.: Delovaja literature, 2011. S. 298-301
3. European Comission. Agriculture in The European Union - Statistical and Economic Information -Report 2010. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010. 394 pp.
4. Jurkenaite N. Reforma edinoi agrarnoi politiki Evropeiskogo sojusa na period posle 2013 g./Ekonomika selskochosjaistvennich I pererabativajushih predprijatii. - 2012. - N3. S.26-30
5. European Comossion. The CAP towards 2020. Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future. Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the Regions, Brssels, 18/11/2010, COM (2010) 672 final.
6. Grada, Cormac. Famine: A Short History. - Princeton University Press, 2009. - 44 pp [Elektronnii resurs]. Regim dostupa: http://press.princeton.edu/chapters/s8857.pdf.
7. Sinchuk T.A. Edinaja agrarnaja politika Evropeiskogo sojusa; positivnye I negativnye posledstvija v uslovijah liberalisatii mirovogo prodovolstvennogo rynka/nikonovskie shtenija. -2010. - Vip. 15. - S. 426-428
8. Klimova N.V. Osobennosti regulirujuschego vosdeistvija gosudarstva na agrobisnes v sarubeshnih stranah/Nauschnii shurnal kubGAU. - 2013. - № 90 (06)
9. Gosudarstvennaja programma rasvitija selskogo hosjaistva b regulirovanija rynkov selskohosjaistvennoi produkzii, syrja I prodovolstvija na 2013-2020 gody.
УДК 334.02
Канд. экон. наук П.А. НУТТУНЕН (ФГБОУ ВО СПбГАУ, nenuttunen@mail.ru) Канд. экон. наук А.Л. ПОПОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, prepais@mail.ru) Канд. экон. наук М.В. КАНАВЦЕВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, pr@center-si.com)
РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА В РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИЙ
Современное понимание устойчивого развития территорий, основанное на идее гармоничного сочетания интересов общества, безопасной окружающей среды и современных технологий, усложняет традиционные задачи социально-экономического развития территорий, стоящие перед обществом в целом и органами государственного и муниципального управления в частности [1]. Многоаспектность территориального развития предполагает, что в ходе его интересы множества субъектов территориальных социально-экономических систем балансируются, следовательно, необходимо активное согласованное участие всех субъектов в процессах развития.
В качестве механизма построения отношений между различными субъектами территориальной социально-экономической системы во многих странах успешно применяется технология взаимодействии, известная как «социальное партнёрство». Данная технология позволяет согласовывать и регулировать интересы общества, бизнеса, власти при решении задач развития территорий.
Цель исследования - определить принципы и параметры социального партнёрства, обеспечивающие создание благоприятных условий для устойчивого развития территорий.
Материалы, методы и объекты исследования. Развитие социального партнёрства предполагает использование договорного регулирования в сфере решения задач развития территорий, определение статуса, прав и полномочий муниципальных образований как участников партнёрства, установление взаимных обязательств и степеней свободы субъектов партнёрства.
Роль государства, местного самоуправления, бизнеса, граждан и представляющих его общественных организаций в социальном партнёрстве равнозначна, то есть оно является межсекторным. В связи с этим требуется уточнение границ и инструментов регулирования на уровне различных отношений (генерального, отраслевого, регионального, коллективного договора или соглашения).
