CC BY
33
Господарев А.Н.
Аспирант кафедры международной торговли и таможенного дела РГЭУ (РИНХ) Эл. почта: gospodarev@mail.ru
МИРОВОЙ ОПЫТ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА: ПОТЕНЦИАЛ АДАПТАЦИИ В РОССИИ
В работе обобщаются приоритетные направления адаптации мирового опыта государственной поддержки агропромышленного комплекса в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию, формирования Таможенного союза и единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. Обосновывается тезис о необходимости адаптации опыта Европейского союза в проведении Единой аграрной политики, активизации программно-целевых методов и многоканальной финансовой поддержки агропромышленного комплекса.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, конкурентоспособность, продовольственная безопасность, Таможенный союз.
Агропромышленный комплекс любого государства имеет целый ряд общих для любой страны характеристик - таких, как: зависимость от погодных условий, сезонный характер производства, использование природных ресурсов (в первую очередь -земельных); тесная связь АПК с вопросами обеспечения занятости сельского населения, сохранением традиционного образа жизни, природных ландшафтов. Не менее значимой является общность глобальных проблем развития мировой экономики в целом и агропромышленного комплекса, в частности. Вместе с тем высокая степень гармонизации и унификации форм и методов государственного регулирования российского агропромышленного комплекса с международными нормами и принципами
является одним из ключевых условий, способствующих эффективному включению России в мирохозяйственные связи, созданию благоприятных условий для развития национального АПК. При анализе потенциала адаптации инструментария повышения международной конкурентоспособности АПК зарубежных государств и России необходимо исходить из следующих положений:
- основу производственной структуры АПК ведущих зарубежных стран составляют коммерчески ориентированные крупнотоварные производства. Так, в США крупнотоварные производства дают более 90% всей выручки, характеризуются наивысшей производительностью как с гектара, так и на одного среднегодового занятого. Россия же характеризуется иной, двуполярной, структурой производства, на одном полюсе - огромное число мелких и мельчайших сельхозтоваропроизводителей рекреационных и подсобных фермерских хозяйств (свыше 30 млн.) с минимальным земельными наделами, за счет своей многочисленности и избыточного вложения труда на га производящих 35% совокупного объема продукции, с другой - немногочисленные крупноземельные хозяйства с вкладом свыше 55%;
- для аграрной структуры развитых аграрных государств характерна большая устойчивость крупнотоварного производства за счет меньшей концентрации крупного землепользования в руках отдельных хозяйств. В России крупнейшие объемы земельных ресурсов концентрируются менее чем у 1% всех товарных хозяйств (для сравнения, в США - у 24%). В результате при 9,8% занятых в сельском хозяйстве удельный вес инвестиций в основной капитал в общем их объеме по народному хозяйству составляет 1,9%. Если на 1% занятых в США приходится 5,6% фондов, то в России - 0,2%;
- для ведущих аграрных государств характерна иная организация производства, чем в России. В России крупные сельхозпроизводители предпочитают иметь ресурсы в своем хозяйстве (рабочих, сельскохозяйственную технику), то в зару-
70
Финансовые исследования № 1 (42) 2014
бежных держат минимум постоянных работников, тракторов, часть работ выполняется на принципах аутсорсинга и специализации. В результате Россия существенно отстает по производительности труда в агропромышленном комплексе как в абсолютных, так и относительных показателях и в настоящее время в 11 раз ниже, чем в США и в 7 раз - чем в Германии [1, с. 2-4];
Государственное регулирование сыграло основную роль в существенном повышении конкурентоспособности АПК и увеличении производства продовольствия в странах, являющихся его крупнейшими импортерами в современных условиях, -США, Канаде, ЕС, Китае. Мировой опыт показывает, что существует множество инструментов, при помощи которых государство может повышать конкурентоспособность национального агропромышленного комплекса, воздействовать на структуру сельскохозяйственного производства, аграрный рынок, условия жизни сельского населения, межотраслевые и межхозяйственные отношения. Разнообразие использования методов и инструментов регулирования, которое можно укрупнённо разделить на прямые и косвенные, обусловлено национальными особенностями развития сельского хозяйства и промышленного производства, уровнем производительных сил, климатическими и географическими факторами, позициями страны на мировом аграрном рынке.
В аграрной политике ведущих зарубежных стран применяются как прямые, так и косвенные методы регулирования агропромышленного комплекса. При этом можно выделить общие позиции:
- применение мер государственного регулирования носит долгосрочный программно-целевой характер (как правило, срок программ составляет не менее четырех лет и закрепляется на законодательном уровне);
- основу государственной поддержки аграрных товаропроизводителей составляют разрешенные правилами ВТО прямые платежи в доход фермеров, направленные на обеспечение конкурентоспособности агропромышленного производства,
сбалансированное территориальное развитие, восстановление, сохранение и укрепление экосистем, зависящих от сельского и лесного хозяйства:
- в зависимости от специфики национального аграрного производства отдельные сельскохозяйственные товары могут подвергаться особому режиму государственного регулирования, направленному на стимулирование объемов производства (в США - сахар, в ЕС - молоко, в Японии -рис);
- выделение государственной поддержки увязано с жесткой системой контроля и аудита целевого использования выделяемых средств и соблюдения установленных государством требований.
Роль прямых государственных субсидий в странах с развитой рыночной экономикой существенно трансформируется на современном этапе развития мировой экономики. Цели стимулирования производства, финансирования закупок средств производства, строительства и прочих производственных нужд по мере насыщения рынка продовольствия и значительного во многих случаях перепроизводства продукции АПК трансформировались в цели поддержания стабильного уровня доходов сельхозтоваропроизводителей, а также обеспечения структурной, социальной и региональной политики, не связанной непосредственно с производством, но обеспечивающей повышение качества жизни сельского населения.
Вместе с тем, несмотря на тох что существенное сокращение объемов прямой государственной поддержки АПК становится мировой тенденцией, ведущие аграрные государства не минимизируют свои обязательств перед национальными производителями продовольствия, а трансформируют ее способы - меньше поддержки оказывается производству определенных сельскохозяйственных продуктов и самим производителям, что лежит в области «янтарной корзины» ВТО, при этом все больший удельный вес приобретают затраты на страхование, развитие информационной, финансовой, транспортной инфраструктуры агропромышленного
Финансовые исследования № 4 (41) 2013
71
комплекса, мелиорацию земель, поддержку развития сельского хозяйства в районах с неблагоприятными климатическими и почвенными условиями, научные исследования, ветеринарные услуги. Данные меры поддержки в рамках «зеленой корзины» имеют существенное значение для аграрного сектора в долгосрочной перспективе, так как преимущества в ценовой конкурентоспособности производства одной страны могут быть элиминированы меньшей стоимостью транспортировки и меньшими издержками сбыта в другой стране.
По данным американских исследований, значительный прирост экономики сельского хозяйства США за последние десятилетия на 50% был обеспечен за счет государственного финансирования сельскохозяйственной науки. В Японии 85% всей поддержки в рамках «зеленой корзины» приходится на услуги общего характера. В ЕС большая часть «зеленой корзины» приходится на программы инвестиционного характера, охраны окружающей среды и услуги общего характера [2, с. 62]. Страны ЕС в период с 2002 по 2012 год увеличили объем «зеленой» корзины в три раза (с 20 до более чем 60 млрд. евро соответственно), что произошло в первую очередь за счет перераспределения средств «янтарной» и «голубой» корзин.
Характерной особенностью современной аграрной политики развитых государств в условия ВТО является активная государственная поддержка инноваций и развития наукоемких технологий в рамках «зеленой корзины» на всех стадиях агропромышленного производства: механизации, селекции, химизации, региональной специализации, применении биотехнологий [3, с. 6; 4, с. 46-47].
Данная целевая направленность развития аграрной экономики на новой исторической волне выдвигает на первый план задачи увеличения производства на единицу затрачиваемых ресурсов при количественном их сокращении в масштабе отрасли, оптимизации структуры производства в соответствии с ресурсными возможностями растениеводства и животновод-
ства, с учетом структуры общественных потребностей и спроса населения.
Все более широкое распространение в развитых аграрных государствах получает прецизиозное (точное) сельское хозяйство, основанное на использовании глобальных позиционных и геоинформационных систем, информационных технологий, дистанционных и бортовых датчиков, автоматических исполнительных органов машин, что позволяет обеспечить сохранность и улучшение качества продукции, электронный мониторинг различных показателей, снижение рисков, развитие сельской местности [5, с. 12-14; 6, с. 9-15].
С появлением новых технологий в сельском хозяйстве доминантами развития агропромышленного производства в развитых государствах становятся:
- программирование урожайности сельскохозяйственных культур, применение новых методов селекции животных (иммуногенетика, генная инженерия, генное тестирование, экспресс-анализ племенного материала, генетическая паспортизация);
- совершенствование сортов и новых гибридов сельскохозяйственных культур на основе достижений генетики;
- автоматизация и компьютеризация производительных сил, развитие машиностроения в соответствии с тенденциями ресурсосбережения и повышения производительности труда [7, с. 75-76].
Существенным элементом поддержки инновационных процессов в АПК в экономически развитых зарубежных странах является формирование государственной инновационной инфраструктуры, включающей формирование информационной системы внутри страны. Опыт государственной поддержки инновационной деятельности в развитых странах показывает, что именно государство проводит такую инновационную политику, которая обеспечивает повышение конкурентоспособности аграрного сектора экономики.
Так, в ЕС в качестве одной из первых мер решения существующих аграрных проблем функционирует Европейская сеть центров обмена инновациями, по сути, пред-
72
Финансовые исследования № 1 (42) 2014
ставляющая собой сеть технологических брокеров, которые способствуют передаче бизнесу инновационных технологий от научно-исследовательских организаций. В настоящий момент данная сеть включает в себя 68 центров в 30 государствах Европы, в том числе в государствах, не являющихся членами ЕС (Исландия, Израиль, Швейцария). В ряде государств ЕС правительство возмещает производителям сельхозпродукции около 50% затрат на консультационное обслуживание и внедрение эффективных новшеств. Значимым примером системы сельскохозяйственного консультирования является внедренная в Канаде, США, Великобритании, Дании и ряде других стран мира система целенаправленного обучения фермеров, рассчитанная на доведение необходимой информации, поступающей от органов управления АПК и от университетов до предприятий, и решение стоящих перед ними конкретных производственных проблем. Основной целью данных программ является адаптация рекомендаций науки к местным природно-климатическим и социально-экономическим условиям, что позволяет предприятиям АПК оперативно пользоваться новейшими достижениями с учетом региональной специфики [8, с. 16-26].
Такой подход позволяет значительно увеличить и качественно улучшить производство продукции при общем снижении количества используемых в агропромышленном комплексе земельных и трудовых ресурсов, средств химизации, техники, семенного фонда. При этом научно-технический прогресс проявляется не только в модернизации производства, но и в новых организационно-управленческих методах, современных методах ведения бизнеса, различных видах предпринимательства, многообразии мер и механизмов государственного влияния.
Особое значение в условиях федеративного государственного устройства России, а также формирования Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана имеет исследование опыта Европейского союза и США в проведении аграрной политики, которые являются примером наиболее успешной мо-
дели становления и развития аграрной экономики в рамках Единого экономического пространства, а также решения вопросов разграничения государственной поддержки между государством и регионами.
В широком понимании Единая аграрная политика Европейского союза (ЕАП ЕС) - это стратегическая концепция ЕС, направленная на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства и защиту экономических интересов представителей аграрного сектора. Структурно ЕАП является системой субсидий, которые выплачиваются фермерам стран ЕС, и состоит из двух финансовых блоков. I блок, полностью финансируемый из бюджета ЕС, содержит инструменты, предназначенные для регулирования рынка и прямые платежи, которые обеспечивают поддержку и стабилизацию доходов производителей (интервенционные закупки, хранение, экспортные субсидии, системы производственных квот, специальные интервенционные меры (например, предназначенные для борьбы с распространением болезней животных, применяемые в случае потери потребительского доверия, программы, поощряющие употребление определенной продукции). На эволюцию инструментария данного блока значительное влияние оказали требования ВТО, которые привели к отказу от экспортных субсидий, кардинально изменили принцип выплаты прямых платежей (переход от связанных с производством выплат к несвязанным платежам). II блок, финансируемый как из бюджета ЕС, так и из национальных бюджетов, связан с меж-страновой спецификой проведения Единой аграрной политики. Вместе с тем эволюция аграрного сектора ЕС определила новые проблемы, которые укрупненно разбиты на три блока: поддержку сельхозпроизводителей, защиту окружающей среды, обеспечение продовольственной безопасности и разработку мер, позволяющих быстро и гибко преодолевать последствия экономического кризиса.
В рамках разрабатываемой Единой аграрной политики с 2013 г. предусмотрен
Финансовые исследования № 4 (41) 2013
73
ряд изменений, позволяющих усовершенствовать действующую политику [9, с. 6568]. С 2014 г. в отношении прямых субсидий предполагается кардинальное изменение модели поддержки фермеров, привязывающее ее размер к площади используемых ими сельскохозяйственных земель с учетом производства как сельхозпродукции, так и экологических, ландшафтных и других общественно полезных эффектов. К 2019 году предполагается переход с прежнего «исторически обусловленного» способа расчета субсидий (невыгодного для новых стран ЕС) на унифицированные погектарные выплаты для обеспечения «справедливого распределения» помощи между фермерами, регионами и странами. Члены ЕС становятся ответственными за преобразование целей стратегии «Европа 2020» и шести приоритетов развития сельских территорий в действии, обозначенных в ЕАП. Национальные (региональные) программы будут сочетать усовершенствованные и новые меры II финансового блока, необходимые для достижения приоритетов ЕС [10].
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы
1. Процесс повышения международной конкурентоспособности агропромышленного производства в развитых и активно развивающихся государствах базируется на прочной научной основе, внедрении наукоемких аграрных технологий, стимулирующей активной протекционистской аграрной политике, системе целенаправленного государственного программно-целевого регулирования и социальной защиты сельхозтоваропроизводителей, обеспечении взаимодействия между аграрным сектором и промышленностью. Опыт ведущих зарубежных стран в проведении политики повышения конкурентоспособности национального агропромышленного комплекса в условиях ВТО свидетельствует о необходимости выработки гибкой системы инструментов, своевременного и регулярного пересмотра основных направлений аграрной политики, основанных на анализе текущего состояния национальной и мировой экономики.
2. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о недопустимости прямого копирования западного опыта повышения эффективности АПК без учета специфики текущего кризисного состояния российского агропромышленного комплекса, значительно более сложных климатических условий функционирования агропромышленного комплекса. В отличие от России, в условиях насыщенного агропромышленного рынка ведущих зарубежных государств, наличия дополнительных инструментов государственного регулирования (субсидирование экспорта), государственная политика в сфере повышения конкурентоспособности АПК направлена преимущественно не на увеличение объемов производства и обеспечение продовольственной безопасности, а на стимулирование экспорта излишков продовольствия, обеспечение стабильного развития сельских территорий, улучшение качества продукции, соблюдение высоких экологических стандартов, что ограничивает возможности адаптации зарубежного опыта в российских условиях.
3. Особое значение в условиях формирования Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана приобретает адаптация опыта Европейского союза в проведении Единой аграрной политики. Доминирующими в Европейском союзе на современном этапе становится программно-целевой метод оказания государственной поддержки и модель многоканальной финансовой поддержки агропромышленного комплекса, основанная на сочетании межгосударственных, национальных, местных и внебюджетных источников и эффективная в решении проблем повышения конкурентоспособности продукции агропромышленного комплекса, обеспечения взаимодействия между аграрным сектором и промышленностью, развития и внедрения новых аграрных технологий.
Библиографический список
1. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Производственные ресурсы и факторы экономического роста // АПК: регионы России. № 4. 2012.
74
Финансовые исследования № 1 (42) 2014
2. Абдимолдаева Н.К. Поддержка сельского хозяйства в странах-членах ВТО и интеграция аграрных рынков стран Таможенного союза в мировую экономическую систему // Евразийская экономическая интеграция. № 2 (7). 2010.
3. Глазьев С.Ю. Перспективы становления в мире нового VI технологического уклада // Модернизация. Инновации. Развитие. 2010. № 2. С. 6.
4. Гумеров Р. О господдержке отечественной агроэкономики: стоит ли ориентироваться на идеологемы ВТО и на индикаторы ОЭСР // Российский экономический журнал. № 3. 2013.
5. Рунов Б.А. Информационные технологии в управлении АПК в условиях глобализации // Сельскохозяйственные машины и технологии. № 1. 2013.
6. Измайлов А.Ю., Личман Г.И., Марченко Н.М. Точное земледелие: проблемы и пути решения // Сельскохозяйственные машины и технологии. № 5. 2010.
7. Гайсин Р. О технологических укладах в аграрном секторе // Вопросы экономики. № 12. 2011.
8. Кадомцева М.Е. Зарубежный опыт управления инновационным развитием АПК // Вестник научно-технического развития. № 2 (66). 2013.
9. Юркенайте Н. Реформа аграрной политики Европейского союза после 2013 г. // АПК: регионы России. № 2. 2012.
10. European Union: facts and commentaries / editor-in-chief - Borko J.A./ Association of European Research. - 2012. -issue 66. - P. 15-20 [Электронный ресурс] http://www.edcaes.ru.
Финансовые исследования № 4 (41) 2013
75
