CC BY
29
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 322.1 ББК 60.049(2Рос)6 К 36
А. А. Керашев, О. Л. Стародуб, А.В. Болов
Сущность социально-экономической политики региона в условиях выхода из трансформационного кризиса
Аннотация:
В статье рассматривается сущность социально-экономической политики региона в условиях выхода из трансформационного кризиса, раскрывает специфику становления социально-экономической политики регионов - субъектов РФ. Процесс регионализации хозяйственной жизни наложен здесь на процесс рыночной трансформации экономики страны в целом.
:
, , , , -, , , , , , , .
При раскрытии содержания социально-экономических явлений необходимо руководствоваться принципом историзма, что, прежде всего, предполагает анализ эволюции представлений и подходов к изучаемому феномену. Это положение в полной мере относится к социально.
научных представлений о данной политике надо учитывать две противоположные тенденции, которые естественным образом переплетаются и взаимодействуют в отечественной экономической науке.
С одной стороны, российская экономическая наука складывается на основе тех материальных и идейных предпосылок и того теоретического наследия, которые сформировались в условиях советского этапа развития. Отбросить или игнорировать эти предпосылки и наследие невозможно; фактор преемственности играет огромную роль в развитии практически всех направлений отечественных экономических исследований.
С другой стороны, обновляющаяся экономическая наука современной России вовлечена в объективный процесс освоения и адаптации к своим возможностям, среде существования и первоочередным задачам, тех теоретических и методологических ресурсов, которые сформировались в русле наиболее представительных направлений мировой экономической науки. Одновременно происходит оценка и осмысление огромного практического опыта хозяйственного развития рыночной системы в наиболее .
Соединение указанных выше противоположных тенденций может быть органичным только в случае постепенного и очень осторожного, избегающего всяких проявлений радикализма и крайних оценок сопостави-
,
положений и выводов и дальнейшего последовательного синтеза собственной научной теории, отвечающей потребностям XXI века. Теория социально-экономической
политики вовсе не составляет исключение из этого правила. Покажем это на конкретном материале.
Проблема формирования и реализации социальноэкономической политики стала одной из наиболее обсуждаемых и, одновременно, одной из наиболее спорных проблем экономической науки и политической практики. Она образовала своеобразную разделительную линию между либералами» и «госуда^твенниками»1.
Первые исходят из положений неоклассической эко-, -экономическую политику под углом зрения правомерности вмешательства государства в экономику, которое искажает действие рыночных механизмов и препятствует эффективному (оптимальному) распределению ресурсов. Согласно взглядам либералов, государство не в состоянии определить истинные точки роста, поэтому любые приоритеты государства в терминах секторов и отраслей будут вести к снижению общей экономической эффектив-.
Представители противостоящего направления, отталкиваясь от кейнсианских подходов к роли государства в экономике и позитивно оценивая опыт советской экономики, указывают на необходимость:
- смягчения провалов рынка;
- -срочных стратегических интересов страны, которые рынок не учитывает из-за более короткого «горизонта
»;
- компенсации высоких социальных издержек «невме-» .
При всей противоречивости позиций различных исследователей сам факт очередного возрождения дискуссии о необходимости активизации действий государства в , -но-экономической политики научной, политической об,
,
усиления интереса науки и практики к проблемам данной .
Оценивая те или иные подходы и теоретические положения в области социально-экономической политики, , -ваний в стране не привел к ожидаемым результатам. Пред,
попытками реформаторов применить к транзитивной экономике России опыт развитых стран, взяв на вооружение либеральную модель рынка и сделав ставку на эффективность и саморегулирование рыночных механизмов.
В надежде на то, что «невидимая рука рынка» вполне способна провести структурные преобразования и вывести российскую экономику на новый более качественный этап развития, реформаторами, то есть государством, были приняты меры по созданию института частной собственности как основополагающей составляющей рынка и уменьшению влияния самого государства на взаимоотношения уча-
- .
Однако политика институциональных преобразований форм собственности, либерализации внешнеэкономической деятельности и процесса ценообразования при сложении государством с себя многих контрольных , , при незрелости рыночных механизмов, - такая политика привела к полномасштабному выявлению всех структурных перекосов советского хозяйства. Более того, в переходной экономике России указанные перекосы переплелись и сформировали своеобразный негативный синерге-.
:
- ;
- ;
- ;
- .
В этих условиях правительством был взят курс на финансовую стабилизацию с проведением жесткой де-нежно-^едитной политики, нацеленной на уменьшение , ,
, -тока в экономику России иностранного и частного капи, - .
, -лей задачи развития промышленного производства и социальные задачи отодвигались на второй план. Оценим общие результаты осуществления либеральных реформ по монетаристскому варианту. Во-первых, несущая конструкция национальной экономики России - ее промышленный комплекс - подверглась целенаправленному раз:
- -
лее чем в 2 раза;
- в структуре промышленной продукции более чем в 1,5 раза увеличилась доля добывающих отраслей;
-
место рост доли материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий при адекватном снижении доли машин и оборудования и почти трёхкратном падении доли непродовольственных товаров народного
;
-
уменьшилась более чем в 1,5 раза, составив около 40% всего ВВП на 1998 год2.
Затяжной и обширный экономический спад протекал на фоне острого инвестиционного кризиса. За период российских реформ объём инвестиций сократился более чем 5 , -
. -щались инвестиции в сельском хозяйстве; деревообрабатывающей, легкой, химической промышленности; промышленности строительных материалов.
Во всех отраслях народного хозяйства снизилась доля машин и оборудования в общем объеме основных
, -изводственных мощностей. Из-за незагруженных мощностей и низких темпов выбытия основных фондов фондоотдача в промышленности упала примерно вдвое. Сред-
2000
году 19% от американского (с разбросом от 7% в цементном производстве до 38% в производстве программного ). -44% .
В результате проведения неадекватной потребностям России социально-экономической политики сложилась система воспроизводства, основными чертами кото:
- -
торов и секторов, работающих на внутренний рынок;
-
в части налогообложения (государство игнорирует существенные различия в условиях воспроизводства между добывающей и обрабатывающей промышленно, -ленности на несоразмерно высокое их доходным воз);
-
секторов в другие (и прежде всего эффективно рабо);
- -
экономической политики государства, поскольку она не имеет четкой и понятной участникам гражданского общества стратегической линии;
- -ков экономической деятельности.
Однако мы дали оценку только одной составляющей либеральной политики российских реформаторов - экономической. Другая составляющая - социальная - претерпела не менее разрушительные преобразования. Покажем их стратегическую направленность и характер на примере появления и резкого обострения в социальноэкономической системе современной России феномена .
,
жизни и величине доходов населения, присуща любому обществу независимо от особенностей его социального и политического устройства Данное социально-экономическое явление имеет более чем столетнюю историю ис.
расценивалась как принципиально решенная.
В советское время большинство экономистов и политиков относили к бедным те семьи, «чьи доходы суще-
ственно отставали от среднего уровня материальной , », доходная обеспеченность понималась как категория от-
3
.
Критерием достаточной обеспеченности (отметим, что само понятие «бедность» в советской экономической литературе не использовалось, его старались заменить « ») -ный государством в абсолютном размере уровень среднедушевого совокупного дохода. По мнению Л.С. Ржани-цыной, малообеспеченные - «это члены общества, живущие по его законам, но не имеющие признаваемого им
»4.
Ситуация резко изменилась уже в первые годы ры-, -телям пришлось вспомнить методики оценки уровня бед, -указанные оценки к себе. Приведем некоторые постулаты .
-,
(питание, жилище, одежда), которые обеспечивают пер, -. ,
.
минимума определяет черту абсолютной бедности. Стоимость питания в минимальном продовольственном наборе устанавливается путём разработки диетологами мини, -. -тельского набора находится с помощью методики Энгеля, которая основана на расчёте доли продовольственной товарной группы в структуре бюджета бедной семьи на основе данных статистического обследования.
Обобщим приведенные выше данные. За годы экономических реформ в России, несмотря на официальное « » , -дующие негативные перемены в социальной сфере:
-
;
- ;
- ;
-,
,
способен удовлетворить даже элементарные потребности , , , только минимальные потребности, обеспечивающие био-
. -сгупает порог бедности - прожиточный минимум.
В последние годы мы столкнулись со своеобразным решением проблемы бедности в современной России -занижением величины прожиточного минимума. В част, (2000 - 2005 ) -
чина прожиточного минимума не пересматривалась, несмотря на инфляцию и другие факторы. В результате сформировался существенный разрыв между реальным состоянием дел и официальными оценками уровня бед.
, -
скорее получить желаемые социальные результаты и тем самым доказать результативность проводимой социально-экономической политики. Однако представляется, что таким путем можно создать лишь иллюзию результатив-
- .
Приведем некоторые данные, характеризующие повторное появление и развитие феномена бедности в результате осуществления либерально ориентированной социально-экономической политики рыночного преобразования России. Из данных, приведенных в таблице 1, , -лей уровня жизни за десятилетний период, начиная с 1992 , -метров образа жизни на фоне снижения доли бедного на.
мы уже упоминали выше.
- -
данам социальных гарантий, что привело к снижению уровня жизни населения.
По мнению Д. Львова, либеральные рыночные реформы завели Россию в социальный тупик. Д. Львов приводит несложный расчет, показывающий, что реформаторы своими действиями разделили все население страны
5 :
1 - 5
Показатели 1992 г. 1995 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2002 /1992 гг.
1. Доля бедного населения: - относительная; ^дельный вес) 33,3 24,7 23,4 30,0 25,0 -8,3
2. численностью экономически активного насе- , % (по методике МОТ) 4,8 8,3 11,8 9,3 7,6 +2,8
3. Минимальный размер оплаты труда в соотношении с величиной прожиточного минимума, % 49 13 18 11 25 -24
4. Минимальный размер пенсии по старости в соотношении с прожиточным минимумом, % 80 25 29 30,4 36,7 -43,3
5. : ( ) - мужчины - 67,9 62.0 73.7 64.6 58.2 71.7 67.0 61.3 72.9 65.2 59.0 72.2 65,6 58,9 72,3 -3,73 -3,1 -1,42
6. Коэффициент Джини 0,289 0,381 0,399 0,399 0,398 +0,109
- 20 % - нищие;
- 20% - полунищие;
- 20% - те, кто еле сводит концы с концами;
- 20% - средний класс;
- 20% - богатые.
При этом у нищих доходы с 1990 года по 2002 год, то есть за период реформ, сократились в два раза, полунищие стали беднее в полтора раза, и даже те, кто стремиться стать средним классом, стали беднее на 12-15%. Только последняя категория - так называемые «новые русские» - повысили свое благосостояние в 1,8 раза То
80%
20% 6.
Анализ приведенных выше результатов проведения
- -ных преобразований позволяет найти способ уточнения научных представлений о сущности социально-экономической политики применительно к условиям современного этапа развития. При этом мы исходим из устоявшихся в научной литературе представлений о данной политике, опираясь на известный принцип сходимости научного .
Основные теоретические подходы к исследованию социально-экономической политики в условиях становления и развития капитализма сформулированы в классических трудах А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, В. Ленина и других .
. - -
,
собственного индустриального сектора экономики, предоставление такому сектору государственной поддержки через бюджетное финансирование и таможенный протекционизм. Промышленная политика у Ф. Листа - стержень
- .
Во многом благодаря идеям и практическим усилиям Ф. Листа в конце Х1Х - начале XX веков была разработана и реализована политика экономического развития Германии и США. Затем процесс формирования стержня социально-экономической политики получил экстенсивное развитие - принципы американской промышленной политики легли в основу создания основ национальной .
.
инициатива создания несущей конструкции социальноэкономической политики Германии на стратегическую :
- (
);
- -
рог в первой половине XIX века;
-
.
, .
основы для промышленной революции в немецких землях и во многом обусловила их политическое объединение в 1870-1871 годах в единое государство, в лице которого сложился мощный субъект активной социально.
В России конца XIX века одним из последователей Ф. Листа стал крупный ученый и выдающийся государст-
венный деятель С. Витте. Основополагающая работа С. Витте в области социально-экономической политики «По . -» -кого экономиста в области государственной поддержки экономики применительно к российским условиям.
Отметим также вклад в разработку теории социально-экономической политики Д. Менделеева, который был разносторонним исследователем и практиком и по праву может считаться провозвестником и энтузиастом российской индустриализации. Д. Менделеев первым в отечественной экономической литературе использовал понятие промышленной политики и дал ему научное толкование. В этой связи несерьезно выглядит предположение одного из современных российских авторов, что сам термин «промышленная политика» был просто заимствован из западной экономической литературы в результате не
7
вполне точного перевода соответствующего понятия . Утверждая о заимствовании понятия «промышлен-
»,
подхода к рыночным преобразованиям забывают или игнорируют огромный вклад таких зачинателей теории и практики промышленной политики в России, как Д. Менделеев и С. Витте, которые на основе освоения передовых идей и самостоятельных исследований различных аспектов развития России впервые обосновали необходимость
8.
Проводя мысль о том, что развитие промышленности углубляет общественное разделение труда, Д. Менделеев подчеркивал, что разделение труда объединяет, де,
;
уровня удовлетворения частных целей экономически обособленных товаропроизводителей от меры соответствия их частной деятельности общественным потребно.
Из приведенных положений Д. Менделеев выводил тезис о том, что развитие промышленности способствует согласованию интересов индивидов, групп и общества Связанные рынком и взаимозависимые, участники товарного производства и обмена заинтересованы в общем порядке и мире. Их поддержание, по мысли Д. Менделеева, берет на себя государство. Отметим ведущую роль, кото.
деле проведения социально-экономической политики. В данном отношении его идеи вполне созвучны идеям С. , . , . , -лись практически решать проблемы формирования институциональных основ социально-экономической поли:
-
( ) -рактера из более развитых стран;
- , -мальной меры государственного институционального регулирования хозяйственных процессов;
- -туры отечественного хозяйства, создания комплексных нормативных актов и процедур с акцентом на достижение эффективности национального хозяйства;
- -
люции самобытных российских институтов (общины, артели, кустарной избы и др.) в связи с их исторической трансформацией9.
.
роль институции государственности по причине огромной протяженности страны, ее многонациональное™, высокой степени дифференциации культуры и обычаев,
10.
.
эволюционного подхода к социально-экономической .
собственный потенциал развития России. Развиваясь и углубляя общественные связи товаропроизводителей, национальный рынок развивает и укрепляет государство; государство же содействует развитию фабрик и заводов, покровительствует промышленности и способствует развитию общественного разделения труда, торговли.
Рынок и государство в учении Д. Менделеева не ис, , призвано координировать и с помощью налогов, креди-,
, ,
обеспечивая тем самым общее благо.
. -
сударства и рынка, развитая в дальнейшем в работах западных и российских исследователей, была
подтверждена практикой индустриального развития. ,
в определенной мере на протяжении всего XIX века и до 80-
-
качестве главного инструмента управления развитием . , -
-
советские пятилетние планы социально-экономического .
. , . , . , . -, . , . -
.
Идеи жесткой социально-экономической политики нашли воплощение в практике индустриализации национальной экономики России в 20-30-х годах XX века, а также в послевоенном восстановлении промышленного .
, -
-
планы многих дореволюционных исследователей и практиков об индустриальном освоении страны на базе электрификации, транспортной доступности территорий, первоочередном развитии металлургии, химии, а также гор,
-
быть определена как комплекс действий государства, сориентированных на целенаправленное изменение структуры экономики за счет создания более благоприятных условий для развития приоритетных секторов и произ-. :
- ;
- -ния для различных отраслей;
-
за счет относительного ухудшения условий функциони-.
Такую политику правомерно квалифицировать как вмешательство правительства в рыночное распределение
,
потоку товаров и услуг, глобальному перемещению .
В последней четверти XX века на смену жесткой политике пришла либеральная экономическая политика. Смена приоритетов здесь задана уже в наименовании. Социальная сфера сразу же осталась за пределами госу-.
экономической политики стало обеспечение конкурентоспособности всей национальной экономики в условиях . -гости мыслилось на основе осуществления следующих :
- -
;
- -
ских параметров национального хозяйства (^^лирова-, ).
В качестве инструментального обеспечения либеральной политики был использован комплекс правовых и , , также соответствующих общей макроэкономической .
и перераспределении ресурсов из одних отраслей в другие отрасли либеральные реформаторы и не .
российское государство оставило за собой следующие инструменты экономического регулирования:
- -
;
- ;
- ;
- .
В новых экономических условиях понятие социаль-
-
смысле, в каком его использовали Д. Менделеев, С. Вит, . . -держание в соответствии с требованиями времени. Необходимо учитывать изменение характера хозяйственного пространства, которое не только расширилось, но и наполнилось качественно иными факторами производства и .
Новое понимание социально-экономической политики только зарождается. Об этом свидетельствует характер дискуссий в современной экономической литературе,
-
сводят к конкурентной, отчуждая от не ветви промышленной политики и социальной политики. Это связано с влиянием господствующей в современной России либерально-монетаристской экономической теории.
Многие концепции государственной экономической политики построены на императиве уменьшения роли государства в хозяйственных и социальных процессах. Государству не стоит вмешиваться в экономику и социаль-, -
ственной политики на задачах поддержки конкурентных .
Среди форм либеральной общеэкономической политики представители монетаризма и экономики предложения выделяют управление денежными и бюджетными инструментами. Отметим, что монетарные «рецепты» преобразования российской экономики оставили столь , -сударственному регулированию находит жесткую оценку среди большинства отечественных исследователей проблемы промышленной политики11.
Новые условия хозяйствования обусловливают адекватное преобразование экономического содержания социально-экономической политики. При ее формировании необходимо учитывать следующие реалии:
-
конкурентоспособности отдельных ее секторов;
- ;
- ;
- . Первостепенное значение приобретает также фактор вовлеченности национальной экономики России в состав глобального мирового хозяйства
В отличие от западных стран Россия нуждается не только в тонкой настройке и адаптации национальной экономики к жестким конкурентным условиям на мировом рынке, но, прежде всего в ликвидации разрывов в от, -
, , -
. -
тивное регулирование ничего не даст.
Для современной хозяйственной жизни свойственны , -
вающейся глобальной интеллектуальной экономики, ускоренное развитие человеческого капитала, сектора ин-
, -
низационных структур и систем управления. Глубокие
перемены происходят в отношениях собственности в направлении преодоления экономического отчуждения работников от средств производства Усиливается тенденция к виртуализации экономики, стиранию грани между товарами и услугами, а также к организации массового производства по индивидуальному заказу.
Усиливается общемировой процесс смены технологических укладов с изменением характера и структуры
,
предпочтений в пользу образования, информационных услуг и здоровой окружающей среды, а также с утверждением новых ценностей со сменой стереотипов общества потребления на ориентации качества жизни и твор-.
« »
- ,
можно охарактеризовать следующим образом: капитал . -ным ресурсом компаний и национальной экономики в целом становится высокая квалификация и знания персонала. Нарождающиеся социальные силы «новой экономи-» -циально-экономической политики.
Расширяется сам ареал данной политики. На рубеже ХХ-ХХ1 веков ее субъектами выступают:
-
субъекты «глобальной экономики» (ТНК);
-
;
- ;
- ;
- , -
ративными ресурсами и интересами;
- ;
- крупные промышленные ассоциации и союзы, та, « -
», « - », -вые объединения участников рынка.
,
новые элементы функционального содержания социально-экономической политики:
- , -ние различных ветвей экономической политики (финансовой, инвестиционной, инновационной и др.);
- -чения субъектов малого и крупного бизнеса, обществен;
-
, -
ровании и осуществлении (однако было бы преждевре-
,
);
- -. , -
ные тенденции выхода государства из социальной сферы сменились в России тенденциями проведения активной , -
;
- ,
глубокая модернизация базовых отраслей национальной экономики на основе развития и транзита высоких техно;
- развитие новых направлений социально-экономи-, -ры в соответствии с процессами реорганизации государственного устройства и реформой местного самоуправле-.
.
принципа современной социально-экономической поли-
12.
исторической школы в экономической науке В. Ойкеном: Шее проблемы экономической политики сводятся к вопросу об экономическом порядке, и только в этих рамках они имеют смысл»13. Высказывание В. Ойкена следует понимать институционально - экономическая политика есть средство внутреннего упорядочивания (инетшуцио-) .
, , согласование и целенаправленность всех частных процес, -вание и развитие системы. Экономическая политика, если ,
и закономерностей развития последней. История отечественной экономики наглядно продемонстрировала, что все
попытки выйти за пределы объективных закономерностей и пренебречь реальным ресурсным обеспечением оборачивались крахом экономической политики.
Социальная политика как составная часть общей политики должна исходить из реальных финансовых ресурсов и потребностей развития основных субъектов социальной структуры общества. Не имея представления о финансовом потенциале национальной экономики, бессмысленно ставить перед собой политическую задачу увеличения уровня жизни людей.
Второй принцип был сформулирован В. Лениным в процессе революционных преобразований в России. .
14.
диалектическое взаимодействие экономики и политики: политика вбирает в себя существенные потребности развития экономических отношений и становится средством реализации данных потребностей. У ленинской трактовки политики есть и оборотная сторона - политика, поскольку она отчуждена от потребностей развития экономики, бюрократически замкнута сама на себя, то есть практически обречена на провал.
Третий принцип состоит в признании субъектности
- то есть живого, деятельного характера социально. ,
, , согласовывагь реальные интересы субъектов общественно-хозяйственной жизни. Поэтому мы будем рассматри-
-
углом зрения выявления, сопоставления и согласования экономических интересов основных субъектов социально-экономических отношений.
Обобщим приведенные выше определения и трактовки социально-экономической политики. Стержневым вопросом проблемы формирования и реализации данной политики для представителей любого научного направления выступает вопрос о способе взаимодействия между двумя факторами:
- социально-политической надстройкой общества, которая представлена, прежде всего, государством;
- хозяйственным базисом общества, который представлен, прежде всего, субъектами бизнеса.
Отсюда можно сделать вывод о том, что сущность социально-экономической политики может быть раскрыта в процессе исследования взаимодействия хозяйственного базиса и социально-политической надстройки в пространстве социально-экономического развития.
При этом региональная социально-экономическая политика определенным образом встроена в общую систему политики страны и играет в ней подчиненную роль. Способ субординации региональной социальноэкономической политики федеральной политикой отражает способ организации общественно-хозяйственной системы в масштабах единого государства В современной России такой способ организации исторически преемственен по отношению к империи и советскому государству и в то же время трансформируется под воздействием процессов глобализации.
Специфика становления социально-экономической политики регионов - субъектов РФ состоит в том, что процесс регионализации хозяйственной жизни наложен
здесь на процесс рыночной трансформации экономики страны в целом. Рыночные преобразования привели к
:
- , -
ветскому периоду развития тенденцию к последовательному усилению региональной составляющей хозяйственной жизни России;
- , -
.
В итоге сложилась следующая ситуация. С одной , -деративного государства отдельные регионы - субъекты РФ поставлены в институциональное поле, в котором они должны быть заинтересованы в эффективном развитии своего хозяйственного комплекса, обеспечении масштабной доходной базы, наращивании собственного экономи-.
Такая заинтересованность порождает стремление субъектов РФ найти свой курс социально-экономической
,
,
оценками имеющихся ресурсов осуществления данной .
С другой стороны, реальные экономические возможности субъектов РФ резко дифференцируются, а их хозяйственные комплексы по своему составу и характеру внутренних связей далеки от полноценных социально.
природа субъектов РФ. Многие из них больше нуждаются в ресурсной поддержке, нежели в экономической само.
, - -
тика регионов современной России определяется двумя :
- -
номики страны (суть дела не в политических декларациях
о состоявшемся переходе к рыночной экономике, а в функционировании масштабных остатков административной системы хозяйствования, прорывающихся сквозь
);
- ,
которой обусловлена предшествующим развитием и унаследованными проблемами (при этом недостаточность доходных возможностей многих субъектов РФ и неразвитость хозяйственных связей между ними в какой-то мере компенсируются концентрацией основных финансовых ресурсов и инструментов реализации финансо-
).
В такой ситуации экономические интересы субъектов РФ деформированы и искажены. Их социальноэкономическая политика исходит из деформированных интересов и в процессе согласования последних получается соответствующий результат. Но даже с учетом этих противоречивых проявлений политика регионов - субъектов РФ продолжает оставаться серьезным фактором развития экономики России. Любая экономическая система (даже если она глубоко деформирована в ходе
) -ется вперед лишь на основе гармонизации и эффективной реализации потенциала входящих в нее элементов.
Представляется, что в процессе анализа современной социально-экономической политики целесообразно использовать понятие императива. При этом императивы социально-экономической политики региона складываются в реальном процессе эволюции данного пространственного образования. Они обусловлены объективными потребностями развития общественно-хозяйственной системы региона и реализуются на основе согласования интересов субъектов данной системы.
Необходимо дать критическую оценку часто использующегося в научной литературе понятия хозяйственного комплекса региона, в котором находит отражение лишь одна сторона соответствующего уровня пространственной организации социально-экономического организма -хозяйственная. Понятие общественно-хозяйственной (социально-экономической) системы региона не только фиксирует наличие двух сторон указанного феномена, но и акцентирует внимание на их переплетении.
С учетом приведенных выше положений необходимо уточнить сущность региональной социально-экономической политики: реализация объективных потребностей развития общественно-хозяйственной системы региона на основе согласования социально-экономических интересов субъектов, функционирующих в данной системе.
Сделанное уточнение:
- позволяет адекватно отразить взаимосвязи между формированием социально-экономической политики и развитием общественно-хозяйственной системы региона;
- обеспечивает научную основу формирования данной политики;
- предоставляет возможность проектирования ее различных форм.
Примечания:
1 См.: Абалкин J1.A. Логика экономического роста. Москва: ИЭ РАН, 2002,; Дынкин А, Соколов А.. Российский бизнес -прорыв к модернизации страны. Высшая школа бизнеса МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, Москва, 2001; May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. №3; Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004.
№7; О задаче разработки промышленной политики в России. Комитет ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям / Центр законодательной поддержки промышленности М., 2002 г.; Петров Ю. Российская экономика в «XIII
- XIV» пятилетках: от трансформационного шока к воспроиз-
// . 1999. №7; Щедровицкий П. Промышленной политики не бу-
// - . 2004. 27
(154); Ясин Е., Яковлев А Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. 5 .
2 Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат
России. - М., 1999. - С. 31, 300, 532, 611.
3 Можина М. Бедные. Где проходит черта? // Свободная мысль.
1992. - № 4. - С.11.
4 Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии.
- М.: Профиздат, 1991. - С. 45.
5 Составлено автором по данным: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Росстат, 2004.
6 Львов Д. Человек на коленях. // Социальная защита. 2004 г. -
№2. - С.8.
7 Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика? Мате-
« », 17 -
ря 2001 г. Высшая школа бизнеса МГУ // МрУ/ц'ц^.рпте-tass.ru/documents/documents/20011218/20011218.asp.
8 Менделеев Д.И. С думой о благе российском: Избранные эко-
номические произведения. - Новосибирск: Наука. Сибирское , 1991. - .37-38.
9 См.: Иншаков ОБ., Фролов Д.П. Институционализм в россий-
ской экономической мысли (К-ХХ! вв.): в 2 т. Т.1. — Волгоград: ВолГУ, 2002. - С.337.
10 См.: Витте С^. Курс лекций о государственном и народном хозяйстве. - СПб., 1912. - С.15-16.
11 См.: Касаткин СБ. Теоретические аспекты формирования промышленной политики макрорегиона. - Краснодар: ЮИМ, 2005. - С.16-17.
12 См.: Дзагоева М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта Российской Федерации. - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004. - С.47.
13 Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. - С.63.
14 См.: Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Поли. собр. соч. Т.39. - С.258-260.
