CC BY
105
72
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 338.22 Ф.Ф. Рыбаков
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ПРОМЫШЛЕННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ (ЭВОЛЮЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ)
Анализируется эволюция представлений о промышленной политике. Автор вовлекает в научный оборот новые источники, опираясь на теоретические разработки конца XIX - начала XX в., аргументирует положение, согласно которому политическая экономия выступает исторической основой экономической политики. Особое внимание уделяется важнейшей экономической составляющей части экономической политики - промышленной политике. Исследуется процесс становления промышленной политики. Во главу угла ставится процесс общественного разделения труда и дифференциация политической экономии на ряд составляющих. Особый раздел посвящен типологии экономической политики. Разбирая различные виды экономической политики, автор обосновывает точку зрения, согласно которой все многообразие видов экономической политики можно свести к трем группам: стратегической, инструментальной (функциональной) и отраслевой. Данная типология носит новаторский характер. Обосновывается необходимость кардинального совершенствования экономической политики. В заключении сформулирован вывод о необходимости использования в качестве теоретической основы при разработке экономической политики выводов и положений политической экономии.
Ключевые слова: политическая экономия, экономическая политика, промышленная политика, структура, сектор.
Промышленная политика - предмет пристального внимания и жарких дискуссий. Проблемы инновационного развития фокусируются в промышленной политике, а повышение конкурентоспособности производимой продукции возможно только при условии активной промышленной политики.
В современной литературе промышленной политике уделяют достаточно внимания. Высказываются полярные взгляды: от необходимости быстрейшей разработки соответствующего федерального закона до отрицания вообще существования в рыночной экономике каких-либо активных действий со стороны государства, включая промышленную политику.
Но есть один пробел в теоретических работах современников по промышленной политике - это ее генезис и эволюция. Объяснения о происхождении термина «промышленная политика» как заимствованного на Западе (industrial policy) и перенесенного на российскую почву не соответствует действительности. Попытаемся разобраться в этом вопросе.
Промышленная политика - важнейший элемент экономической политики. Промышленная политика - составная часть собирательного понятия экономическая политика. По этому поводу сомнений не должно быть (народное хозяйство (экономика) и промышленность как его важнейшая, но не единственная отрасль).
В свое время М.И. Туган-Барановский определил экономическую политику как практическую политическую экономию [11. С. 50]. Последняя как интегральное понятие, включающее в начале ХХ в. все многообразие экономических наук, по Туган-Барановскому, состояла из теоретической и практической частей. Политическая экономия как наука о народном хозяйстве имеет богатейшую историю, но на всех этапах она и экономическая политика неотделимы друг от друга. Первая - теоретическая основа, второе - практическое применение.
Курс экономической политики читался в начале ХХ в. в Московском университете и Московском коммерческом институте. Профессор И.М. Гольдштейн, читавший данный курс, опубликовал курс лекций (1907 и 1913 гг.). Во введении ко второму изданию И.М. Гольдштейн писал, что экономическая политика охватывает несколько более или менее тесно связанных между собой подотделов: 1) промышленную политику; 2) социальную политику; 3) торговую и таможенную политику; 4) аграрную политику; 5) банковскую и биржевую политику; 6) политику в области денежного обращения; 7) транспортную политику; 8) политику в области вопросов населения; 9) колониальную политику; 10) политику в области рыбных промыслов; 11) политику в области лесоводства [2. С. 13]. Таким образом, И.М. Гольдштейн однозначно указал на промышленную политику как составную часть экономической политики. Задача последней, по Гольдштейну, - систематизация добытых теорий, законов, закономерностей и наблюдений, в целях практического регулирования различных проявлений экономической и социальной жизни общества и государства [2. С. 14]. Еще раньше проф. Евгений Филиппович определил экономическую политику как вмешательство организованных структур, в
особенности государства, в развитие народного хозяйства [13. С. 10]. И вот уже полтора века различные варианты данного определения приводятся в научной литературе. Профессор И.М. Гольдштейн, как и профессор В.М. Штейн, подчеркивал, что изучение действительности следует предоставить политической экономии, а изучение того, что должно быть - экономической политике [1. С. 14]. Диалектическая взаимосвязь политической экономии и экономической политики подробно исследована в научной литературе конца XIX - начала XX в. Однако в наши дни отрицание необходимости экономической политики («лучшая экономическая политика - никакой экономической политики») размывает обоснованную предшественниками диалектическую связь.
Как известно, литературная традиция связывает появление термина «промышленность» с именем великого русского историка и литератора Н.М. Карамзина, значит, не столь давно по историческим меркам этого термина в обиходе вообще не было. Поэтому о промышленной политике правомерно рассуждать в ретроспективе максимум двух веков.
Оригинальную позицию высказал проф. Я.С. Розенфельд. По его мнению, наука о народном хозяйстве (политическая экономия) подразделилась на ряд самостоятельных областей: теорию политической экономии, подразделяющуюся на общую теорию и теорию отдельных отраслей - экономию сельского хозяйства, промышленности, торговли, финансов, транспорта и т.д., затем экономическую историю, изучающую смену хозяйственных форм, экономическую географию и экономическую политику [8. С. 9]. По Я.С. Розенфельду, экономическая политика отводит себе область сознательного воздействия государственной власти на экономические отношения и на направление стихийных экономических процессов (Там же. С. 15-16). Я.С. Розенфельд полагал, что подобно тому, как из политической экономии выделились отдельные отраслевые экономики, так и в экономической политике появились свои разделы: промышленная, сельскохозяйственная, торговая, кредитная. Каждая отрасль народного хозяйства является сферой применения экономических мер, которые при всей связи с общей экономической политикой имеют свои специфические особенности, требующие особого углубленного изучения (Там же. С. 16).
Объяснение Я.С. Розенфельда о происхождении промышленной политики, ставшей самостоятельным разделом экономической политики, строится на основании, с одной стороны, дифференциации, политической экономии на отраслевые и функциональные составляющие, а с другой - на появлении новых отраслей народного хозяйства. Заметим, что наиболее удачную классификацию экономических наук предлагал в свое время акад. К.В. Островитянов. Все многообразие экономических наук он свел в три раздела: общие, специальные и отраслевые [7. С. 479]. Последний включает экономику отдельных отраслей - промышленность, сельское хозяйство, строительство и т.д. Экономическая политика как создание «рамочных условий» для хозяйствующих субъектов должна учитывать специфику каждой из отраслей, что и находит выражение в формировании ее самостоятельных разделов - промышленной политики, аграрной политики и т. д.
В арсенале отечественной науки есть оригинальные трактовки тех или иных явлений. Так, например, еще в 1914 г. А.А. Мануйлов утверждал, что экономическая политика становится на почву практического искусства управления, то есть выходит за пределы чистой науки. Начало этого искусства составляет предмет особой дисциплины, называемой прикладной экономией или «экономикой» [4. С. 79-80].
Таким образом, в досоветский период российской истории и в начале 20-х гг. в отечественной экономической литературе была определена субординация понятий «политическая экономия» и «экономическая политика», а также определен производный от последней характер промышленной политики.
В 30-е гг. курс экономической политики читался в вузах страны. Курс политической экономии ограничивался лишь рамками капитализма. Выходили исследования монографического характера, посвященные экономической политике. Так, например, в 1936 г. вышла в свет книга Д.И. Черномор-дика «Экономическая политика СССР», где анализировался преимущественно опыт управления народным хозяйством [12. С. 384]. Однако субординация политической экономии и экономической политики, а также типология последней не рассматривались. В 1954 г. вышел в свет первый учебник по политической экономии, включающий разделы капитализма и социализма, где проблемы экономической политики специально не рассматривались. Однако в ряде тем опосредованно присутствовали вопросы практической реализации теоретических положений.
2014. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
К 50-м гг. в промышленности страны безраздельно господствовала государственная собственность. Артели промысловой и потребительской кооперации были реорганизованы в государственные фабрики. Например, в Ленинграде кооперативная промышленность в 1956 г. производила 4,1 % валовой продукции. В городе работали 1750 предприятий промысловой кооперации и 25 - потребительской кооперации [5. С. 13-14].
Руководство экономикой осуществлялось не только через отраслевые наркоматы и министерства, но и через партийные органы. Экономическая политика рассматривалась как важнейшее направление партийного руководства страной. Отсюда и соответствующие теоретические разработки. Активизация работ по экономической политике приходится на 70-е гг. ХХ в. Заметный вклад принадлежит акад. Л.И. Абалкину, под руководством которого были изданы учебные пособия и монографии по указанной проблематике. В одной из работ «Экономическая политика КПСС», опубликованной в 1981 г. довольно большим тиражом (250 тыс. экз.), приведено следующее определение экономической политики: «совокупность научно сформулированных идей и положений, долговременных и ближайших задач, целенаправленных действий, с помощью которых партия осуществляет руководство экономикой» [14. С. 18]. Нетрудно заметить, что дается формулировка, по сути не противоречащая той, которая была дана еще проф. Евгением Филипповичем. Различные дефиниции, имевшие место в литературе, не меняют главного. Экономическая политика всегда является функцией государства. Поэтому утверждения о ненужности экономической политики вызывают серьезные возражения. Иное дело - степень активизации государства в ее осуществлении.
Точно такие же аргументы можно привести в пользу важнейшей составляющей экономической политики, которой является промышленная политика. Роль промышленности огромна. Однако на рубеже ХХ-ХХ1 вв. доля промышленности в ВНП развитых стран сократилась до 15-20 %. Экономику стали называть новой, информационной, основанной на знаниях и т.д. Отсюда невольно вытекает вывод о вторичности промышленности в жизни современного общества. Это неправильно! Опережающее развитие промышленности утрачено, но определяющее значение сохранилось! Не случайно все чаще и настойчивее ставится вопрос о необходимости новой индустриализации. Промышленность в России по своим технико-технологическим характеристикам заметно уступает развитым странам. Поэтому промышленная политика России должна быть более инновационной и инвестиционной.
В упомянутой книге рассмотрены лишь некоторые составляющие экономической политики -научно-техническая, структурная, аграрная и внешнеэкономическая. Промышленная политика как самостоятельная не выделялась, а использовалось интегральное понятие «производство». Однако и единая научно-техническая, и структурная политика рассматривались как действия государства по созданию таких условий функционирования для хозяйствующих субъектов, которые обеспечивали бы их эффективность. Иными словами, единая научно-техническая и структурная политика - межотраслевые составляющие экономической политики.
Если убрать идеологическую оболочку, которая присутствовала в теоретических разработках по экономической политике, то никаких принципиальных отличий от того, что писали в дооктябрьский период, нет. Содержание, инструменты, цели и задачи экономической политики и ее составляющих находятся в полном соответствии с ее общей концепцией.
Промышленная политика реализуется всегда в определенных конкретно-исторических условиях. Они создают ту среду, в которой «рамочные условия» определяют вектор социально-экономического развития. Эта среда формируется под воздействием как внешних, так и внутренних условий. Для современной России с учетом вступления в ВТО «правила игры» необходимо корректировать. Конкретно-исторические условия накладывают отпечаток. Например, в послевоенный период промышленная политика была подчинена задаче скорейшего восстановления народного хозяйства, конверсии.
Эволюция представлений о промышленной политике отражает состояние народного хозяйства и системы управления им. Господствующие на данный момент управленческие концепции реализуются в проектировании тех «правил игры», которые и составляют содержание промышленной политики.
Об особенностях промышленной политики писали великие мыслители и реформаторы -Д.И. Менделеев, С.Ю. Витте и др. Общие принципы и положения облекаются в «национальный мундир», что неизбежно для каждой относительно целостной социально-экономической системы. Здесь наиболее отчетливо проявляется диалектика общего и особенного. Однако чрезмерное увлечение одной из сторон деформирует экономическую политику и тормозит поступательное развитие. В усло-
виях глобализации, когда свободное перемещение труда и капитала становится формой существования, особенно важно учитывать тенденции развития цивилизации, общие тренды мировой экономики. Другая сторона проблемы - национальные интересы и экономическая безопасность. Искусство высшего менеджмента в том и состоит, чтобы оптимально сочетать общее и особенное, мировое и национальное.
Эволюция промышленной политики свидетельствует об изменении приоритетов, которые ставились во главу угла на том или ином этапе. Здесь наиболее рельефно проявляется взаимосвязь и взаимозависимость экономики и политики, субординация стратегических и тактических задач.
В наши дни не следует забывать о том огромном теоретическом наследии, которое имеется в арсенале отечественной экономической науки. Ренессанс политической экономии - историческое событие. Как известно, в апреле 2012 г. состоялся первый политэкономический конгресс стран СНГ и Балтии. Политическая экономия вновь обретает место теоретической основы всех отраслевых и функциональных экономических наук, а также экономической политики.
Методологическая основа промышленной политики, таким образом, вновь заняла то место, которое ей принадлежит. И все последующие модели по совершенствованию промышленной политики должны строиться на базе политической экономии.
Типология экономической политики: исходный вариант. Типология тех или иных явлений -чрезвычайно сложная проблема. Обычно под типологией понимают научную классификацию, упорядоченную совокупность, вычлененную из совокупности большого масштаба на основе соответствующих критериев. Типология - необходимый инструмент научного анализа явлений и процессов. Типология используется и в естественных, и в общественных науках. Применительно к экономической политике типология позволяет упорядочить многообразие ее проявлений. Однако до сих пор в данном направлении сделано очень мало.
В работах западных ученых также рассматриваются различные виды экономической политики. Причем какое-либо объяснение в пользу определенных наборов не приводится. Так, например, у Дж.М. Кейнса есть интересные заключения о денежной политике, кредитной и налоговой политике [3. С. 452]. В. Ойкен упоминает о целой гамме составляющих экономической политики: антимонопольной, банковской, валютной, внешнеторговой, денежной, кредитной, налоговой и других видах [6. С. 298].
В литературе и на практике встречаются довольно необычные виды политики: лесная, кадровая и др. Таким образом, упорядочение различных видов политики, являющихся составляющими одного собирательного понятия - экономической политики - очевидна. Однако прежде всего необходима единая трактовка тех или иных ключевых понятий. В противном случае стройной системы трактовки и упорядочения изучаемого многообразия не получится.
Итак, экономическая политика - это деятельность государства по созданию определенных правил хозяйственной деятельности. Государство - активный проводник экономической политики, ибо только оно принимает нормативные акты, обязательные для всех участников хозяйственной деятельности. Иногда встречаются утверждения об экономической политике на уровне отдельного предприятия (фирмы). Это справедливо лишь отчасти. Предприятие как субъект хозяйственной деятельности проводит определенную экономическую политику в рамках своей компетенции. Но принимать нормативные акты, регулирующие на национальном уровне те или иные стороны хозяйственной деятельности, может только государство. Отсюда следует, что экономическая политика на уровне фирмы не обладает той степенью полноты, которая характерна для экономической политики государства. Аналогичные выводы можно сделать и об экономической политике на региональном уровне. Государство - регион (отрасль) - предприятие (фирма) - триада, отражающая уровень реализации экономической политики, полнота которой возможна лишь на первом (государственном) уровне. Но это не означает, что все остальное - неэффективно. Опыт показывает, что разработка и реализация региональных направлений экономической политики целесообразна и перспективна. В Петербурге, например, разработан, принят и успешно реализуется региональный закон «О промышленной политике Санкт-Петербурга». Подобные нормативные документы приняты и в ряде других регионов России (Нижегородская область). Однако, подчеркнем еще раз, только на национальном уровне могут быть максимально задействованы все инструменты экономической политики. Таможенное, антимонопольное, тарифное и другие виды законодательства принимаются государством. На уровне же субъекта Федерации весь набор условий хозяйствования не регулируется.
2014. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Как уже отмечалось, экономическая политика имеет множество составляющих, которые часто называют той или иной политикой - промышленной: аграрной, налоговой, инновационной и т. д. Что касается отраслевых разновидностей экономической политики, то здесь основным и необходимым условием является развитие общественного разделения труда. В каждой отрасли хозяйства есть своя специфика, которую необходимо учитывать. Для сельского хозяйства, например, это сезонность; для капитального строительства - сроки освоения средств и многое другое. Поэтому отраслевой блок экономической политики - обязательное условие ее типологии. Но здесь не следует доводить дело до абсурда. Отраслевая дифференциация экономической политики очевидно ограничивается на уровне крупных отраслей экономики: промышленности, сельского хозяйства, транспорта и т. д. Промышленность, например, - это тринадцать комплексных отраслей и несколько сот более мелких. Поэтому определенные границы необходимо соблюдать. Отраслевая дифференциация экономической политики, таким образом, является первым направлением ее типологии.
Кроме отраслевых составляющих экономической политики существует целая гамма других. Здесь, на наш взгляд, прежде всего следует выделить стратегический блок. К нему следует отнести инновационную, инвестиционную и структурную политику. Именно инновации, инвестиции и структура экономики определяют общий вектор социально-экономического развития. Иногда промышленную политику отождествляют со структурной. Подобное утверждение не соответствует действительности. Дело в том, что структура экономики - это прежде всего соответствующие пропорции между отраслями и видами деятельности. Структурная политика в свою очередь направлена на поддержание пропорций и устранение диспропорций. Однако пропорции складываются не только в промышленности, например, пропорция между растениеводством и животноводством в сельском хозяйстве. При устранении диспропорций в экономике промышленность играет решающую роль, но все же структурная и промышленная политика - это не одно и то же.
Структура экономики - это не только пропорции в сфере материального производства (реального сектора). Структура экономии - понятие более широкое. Соотношение между составляющими социально-культурной сферы также характеризует структуру национальной экономики на макроуровне, поэтому структурная политика носит межотраслевой характер.
Структура экономики в России утяжелена за счет гигантской доли ТЭК. В то же время у нас меньше, чем в развитых странах, доля машиностроения. Диспропорции имеют место и в других областях. Например, в образовании за последние годы сложилась диспропорция между начальным, средним и высшим профессиональным образованием. В Петербурге, например, за последние годы в несколько раз сократилось число учащихся в ПТУ, но заметно возросло количество студентов вузов, особенно по экономическим и юридическим специальностям. Подобное характеризует серьезную диспропорцию, которая в конечном итоге отрицательно влияет на общую социально-экономическую динамику.
Структурная политика, таким образом, - важнейшая составляющая экономической политики, которая, наряду с инновационной и инвестиционной политикой, составляет стратегический блок экономической политики.
Инновационная политика, в свою очередь, определяет рамочные условия в сфере инновационной деятельности. Данная область значительно отстает от необходимого России уровня. Инновации -основа перехода к новой экономике, отвечающей требованиям времени, а инновационная активность характеризует качество проводимой государством инновационной политики. Пока, к сожалению, на этом направлении качественных изменений не происходит.
Стратегический блок экономической политики включает и инвестиционную составляющую. Инвестиции - обязательный элемент общественного прогресса. Это будущий облик отечественной экономики. Поэтому инвестиционная политика - важнейший участок деятельности государства. Таким образом, структурная, инновационная и инвестиционная составляющие экономической политики образуют специальный блок.
Налоговая, кредитно-денежная, антимонопольная и некоторые другие виды экономической политики носят межотраслевой характер. С одной стороны, налоги, кредиты, госзаказ и т. д. по праву рассматриваются как инструменты экономической политики. Как известно, инструменты (по В.И. Далю -орудия, приспособления) широко используются и в экономической литературе для обозначения всего арсенала соответствующих действий и противодействий, влияющих на условия хозяйствования. В этом смысле механизм и его элементы представляют определенную совокупность мер регулирования. С дру-
гой стороны, бюджет, налоги, тарифы, кредит и т. д. сами принимают форму составляющих экономической политики. Очевидно, в данном случае концентрированное использование определенных инструментов экономической политики принимает форму составляющей самой политики. Схема подобного выглядит следующим образом: бюджет - бюджетная политика; налоги - налоговая политика и т. д. Данный блок назовем инструментальным (функциональным).
Таким образом, в первом приближении типология экономической политики включает отраслевой, инструментальный (функциональный) и стратегический блоки [9; 10]. Разумеется, это лишь самые общие рассуждения о типологии экономической политики. Ее стратегические составляющие на определенных исторических этапах могут иметь различную весомость. Для современной России, например, определяющее значение имеет инновационная политика. Стране необходимо совершить инновационный прорыв, избавиться от углеводородной зависимости. Сделать это можно, принципиально изменив некоторые «правила игры». Доля инновационной продукции должна быть в несколько раз выше, чем в настоящее время. Невольно напрашивается вывод о серьезных просчетах в инновационной политике. Достижения научно-технического прогресса не востребованы. Инновационное поле сужается.
Как известно, экономическая политика представляет разработку рамочных условий хозяйствования для субъектов рыночных отношений. Государство определяет «правила игры», используя арсенал различных инструментов.
Современная практика свидетельствует о целой гамме нерешенных проблем в области экономической политики. Основная причина подобного положения - половинчатость в ответе на главный вопрос - какова роль государства в современных условиях. Отсюда все спорные и нерешенные положения. Мы до сих пор находимся в плену либеральных идей о непогрешимости рыночной идеологии и порочной роли государства. По крайней мере, экономический блок правительства до сих пор не осознал пагубность подобных утверждений. Конечно, типология экономической политики не сможет изменить существующее положение дел. Однако она может служить первым шагом в нелегком деле совершенствования экономической политики.
В последнее время определенное внимание уделяется вопросам экономической политики и ее промышленной составляющей на региональном уровне. Речь идет преимущественно об отраслевых разновидностях экономической политики - аграрной, промышленной и т. д. Определенный положительный результат здесь, безусловно, присутствует. Однако, не решив общих задач, нельзя переходить к частным. Все это говорит о необходимости разработки на государственном уровне основных направлений реализации экономической политики в целом и ее составляющих - отраслевой, инструментальной (функциональной) и стратегической.
В наши дни наблюдается ренессанс политической экономии. Она вновь заняла свое место в системе экономических наук. Параллельно с этим начался процесс осмысления теоретических основ экономической политики. Подобное можно только приветствовать, ибо нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Многочисленные разработки различных организаций, направленные на создание действенной промышленной политики, обретут мощный теоретический базис, если фундаментальные положения политической экономии будут использованы и развиты в прикладных частях.
Со времени М.И. Тугана-Барановского в литературе прочно устоялось положение, согласно которому политическая экономия является теоретической основой экономической политики [11. С. 50]. Это положение мы находим и в работах 60-80-х гг. ХХ в. [14. С. 18]. Следовательно, логика анализа субординации экономической политики исходит из определяющей роли политической экономии. Схема и последовательность таковы: политическая экономия - экономическая политика - стратегическая, инструментальная (функциональная) и отраслевая составляющие экономической политики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гольдштейн И.М. Экономическая политика. М.: Моск. экон. биб-ка, 1908. 151 с.
2. Гольдштейн И.М. Экономическая политика: курс лекций, читанных в Моск. ун-те и в Моск. коммерч. инте. 2-е изд., испр. и значительно доп. Вып. I. Союзы предпринимателей. История и теория. М.: [б. и.], 1913. 264 с.
3. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. 494 с.
4. Мануилов А.А. Политическая экономия: курс лекций. Вып. 1. М.: 2-я Типо-Лит. Моск. Гор. Сов. Нар. Хоз. (бывш. Т-ва Машистова), 1919. 262 с.
78_Ф.Ф. Рыбаков_
2014. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
5. Народное хозяйство Ленинграда: стат. сб. Л.: Госстатиздат, 1957. 142 с.
6. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995. 496 с.
7. Островитянов К.В. Избр. произв. Т. 2: Вопросы политической экономии социализма. М.: Наука, 1973. 535 с.
8. Розенфельд Я.С. Промышленная политика СССР (1917-1925 гг.). М.; Л.: Плановое хозяйство, 1926. 552 с.
9. Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика: российский опыт и новые горизонты // Промышленная политика в Российской Федерации. 2013. № 4-6. С. 16-19.
10. Рыбаков Ф. О типологии экономической политики // Экономист. 2013. № 11. С. 37-41.
11. Туган-Барановский М.И. Избр. соч.: в 2 т. Донецк: ДонГУЭТ, 2004. Т. 2. 686 с.
12. Черномордик Д.И. Экономическая политика СССР. М.; Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1936. 384 с.
13. Штейн В.М. Экономическая политика. Пг.: Право, 1922. 163 с.
14. Экономическая политика КПСС: учеб. пособие / рук. авт. колл. Л.И. Абалкин. М.: Политиздат, 1983. 351 с.
Поступила в редакцию 19.12.13
F.F. Rybakov
ECONOMIC POLICY AND ITS INDUSTRIAL COMPONENT (EVOLUTION AND TYPOLOGY)
The article deals with the evolution of the ideas concerning the industrial policy. The author draws into the scientific circulation the new sources based on the theoretical developments of the late 19th-early 20th centuries. The author analyzes the provision according to which the political economy is a historical basis of the economic policy. A special attention is paid to the most important economic component of the political economy - the industrial policy. The article explores the process of the industrial policy formation. The author considers the process of the social division of labour and the differentiation of the political economy into a number of components. A special part is devoted to the typology of the economic policy. Dealing with different types of economic policy the author proves the point of view according to which the diversity of all types of the economic policy can be reduced to three groups: strategical, instrumental (functional) and trade. This tipology is innovative. The necessity of a radical improving of the economic policy is substantiated. The author makes a conclusion that the provisions of the political economy should be used as a theoretical basis for the economic policy development.
Keywords: political economy, economic policy, industrial policy, structure, sector.
Рыбаков Феликс Федорович,
доктор экономических наук, профессор,
почетный профессор СПбГУ
ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»
191123, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 62 E-mail: boxrff@gmail.com
Rybakov F.F.,
doctor of economics, professor,
Professor Emeritus of St. Petersburg State University
St.-Petersburg State University
191123, Russia, St.-Petersburg, Chaikovskogo st., 62
E-mail: boxrff@gmail.com
