CC BY
209
34 (127) - 2011
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОН ОМИКИ
УДК 339.972
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: СУЩНОСТЬ И ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ
Ф.Ф. РЫБАКОВ,
доктор экономических наук,
профессор кафедры экономической теории
и экономической политики
E-mail: [email protected]
Санкт-Петербургский государственный университет
В статье рассматривается эволюция различных позиций по вопросу природы и основных характеристик экономической политики. Особое внимание обращается на принципы экономической политики. Проведен анализ трансформации содержания экономической политики.
Ключевые слова: экономическая политика, государство, принципы, производительные силы, распределение.
Экономическая политика все больше притягивает к себе внимание со стороны не только практиков, но и теоретиков. Возрастает количество публикаций о ее содержании и путях реализации. В арсенале экономической науки имеется внушительный задел. Многими известными учеными в своих работах были рассмотрены различные аспекты экономической политики.
Обратимся к анализу этих работ. Еще в трудах У. Джевонса и Л. Вальраса есть определенные рекомендации по экономической политике. Ученый М. Блауг отмечает, что практические рекомендации Джевонса и Вальраса были весьма мало связаны с их взглядами на теорию ценности [1, с. 275]. Исследователь Дж. С. Милль проблемы экономической политики рассматривал в контексте общих функций правительства. Десятки страниц в сочинениях А. Маршалла, К. Маркса, Дж. М. Кейнса посвящены анализу природы и основных направлений экономической политики.
Знаменитый российский экономист М.И. Туган-Барановский определил экономическую политику как практическую политическую экономию [11,
с. 50]. В его концепции политическая экономия распадается на две части — теоретическую и практическую. Теоретическая (в свою очередь) включает абстрактную и конкретную. Экономист М. И. Туган-Барановский утверждал, что экономическая теория не может быть изучаема независимо от экономической политики [11, с. 50].
Известный отечественный экономист В.М. Штейн, рассматривая экономическую политику, писал о вмешательстве организованных структур, в особенности государства, в развитие народного хозяйства [12, с. 10]. И все последующие экономисты (российские и зарубежные) в разной трактовке давали подобное определение экономической политики. Так, например, П. Вельфенс определял экономическую политику как целенаправленное создание рамочных условий в рыночной экономике в целях оказания влияния на экономические процессы и развитие экономики [2, с. 1]. В советский период суть формулировки не менялась, а лишь дополнялась идеологической оболочкой. Экономист В. А. Пешехонов, например, определял экономическую политику как совокупность форм и методов воздействия государства на процессы, происходящие в различных сферах экономической жизни общества [6, с. 8].
Таким образом, экономическая политика — это прежде всего деятельность государства по созданию «правил игры» для хозяйствующих субъектов, координации хозяйственного развития. Экономическая политика может быть активной и пассивной, иными словами, деятельность государства в соответствии с
- 17
избранной моделью развития может быть различной степени полноты, но в любом случае экономическая политика является функцией государства.
Эволюция представлений о сущности и содержании экономической политики имеет длительную историю. Еще А. Смит и К. Маркс в своих трудах уделяли большое внимание функциям государства. В работе «Богатство народов» А. Смит обратил внимание на три направления, по которым государство несет расходы: оборона, правосудие и общественные работы (включая общественные учреждения). Тем самым экономические функции государства, по А. Смиту, — это поддержание обороны и правопорядка, развитие образования, содействие торговле и поддержка достоинства [10, с. 449].
Содержание экономической политики — это, прежде всего, деятельность государства, степень его вмешательства в осуществление экономических процессов. Отсюда следуют два вывода: экономическая политика может быть активной и даже агрессивной. Однако она может быть и нейтральной и даже просто пассивной. Истоки лежат в тех теоретических доктринах, которые положены в основу экономической политики. Экономист Дж. М. Кейнс заметил, что «идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы и когда ошибаются — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром» [3, с. 458]. В этом контексте интересно напомнить, что еще в 1981 г. трое нобелевских лауреатов по экономике, включая В. В. Леонтьева, а также несколько российских академиков-экономистов призывали усилить роль государства в осуществлении экономических преобразований. Однако до настоящего времени не преодолена либеральная тенденция устранения государства из экономики. Частная собственность фетишизирована, а между тем главным в рыночной экономике является не она, а конкуренция. Об этом тоже упоминалось мировыми авторитетами экономической науки.
Экономическая политика, таким образом, не должна абсолютизировать единственную цель: создание частной собственности и приватизация оставшихся активов. Главное, на что должна быть направлена деятельность государства по созданию «правил игры» для хозяйствующих субъектов, так это на равную возможность для всех без исключения участников экономической деятельности. И здесь очень важно руководствоваться определенными принципами экономической политики. Эко-
номист В. М. Штейн по этому поводу подчеркивал, что здоровая экономическая политика должна быть построена на комбинации двух основных принципов: активно-производственного и пассивно-гедонистического [12, с. 23]. Первый из них обычно выдвигается в качестве высшего критерия экономического благополучия. Речь идет о степени развития производительных сил. Второй означает справедливое и равномерное распределение национального дохода. Диалектическое единство двух начал — гармоничного развития производительных сил и справедливости в распределении — основа экономической политики.
Современная российская действительность не отвечает этим двум началам. Говорить о развитии производительных сил в условиях примитивизации экономики, деградации наукоемких отраслей просто не приходится. По опубликованным данным, в 2009 г. из России было экспортировано в «дальнее зарубежье» лишь 4,7% готовых промышленных товаров, тогда как в 1980 г. из СССР на экспорт было отправлено 20% произведенных легковых автомобилей, 28,2% часов и 39,4% фотоаппаратов [13, с. 4]. По данным статистики, в структуре экспорта доля машин и оборудования с 2000 по 2007 г. сократилась с 47,0 до 24,0% [9, с. 290]. О справедливом распределении, которое В. М. Штейн считал одним из основных принципов экономической политики, также говорить не приходится. По опубликованным данным, децильные коэффициенты в Скандинавских странах составляют 3—4; в Евросоюзе — 5—6; в Южной и Восточной Азии, Японии и Северной Африке — 4—6; в США — 9; в Южной Африке — 10; в Латинской Америке — 12; в России — 16, а с учетом скрытых доходов они составляют 30—50 [4, с. 3—5].
Расслоение общества на богатых и бедных, а точнее на очень богатых и очень бедных — результат той экономической политики, которая проводилась в России в 1990-е гг. Торжество либеральных идей, помноженное на зоологическую жадность российской элиты — вот основа столь масштабного расслоения общества. Между тем мировой опыт подтверждает тот факт, что подобная политика ведет к социальной напряженности и не сулит гармонизации общественных отношений.
Развитие производительных сил — это объективная закономерность общественного прогресса. Ремесленная стадия, мануфактура, машинное производство, новая индустриализация (постиндустри-
34 (127) - 2011
Стратегия развития экономики
ализация) — такова эволюция производительных сил. Технологические уклады последовательно меняли друг друга. Однако на определенных этапах общественного развития прогресс может обернуться регрессом, что и происходит в современной России. Сырьевая ориентация, зависимость экономики от цен на углеводороды в конечном итоге обернулись инновационной невостребованностью, деградацией наукоемких отраслей. Инновационное поле существенно сузилось.
Экономист В. М. Штейн справедливо писал о том, что между развитием производительных сил и справедливым распределением нет противоречия. Развитие производительных сил становится невозможным, если неравномерное распределение приводит к физической и культурной деградации широких масс производителей и, вместе с тем, никакое распределение народного дохода или накопленного богатства не может обеспечить массам благополучия, если уравнительная справедливость достигается путем нанесения производительным силам страны непоправимого ущерба [12, с. 24].
Противоречия между развитием производительных сил и справедливым распределением может иметь очень серьезные последствия. Между тем еще в 1981 г. венский профессор Е. Филиппович предлагал для регулирования доходов следующие мероприятия: борьба с образованием доходов неправедными путями; создание препятствий для образования больших доходов; выравнивание доходов классов и профессий по ценности их услуг; повышение доходов низших, рабочих классов в случае надобности за счет имущих [12, с. 24].
Западные экономисты ХХ в. также обращали внимание на справедливое распределение. Так, например, П. Вельфенс писал о равной оплате за одинаковый труд, о минимальном обеспечении граждан материальными и нематериальными благами, о социально справедливом распределении через трансфертные платежи, активное избирательное право и др. [2, с. 87].
Экономическая политика рельефно отражает степень участия государства в хозяйственной жизни. Этот вопрос до настоящего времени однозначного ответа не имеет. Либеральная модель принципиально отрицает активную роль государства, отводя ему роль «ночного сторожа». «Державники», наоборот, ратуют за усиление роли государства в экономической жизни. Заметим, что либералы и государственники не раз скрещивали шпаги. По-
добно вековому противостоянию западников и славянофилов, которое время от времени вновь разгорается, как сторонники, так и противники усиления роли государства в экономике никак не могут найти примирения. Отсюда и различные подходы к осуществлению экономической политики. Экономист В. М. Штейн в свое время удачно заметил, что прилив реформаторской энергии, мечты о полном переустройстве общественных отношений сменяются горьким разочарованием. Идеологический маятник качается в обратную сторону, и наступает период полного разочарования. Наступает торжество идей полного невмешательства государства в экономику «из Левиафана государственная власть превращается в ночного сторожа» [12, с. 12].
Исторический опыт подтверждает это гениальное замечание В.М. Штейна. Великая депрессия начала 1930-х гг. привела к востребованности идей государственного регулирования. Работа Д.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) появилась очень своевременно. Однако в 1960—1970-е гг. маятник качнулся в обратную сторону, и либеральные идеи вновь стали востребованы. Кризис 2008—2010 гг. вновь сместил акценты в сторону более активного вмешательства государства в хозяйственные процессы.
Экономическая политика — это очень емкое понятие, включающее целую гамму составляющих. Типология экономической политики есть определенная упорядоченность, классификация ее видов.
В предисловии к монографии Я.С. Розенфельда «Промышленная политика СССР (1917—1925 гг.)», написанном А.М. Гинзбургом, отмечается, что тщательное изучение вопросов экономической политики заставляет дифференцировать экономические мероприятия по отдельным отраслям народного хозяйства, различая промышленную, сельскохозяйственную, торговую, кредитную, финансовую и т.д. политику [8, с. 3]. Экономист Я. С. Розенфельд начинает свою монографию с утверждения о том, что экономические науки разделяют общее стремление современного научного знания к разграничению и размежеванию отраслей, составляющих предмет ее исследования [8, с. 9]. Наука о народном хозяйстве, по Я. С. Розенфельду, подразделяется на ряд самостоятельных отраслей. В их числе — политическая экономия, экономическая история, экономическая география и экономическая политика. Последняя отводит себе область сознательного воздействия государственной власти на экономические отно-
шения и на направление стихийных экономических процессов. У Я. С. Розенфельда дифференциация политической экономии на экономику отдельных отраслей народного хозяйства приводит и к дифференциации экономической политики на несколько составляющих — промышленную, сельскохозяйственную, торговую, кредитную политику.
Экономист В. Ойкен в своей фундаментальной работе «Основные принципы экономической политики» упоминает об аграрной, антимонопольной, антитрестовской, банковской, валютной, внешнеторговой, денежной, дисконтной и других видах экономической политики [5, с. 484]. Экономист С. Ю. Витте в своих сочинениях писал о торгово-промышленной политике [7, с. 97].
Можно утверждать, что экономическая политика во всем ее многообразии охватывает все отрасли и сферы национального хозяйства. Однако кроме отраслевой группировки видов экономической политики нельзя забывать и о функциональных подсистемах. К ним относятся финансы, кредит, налоги и др. Их специфика заключается в охвате всех отраслей экономики. Отраслевая и функциональная составляющие экономической политики образуют диалектическое единство.
Особое место занимают инновационная, инвестиционная и структурная составляющие экономической политики. Они определяют долговременную перспективу хозяйственного развития. Этот блок является стратегическим. Таким образом, типология экономической политики в первом приближении позволяет выделить отраслевой, функциональный и стратегический эшелоны.
Экономическая политика призвана обеспечить эффективное ведение хозяйства. Еще М. И. Туган-Барановский писал о хозяйственном принципе, суть которого в максимизации результатов при минимизации затрат [11, с. 10—11]. У В. М. Штейна внимание сконцентрировано на идее рационализации хозяйства. В настоящее время это часто называют модернизацией. Высшая заповедь экономической политики, по В. М. Штейну, — это преодоление отсталых хозяйственных форм, поддержание созидательной энергии науки [12, с. 7].
Таким образом, государство, определяя рамочные условия хозяйствования, призвано руководствоваться принципом эффективности. «Правила игры» должны обеспечить такое развитие экономики, при котором результаты опережают затраты. А это значит, что экономический рост является одним из индикаторов экономической политики. Но это не следует понимать упрощенно. Экономический рост, безусловно, характеризует степень зрелости экономической политики. Однако рост не должен осуществляться при снижении жизненного уровня населения. Здесь уместно еще раз вспомнить два принципа экономической политики, о которых писал В. М. Штейн.
Эффективность как отношение результата к затратам имеет социальное содержание. И здесь чисто экономические критерии не срабатывают. Необходимы иные измерители.
Список литературы
1. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
2. Вельфенс П. Основы экономической политики. СПб., 2002.
3. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
4. Нигматулин Р.И., Нигматулин Б.И. Кризис и модернизация России—тринадцать теорем. М., 2010.
5. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.
6. Пешехонов В.А. Государство и экономика. СПб., 1997.
7. РасковН.В. Политико-экономическая система С.Ю. Витте и современная Россия. СПб., 2000.
8. Розенфельд Я.С. Промышленная политика СССР (1917—1925 гг.). М., 1926.
9. Санкт-Петербург в 2007 г. Официальное издание. СПб., 2001.
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 5. М., 1962.
11. Туган-Барановский М.И. Избранные сочинения. Т. 2. Донецк, 2004.
12. Штейн В.М. Экономическая политика. Петроград, 1922.
13. Экономист. 2010. № 11.
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ПЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
