CC BY
118
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
АСАДУЛАЕВ Ш.З.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА КАК ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Аннотация. В статье экономическая политика рассматривается как практическая часть экономической науки. В частности, отражена природа научных знаний об экономической политике, специфика предмета исследования этой области науки, разнообразие целей и задач. Проанализированы теоретические основы экономической политики, которые и определили суть этой статьи.
Ключевые слова: экономика, государство, экономическая политика, политическая экономия, практическая политическая экономия, экономический строй.
ASADULAEV S.Z.
THE MEANING OF THE REGIONAL STANDORT IN THE PREFERENCES
OF FOREIGN INVESTORS
Economic policy in the article is presented as a practical part of economic science. In particular, the nature of scientific knowledge about economic policy, the specifics of the subject of study of this area of science, the variety of goals and tasks are reflected. The theoretical basis of the economic policy that has defined the nature of this article has been analyzed.
Keywords: economy, state, economic policy, political economy, practical political economy, economic order.
В современной литературе термин «экономическая политика» понимается многозначно, так как его используют в политике, идеологии, праве, а не только в общей экономической теории. При трактовке термина современные отечественные исследователи, в числе которых К.Н. Андрианов [1], Н.И. Калашникова [2], ссылаются на немецкого ученого Х. Гирша, который определял экономическую политику государства как совокупность мер, направленных на то, чтобы упорядочить ход процессов в экономике, оказать на них влияние, а также предопределить их протекание. Словарь современной экономической теории же дает упрощенно -прагматическое толкование: «Экономическая политика — это поведение государства относительно экономики страны» [3]. В теории общественного выбора политика определяется как процесс обмена между гражданами и государством, когда первые добровольно соглашаются обменять свою часть расходов по содержанию государства на услуги государства, которые потребляются совместно. Проблема экономической политики власти в последнее время активно исследуется в отечественной литературе с позиций институциональной теории [4].
В самом общем виде экономическую политику представляют как деятельность государства в целях координации хозяйственного развития, определения соответствующих «правил игры» для хозяйствующих субъектов [5].
В целом, термин «экономическая политика» важно понимать с позиции разумного сочетания двух общих собирательных понятий: «экономика» и «политика». Природа первого отражает специфику и направленность действий. Под политикой же чаще всего понимают науку государственного управления [6] либо «участие в делах государства» [7]. В своей монографии Ф.Ф. Рыбаков [5] пишет о трех элементах: экономика, политика, государство, соотношение которых определяет природу и содержание экономической политики. Сегодня некоторые авторы [8] отмечают в качестве основных участников реализации экономической политики также общественные организации, научные сообщества, экономические союзы и т. д., однако важно отметить, что без государства ее осуществление станет невозможным.
Исходя из вышесказанного, под экономической политикой подразумевается совокупность политических, экономических и правовых мер, используемых государством для целенаправленного и планомерного решения комплексных проблем, стоящих перед национальной экономикой на каком-либо этапе.
Содержание и границы государственного вмешательства в экономику настолько размыты и разнообразны во временных и пространственных плоскостях, что просматривается необходи-
мость: изучить природу научных знаний об экономической политике, понять специфику предмета исследования этой науки, разнообразие целей и задач, а также проанализировать теоретические основы экономической политики, которые и определили суть настоящего исследования.
Историческую важность и научные основания государственного воздействия на экономические отношения Ф. Лист сформулировал так: «До Кёнэ и французских экономистов не существовало другой политической экономии, кроме той, которая практиковалась бы государственным управлением» [9].
В научный оборот термин «политическая экономия» был введен А. де Монкретьеном в 1615 году [10], его появление связано с усилением роли государства в экономической жизни, направленной на улучшение благосостояния и богатство нации. Попытки западных экономистов последних десятилетий изъять термин «политическая экономия» из оборота связаны, в первую очередь, с отрицанием необходимости вмешательства государства в экономику, а также с акцентированием внимания на количественных показателях экономического мира. Однако первая часть термина — «политическая» — говорит сама за себя. По замечанию Р.М. Нуреева [11], под политической экономией на Западе с XX века понимают не экономическую теорию в целом, а экономическую политику государства как самостоятельную отрасль экономической науки, что представляется спорным. Некоторые современные авторы предлагают следующее разделение экономической науки [12]:
1) политическая экономия, изучающая в основном качественные аспекты экономического разнообразия;
2) экономическая теория, («экономикс») — современная микро- и макроэкономика;
3) экономическая политика — система экономических действий, посредством которых достигаются намеченные цели и задачи.
В статье А. А. Пороховского [13] отмечено, что политическая экономия — наука об экономических законах функционирования и развития общественного хозяйства, одной из исторических форм которого стало рыночное хозяйство.
Любой науке свойственна углубляющаяся специализация. В рамках политической экономии — теоретической основы всех отраслевых и специальных экономических наук — экономическая политика как отдельное направление возникает в Европы в XIX веке, когда учение об основах экономической роли государства здесь в ходе своего развития постепенно стало обособляться в отдельную науку.
Подобное разделение одним из первых предпринял немецкий экономист Карл Генрих Рау [14], подразделивший политическую экономию на теорию народного хозяйства, хозяйственную политику и науку о финансах. По его мнению, только за первой частью можно было признать характер абсолютных истин, имеющих почти математическую точность, что позволяет получить всеобщее применение; приложение же других частей зависит от конкретных условий.
Экономическую политику как отдельную науку еще на рубеже XIX и XX веков отмечал и М. И. Туган-Барановский [15] в своей работе «Основы политической экономии». Теоретическую часть политической экономии он противопоставил практической части, которую отождествлял с экономической политикой. Интегральный характер политической экономии выявляется, прежде всего, в определении предмета политической экономии, последним ученый считал народное хозяйство. М. И. Туган-Барановский последовательно установил причинно-следственные связи нескольких разделов политической экономии и с помощью описания, классификации и объяснения конкретных экономических явлений сформулировал общие положения [16].
Соотношение теоретической и практической сторон экономической науки достаточно основательно определенно в работе В. М. Штейна «Экономическая политика» [17]. По его мнению, теория изучает сущее — то, что есть, политика же оперирует понятиями целей и средств достижения, то есть то, как должно быть. Однако он также замечает, что история экономических идей не выявляет отчетливого разграничения теории и практики.
Экономическая система должна представлять собой целостный, органический синтез теоретической и практической частей. Любая научная доктрина приобретает совершенный вид лишь тогда, когда становится основой функционирования общества. Английская экономическая система свободной торговли была естественным выводом из теоретических построений «классиков», в первую очередь в лице А. Смита. Планово-распределительная система — частичный результат идей К. Маркса. Такие примеры отображают важность обеих сторон. Однако не только теория способна быть основой политики, ведь история знает немало примеров, отображающих обратное влияние. Работа Ф. Листа [9] «Национальная система политической экономии» является теоретическим фундаментом, возведенным для стройной аргументации защиты протекционизма. В России теоретические воззрения Ф. Листа воплощались наиболее
полноценно в экономической политике периода реформ С. Ю. Витте. В частности, в промыш-ленно-торговой политике, использовавшей методы поддержки отечественного производителя.
Из отечественных ученых конца XIX - начала XX века, посвятивших свои работы изучению экономической политики, следует отметить М. И. Тугана-Барановского [15],
B.М. Штейна [17], Я. С. Розенфельда [18], И. М. Гольдштейна [19].
В новейшей истории России произошло много поучительного, но, к сожалению, очень мало обращений к работам отечественных экономистов, а также опыту великих реформаторов — М.М. Сперанского, С. Ю. Витте,А. Н. Косыгина и других. Практическая польза должна побуждать ученых к изучению противоречивых идей и направлений и на основе обобщения представить экономическую политику шире.
Взаимосвязь теории и политики в экономике, обусловлена особенным характером ее проблем. Экономическая теория выявляет и объясняет взаимосвязи между различными экономическими величинами, например, изменением потребительских расходов хозяйств, уровнем занятости, и исходит из общих целей экономической деятельности. При этом политическая составляющая исследует, каким образом эти цели возникли и с помощью каких мер они могут быть достигнуты, будь то вмешательство государства в сам процесс хозяйствования или же институциональные преобразования в экономике. Предмет экономической политики, таким образом, можно представить как способ применения общих положений и выводов экономической науки для обоснования способов решения экономических проблем [20]. Есть мнение, что политическая экономия и экономическая политика подчиняются законам совершенно различного типа: первые стихийным законам, вторые нормативным [12]. Однако это представляется не совсем верным. С одной стороны, являясь частью политической экономии, экономическая политика должна подчиняться объективным экономическим законам, которые не носят стихийный характер. Д. К. Трифонов отмечал следующее: «Общие экономические законы выражают объективные, внутренние, необходимые устойчивые связи..» [21]. Также следует отметить другую сторону — нормативные законы, которые непосредственно подчиняются воле людей, придают специфическую особенность экономической политике.
Часто в литературе встречается такое понятие, как государственное регулирование. По
C. И. Ожегову, «регулировать — направлять развитие, движение чего-нибудь» [22]. В. А. Богомолов, сравнивая последнее понятие с экономической политикой, объясняет, что государственное регулирование включает в себя: определенные институты в виде министерств, Центрального банка, которые имеют свой объект, методику и инструменты воздействия на экономические процессы. Государственное регулирование носит больше инструментальный характер, экономическая политика же отражает экономический строй, то есть реализует некую упорядоченную идею, зафиксированную в законодательных актах [12].
Экономический строй определяется типом экономической системы, функционирующей в стране. Это может быть традиционный, рыночный, командно-административный либо смешанный тип экономической системы, являющийся сочетанием трех предыдущих.
В научной литературе экономический строй [23] рассматривается на основе конституирующих признаков отношений собственности и координационных механизмов в экономике. К. Маркс раскрыл механизмы функционирования капиталистического строя, указывая его место в череде общественно-экономических формаций [24]. Очевидно, что все формации отличались господствующими отношениями собственности. Конституирующим критерием экономического строя являлась собственность на средства производства. По его мнению, переход от одной ступени общественного развития к следующей происходит, когда возникает противоречие между производственными отношениями как выражением отношений собственности и уровнем развития производительных сил.
Иную — ордолиберальную — концепцию предложил В. Ойкен [25], который основным критерием, отличающим различные типы экономических систем, определил тип планирования в экономике (централизованный или децентрализованный). В этом заключается основное отличие данной концепции от анализа, проведенного К. Марксом. С помощью метода точечной абстракции он формулирует два идеальных типа экономических систем: централизованно планируемой экономики и рыночной экономики с децентрализованным планированием.
Оба типа являются теоретическими конструкциями. В действительности имеет место некоторая экономическая система, определяемая как совокупность всех форм, с помощью которых происходит обмен между всеми действующими элементами экономической системы. На практике же существует большое количество сочетаний, соответствующих определенной экономической политике. Так, преобладание общественной собственности толкает к централизованному управлению, и наоборот. Соответственно, на смену одной системе законов приходит другая.
Например, В. Ойкен в большей степени анализирует конкурентный порядок, который не тождественен ни одному из идеальных типов. Важно помнить, что конкурентный порядок реализуется только тогда, когда все участники лишены возможности менять правила на рынке.
Отсюда делается вывод, что если экономический порядок может быть зафиксирован законодательно, то речь уже идет об экономическом строе [26]. Поэтому дискуссии по поводу выбора того или иного экономического строя являются сложнейшим вопросом. В большинстве стран мира на сегодняшний день распространена экономическая система смешанного типа. Однако суть экономической политики с изменением экономического строя сильно не меняется. В советский период под экономической политикой понимали совокупность научно-сформулированных идей и положений, долговременных и ближайших задач, целенаправленных действий, с помощью которых осуществлялось руководство экономикой. Эти ценности неизменны до сих пор. Экономическая политика осуществлялась в целях материального благосостояния и культурного уровня жизни населения. В 1978 году на Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что перевод всей экономики на рельсы интенсивного развития, улучшение качественных показателей работы, ускорение научно-технического прогресса являются главными в экономической политике [27]. Вряд ли с этим можно поспорить.
Содержание понятия «экономическая политика» раскрывают методологические подходы различных направлений экономической науки. Основные из них — это либеральное и дири-жистское направления [2]. К первым относят классические и монетаристские теории, теории рациональных ожиданий; ко вторым — кейнсианство, институционализм, теорию порядка и общественного выбора и т. д. Каждая из теорий имеет различное отношение к государственному регулированию, степени вмешательства, инструментам воздействия.
Наибольшее влияние на экономическую политику и хозяйственную практику капиталистических государств оказала неоклассическая школа, такие ее направления, как монетаризм и экономика предложения; широкий спектр неокейнсианских концепций. В различных странах сформировались отдельные школы, например, ордолиберальная школа в Германии. Достаточно самостоятельным направлением экономической науки выступает институциональная школа.
Западные экономисты, говоря об экономической политике, используют такие понятия, как нормативная и позитивная экономика. Позитивная экономика занимается анализом последствий государственной политики, нормативная экономика — выработкой заключения о целесообразности конкретной государственной политики. Дж. Ю. Стиглиц [28] разграничивает два указанных выше понятия. К первому он относит также описание деятельности государственного сектора; а второе дополняет оценкой того, насколько успешно осуществляются различные программы.
Несмотря на смешение многих школ, не стоит забыть, что все они являются частными «производными» политической экономии.
По мнению классиков либеральной мысли, государственное вмешательство не совместимо с основополагающими признаками рынка — конкуренцией, индивидуализмом частных интересов [29]. А. Смит, например, ограничивал роль государства расходами на оборону, правосудием и общественными работами [30]. Дж. С. Милль отстаивал концепцию индивидуальной свободы в противоположность неограниченному государственному контролю. Он определил необходимые и необязательные функции правительства, некоторые из первых имели принципиальное значение: налоги, законодательная поддержка сферы собственности и договоров, охрана порядка [31] На Западе экономическую политику рассматривают как функцию государства. В более современном и популярном учебнике «Экономикс» говорится о пяти подобных функциях: обеспечение правовой основы и социального климата, поддержка конкуренции, перераспределение доходов и материальных благ, регулирование распределения ресурсов для обеспечения общественными товарами и корректировки побочных эффектов, стабилизация экономики [32].
Систематизация аргументов «против» показывает, что государство, в силу невысокого качества государственных институтов, коррупции, выделяя приоритетные направления и поддерживая их, нарушает конкурентный баланс [33]. Поддержка интеллектуальной собственности, научно-исследовательских работ — вот на что, по мнению исследователей, должно обращать внимание государство.
Однако реальное положение дел в экономике говорит о необходимости преодоления дефектов рыночного механизма, стимулирования инновационной деятельности, оказания помощи на международной арене отечественным производителям. Особенности рыночной экономики дают основания для государственного вмешательства в силу то, что:
1) рынок требует формального определения и юридической защиты правил ведения хозяйственных операций, адекватных отношений частной собственности;
2) эволюция рыночной системы объективно приводит к возникновению монополий, разрушающих ее способность к саморегулированию;
3) практика рынка такова, что существовать без кризисов он не может;
4) будучи эффективным регулятором в краткосрочном плане, рынок хуже справляется с вопросами распределения ресурсов, в силу важности стратегического развития национальной
экономики;
5) из-за социальной и имущественной дифференциации людей от государства необходима система распределения [20].
Подобные провалы рынка призывают к необходимости реализации экономической политики. История доказывает нам, что в экономической науке нет абсолютной истины. Ф. Ф. Рыбаков [5] отмечает маятниковый характер экономической политики, описанный В. М. Штейном [17] еще до появления кейнсианской теории, подтверждающий аксиому о неизбежности смены лидерства полярных теоретических доктрин. Еще в начале XX века в работе В. М. Штейна приводится определение экономической политики данное Е. Филипповичем, понимавшим экономическую политику как вмешательство государства в развитие хозяйства. Еще в 1881 году он предлагал бороться против образования доходов несправедливыми путями, то есть считал, что одна из функций государства — выравнивать доходы различных классов. В. М. Штейн, проанализировав экономический опыт того времени, обозначил комбинацию двух принципов, которые должны лежать в основе здоровой экономической политики: активно-производственный и пассивно-гедонистический. Первый принцип — развитие производительных сил, второй — справедливое распределение национального дохода. При этом В. М. Штейн отмечает, что ничем не ограниченная конкуренция между производителями — система, при которой экономика функционирует лучшим способом, предвосхитив этим часть идей В. Ойкена. Таким образом, для экономической политики следует выделить следующие ключевые заповеди В. М. Штейна, отмеченные Ф. Ф. Рыбаковым [5]:
1) преодоление отсталых хозяйственных форм, поддержание созидательной энергии науки;
2) избавление народного хозяйства от застоя и обеспечение постоянного поддержания национальной предприимчивости на известном уровне.
П. Вельфенс [34] проблемы экономической политики исследует, как и В. Ойкен, в контексте экономического порядка. Экономическую политику он понимает как совокупность государственных институтов, установленных правил и мероприятий, с помощью которых осуществляется целенаправленное взаимодействие на экономику, основанную на разделении труда. Он допускает два варианта воздействия на экономику: первый заключается в мерах по формированию экономического порядка, а второй в различных вариантах влияния на хозяйственные процессы. В круг проблем современной теории экономической политики он включал: противоречивость целей, препятствование достижению целей; эффективность экономических инструментов, последствия их использования. П. Вельфенс внес большой вклад в развитие экономической политики как науки, разработав проблемы экономической политики, их параметры, такие как: масштабы проблем, продолжительность негативного явления, негативный эффект, роль существующего порядка, интернациональный характер проблем, издержки и условия консенсуса.
Задача практической экономической политики, по мнению П. Вельфенса, заключается в следующем: опираясь на известные связи и закономерности в экономике, определить альтернативные варианты действий, то есть теоретические основы экономической политики как прикладной науки, которые могут быть использованы для разработки наиболее эффективных путей достижения целей экономического развития.
Если понимать под рациональной экономической политикой экономические меры, направленные на достижение определенных целей, то для их проведения необходимо решение определенных задач:
- создание рамочных условий, т. е. институционального порядка, делающего возможным достижение наилучших экономических результатов;
- оказание влияния на хозяйственные процессы с помощью мер структурной и процессуальной политики, т. е. воздействие на определенные целевые переменные с помощью так называемых инструментальных переменных [20].
По своей сути экономическая политика в контексте теории игр — это модель непрерывной игры, которая постоянно повторяется в ответ на изменения макроэкономической ситуации [4]. При этом важно обеспечивать преемственность экономической политики, с учетом социально -экономического развития страны. Следовательно, экономическая политика не сводится к модели «одноразовой игры». Теория временной непоследовательности политики возникла в контексте макроэкономической модели рациональных ожиданий. В силу того что политика — последовательный процесс, перед государственной властью встает вопрос временного выбора, в первую очередь, выбора между текущими потерями и будущими преимуществами.
Подытоживая, следует отметить, что в теоретическом плане определение сущности экономической политики связано с проблемой несостоятельности рынка и необходимостью государственного вмешательства в экономические процессы. Однако также нельзя забывать о барьерах, с которыми сталкивается государственная экономическая политика — лоббирование частных интересов, бюрократия, коррупция.
Литература
1. Андрианов К. Н. Формирование государственной промышленной политики России в условиях глобализации мирохозяйственных процессов. М.: ИМЭПИРАН, 2005. 270 с.
2. Калашникова Н. И., Калашников И. Б., Сушкова И. А., Уколова Н. В. Современные аспекты анализа экономической политики: монография. М.: ООО Издательский центр «Наука», 2012. 246 с.
3. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997. 607 с.
4. Лагутин В. Д. Экономическая политика государства: сущность, этапы, содержание. URL: http:// www.ief.org.ua/IEF_rus/ET/Lagutin406.pdf (дата обращения: 16.12.2013).
5. Рыбаков Ф. Ф. Промышленная политика России: история и современность. СПб.: Наука, 2011. 189 с.
6. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. 261 с.
7. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. М., 1963. 544 с.
8. Татаркин А. И., Романова О. А., Ченёнова Р. И., Макарова И. В. Региональная промышленная политика: от макроэкономических условий формирования к механизмам реализации. М.: Экономика, 2012. 360 с.
9. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005. 382 с.
10. URL:http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/klassicheskaya-politekonomiya.html (дата обращения: 13.12.2013).
11. Нуреев Р. М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1996. 446 с.
12. Богомолов В. А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. М.: Диалог-МГУ, 1999. 233 с.
13. Пороховский А. А. Политическая экономия — основа и стержень экономической теории // Экономист. 2012. № 1. С. 61.
14. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь в 86 томах. URL: http://ru.wikisource.org/ wiki (дата обращения: 02.12.2013).
15. Туган-Барановский М. И. Избранные сочинения. Т. 2. Донецк: ДонГУЭТ, 2004. 686 с.
16. Рыбаков Ф. Ф. Экономическая политика: эволюция теоретических воззрений //Проблемы современной экономики. № 1. 2010. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3053 (дата обращения: 22.11.2013).
17. Штейн. В. М. Экономическая политика. Петроград, 1922. 162 c.
18. Розенфельд Я. С. Промышленная политика СССР (1917-1925 гг.). М.; Л.: Плановое хозяйство, 1926. 552 с.
19. Гольдштейн. И. М. Синдикаты и тресты и экономическая политика. Т. 1. М., 1907. 526 с.
20. Боннет А. А., Тумашев А. Р. Теоретические основы экономической политики. Казань: КГУ им В. И. Ульянова-Ленина, 2003. 290 с.
21. Трифонов Д. К. Общие экономические законы. СПб.: ЛУ, 1964. 274 с.
22. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982. С. 743.
23. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. С. 796.
24. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. Политиздат. 1961. URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/ MARKS_Karl,_ENGEL'S_Fridrih/_Marks_K.,_Engel's_F..html#040 (дата обращения: 18.12.2013).
25. Ойкен. В. Принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995. 493 с.
26. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Изд-во «Дело», 1994. 220 с.
27. Фаминский И. П. Экономическая политика зарубежных стран. М.: Изд-во Московского университета, 1979. 127 с.
28. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., Инфра-М, 1997. 720 с.
29. Потапова Е. Н., Толкачева С. А. Промышленная политика и государственное регулирование экономики. М., 2006. 35 с.
30. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 654 с.
31. Милль. Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х тт. М.: Прогресс, 1980-1981. Т. 3. С. 146.
32. МакКоннелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Т. 2. М.: Республика, 1992. 200 с.
33. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. CEPR Discussion Paper 4767. London: Centre for Economic Policy Research, 2004. P. 422.
34. Вельфенс П. Основы экономической политики. СПб.: Д. Буланин, 2002. 477 с. References
1. Andriyanov K.N. Forming the State Industrial Policy of Russia in the Conditions of Globalization of World Economic Processes. M.: IMEPI of RAS, 2005. 270p.
2. Kalashnikova N.I., Kalashnikov I.B., Sushkova I.A., Ukolova N. V. Modern Aspects of Analysis of Economic Policy. Monography. «Science» («Nauka») publishing center LLC, 2012. 246p.
3. Dictionary of Modern Economic Theory by Macmillan. M.: INFRA-M, 1997. 607p.
4. Lagutin V.D. Economic Policy of the State: Nature, Stages, Contents. URL: http://www.ief.org.ua/IEF_rus/ ET/Lagutin406.pdf (retrieved on: 16.12.2013)
5. Rybakov F.F. Industrial Policy of Russia: History and Modern Times. Spb: Science (Nauka), 2011. 189 p.
6. Dal V.I. The dictionary of the living great Russian language. V.3 M.: Foreign and national dictionary publishing, 1955. 261 p.
7. Philosophical Dictionary / Under the editorship of M.M.Rosenthal and P.F. Yudin. M., 1963. 544 p.
8. Tatarkin A.I., Romanova O.A., Chenenova R.I., Makarova I.V. Regional Industrial Policy: from Macroeco-nomical Conditions of Formation to the Mechanisms of Implementation. M.: ZAO «NPO «Economics» Publishing», 2012. 360 p.
9. List F. National System of Political Economics. Moscow: Europe, 2005. 382 p.
10. URL:http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/klassicheskaya-politekonomiya.html (retrieved on: 13.12.2013).
11. Nureev R.M. Foundations of Economic Theory. M.: Higher Education (Vysshaya shkola), 1996. 446p.
12. Bogomolov V.A. Economic Policy: Theory and Practice of Anti-crisis Regulation of Economy. M.: Dia-logue-MGU, 1999. 233p.
13. Porophovsky A.A. Political Economy — Foundations and Core of Economic Theory. // Economist. 2012. No. 1. P. 61.
14. Brokgauz F.A., Efron I.A. Encyclopedia dictionary in 86 volumes. URL: http://ru.wikisource.org/wiki (retrieved on: 02.12.2013)
15. Tugan-Baranovsky M.I. Selected works. V.2. Donetsk: DonGUET, 2004. 686p.
16. Rybakov F.F. Economic Policy: Evolution of Theoretical Ideas // Problems of Modern Economics. No. 1. 2010. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3053 (retrieved on: 22.11.2013).
17. Shtein V.M. Economic Policy. Petrograd, 1922. 162 p.
18. Rosenfeld Ya.S. Industrial Policy of the USSR (1917 -1925). M.; L.: Planned economics, 1926. 552 p.
19. Goldstein I.M. Syndicates and Trusts and Economic Policy. V1. M., 1907. 526p.
20. Bonnet A.A., Tumashev A.R. Theoretical Foundations of Economic Policy. Kazan, KGU named after V.I. Uliyanov-Lenin, 2003. 290 p.
21. Trifonov D.K. General Economic Laws. Spb.: LU, 1964. 274 p.
22. Ojegov S.I. Russian language dictionary. «Russian language». M., 1982. P. 743.
23. Ryazanov V.T. Economic Development of Russia. Reforms and Russian Economy in the 19th-20th centuries. SPb.: Science (Nauka), 1998. p. 796.
24. Marx K., Engels F. Written work. V. 20. Politizdat. 1961. URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/ MARKS_Karl,_ENGEL'S_Fridrih/_Marks_K.,_Engel's_F..html#040 (retrieved on: 18.12.2013)
25. Oiken V. Principles of Economic Policy. M.: Progress, 1995. 493 p.
26. Lampert X Social Market Economy. The German way. «Business» («Delo») publishing. M., 1994. 220 p.
27. Faminsky I.P. Economic Policy of Foreign Countries. M., Moscow University publishing, 1979. 127p.
28. Stiglits J. U. Economics of the State Sector. M., Infra-M, 1997. 720 p.
29. Potapova E.N., Tolkacheva S.A. Industrial Policy and State Regulation of Economy. M., 2006. 35 p.
30. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. M.: Sotsekgiz, 1962. 654 p.
31. Mill J.S. The Principles of Political Economy: with some of their applications to social philosophy. In 3 volumes. M.: Progress, 1980-1981. V.3. p. 146.
32. McConnell C.R. Brue S.L. Economics. V. 2. M.: Republic (Respublica), 1992. p. 200.
33. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. - CEPR Discussion Paper 4767. London: Centre for Economic Policy Research, 2004. P. 422.
34. Velfens P. Foundations of Economic Policy. SPb.: D.Bulanin, 2002. 477p.
