CC BY
46
в «автоматическом режиме», имея необходимые четкие установки, правовую базу и ресурсы.
Акцент на реализацию уголовной политики на региональном уровне не столько упрощает задачу рассмотрения действия данных моделей как дополняющих друг друга, сколько делает соответствующий подход наиболее оправданным и в достаточной степени всесторонним, отражающим суть управления практикой борьбы с преступностью.
Все вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что реализация задач уголовной политики должна рассматриваться через призму взаимодействия правоохранительных органов субъектов Российской Федерации. Кроме того, проводимая государством политическая линия в противодействии преступности должна выстраиваться с учетом научных рекомендаций и опираться на теоретические разработки ученых.
Список литературы
1. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
2. Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
3. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: кон-
ституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.
4. Иванов С.В. Уголовная политика Российской Федерации: криминолого-политологический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
5. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004.
6. Мильнер Б.З. Информационные модели. Новосибирск, 2001.
7. Миньковский Г.М. О понятии уголовной политики и некоторых проблемах ее информационного обеспечения // Проблемы социологии права: сб. науч. трудов. М., 1982.
8. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
А.Т. РАГИМОВ,
профессор кафедры теории государства и права, кандидат юридических наук
(Дагестанский государственный университет)
Сущность правозащитных отношений и ее уровни
В статье анализируются сущность правозащитных отношений и ее уровни. Автор приходит к выводу о том, что правозащитное отношение возникает и воплощается в правовой действительности в соответствии с закономерностями появления и конкретизации правозащитной связи между соответствующим правом человека на защиту законом и правозащитной обязанностью государства.
сущность, правозащитное отношение, уровень, юридическая связь, правозащитная связь.
Правозащитные отношения в целом можно определить как обусловленные строго определенными предпосылками правозащитные связи между человеком, обладающим правом на защиту законом, и государством, обремененным правозащитными обязанностями. Они возникают и развиваются в целях сохранения, а в случае нарушения восстановления прочного режима — правозащитной безопасности человека в правовом общении с любыми субъектами правовой системы.
В юридической науке правозащитные отношения вполне обоснованно рассматриваются как основной и универсальный способ отстаивания
человеком своих фундаментальных и жизненно важных интересов. Однако эффективное использование на практике всего правозащитного потенциала, который содержится в юридической связи (аккумулирующей в себе как правозащитные правомочия человека, так и правозащитные обязанности государства), предполагает выявление и теоретическое обоснование их сущности и ее особенностей. Отсюда можно сделать вывод о высоком познавательном и практическом значении проблем сущности правозащитных отношений. Однако сколько-нибудь фундаментальных исследований этой проблемы нет.
С общетеоретических позиций понимание научной и практической ценности исследования сущности правозащитных отношений логически вытекает из высказывания Л.С. Явича о необходимости и сложности познания сущности права: «Приходится иметь в виду, что в научно-познавательном плане раскрытие сущности права представляет начальный этап исследования, после чего начинается нелегкий путь восхождения от абстрактного к духовно-конкретному. Лишь это дает достаточно полноценное теоретическое объяснение многообразных проявлений сущности права на поверхности общественной жизни, в том числе и в законодательной деятельности, отправ-
17
18
лении правосудия, государственной охране правопорядка, защите прав граждан и т. п.» [4, с. 5].
Сущность правозащитного отношения — это все то главное, прочное, закономерное и объективно свойственное ему как явлению юридической действительности. При ее установлении необходимо иметь в виду, что она выражается не только в содержании, но и форме правозащитного отношения. Однако ни форма, ни содержание не исчерпывают собой его сущности, поскольку помимо них она также отражает и причинно-следственные связи возникновения и функционирования самого правозащитного отношения. Как отмечал Гегель, «связь основания и следствия и т. д., имеет своими сторонами, которые она связывает, уже не просто бытие и просто ничто, а непременно такое бытие, которое есть основание, и нечто такое, что, хотя и есть лишь нечто положенное, несамостоятельное, однако не есть абстрактное ничто» [1, с. 39]. Иными словами, в каждый конкретный момент существования правозащитного отношения его сущность не исчерпывается по отдельности либо его основанием, либо формой и содержанием, она проецирует на себя практически всю совокупность особенностей его наличного бытия, включая и диалектику формы и содержания. Но это не приводит к тождеству правозащитного отношения со своей сущностью, поскольку как явление последнее богаче сущности и представляет собой внешнее ее обнаружение, форму проявления.
Кроме того, при выявлении и исследовании сущности правозащитного отношения большое значение имеет его принадлежность к группе функционирующих, динамических системных юридических образований. В данном случае имеется в виду не социологический аспект, который свойствен любому правоотношению и в котором правовые отношения, предшествуя всем иным правовым образованиям, завершают их существование в деятельности людей и их организаций [4, с. 40], а собственно-юридический, в рамках которого правоотношение как целостное явление существует в форме диалектического процесса возникновения, развития и прекращения правовой связанности субъектов, обладающих правами и обязанностями. Одно из основных значений принадлежности правозащитного отношения к группе динамических системных образований заключается в том, что установление его сущности предполагает обоснование в нем некоего общего, имеющего место как во всех формах его наличного бытия (общие и конкретные отношения), так и на всех функциональных стадиях, где это общее находит свою конкретизацию.
Исследование сущности правозащитного отношения через призму различных ее уровней — сложный познавательный процесс, трудность осуществления которого заключается не столько в том, чтобы признавать такой характер познания,
сколько в понимании закономерности диалектических переходов, скачков, перерывов непрерывного и т. п. [2, с. 40]. Познание сущности правозащитного отношения путем движения исследовательской мысли от обоснования ее первого уровня ко второму предполагает выявление достаточного основания (причины) появления самого феномена правозащитного отношения. Установление этого достаточного основания и его переход (снятие) в свое следствие и есть диалектический скачок, перерыв непрерывного в изучении сущности правозащитного отношения как целостного явления.
Обосновывая научную состоятельность вопроса о многоуровневой природе сущности правозащитных отношений, следует иметь в виду, что правовые отношения могут возникать и существовать не иначе как отношения юридические. Высказываясь в пользу этого положения, В.С. Нер-сесянц рассуждает о том, что «понятие "правовое отношение" означает право как отношение, так что в термине "отношение" ничего неправового нет» [3, с. 508]. Следовательно, в строго правовом смысле представления о сущности правозащитного отношения не должны выходить за рамки юридической действительности. С этих позиций уровни сущности правозащитного отношения находятся между собой в генетических причинно-следственных связях и ограничены пределами качественного состояния самого правозащитного отношения как целостного юридического явления. Поэтому первым шагом в направлении обнаружения различных уровней сущности правозащитного отношения является установление этой сущности, т. е. того, что проявляет себя в качестве первого, второго, третьего и других уровней.
Юридическая связь, как и иной вид социальной связи, представляет собой зависимость одного явления (одной стороны) от другого (другой стороны) в каком-либо отношении. Отсюда правомерно полагать, что важнейшей и специфической чертой юридической связи как сущности правоотношения является юридическая зависимость ее сторон, выраженная в сопряженности их правовых положений и соответствующей правовой деятельности. Такого рода зависимость всегда есть взаимозависимость, поскольку даже отношения, в которых находится отдельный гражданин с государством, нельзя понимать как зависимость одностороннюю. Исходя из этого и имея в виду наличие правовой зависимости между каждым человеком, обладающим правом на защиту закона и государством, обремененным правозащитными обязанностями, можно заключить, что в качестве сущности правозащитного отношения выступает именно юридическая связь между обладателями, корреспондирующими правозащитными правами и обязанностями. Эту связь вполне обоснованно называть правозащитной, так как она имеет место между правозащитными правами одной
стороны и правозащитными обязанностями другой.
Факт существования правозащитной связи не обязательно и не всегда сопровождается возникновением конкретного взаимодействия сторон правозащитного отношения. По нашему мнению, это обусловлено тем, что правозащитная связь, как и любая иная правовая связь, отражает правовую зависимость не только между ее участниками, но и между их свойствами, отношениями, между ними и правозащитной системой в целом.
Однако логика таких рассуждений не должна приводить к выводу о способности правозащитной связи возникать из самой себя. Она возникает из строго определенных условий, в качестве которых выступают предпосылки правозащитного отношения и реально существует в виде правозащитной зависимости между сторонами, обладающими соответствующими правами и обязанностями. Отметим и то, что правозащитная связь не может существовать сама по себе, т. е. вне сторон, обладающих корреспондируемыми правами и обязанностями. Поэтому правозащитная связь не сводима ни к предпосылкам, как к своим основаниям, ни к сторонам, связываемым ею. Она есть диалектический результат наличного бытия, своих предпосылок и юридических свойств своих сторон. Именно это обстоятельство указывает на динамический характер правозащитного отношения, причинно обусловленного тем, что в нем, как и в любом ином правоотношении, права и обязанности могут находиться как в покое, так и в развитии. Поскольку правозащитная связь есть сущность правозащитного отношения, то и проблема характеристики ее основных уровней должна исследоваться применительно к развитию связанных между собой правозащитных прав и обязанностей. Именно поэтому правозащитное отношение возникает и воплощается в правовой действительности в соответствии с закономерностями появления и конкретизации правозащитной связи между соответствующими правами человека и обязанностями государства, предметным выражением которой и являются общие и конкретные правозащитные отношения.
Общие и конкретные правозащитные отношения, взятые в совокупности, обозначают область их реального бытия, следовательно, и существования их сущности. Поэтому можно утверждать, что в юридической плоскости логика развития сущности правозащитных отношений подчинена движению самих правозащитных отношений в направлении от общих к конкретным. Этому направлению и должна соответствовать логика теоретического анализа форм ее выражения в юридической действительности. Исходя из этого, правозащитная связь как сущность правозащитных отношений первоначально обнаруживает себя в общих правозащитных отношениях. Здесь
она представляется состоянием общей правозащитной зависимости человека и государства, возникая в результате корреспонденции общих правообязанностей, принадлежащих им и, как таковая, существует в режиме покоя, т. е. не развиваясь. Однако при наступлении определенных обстоятельств — мнимых или реальных, свершившихся либо только складывающихся угроз юридической безопасности человека как субъекта правовых отношений, состояние покоя этой зависимости прерывается возникновением конкретных правозащитных полномочий человека и правозащитных обязанностей государства, осуществление которых в последующем выражается в их предметной правозащитной деятельности, что и свидетельствует о возникновении и развитии конкретной формы правозащитного отношения.
Таким образом, на первом уровне сущность правозащитного отношения представляет собой наиболее абстрактную и устойчивую закономерность его бытия, сложившуюся в результате генезиса правозащитного отношения как целостного явления юридической действительности. На последующих уровнях она обладает меньшей абстрактностью, поскольку объясняет собой более конкретную закономерность существования правозащитного отношения.
Принимая во внимание выявленную диалектику правозащитной связи, можно заключить, что первым ее уровнем является общее правозащитное состояние человека и государства, вторым - связь права человека на защиту закона с правозащитной обязанностью государства в конкретном отношении, а третьим - деятельность человека и государства как индивидуально-персонифицированных сторон правозащитного отношения. Следовательно, представления о многоуровневой природе сущности правозащитного отношения основаны на признании концепции существования двух форм бытия правоотношения — общей и конкретной, которые хотя и обладают единой сущностью — юридической связью между его сторонами, тем не менее имеют регулятивно-инструментальные различия, вытекающие из особенностей их назначения в механизме правового регулирования.
Список литературы
1. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.
2. Диалектика познания и современная наука. М., 1973.
3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. для юрид. вузов и факультетов. М., 2000.
4. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
19
