CC BY
148
СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД FRESH VIEW
Вестник Челябинского государственного университета.
2018. № 3 (413). Экономические науки. Вып. 60. С. 173—179.
УДК 330.1
ББК 65.010.11
СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТОВ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Д. В. Ермолаев
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Анализируются основные теоретические подходы к определению понятий «институт» и «институциональный механизм» сформулированные с позиций различных авторов, раскрываются цели, сущность «институционального механизма». Исследование развития экономических систем с институциональной точки зрения помогает определить круг проблем, не допустить проявления кризисных явлений в экономике и выявить эффективные пути их решения. Институциональные механизмы, входящие в состав институтов, при эффективном внедрении и использовании способны трансформировать экономическую систему в целом. Автором обосновывается влияние институтов и институциональных механизмов на экономическую систему, и особенности их внедрения в переходные экономические системы, а также определяются показатели их эффективности.
Ключевые слова: институт, институциональная экономика, институциональный механизм, эффективность институтов.
На сегодняшний день современные экономисты дают различные определения понятия «институт». Данное понятие вследствие развития общества сильно эволюционировало, и эволюция происходила под влиянием различных факторов и условий. Изначально оно было заимствовано экономистами из смежных наук, одной из которых является социология. Для того чтобы определить особенности современных институтов, необходимо проанализировать различные определения понятия «институт».
Трактовку понятия «институт» можно найти в работах ученых из различных отраслей науки, от политической философии, экономики, до социальной психологии. В экономическую теорию данное понятие было включено Торстейном Вебленом. Под институтами Веблен понимал различные способы реагирования на стимулы; структуру производственного и экономического механизма; принятую в настоящее время систему общественной жизни. Также категория «институт» является одной из главных тем исследования Джона Рол-за, который под институтами понимает систему правил, определяющих положения с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью. Джон Коммонс определял институт как коллективное действие по контролю,
освобождению и расширению индивидуального действия. Уэсли Митчелл характеризовал институт как господствующие общественные привычки [См.: 2]. Одним из поздних определений понятия институт является трактовка Дугласа Норта, который определял институт как правила, механизмы, обеспечивающие выполнение норм поведения и структурирующие повторяющиеся взаимоотношения между людьми.
В последнее время в рамках теории о «новой институциональной экономике» институты трактуются как механизмы, с помощью которых регулируются контрактные отношения. Также одним из распространенных определений института является совокупность ролей и статусов индивидов, которые предназначены для удовлетворения их определенных потребностей.
Исходя из описанных выше определений, можно выделить основные составляющие понятия «институт»:
— формальные и неформальные правила, которые определяют поведение экономических субъектов (законы, правила);
— нормы и обычаи поведения в обществе (привычки, менталитет);
— учреждения и структуры (например, политические институты, финансовые институты).
Институты создаются индивидами для выполнения определенных целей и задач, которые возникают ежедневно при взаимодействии данных индивидов. Соответственно, главной задачей институтов является минимизация издержек при решении данных задач.
Эффективность институтов зависит от ряда факторов:
— величина общества;
— характер общества;
— величина издержек.
Величина общества определяет степень проявления издержек. Чем меньше группа (общество), тем, соответственно, однотипные сделки повторяются в обществе намного чаще, тем проще найти нарушителя норм и, соответственно, ниже издержки. И наоборот, если группа (общество) характеризуется большим составом индивидов, то однотипные сделки начинают происходить намного реже в силу наличия большего количества сделок в целом, тем труднее становится найти нарушителя, и, соответственно, издержки возрастают.
Характер общества отражает, насколько эффективно действуют установленные в нем формальные и неформальные правила. Если общество быстро изменяется (создаются новые правила, обычаи), то управление, основанное на нормах, не будет являться эффективным. Потому, как правило, социальные нормы изменяются очень медленно. И также, если общество находится в статичном состоянии и принятые нормы остаются неизменными, соответственно, управление через нормы будет происходить достаточно эффективно.
Величина издержек, как правило, определяется нарушителем, который подвергается наказанию. Данные издержки пропорциональны уровню дохода в обществе. В богатом обществе, где широко развиты различные системы альтернативных источников доходов, индивиды в меньшей степени подвержены влиянию данные издержек. В то же время общество с невысокими доходами будет сильно подвержено влиянию данных издержек.
Принимая во внимание понятие «институт», в теории институциональной экономики возникает понятие «институциональный механизм» (по аналогии с экономическим механизмом). Саму сущность институционального механизма можно определить, используя следующие подходы:
— институциональный;
— структурный.
При институциональном подходе институциональный механизм представляет собой определенную систему взаимодействия различных субъек-
тов экономики через институты. При структурном подходе институциональный механизм является одной из составных частей хозяйственного механизма. Принимая во внимание данные подходы, можно сделать вывод, что институциональный механизм представляет собой составную часть хозяйственного механизма, с собственной структурой взаимодействия, в основе которой лежит взаимодействие экономических субъектов через институты.
Стоит отметить, что четкое определение цели институционального механизма, а именно выполнение экономического процесса, который он обеспечивает, является важной задачей, поскольку от данной цели зависит структура институционального механизма, а также его внутренние и внешние взаимодействия.
Целью институционального механизма является обеспечение функционирования экономической системы в соответствии с функциями и правилами, определяемыми институтами.
Следовательно, институциональный механизм — это совокупность различных структур хозяйственного механизма, имеющая определенные организационные и институциональные элементы и особенности их взаимодействий, которая осуществляет общее функционирование и достижение целей механизма. Иными словами, институциональный механизм представляет собой часть экономического механизма, включающий его структуру, способы, методы взаимодействия, условия функционирования и другие институциональные факторы его внутренней и внешней среды.
Исходя из цели институционального механизма, можно определить его базовые функции:
1. Интеграция экономических субъектов и агентов в рамки одного института для общей деятельности через общие нормы и правила.
2. Разделение норм и статусов субъектов и агентов различных институтов.
3. Определение зоны взаимодействия субъекта института и его агентов (принимая во внимание установленные правила).
4. Преобразование новых правил и требований в привычки.
5. Определение и координирование взаимодействия между субъектами, относящимися к различным институтам.
6. Донесение информации до субъектов и агентов о новых правилах и нормах.
7. Регулирование деятельности субъектов, проявляющих оппортунистическое поведение.
Одной из важнейших особенностей институционального механизма является то, что он разрабатывается для каждого субъекта и агента в различ-
ных экономиках в соответствии со спецификой их деятельности [4]. То есть для того чтобы взаимодействие различных экономических субъектов и агентов было эффективным, необходимо, чтобы институциональный механизм учитывал особенности данных субъектов и агентов. В то же время для каждой отрасли экономики будут применимы только определенные институциональные механизмы, поскольку они просто могут не работать как универсальное средство. Например, институциональный механизм поддержки предприятий агропромышленного комплекса не будет работать так же, как институциональный механизм поддержки предприятий топливно-энергического комплекса. В первую очередь это определяется тем, что данные отрасли имеют свои особенности (структура, доходность, уровень риска и т. д.).
Еще одной особенностью институционального механизма является то, что система институциональных ограничений в экономике может не работать в полной мере. Это может проявляться в том, что нарушение исполнения определенных институциональных механизмов может приносить доход определенным субъектам и агентам, то есть система ограничений для выполнения требований институционального механизма может являться неэффективной. Примером могут служить штрафы, накладываемые на экономических субъектов за неисполнение требований в области экологии либо налогового законодательства, поскольку они являются ничтожно малыми, по сравнению с доходом, который экономический субъект может получить при невыполнении требования институционального механизма ограничения.
Данное противоречие влияет на действие институционального механизма перераспределения между государством и экономическими субъектами. Это проявляется в неэффективном взаимодействии государства, организаций и общества. В данном случае индивиды не получают свои выгоды, так как доходы, получаемые при нарушении действующей системы ограничений, присваиваются определенной группой лиц, а не перераспределяются государством. Система, имеющая подобные противоречия, предопределяет развитие теневой экономики. И отсюда возникает вопрос эффективности институтов в регулировании общественной жизни.
Структурная составляющая институционального механизма проявляется в том, что приводит к появлению издержек в результате разработки, внедрения и адаптации институциональных механизмов [7].
В переходной экономике становление и развитие новых институциональных механизмов про-
ходит через заимствование институтов, то есть прежде всего через изменение формальных правил. Как правило, данное заимствование возникает в результате неразрешимой ситуации, которая характеризуется отсутствием необходимых институтов, позволяющих достигнуть компромисса (например, получить определенные выгоды для каждой стороны). То есть происходящий процесс заимствования заменяет процесс эволюционирования действующих институтов (узаконивание неформальных правил и придание им силы закона и превращение из неформальных в формальные).
Сами институциональные механизмы возникают для упорядочения взаимосвязей всех экономических субъектов, а не для повышения их эффективности и получения дополнительных выгод. При оптимальном упорядочивании взаимосвязей происходит снижение трансакционных издержек. Снижение трансакционных издержек должно проходить в двух направлениях: горизонтальном и вертикальном [12].
При горизонтальном снижении трансакцион-ных издержек происходит упорядочивание взаимоотношений между государством, организациями и индивидами, относящимися к различных системам хозяйствования. При вертикальном снижении происходит упорядочивание взаимоотношений между государством, организациями и индивидами в целом.
Соответствие формальных и неформальных институциональных механизмов определяет «конгруэнтность» институциональных механизмов в целом. Таким образом, изменение институциональных механизмов должно происходить в первую очередь под влиянием используемых в обществе эффективных неформальных механизмов. То есть формальные и неформальные институциональные механизмы должны действовать в согласовании друг с другом, а не создавать проблемы, провоцирующие неэффективную работу.
В то же время на современном этапе развития экономических систем одной из важных задач при определении эффективности институциональных механизмов является задача определения степени согласования либо рассогласования формальных и неформальных норм и правил. Чем больше они не согласованы, тем сильнее индивиды будут их игнорировать.
Степень рассогласованности формальных и неформальных норм и правил ученые Дж. Калт и С. Корнел предлагают определять по следующим критериям:
— влияние структуры органов власти;
— полномочия органов власти;
— положение институтов власти;
— источники власти.
Возможность передачи права выбора от одного индивида другому определяет влияние структуры власти. Полномочия органов власти представляет собой круг полномочий, передающихся органам власти, и степень их соотношения с полномочиями индивидов. Положение институтов власти в обществе определяет модель взаимоотношений между обществом и органами власти. Источники власти определяют пути внедрения формальных норм в обществе (насильственное или ненасильственное).
Степень согласованности формальных и неформальных норм можно определять с помощью параметров Г. Ховстеда:
1) дистанция власти;
2) степень принадлежности индивидов к различным социальным и властным группам;
3) риск неопределенности;
4) ориентация на цели.
Дистанция власти показывает границу, до которой члены общества терпимо воспринимают неравенство в распределении власти. Степень принадлежности отдельных индивидов к различным социальным и властным группам определяет их восприятие в обществе как личности. Риск неопределенности возникает в случае недостатка формальных правил, если они не компенсируются неформальными правилами. Формальные правила, в свою очередь, снижают степень неопределенности в различных ситуациях. Ориентация на цели классически делится на краткосрочные и долгосрочные. Взаимодействия между индивидами могут строиться как на долгосрочную, так и краткосрочную перспективу в зависимости от того, какие цели они ставят перед собой [15].
Контроль за эффективностью институциональных механизмов осуществляется непосредственно организациями, созданными индивидами. Как следствие, появление новых организаций, которые должны выполнять данные функции, приводит к возникновению дополнительных издержек на их формирование и обеспечение.
Институциональные механизмы формируются одинаковым образом для абсолютно всех субъектов и агентов. В то же время, если механизм работает не в полную силу, он подвергается инте-риоризации. Интериоризация представляет собой процесс внедрения новых институтов и механизмов в повседневную деятельность экономических субъектов и агентов. Данное внедрение, как правило, требует больших временных затрат и создания стандартных моделей поведения, которые со временем закрепляются у индивидов. Период интериоризации характеризуется корректировкой
внедряемых институциональных механизмов, и данная корректировка происходит под влиянием индивидов. Сами индивиды являются главной единицей их изменения и не только создают, но и непосредственно внедряют их. Под их воздействием проходит адаптация институционального механизма, а также дальнейшее развитие и его трансформация до необходимого оптимального уровня.
В свою очередь для переходных экономических систем характерно заимствование институциональных механизмов и институтов из других экономических систем (как правило, из более развитых). Этот процесс получил название «трансплантация». Но заимствованные институты не учитывают социокультурных особенностей данного общества (привычки, правила, менталитет). И эти институты могут являться неэффективными и не дают должного эффекта.
Примером данного заимствования может быть заимствование зарубежных институтов функционирования хозяйственного механизма (реформы, проводимые в России в 1990-х гг.). В процессе данного заимствования могут проявиться следующие факторы:
— атрофия института или механизма;
— активация альтернативных институтов или механизмов;
— проявление институционального конфликта.
Атрофия института, как правило, приводит к
перерождению института. Это проявляется в невостребованности института, если его функционирование не согласуется с традициями, привычками или институциональной структурой. В конечном итоге данный институт может исчезнуть. Если институт исчезает, это приводит к попыткам деструктивного его использования. То есть он может превратиться в инструмент теневой экономики [9].
Активизация альтернативных институтов происходит на фоне отторжения институтов, что, в свою очередь, приводит к активизации инструментов теневой экономики как альтернативы заимствованному институту. Следовательно, возникают институциональные ловушки.
Институциональный конфликт проявляется в том, что при заимствовании с попыткой имитации формальных правил может возникнуть институт, который будет функционировать, но по своим функциям и задачам будет существенно отличаться от изначального, что также может привести к его полной неэффективности, поскольку фиксируемые новые правила и нормы поведения предполагают формирование различных вариантов стереотипов поведения в зависимости от самой
среды, культурных особенностей взаимодействующих субъектов. То есть под воздействием новых формальных правил могут возникать различные неформальные правила и нормы.
Внедрение новых институциональных механизмов в жизнь общества, как правило, происходит через апробацию. Со временем происходит отторжение неэффективных видов. В то же время внедрение и корректировка неэффективных институциональных механизмов требует дополнительных трудовых и финансовых затрат, то есть говорит о специфических издержках на их внедрение.
Как правило, все субъекты и агенты экономической системы работают на основе неформальных институциональных механизмов, которые, как следствие, возникают из формальных институциональных механизмов.
Формальные институциональные механизмы создаются под действием формальных институтов, которые, в свою очередь, формируются различными организациями. Организации представляют собой группу индивидов, основной задачей которых является достижение определенной цели (регулирование отрасли, получение прибыли и т. д.). Внутри организации главным образом происходят процессы коммуникации между индивидами (взаимоотношения между подразделениями, сотрудниками). И данные процессы базируются на неформальных институциональных механизмах, которые позволяют им эффективно решать поставленные задачи. Эти механизмы позволяют предотвратить конфликтные ситуации на начальном этапе, связанные с взаимодействием индивидов (межличностное и межгрупповое). Но в то же время неформальный институциональный механизм формируется под воздействием формально закрепленных правил и норм поведения (формальные институциональные механизмы), которые складываются из социального взаимодействия индивидов.
Внедрение институционального механизма, как правило, происходит наиболее эффективно
в процессе эксперимента по его внедрению. Сам эксперимент может проводиться, например, в отдельно взятом субъекте экономики (отдельно взятый регион, со своими экономическими и географическими особенностями).
Эксперимент позволяет решить следующие задачи при внедрении новых институциональных механизмов:
1) избежать ошибок при их разработке;
2) выявить отрицательные особенности внедряемого институционального механизма;
3) исключить дополнительные издержки, связанные с внедрением.
Сам по себе институциональный механизм подвержен влиянию различных процессов глобализации и мировой интеграции. Данные процессы охватывают экономические системы различных стран. Результатом данных процессов является формирование международных институциональных механизмов. Примером данных механизмов может служить экспортно-импортная политика, которая способна влиять не только на экономику отдельных стран, но и на решение отдельных вопросов мировой экономики. В свою очередь страны являются участниками международных организаций, тем самым они оказывают влияние на установление и изменение международных институциональных механизмов. Но они, в свою очередь, должны им подчиняться.
Следует понимать, что хозяйственный механизм и формирующий его институциональный механизм способны оказывать огромное воздействие на развитие экономических систем. В случае когда институциональные механизмы дают сбой и формирующий его хозяйственный механизм неспособен выполнять поставленные задачи, трансформация отдельных элементов механизма или механизма в целом способна решить эти задачи и обеспечить экономический рост. В данном случае институциональный подход дает большую базу для научных исследований в области эволюции и трансформации экономических систем.
Список литературы
1. Бархатов, В. И. Эффективность институциональных форм в трансформируемой экономике: монография / В. И. Бархатов, Д. А. Сорокин. — Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2011. — 358 с.
2. Экономическая теория / В. И. Бархатов, Г. П. Журавлёва, Н. Н. Мильчакова, А. Ю. Шатин [и др.]. — М. : Финансы и статистика, 2007. — 1240 с.
3. Одинцова, М. И. Институциональная экономика : учеб. пособие / М. И. Одинцова. — М. : ГУ-ВШЭ, 2009. — 397 с.
4. Жук, С. И. Институциональный механизм как инструмент координации хозяйственной деятельности / С. И. Жук // Соц.-экон. и тех. системы. — 2009. — № 1. — С. 16—23
5. Истомин, С. В. Особенности институциональных механизмов в трансформируемой экономике / С. В. Истомин // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2010. — № 6. — С. 52—56.
6. Иншаков, О. В. Типология и классификация институциональных механизмов / О. В. Иншаков, Н. Н. Лебедева. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. — 434 с.
7. Полтерович, В. М. Трансплантация экономических институтов / В. М. Полтерович // Экон. наука соврем. России. — 2001. — № 3. — С. 24—50.
8. Олейник, А. Н. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли / А. Н. Олейник ; ред. кол.: Я. И. Кузьминов (гл. ред.) [и др.]. — М. : ГУ-ВШЭ, 1998. — 509 с.
9. Ященко, С. О. Институциональный подход к анализу экономических механизмов / С. О. Ященко // Экон. анализ. Теория и практика. — 2012. — № 2. — С. 22—23.
10. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. — М. : Фонд экон. кн. «Начала», 1997. — 186 с.
11. Сухарев, О. С. Институциональная экономика : учеб. и практикум / О. С. Сухарев. — Люберцы : Юрайт, 2016. — 501 с.
12. Агапова, И. И. Институциональная экономика / И. И. Агапова. — М. : Магистр, 2017. — 272 с.
13. Петросян, Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопр. экономики. — 2007. — № 2. — С. 59—67.
14. Ященко, С. О. Сущность институционального механизма как составляющей экономической системы / С. О. Ященко, М. Е. Никифорова // Изв. ДВФУ. Экономика и упр. — 2014. — № 1. — С. 11—19.
15. Олейник, А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. — М. : ИНФРА-М, 2005.
Сведения об авторе
Ермолаев Дмитрий Викторович — аспирант Института экономики отраслей бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. ermolaev.d.v.92@gmail.com
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2018. No. 3 (413). Economic Sciences. Iss. 60. Рp. 173—179.
ESSENCE OF INSTITUTIONS AND INSTITUTIONAL MECHANISMS IN MODERN ECONOMIC SYSTEMS
D. V Ermolaev
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. ermolaev.d.v.92@gmail.com
The main theoretical approaches to the definition of the concepts "institution" and "institutional mechanism" formulated from the positions of various authors are analyzed, the goals, the essence of the "institutional mechanism" are revealed. The study of the development of economic systems from the institutional point of view helps to determine the range of problems, to prevent the manifestation of crisis phenomena in the economy and to identify effective ways to solve them. Institutional mechanisms that are part of institutions, with effective implementation and use, are able to transform the economic system as a whole. The author substantiates the influence of institutions and institutional mechanisms on the economic system, and specifics of their implementation in transitional economic systems, and also determines the indicators of their effectiveness.
Keywords: institute, institutional economy, institutional mechanism, efficiency of institutions.
References
1. Barkhatov V.I., Sorokin D.A. Effektivnost' institutsional'nykh form v transformiruyemoy ekonomike [Efficiency of institutional forms in the transformed economy]. Chelyabinsk, 2011. 358 p. (In Russ.).
2. Barkhatov V.I. Ekonomicheskaya teoriya [Economic theory]. Moscow, 2007. 1240 p. (In Russ.).
3. Odintsova, M. I. Institutsional'naya ekonomika [Institutional Economics]. Moscow, 2009. 397 p. (In Russ.).
4. Zhuk S.I. Institutsional'nyy mekhanizm kak instrument koordinatsii khozyaystvennoy deyatel'nosti [Institutional mechanism as a tool for coordination of economic activities]. Sotsial'no-ekonomicheskiye i tekhnicheskiye sistemy [Socio-economic and technical systems], 2009, no. 1, pp. 16—23. (In Russ.).
5. Istomin S.V. Osobennosti institutsional'nykh mekhanizmov v transformiruyemoy ekonomike [The peculiarities of institutional mechanisms at the transformed economy]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2010, no. 6, pp. 52—56. (In Russ.).
6. Inshakov O.V. Tipologiya i klassifikatsiya institutsional 'nykh mekhanizmov [Typology and classification of institutional arrangements]. Volgograd, 2002. 434 p. (In Russ.).
7. Polterovich V.M. Transplantatsiya ekonomicheskikh institutov [Transplantation of economic institutions]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii [Economic science of modern Russia], 2001, no. 3. pp. 24—50. (In Russ.).
8. Oleynik A.N. Voprosy istorii narodnogo khozyaystva i ekonomicheskoy mysli [Questions of the history of the national economy and economic thought]. Moscow, GU-VSHE Publ., 1998. 509 p. (In Russ.).
9. Yashchenko S.O. Institutsional'nyy podkhod k analizu ekonomicheskikh mekhanizmov [Institutional approach to the analysis of economic mechanisms]. Ekonomicheskiy analiz. Teoriya i praktika [Economic analysis. Theory and practice], 2012, no. 2, pp. 22—23. (In Russ.).
10. Nort D. Instituty, institutsional'nyye izmeneniya i funktsionirovaniye ekonomiki [Institutions, institutional changes and economic performance]. Moscow, Fond ekonomicheskoy knigi "Nachala" Publ., 1997. 186 p. (In Russ.).
11. Sukharev O.S. Institutsional'naya ekonomika [Institutional Economics]. Lyubertsy, 2016. 501 p. (In Russ.).
12. Agapova I.I. Institutsional'naya ekonomika [Institutional Economics]. Moscow, Magistr Publ., 2017. 272 p. (In Russ.).
13. Petrosyan D. Sotsial'naya spravedlivost' v ekonomicheskikh otnosheniyakh: institutsional'nyye aspekty [Social justice in economic relations: institutional aspects]. Voprosy ekonomiki [Economic issue], 2007, no. 2, pp. 59—67. (In Russ..
14. Yashchenko S.O. Sushchnost' institutsional'nogo mekhanizma kak sostavlyayushchey ekonomicheskoy sistemy [The essence of the institutional mechanism as a component of the economic system]. Izvestiya DVFU, Ekonomika i upravleniye [Proceedings of the University, Economy and management], 2014, no. 1, pp. 11—19. (In Russ.).
15. Oleynik A.N. Institutsional'naya ekonomika [Institutional Economics]. Moscow, INFRA-M Publ., 2005. (In Russ.).
