CC BY
86
удк 338:69
Н.Ю. Яськова, Т.Р. Алексеева
НИУМГСУ
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ ЛИЗИНГА
Изложен институциональный подход к исследованию лизинга в современных условиях. Исследованы формальные и неформальные институты лизинговых отношений. Показаны соотношения общественных и субъективных издержек и выгод в институциональной системе лизинга. Исследованы особенности взаимодействия агентов лизинговых отношений, их интересы и склонность к проявлению оппортунистического поведения. Изложена типология механизмов осуществления институциональных изменений. Обоснована необходимость изменения структуры институтов лизинговых отношений. Предложено внедрить в институциональную систему лизинга институт инжиниринга, что будет способствовать гармонизации интересов агентов лизинговых отношений, предотвращению их оппортунистического поведения, снижению рисков, уменьшению трансакционных издержек участников лизинга. Институт лизинга понимается как совокупность формальных и неформальных правил, норм и механизмов принуждения к их выполнению (институтов собственности, финансовой аренды (лизинга), кредитования, страхования и других институтов лизинговых отношений), регулирующих имущественные и экономические отношения, возникающие связи с приобретением в собственность имущества и его последующей передачей в пользование за плату на определенный срок. Эти нормы и правила необходимы для обеспечения устойчивости и определенности в отношениях между участниками лизинга, а также для защиты их прав и экономических интересов.
Ключевые слова: институциональный подход, институт лизинга, инжиниринг, институт инжиниринга, агенты лизинговых отношений, институциональная среда, институализация лизинга
Аксиомой рыночной экономики являются хозяйственная самостоятельность и материальная ответственность за результаты хозяйствования. вместе с тем степень самостоятельности во всех случаях ограничивается общепринятыми правилами, регулирующими экономические отношения, складывающиеся в процессе жизнедеятельности. речь идет об отношениях в процессе производства, распределения и потребления. Если деятельность связана со спецификой обеспечения безопасного режима производства, необходимы правила получения допусков и разрешений на проведение работ. Если продукт потребляется (эксплуатируется) несколькими потребителями, возникает объективная необходимость принятия и обеспечения режима совместного пользования. иначе говоря, для рыночной экономики характерны не только самостоятельность и ответственность, но и распространяемые на всех однотипных субъектов хозяйствования правила. они и составляют суть понятия «институт».
отличительной особенностью института является внешний по отношению к субъекту (потребителю, производителю, поставщику и т.д.) принудительный характер. Привычки — это тоже правила, но они носят индивидуальный, присущий субъекту характер. выбор привычки произволен, следование правилу обязательно. отступление от правила всегда становится основанием наказания
субъекта. При этом неважно нанесен ли ущерб. институты (правила) касаются всех, поэтому они так значимы для анализа экономических процессов.
вопросам институциональной теории посвящены труды многих ученых [1—11]. институциональный подход к исследованию лизинга позволяет лучше понять особенности взаимодействия участников лизинговых отношений в условиях перевода национальной экономики на инновационный путь развития, определить стимулы, формируемые институциональной средой, исследовать взаимодействие институтов и др.
Проблема развития лизинга отражена во многих трудах отечественных и зарубежных ученых [12—23].
институты объединяют формальные и неформальные правила, а также внешние механизмы принуждения к исполнению этих правил. формальные институты — это законы, кодексы и т.п., созданные государственными чиновниками.
в лизинговых отношениях к формальным институтам относятся законодательные и нормативно-правовые акты в сфере лизинга (федеральный закон рф «о финансовой аренде (лизинге)» № 164-фз от 29.10.1998, федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10-фз «о внесении изменений и дополнений в федеральный закон «о лизинге» (с изменениями и дополнениями) и др.).
к неформальным институтам относятся общепринятые условности и этические кодексы поведения людей, обычаи, их привычки и пр. формальные и неформальные правила в сфере лизинга, а также внешние механизмы принуждения к их исполнению образуют институциональную основу лизинговых отношений.
Агентами лизинговых отношений являются лизингодатель, лизингополучатель, продавец предмета лизинга и др. классическая схема лизинговых отношений представляет собой покупку лизингодателем предмета лизинга (оборудования, транспортных средств, строительной техники и др.) и передачу его лизингополучателю в рамках договора лизинга в пользование на определенный срок за вознаграждение (выплату лизинговых платежей). По окончании срока лизинга предмет сделки может переходить в собственность лизингополучателю по остаточной стоимости, равной нулю, если это предусмотрено договором.
При этом на агентов лизинговых отношений, на их взаимодействие оказывают влияние формальные и неформальные институты.
взаимодействие агентов лизинговых отношений представляет собой процесс, состоящий из ряда этапов. Сначала потенциальный лизингополучатель самостоятельно или с привлечением инжиниринговой или консалтинговой организации выбирает продавца предмета лизинга. затем он выбирает лизингодателя, оформляет заявку на финансирование и отправляет в лизинговую компанию. После экспертизы этих документов, в случае положительного решения стороны (лизингодатель и будущий лизингополучатель) заключают договор лизинга (финансовой аренды). Если у лизинговой компании недостаточно собственных средств для финансирования сделки, она обращается в банк за кредитными ресурсами. одновременно лизингодатель и продавец предмета лизинга заключают договор купли-продажи. Следующим этапом является пе-
редача предмета лизинга лизингополучателю в пользование (в лизинг). также осуществляется страхование предмета лизинга от порчи, хищения и других имущественных рисков, при этом страхователем может быть как лизингодатель, так и лизингополучатель.
институализация лизинговых отношений осложняется тем, что они не однозначны и по своей экономической природе включают арендные, кредитные отношения, а также отношения, возникающие при купле-продаже имущества и др. Следовательно, формальные институты лизинговых отношений включают институты собственности, финансовой аренды, кредитных отношений и другие институты рыночной экономики.
институт собственности возник на основе прав собственности, представляющих собой санкционированные отношения между экономическими агентами, которые касаются использования ограниченных ресурсов [24]. в лизинговых отношениях правом собственности на предмет лизинга обладает лизингодатель, что наделяет его следующими правомочиями: право извлекать доход, передавать правомочия другому лицу и др. [1].
При этом по окончании договора лизинга право собственности может изменяться, если речь идет, например, о финансовом лизинге, когда полностью самортизированное имущество поступает в собственность лизингополучателя по остаточной стоимости равной нулю.
в лизинговых отношениях определен объект права собственности, субъекты и набор их полномочий, а также механизм, обеспечивающий их соблюдение (федеральный закон рф «о финансовой аренде (лизинге)» № 164-фз от 29.10.1998, с изменениями и дополнениями), — все это способствует созданию устойчивой экономической среды и формированию у агентов лизинговых отношений стабильности финансовых результатов лизинговой сделки.
к формальным институтам лизинговых отношений относится также институт финансовой аренды (лизинга), который возникает при взаимодействии собственника имущества (лизингодателя) и пользователя этого имущества (лизингополучателя). При этом лизингополучатель получает доход от сдачи в финансовую аренду собственного имущества, а лизингополучатель — от использования этого имущества в своей производственно-хозяйственной деятельности и при этом избегает больших единовременных затрат на покупку имущества в собственность.
в случае недостатка собственных средств у лизингодателя для финансирования дорогостоящего предмета лизинга он обращается в банк и в этом случае экономические агенты (лизингодатель и банк) взаимодействуют по формальным правилам, регулирующим взаимоотношения в сфере кредитования гражданский кодекс рф, часть 2 от 26.01.1996 № 14-фз (действующая редакция) глава 42. заем и кредит, федеральный закон от 30.12.2004 № 218-фз (ред. от 29.06.2015) «о кредитных историях», фз «о кредитной кооперации» 18.07.2009 № 190-фз (в ред. федеральных законов от 21.11.2011 № 327-фз, от 30.11.2011 № 362-фз, от 07.06.2013 № 113-фз, от 23.07.2013 № 251-фз, от 02.11.2013 № 301-фз) и др.).
Среди других институтов, функционирующих в системе лизинговых отношений, следует отметить институт страхования и другие институты, в рамках
которых заключаются сопутствующие договоры, необходимые для реализации лизинговой сделки.
к неформальным институтам лизинговых отношений относятся традиции общественных отношений складывающихся на рынке лизинговых услуг в различных регионах. например, специализация регионов на производстве определенных видов продукции, выпускаемой различными отраслями (строительство, сельское хозяйство, промышленность и др.), оказывает влияние на выбор предмета лизинга и на традиции общественных отношений на региональных лизинговых рынках.
также к неформальным институтам относятся обычаи, социально-экономические особенности бизнес-среды и др. в лизинговых отношениях взаимоотношения между агентами могут регулировать, например, нравы, основанные на авторитете. уровень дохода населения, социальный статус индивидов влияют на социально-экономические особенности бизнес-среды в системе лизинговых отношений, что впоследствии оказывает влияние на вид и предмет лизинга. например, в регионах, где уровень дохода населения ниже по сравнению с москвой, в лизинг приобретается в основном спецтехника отечественного производства, коммерческие автомобили и др., что связано с более доступными ценами. в москве велик спрос на лизинг более дорогого имущества, выполняющего представительские функции, например, легковые автомобили премиум-класса1.
Под «институтом лизинга» нами предложено понимать совокупность формальных и неформальных правил, норм и механизмов принуждения к их выполнению (институтов собственности, финансовой аренды (лизинга), кредитования, страхования и других институтов лизинговых отношений), регулирующих имущественные и экономические отношения, возникающие связи с приобретением в собственность имущества и его последующей передачей в пользование за плату на определенный срок. Эти нормы и правила необходимы для обеспечения устойчивости и определенности в отношениях между участниками лизинга, а также для защиты их прав и экономических интересов.
исполнение агентами лизинговых отношений любого институционального правила связано с издержками и получением определенных выгод. издержки и выгоды подразделяются на частные и общественные. в случае превышения выгод над издержками от выполнения правил эти правила соблюдают, в противоположном случае — нарушают. однако, как показали исследования, любой институт имеет и распределительные последствия, т.е. решение одного субъекта о соблюдении или нарушении правила действует на поведение других, так как в большинстве случаев способно изменять соотношение их издержек и выгод [25]. кроме того, субъектные характеристики могут не соответствовать соотношению общественных издержек и выгод.
Практика показывает, что между общественными и субъектными издержками и выгодами возможны различные варианты.
в качестве примера, когда выгоды субъекта хозяйствования выше его издержек при этом общественные выгоды ниже издержек, можно привести ситуацию до отмены лицензирования лизинговой деятельности, когда осущест-
1 Бдо: Юникон. режим доступа: http://www.bdo.ru. дата обращения: 11.11.2015.
влять лизинговые операции могли только лизинговые компании, имеющие соответствующую лицензию. После вступления в силу федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-фз «о лицензировании отдельных видов деятельности» это правило изменилось, и лицензирование лизинговой деятельности было отменено.
Примером ситуации, характеризующей правила, издержки исполнения которых больше выгод субъектов, а общественные выгоды от их соблюдения превышают общественные издержки, может служить обращение потенциальных лизингополучателей к посредникам для ускорения процедур оформления пакета необходимых документов, предоставляемых лизингодателю с целью экономии.
Эффективное правило, при котором общественные и субъектные издержки следования правилу меньше соответствующих выгод в системе лизинговых отношений — это, например, право применять механизм ускоренной амортизации с коэффициентом до 3 (п. 2 и 3 ст. 259.3 налогового кодекса рф). Субъектные издержки лизингополучателя в этом случае снижаются, поскольку механизм ускоренной амортизации позволяет экономить на налогах по сравнению с другими способами приобретения имущества (покупка имущества в собственность, приобретение его в кредит, в аренду и др.).
другие субъекты — потенциальные лизингополучатели также захотят последовать этому правилу с целью получения большей выгоды и снижения издержек. Это, в свою очередь, обеспечит повышение объема налоговых поступлений в государственный бюджет за счет увеличения количества налогоплательщиков. лизингодатель получит выгоды от сдачи имущества в лизинг в виде лизинговых платежей. в свою очередь, продавец с использованием лизинга получит дополнительный канал сбыта своей продукции. таким образом, обеспечивается возможность получения больших выгод всем агентам лизинговых отношений, следовательно, и обществу в целом.
чем в большей степени институциональная среда состоит из эффективных правил, тем больше возможностей развития, меньше непроизводительных издержек и рисков хозяйствования.
Суть еще одного парадокса современного экономического развития заключается в том, что, казалось бы, эффективные институциональные правила выгодны всем и абсолютно все экономические субъекты должны стремиться к тому, чтобы их число росло, вытесняя неэффективные правила. в действительности, как показывает практика, автоматической реструктуризации институциональной среды и устранения административных барьеров не происходит. мировой опыт такого рода преобразования требует значительных усилий и воли власти.
Понимая необходимость институциональных изменений, их логику можно охарактеризовать так:
прирост знаний об объекте и предмете регулирования обусловливает изменения в технологиях управления;
целевая направленность управления влечет за собой изменения в аксиологической (ценностной) оценке ресурсов для раскрытия новых возможностей их использования;
в случае, если процесс реализации новых возможностей затрудняется существующими институтами, объективно возникает мотивация их изменения за счет создания адекватных требованию более эффективного использования ресурсов правил.
в указанной логике важно понимать, что речь идет обо всех видах ресурсов. в их числе не только материально-технические ресурсы, но и информационные, инновационные ресурсы, организационные возможности, навыки и умения, социальные связи и т.п. главным является раскрытие принципиальных возможностей производить более высокую стоимость, т.е. капитализировать ресурсы развития.
Приведенная логика институциональных изменений не срабатывает автоматически. востребованные изменения могут тормозиться или блокироваться. такие ситуации были обозначены д. нортом как «эффекты блокировки» [26]. в результате востребованные институциональные изменения, способствующие росту эффективности, на практике происходят с запаздыванием. указанная ситуация ставит вопрос разработки механизмов институциональных изменений.
Анализ возможных механизмов институциональных изменений позволяет подразделить их по следующим критериям:
по источнику возникновения институционального изменения; по типу механизма реализации изменения, т.е. воплощения институционального изменения в жизнь [27].
источники институционального изменения охватывают заимствование, спонтанное появление и сознательное проектирование. типы механизмов принципиально подразделяются на механизмы естественной эволюции и механизмы принудительного внедрения. Последние распространяются в рамках реализации политических взглядов. ряд авторов выделяет институциональные рынки [25]. Если понятие политического рынка достаточно давно вошло в экономическую теорию [7, 8], то понятие институционального рынка не является общепринятым. оно было в явном виде введено в 1994 г. Светозаром Пейо-вичем [10] и развито позднее в 1996 г. По его мнению, суть рынка институтов составляет процесс, который позволяет индивидам выбирать правила игры. осуществляя добровольные взаимодействия, индивиды оценивают уже существующие правила, становясь способными определять и проверять пригодность новых. таким образом, важнейшая функция институционального рынка заключается в поощрении институциональных инноваций и форматов адаптивного поведения [11]. С. Пейович, обобщая функционал институционального рынка, придает ему значение механизма, который необходимо создать в переходных экономиках. Его цель — вводить новые правила хозяйствования путем добровольных взаимодействий людей, а не «жесткой рукой государства», действующего под влиянием групп специальных интересов.
институциональный рынок существует в любой экономической системе, так как в каждой хозяйствование осуществляется в детерминированной институциональной форме. однозначная связь содержания операции и ее формы, как правило, отсутствует, а экономические действия допускают множественность правил их осуществления. выбор правил осуществляется из множества формальных и неформальных институтов.
2/2016
типология механизмов осуществления институциональных изменений приведена на рисунке.
рассмотрим подробнее механизм заимствования институциональных основ хозяйствования. заимствование может быть политическим решением, либо естественным. основные проблемы указанного механизма заключаются в степени полноты заимствования, имея в виду, в т.ч. перенос механизма принуждения хозяйствующих субъектов к исполнению правил. кроме того, возникает проблема соответствия переносимого правила имеющимся институтам.
в условиях естественного заимствования указанные проблемы смягчаются. исторически воины, купцы, путешественники, будучи в других странах и наблюдая новые для них обычаи и традиции, формы и правила, перенимали их. в случае экономического успеха знания о них становились массовыми, а добровольный выбор на рынке институтов переводил эти правила в режим систематического действия.
другой путь заимствований — принудительный, осуществляемый посредством государственных структур, распространяющих экономические институты. Это интерпретируется как использование преимуществ тех экономических агентов (групп агентов), которые сумели трансформировать победу в экономической конкуренции, обусловленную применением соответствующих институциональных нововведений, в политическую власть3, в этом случае используется политический рынок для принуждения к обязательному использованию институтов.
второй тип механизма возникновения института — спонтанное появление — предполагает добровольное принятие или выбор возникающих институциональных инноваций, что по сути укладывается в процесс функционирования институционального рынка. в отличие от сознательно спроектированного института, спонтанный внедряется добровольно.
использование третьего механизма возникновения (см. рис.) — сознательного проектирования, предполагает помимо исследования возможностей институционального рынка выбор института на политическом рынке. При этом новая норма или правило будет внедряться насильно с использованием угроз со стороны государства. действенность санкций, распространяемых на уклоняющихся субъектов, существенно влияет на выполнение новых правил. таким образом, принять посредством политического рынка эффективный закон или правило мало, необходимо обеспечивать и его исполнение. Принятие или
отторжение субъектами хозяйствования централизованно спроектированных институциональных нововведений характерно для экономик, находящихся в переходных состояниях. исторически сложилось, что радикальные (масштабные) реформы и институты инициируются государством, не имеющим ресурсы, необходимые и достаточные для того, чтобы обеспечить их неукоснительное исполнение.
рассмотренные механизмы институциональных изменений обладают различной действенностью в отношении тех новых институтов, которые должны включаться с их помощью в институциональную среду национальной экономики. Соответственно успех институционального изменения зависит и от механизма, посредством которого это изменение осуществляется. в то же время важно отличать формальные от неформальных институты в целях учета всей совокупности факторов, влияющих на процесс становления нового института.
формальные и неформальные институты могут конкурировать между собой, иногда противоречить друг другу, а могут поддерживать друг друга и взаимно дополнять. Конкурентное преимущество института означает, что именно он получит распространение в хозяйственной среде, например институциональные правила лизинга по сравнению с кредитом, следование которым позволяет экономить на издержках.
для дальнейшего развития лизинговых отношений необходимо исключить противоречивость институтов, добиться их гармонизации, чтобы в результате обеспечить гармонизацию интересов агентов лизинговых отношений.
Проведенный анализ показал, что интересами лизингополучателя являются сокращение первоначальных затрат на приобретение необходимого имущества, получение дохода от эксплуатации этого имущества, экономия на налогах, получение других экономических выгод. к интересам лизингодателя относятся получение дохода от сдачи имущества лизингополучателю в лизинг, экономия на налогах, получение прочих экономических выгод. Интересы продавца предмета лизинга заключаются в получении выгод от реализации выпускаемой продукции, обеспечения технического обслуживания предмета лизинга и пр.
в лизинговых отношениях наряду с реализацией своих интересов у агентов проявляется склонность к оппортунистическому поведению (стремление к личной выгоде « ...путем сокрытия информации и осуществления других действий, мешающих реализации интересов организации [28]»). Так, например, лизингодатель стремится завысить величину комиссионного вознаграждения и включить в договор, лизинга, скрыть расчеты общей суммы лизинговых платежей и др., а лизингополучатель стремится минимизировать сумму лизинговых выплат, включить в договор лизинга более выгодный для себя, нежели для лизинговой компании, график платежей по лизингу и др.
недостаток информации для одних агентов лизинговых отношений затрудняет принятие обоснованных экономических решений, при этом субъекты, обладающие большим объемом информации, имеют преимущества в обосновании сделки и могут настаивать на более выгодных для себя условиях, и менее выгодных для других агентов лизинговых отношений. так, например, не имея достаточной информации и квалификации, потенциальные лизинго-
вестник 2/2016
получатели не в состоянии оценить качество приобретаемого имущества, рассчитать лизинговые платежи, разработать выгодную схему лизинга, выбрать лизингодателя и т.п. лизинговая компания не в состоянии оценить вероятную возможность невыплаты лизинговых платежей и др. в связи с этим возникает необходимость изменения структуры институтов лизинговых отношений. нужен институт, способствующий гармонизации отношений агентов лизинговой сделки, сокращению их трансакционных издержек и др. По нашему мнению, таким институтом может стать «институт инжиниринга».
Под «институтом инжиниринга» мы предлагаем понимать совокупность формальных и неформальных правил и норм, механизмов принуждающих их выполнять (институтов функционирующих в рамках инжиниринга, в зависимости от его вида), регулирующих инжиниринговые отношения с целью создания в них устойчивости и определенности, а также защиты экономических интересов и прав участников инжиниринга. например, в настоящее время существуют такие виды инжиниринга, как промышленный инжиниринг, стоимостной, ^-инжиниринг, строительный и др. формальные и неформальные правила, регулирующие эти виды инжиниринговой деятельности различны. так, к формальным правилам стоимостного инжиниринга в строительстве относятся нормативно-правовые акты в системе ценообразования и сметного нормирования в этой сфере, а на услуги по ^-инжинирингу они не распространяются.
инжиниринговые компании обладают большей информацией о поставщиках необходимого потенциальному лизингополучателю имущества, об объектах лизинговых отношений, о лизинговых, страховых и других компаниях, а также имеют опыт и соответствующие компетенции в сфере управления проектами.
По нашему мнению, изменение структуры институтов лизинговых отношений и внедрение в нее «института инжиниринга» позволит создать один из эффективных управленческих инструментов модернизации национальной экономики — инновационный лизинговый инжиниринг [4].
инновационный лизинговый инжиниринг представляет собой комплекс услуг по управлению лизингом, оказываемых инжиниринговыми компаниями в рамках инновационного инжиниринга, направленных на обеспечение гармонизации отношений участников лизинга, предотвращение их оппортунистического поведения, снижение рисков, уменьшение трансакционных издержек агентов лизинговых отношений и развитие их инновационной деятельности.
обеспечение гармонизации институтов не только в лизинговых отношениях, но и в других сферах экономики в инновационном развитии позволит предотвратить экономические кризисы, повысить социальную и финансово-экономическую ответственность государства и бизнеса за выполнение своих обязательств, а также ускорить переход национальной экономики к шестому технологическому укладу.
Библиографический список
1. Баженова В.И. институциональная модель лизинговых отношений // вопросы экономики и права. 2011. № 12 (42). С. 16—23.
2. Крутчанкова К.А., Бухтиярова Т.И. Институциональная среда инновационного развития экономики региона // фундаментальные исследования. 2013. № 6-6. С. 1485—1492.
3. Санникова Т.Д. К вопросу о трансформации институциональной среды инновационной деятельности в регионе // Инновационный Вестник Регион. 2013. № 2. С. 67—71.
4. Тимофеева Г.В. Институциональная инфраструктура экономики: методологический аспект исследования // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2005. № 5. С. 10—15.
5. Каменецкий М.И., Яськова Н.Ю. Административный ресурс как фактор повышения эффективности системы государственного управления // Проблемы прогнозирования. 2015. № 2. С. 33—42.
6. Buchanan J. Choosing what to choose // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1994. Vol. 150. No. 1. Pp. 123—135.
7. Dahl R.A. A preface to democratic theory. Chicago : University of Chicago Press, 1956.
8. Dawns A. An economic theory of democracy. New York : Harper&Row, 1957.
9. Davis L., North D. Institutional change and American economic growth. Cambridge, 1971. 803 р.
10. Pejovich S. The market for institutions vs. capitalism by fiat // Kyklos. 1994. Vol. 47. Pp. 519—528.
11. Pejovich S. The market for institutions versus the strong hand of the state: the case of eastern Europe / B. Dallago and L. Mittone (eds.) // Economic Institutions, Markets and Competition. Cheltenham : Edward Elgar, 1996. Pp. 111—126.
12. Аюпов А.А. Применение инновационного лизингового опциона как инструмента хеджирования операций лизинга // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 3 (21). С. 115—118.
13. Алексеева Т.Р. Лизинговые технологии в инновационном развитии строительного комплекса // Вестник МГСУ 2014. № 5. С. 152—161.
14. Алексеева Т.Р. Инновационный лизинговый инжиниринг в строительном комплексе // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4—2 (57—2). С. 583—590.
15. Батрутдинов А.С., Федосеев И.В. Лизинг как способ финансово-кредитного обеспечения инновационной деятельности строительного предприятия // Проблемы современной экономики. 2006. № 3—4. С. 237—240.
16. Ибраева А.А. Сущность и функции лизинга в системе экономических отношений хозяйствующих субъектов // Проблемы современной экономики. 2010. № 4 (36). С. 196—199.
17. Прокаева И.Г. Сравнение эффективности лизинга и кредита // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2013. № 11. С. 8—12.
18. Сырцова О.Н. Лизинг как инструмент модернизации экономики России // Лизинг. 2012. № 8. С. 14—29.
19. Философова Т.Г. Эффективность использования лизинга в схемах модернизации // Лизинг. 2011. № 9. С. 6—22.
20. Яськова Н.Ю., Каменецкий М.И. Кризис отечественной модели управления строительством и рынком недвижимости // Экономика строительства. 2009. № 3 (576). С. 3—12.
21. Miceli T.J., Sirmans C.F., Turnbull G.K. The property-contract boundary: an economic analysis of leases // American Law and Economics Review. Oxford University Press. 2001. Vol. 3. No. 1. Pp. 165—185.
22. Яськова Н.Ю. Тенденции развития строительных корпораций в новых условиях // Научное обозрение. 2013. № 6. С. 174—178.
вестник 2/2016
23. Яськова Н.Ю. Эволюция процессов развития инвестиционно-строительной деятельности // вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 1 (60). С. 178—186.
24. Аузан А.А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. 2-е изд. М. : Инфра-М, 2011. 447 с.
25. Блохин А.А., Валитова Л.А., Золотов А.В., Иванов В.В., Калягин Г.В., Левин С.Н., Лисин В.С., Мартанус О.Р., Овсянникова А.В. Институциональные ограничения экономической динамики. М. : ТЕИС, 2009. 524 с.
26. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. : начала, 1997. 180 с. (Современная институционально-эволюционная теория)
27. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. М. : ИнфРА-М, 2005. 224 с.
28. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отно-шенческая контрактация». СПб. : Лениздат, 1996. 702 с.
Поступила в редакцию в декабре 2015 г.
Об авторах: Яськова наталья Юрьевна — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления в строительстве, национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (нИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (495) 287-49-19, тсиа3@ yandex.ru;
Алексеева татьяна Романовна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления в строительстве, национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (нИУ МГСУ), 123937, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (499) 287-49-19, atr-mgsu@mail.ru.
Для цитирования: Яськова Н.Ю., Алексеева Т.Р. Развитие институциональных основ лизинга // вестник МГСУ 2016. № 2. С. 146—158.
N.Yu. Yas'kova, T.R. Alekseeva
DEVELOPMENT OF INSTITUTIONAL BASES OF LEASING
Institutional approach to the research of leasing in modern conditions is considered in the article. Formal and informal institutions of the leasing relations are investigated. Ratios of public and subjective expenses and benefits in institutional system of leasing are shown. Features of interaction of agents of the leasing relations, their interests and tendency to manifestation of opportunistic behavior are investigated. The typology of mechanisms of implementation of institutional changes is considered. The need of structural changes of the institutes of leasing relations is proved. It is offered to introduce "institution of engineering" in the structure of institutions of leasing relations. It will allow providing harmonization of the interests of the agents of leasing relations, decreasing their opportunistic behavior, and reducing the transactional expenses of the participants of leasing. It will promote prevention of their opportunistic behavior and reduction of transaction expenses of the participants of leasing.
In our opinion, "the institution of leasing" is a set of formal and informal rules, norms and mechanisms of enforcement of their performance (institutes of property, financial rent (leasing), crediting, insurance and other institutes of leasing relations), which govern the property and economic relations, the arising relations with acquisition of ownership and its subsequent assignment for use for a certain time with payment. These norms and rules are necessary for ensuring stability and definiteness in the relations between the participants of leasing, and also for protection of their rights and economic interests.
Key words: institutional framework, institution of leasing, engineering, institution of
engineering, agents of leasing relations, institutional environment, formal and informal
institutes
References
1. Bazhenova V.I. Institutsional'naya model' lizingovykh otnosheniy [Institutional Model of the leasing relations]. Voprosy ekonomiki i prava [Economic and Law Issues]. 2011, no. 12 (42), pp. 16—23. (In Russian)
2. Krutchankova K.A., Bukhtiyarova T.I. Institutsional'naya sreda innovatsionnogo raz-vitiya ekonomiki regiona [Institutional Environment of Innovative Development of Economy of the Region]. Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental Research]. 2013, no. 6, pp. 1485—1492. (In Russian)
3. Sannikova T.D. K voprosu o transformatsii institutsional'noy sredy innovatsionnoy deyatel'nosti v regione [To a Question of Transformation of the Institutional Environment of Innovative Activity in the Region]. Innovatsionnyy Vestnik Region [Innovation Proceedings "Region"]. 2013, no. 2, pp. 67—71. (In Russian)
4. Timofeeva G.V. Institutsional'naya infrastruktura ekonomiki: metodologicheskiy aspekt issledovaniya [Institutional Infrastructure of Economy: Methodological Aspect of Research]. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [News of Volgograd State Technical University]. 2005, no. 5, pp. 10—15. (In Russian)
5. Kamenetskiy M.I., Yas'kova N.Yu. Administrativnyy resurs kak faktor povysheniya effektivnosti sistemy gosudarstvennogo upravleniya [Administrative Resources as a Factor in Improving the Efficiency of the State Administration System]. Problemy prognozirovaniya [Problems of Forecasting]. 2015, no. 2, pp. 33—42. (In Russian)
6. Buchanan J. Choosing What to Choose. Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1994, vol. 150, no. 1, pp. 123—135.
7. Dahl R.A. A Preface to Democratic Theory. Chicago, University of Chicago Press, 1956.
8. Dawns A. An Economic Theory of Democracy. New York, Harper&Row, 1957.
9. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge, 1971, 803 p.
10. Pejovich S. The Market for Institutions vs. Capitalism by Fiat. Kyklos. 1994, vol. 47, pp. 519—528.
11. Pejovich S. The Market for Institutions versus the Strong Hand of the State: The Case of Eastern Europe. B. Dallago and L. Mittone (eds.). Economic Institutions, Markets and Competition. Cheltenham, Edward Elgar, 1996, pp. 111—126.
12. Ayupov A.A. Primenenie innovatsionnogo lizingovogo optsiona kak instrumenta khedzhirovaniya operatsiy lizinga [Application of An Innovative Leasing Option as Instrument of Hedging of Operations of Leasing]. Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta [Vektor Nauki of Togliatti State University]. 2012, no. 3 (21), pp. 115—118. (In Russian)
13. Alekseeva T.R. Lizingovye tekhnologii v innovatsionnom razvitii stroitel'nogo kom-pleksa [Leasing Technologies in Innovative Development of Construction Complex]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 5, pp. 152—161. (In Russian)
14. Alekseeva T.R. Innovatsionnyy lizingovyy inzhiniring v stroitel'nom komplekse [Innovative Leasing Engineering in the Construction Complex]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Enterprenership]. 2015, no. 4—2 (57—2), pp. 583—590. (In Russian)
15. Batrutdinov A.S., Fedoseev I.V. Lizing kak sposob finansovo-kreditnogo obespech-eniya innovatsionnoy deyatel'nosti stroitel'nogo predpriyatiya [Leasing as Way of Financial and Credit Ensuring of the Innovative Activity of a Construction Enterprise]. Problemy sovremennoy ekonomiki [Problems of Modern Economy]. 2006, no. 3—4, pp. 237—240. (In Russian)
16. Ibraeva A.A. Sushchnost' i funktsii lizinga v sisteme ekonomicheskikh otnosheniy khozyaystvuyushchikh sub"ektov [Essence and Functions of Leasing in the System of Economic Relations of Economic Entities]. Problemy sovremennoy ekonomiki [Problems of Modern Economy]. 2010, no. 4 (36), pp. 196—199. (In Russian)
17. Prokaeva I.G. Sravnenie effektivnosti lizinga i kredita [Comparison of the Efficiency of Leasing and Credit]. Problemy sovremennoy ekonomiki (Novosibirsk) [Problems of Modern Economy (Novosibirsk)]. 2013, no. 11, pp. 8—12. (In Russian)
18. Syrtsova O.N. Lizing kak instrument modernizatsii ekonomiki Rossii [Leasing as a Tool for Modernization of Russian Economy]. Lizing [Leasing]. 2012, no. 8, pp. 14—29. (In Russian)
19. Filosofova T.G. Effektivnost' ispol'zovaniya lizinga v skhemakh modernizatsii [Efficiency of Using Leasing in Modernization Schemes]. Lizing [Leasing]. 2011, no. 9, pp. 6—22. (In Russian)
20. Yas'kova N.Yu., Kamenetskiy M.I. Krizis otechestvennoy modeli upravleniya stroitel'stvom i rynkom nedvizhimosti [Crisis of the Domestic Management Model of the Construction and Real Estate Market]. Ekonomika stroitel'stva [Economy of the Construction]. 2009, no. 3 (576), pp. 3—12. (In Russian)
21. Miceli T.J., Sirmans C.F., Turnbull G.K. The Property-Contract Boundary: An Economic Analysis of Leases. American Law and Economics Review. Oxford University Press. 2001, vol. 3, no. 1, pp. 165—185. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/aler/3.1.165.
22. Yas'kova N.Yu. Tendentsii razvitiya stroitel'nykh korporatsiy v novykh usloviyakh [Development Trends of Construction Corporations in New Environment]. Nauchnoe obozrenie [Scientific Review]. 2013, no. 5, pp. 174—178. (In Russian)
23. Yas'kova N.Yu. Evolyutsiya protsessov razvitiya investitsionno-stroitel'noy deyatel'nosti [Evolution of Investment and Construction Development Processes]. Vestnik Ir-kutskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of Irkutsk State Technical University]. 2012, no. 1 (60), pp. 178—186. (In Russian)
24. Auzan A.A. Institutsional'naya ekonomika: Novaya institutsional'naya ekonomiches-kaya teoriya [Institutional Economics: New Institutional Economic Theory]. 2nd edition. Moscow, Infra-M Publ., 2011, 447 p. (In Russian)
25. Blokhin A.A., Valitova L.A., Zolotov A.V., Ivanov V.V., Kalyagin G.V., Levin S.N., Lisin V.S., Martanus O.R., Ovsyannikova A.V. Institutsional'nye ogranicheniya ekonomiches-koy dinamiki [Institutional Restrictions of Economical Dynamics]. Moscow, TEIS Publ., 2009, 524 p. (In Russian)
26. Nort D. Instituty, institutsional'nye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki [Institutions, Institutional Changes and Functioning of the Economy]. Moscow, Nachala Publ., 1997, 180 p. (Sovremennaya institutsional'no-evolyutsionnaya teoriya) [Modern Institutional-Evolution Theory] (In Russian)
27. Tambovtsev V.L. Pravo i ekonomicheskaya teoriya [Law and Economical Theory]. Moscow, INFRA-M Publ., 2005, 224 p. (In Russian)
28. Uil'yamson O. Ekonomicheskie instituty kapitalizma: Firmy, rynki, «otnoshencheska-ya kontraktatsiya» [Economical Institutions of Capitalism: Companies, Markets, "Relationship Contracts"]. Saint Petersburg, Lenizdat Publ., 1996, 702 p. (In Russian)
About the authors: Yas'kova Natal'ya Yur'evna — Doctor of Economic Sciences, Professor, Department of Economy and Management in the Construction, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (495) 287-49-19; mcua3@yandex.ru;
Alekseeva Tat'yana Romanovna — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economy and Management in the Construction, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (495) 287-49-19; atr-mgsu@mail.ru.
For citation: Yas'kova N.Yu., Alekseeva T.R. Razvitie institutsional'nykh osnov lizinga [Development of Institutional Bases of Leasing]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 2, pp. 146—158. (In Russian)
