СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА ОХРАНИТЕЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УСТАВУ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА Текст научной статьи по специальности «Право»

Раздел I. Суд и правосудие в России: из истории вопроса

© Демичев А.А.

б01:

удк 340.15; 347.9

сущность и специфика охранительного судопроизводства по уставу гражданского судопроизводства 1864 года

Демичев Алексей Андреевич, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор,

почетный работник высшего профессионального образования

Российской Федерации, Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте

Российской Федерации, Нижегородская академия МВД России е-шай: [email protected]

Аннотация. В статье на основе анализа введенной в 1866 году в Устав гражданского судопроизводства 1864 года книги четвертой «Охранительное судопроизводство» и трудов дореволюционных известных ученых-процессуалистов анализируются сущность охранительного судопроизводства, выделяются его специфические черты. Обращается внимание на схожесть охранительного судопроизводства в Российской империи и особого производства в Российской Федерации. Отмечается, что сущность охранительного судопроизводства заключается в рассмотрении в особом порядке, отличном от искового, бесспорных дел. Автор приходит к выводу, что введение в Устав гражданского судопроизводства 1864 г. положений об охранительном судопроизводстве было логичным и обдуманным действием реформаторов, способствовало дифференциации гражданского процесса в Российской империи и повышению эффективности защиты законных интересов субъектов права по бесспорным категориям дел.

Ключевые слова: охранительное судопроизводство, судебная реформа 1864 года, Устав гражданского судопроизводства 1864 года, гражданское процессуальное право, Российская империя.

20 ноября 1864 г. российский император Александр II в Царском Селе подписал Судебные уставы, одним из которых являлся Устав гражданского судопроизводства. Этим нормативным актом впервые в истории России четко регламентировался порядок рассмотрения гражданских дел в судах. Конечно, и до Устава гражданского судопроизводства с глубокой древности существовали правовые нормы, регулировавшие процессуальные отношения, но самостоятельной

отраслью российского права гражданское процессуальное право стало только после Судебной реформы 1864 г.

Изначально Устав гражданского судопроизводства состоял из вводных «Общих положений» и трех книг, регламентировавших порядок производства гражданских дел в мировых и общих судебных установлениях, а также различные изъятия (исключения) из общего порядка гражданского судопроизводства. Однако законодатель не урегулировал целый комплекс правоотношений, связанных с так называемым охранительным судопроизводством, в рамках которого рассматривались «бесспорные дела» (об этом речь пойдет в дальнейшем), однако уже 14 апреля 1866 г. Александр II Высочайше одобрил мнение Государственного совета «О порядке судопроизводства охранительного» и в Устав гражданского судопроизводства 1864 г. вошла книга четвертая «Судопроизводство охранительное».

Создание охранительного судопроизводства стало проявлением тенденции дифференциации процессуальной формы. По большому счету гражданский процесс в зависимости от целей, стоящих перед судебными органами, разделялся на спорное и охранительное производство1. Введение норм об охранительном судопроизводстве не было чем-то спонтанным и скоропалительным - разработка соответствующих положений шла одновременно с прочими положениями Устава гражданского судопроизводства 1864 г., что нашло отражение в «Основных положениях преобразования судебной части в России» от 29 сентября 1862 г. Следует отметить, что в современной литературе практически нет работ, в которых анализируется развитие тех или иных идей судоустройства и судопроизводства в Российской империи . Полагаем, что изучение

1 См.: Зипунникова Н.Н., Зипунникова Ю.Н. Великая судебная реформа и

дифференциация гражданской процессуальной формы (посвящение юбилею Судебных

уставов 1864 года) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2014. № 9-1. С. 163-

164.

Исключением являются исследования развития идеи мирового суда (см.. напр., Илюхина В.А. «Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г.

об институте мировых судей // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4 (13). С. 181-184; Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в отечественной историко-правовой мысли (вторая половина XVII - первая половина XIX века) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 33-38; Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012) и суда присяжных в Российской империи (см., напр., Илюхин А.В. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX вв. (историко-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006; Илюхин А.В. Общественное обсуждение законопроектов в России (на примере законотворческого процесса в отношении суда присяжных): историко-правовой аспект // История государства и права. 2012. № 5. С. 11-15; Илюхин А.В. Идея суда присяжных в конституционной

7

законопроектов о гражданском судопроизводстве, в том числе и об охранительном судопроизводстве, является в настоящее время одним из перспективных направлений исследования судебных преобразований эпохи «Великих реформ».

В первой редакции упоминавшегося ранее Высочайше одобренного мнения Государственного совета от 14 апреля 1866 г. «О порядке судопроизводства охранительного» книга четвертая Устава гражданского судопроизводства включала всего пять глав, в которых регулировались вопросы, связанные с вызовом наследников умершего лица и охране его имения, с разделом наследства, с вводом во владение недвижимым имуществом, выкупом родовых имуществ, с признанием человека безвестно отсутствующим. К началу ХХ в. круг охранительных правоотношений расширился и книга «Судопроизводство охранительное» была дополнена двумя разделами (теперь вместо слова «глава» законодатель использовал «раздел»), в которых регулировались узаконение детей и усыновление. В целом в круг охранительного судопроизводства, кроме указанных выше, входили и такие категории дел, как укрепление права собственности на имение по давности владения, на имущество, приобретенное с публичных торгов, опекунские дела, признание сельских обывателей расточителями, уничтожение доверенности, судебный депозит, нотариальные дела и некоторые другие.

Очевидно, что в порядке охранительного производства рассматривался весьма разнообразный круг дел. Как справедливо отмечал Е.В. Васьковский, «Охранительные дела столь разнообразны и разнородны, что охватить их одним определением решительно невозможно»1. Видимо, по этой причине в Уставе гражданского судопроизводства отсутствуют общие положения, нормы общего характера об охранительном судопроизводстве. Несмотря на это, в доктрине гражданского процессуального права уделялось достаточно много внимания выявлению сущности и специфики охранительного судопроизводства.

Анализ книги четвертой Устава гражданского судопроизводства и трудов дореволюционных российских процессуалистов позволяет составить представление о сущности и специфике охранительного судопроизводства.

Охранительное судопроизводство представляло собой особый порядок рассмотрения дел, отличный от искового (или спорного) производства. По мнению Е.А. Нефедьева главное отличие искового производства от охранительного заключалось в том, «в спорном производстве суд рассматривает гражданско-правовое притязание, которое

мысли России: история и современность // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2019. № 1. С. 23-37).

1 Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса. 2-е изд, перераб. М., 1917. С. 399.

возникло у истца по отношению к ответчику вследствие того, что он считает последнего нарушителем своего права... Наоборот, в охранительном производстве никакого притязания не заявляется, так как оно возбуждается не вследствие нарушения права, а ради того, чтобы предупреждать нарушение прав посредством установления оснований их приобретения»1. При этом грань между исковыми и охранительными делами иногда было достаточно тонкой. В связи с этим Е.В. Васьковский обращал внимание на то, что «все попытки установить теоретически точную границу между исковыми и охранительными делами и отыскать признак, которым они отличаются друг от друга, оказались безуспешными»2. Тем не менее, Т.М. Яблочков дал лаконичное, но емкое определение охранительного судопроизводства. По мнению названного авторитетного дореволюционного процессуалиста - это «деятельность суда, направленная на удостоверение бесспорно принадлежащего

3

просителю права» .

Таким образом, сущность охранительного судопроизводства заключается в рассмотрении в особом порядке, отличном от искового, бесспорных дел. По своей сути, охранительное производство - это аналог особого производства в современном гражданском процессе. Естественно, в силу разных исторических условий, имевших место в Российской империи и имеющих сегодня в Российской Федерации, между ними имеются существенные различия в наборе категорий рассматриваемых дел, технике закрепления советующих норм и ряде других моментов, однако сущность их обладает сходством.

Можно выделить следующие основные специфические черты охранительного судопроизводства, характерные для гражданского процесса Российской империи второй половины XIX - начала ХХ века:

- отсутствует спор о праве, предъявляемые требования носят бесспорный характер;

- отсутствует «противная» сторона, соответственно не может быть равноправия и состязательности сторон, отводов, встречных исков. Как правило, в деле участвует только «проситель» (заявитель);

- по общему правилу отсутствуют третьи лица;

1 Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.

С. 419.

Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса. 2-е изд, перераб. М.,

1917. С. 399.

Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., дополн. Ярославль: Издательство И.К. Гассанова, 1912. С. 294. В свою очередь, Е.А. Нефедьев

определял охранительный порядок производства дел следующим образом - «это есть

судебная деятельность (деятельность суда и просителя), направленная на определение

судебным порядком оснований возникновения, пространства и объекта гражданских прав, а также на фактическое ограждение интересов просителя» (Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 419-420).

9

- дело возбуждается либо по прошению заинтересованного лица, либо если речь шла о защите общественных или государственных интересов самим судом, по сообщениям частных лиц, нотариусов, полиции, прокуратуры;

- суд играет в гражданском процессе активную роль - контролирует соблюдение правил подсудности, исследует законность ходатайства просителя, определяет законность прав истца, обязан собирать справки в целях удостоверения бесспорности права, принадлежащего просителю, вправе разыскивать и получать необходимости доказательства;

- явка просителя и дача им суду словесных объяснений не обязательна;

- за подачу прошения не предусматривается судебная пошлина;

- итоговым документом, вынесенным судом в результате охранительного производства, является определение, постановление или распоряжение (термин «решение» применялся только применительно к делам, производившимся в спорном порядке).

На охранительное судопроизводство распространялись все общие положения Устава гражданского судопроизводства, закрепленные ст. 1 -28 (например, применять законы по их внутреннему смыслу, в необходимых случаях использовать аналогию закона, соблюдать принципы двух инстанций, гласности, свободы представительства)1. Что касается процессуального порядка рассмотрения дел охранительного судопроизводства, то он ничем не отличался (конечно, с учетом отмеченной выше специфики) от процедур искового производства.

В завершение статьи отметим, что введение в Устав гражданского судопроизводства 1864 г. положений об охранительном судопроизводстве было логичным и обдуманным действием реформаторов, способствовало дифференциации гражданского процесса в Российской империи и повышению эффективности защиты законных интересов субъектов права по бесспорным категориям дел.

Библиографический список

1. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса. - 2-е изд, перераб. М.: Изд. братьев Башмаковых, 1917. - III, 429 с.

2. Зипунникова Н.Н., Зипунникова Ю.Н. Великая судебная реформа и дифференциация гражданской процессуальной формы (посвящение юбилею Судебных уставов 1864 года) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2014. № 9-1. С. 160179.

3. Илюхин А.В. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX вв. (историко-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. - 26 с.

1 Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса. 2-е изд, перераб. М.: Изд. братьев Башмаковых, 1917. С. 401.

4. Илюхин А.В. Общественное обсуждение законопроектов в России (на примере законотворческого процесса в отношении суда присяжных): историко-правовой аспект // История государства и права. 2012. № 5. С. 11-15.

5. Илюхин А.В. Идея суда присяжных в конституционной мысли России: история и современность // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2019. № 1. С. 23-37.

6. Илюхина В.А. «Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г. об институте мировых судей // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4 (13). С. 181-184.

7. Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в отечественной историко-правовой мысли (вторая половина XVII - первая половина XIX века) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 33-38.

8. Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012. - 25 с.

9. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2005. - 480 с.

10. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. - 2-е изд., дополн. Ярославль: Издательство И.К. Гассанова, 1912. - VIII, 326 с.

© Дремова Е.В.

doi:

удк 347

правосудие в крестьянской среде: российский опыт

Дремова Екатерина Викторовна, аспирант ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», e-mail: dremova [email protected]

Аннотация. В данной статье автор исследует категорию правосудия в широких философско-нравственных и социокультурных рамках. Рассматривая дореволюционный быт в крестьянской среде, автор обосновывает тезис о том, что правосудие является социальной ценностью. Основываясь на историко-правовом анализе, автор акцентирует внимание на том, что правосудие нельзя отождествлять исключительно с государственным судопроизводством. В статье рассматривается деятельность квазисудебных органов, которые отправляли правосудие в дореволюционной России, а именно: суд родителей и старших, соседей, суд сельского схода, третейские суды и др.

Ключевые слова: правосудие, примирение, обычное право.

В привычном понимании основную роль в деятельности по отправлению правосудия играют публичные институты, наделенные властными полномочиями. На практике считается общепринятым, что правосудие - это исключительная деятельность государства, и никак по-другому быть не может и не должно, иначе в корне противоречит всем этатистским канонам правоведения. Может ли правосудие осуществляться,

11