CC BY
151
УДК 340.137.2:340.115.6
Тарасов Василий Николаевич Tarasov Vasily Nikolaevich
председатель
Саратовский областной суд (410028, Саратов, ул. Мичурина, 85) chairman
Saratov regional court (85 Michurin str, Saratov, 410028) E-mail: viktoria_kalyuzhnaya@mail.ru
Некоторые вопросы Судебной реформы 1864 года в России: по материалам Саратовской губернии
Some of the questions of Judicial reform of 1864 in Russia: materials Saratov province
В статье на основе исторических источников, научных публикаций, материалов из Государственного архива Саратовской области рассматриваются некоторые вопросы становления и развития гражданского судопроизводства после введения в действие Судебных уставов 1864 года. Автор исследует ряд новелл судебной реформы Александра II: установление общих начал судоустройства и учреждение новых принципов гражданского судопроизводства.
Ключевые слова: Судебные уставы 1864 года, Устав гражданского судопроизводства, Учреждения судебных установлений, общие начала судоустройства, принципы гражданского судопроизводства, Саратовский окружной суд, Саратовская судебная палата.
In article some of the questions of formation and development of civil proceedings in court after the enactment The Judicial statutes 1864 are considered on the basic of historical sources, scientific publications, materials from the State Archive of Saratov region. The author examines a number of new ideas of the judicial reform of Alexander II: establishment of general principles of the judiciary and introduction of new principles of civil proceedings.
Keywords: the Judicial statutes 1864, Statute of civil pro-ceedengs, Institution of judicial precepts, general basics of the judiciary, principles of civil proceedings, Saratov district court, Saratov judicial chamber.
Судебная реформа 1864 года являлась составной частью реформ XIX века. Она открыла широкий простор для коренных изменений в общественных отношениях, по сути своей, провозглашая процессуальные гарантии для всех классов и слоев российского общества.
Распоряжение Александра II о введении в действие Судебных уставов было подписано 19 октября 1865 года, а «само... введение началось в июле 1866 г в новоучрежденных С-Петербургском и Московском судебном округах и постепенно распространилось. во всей Российской империи.» [1, с. 50—51].
Область исследования настоящей статьи будет ограничена анализом лишь некоторых новелл, введенных Судебной реформой 1864 года, а именно будут рассмотрены новые принципы гражданского судопроизводства.
Устав гражданского судопроизводства (УГС) провозглашал отграничение судебной власти от административной, исполнительной и законодательной. Согласно статьям 1, 2 УГС любой гражданский спор подлежал разрешению в суде. Частные лица или общества, права которых были нарушены, могли подавать в суд иски о восстановлении нару-
шенных прав. «Правительствующие места и лица не вправе ни разрешать спорных обстоятельств, возникших при рассмотрении ими какого-либо дела и подлежащих судебному разбирательству, ни передавать это дело в судебное установление, а только объявить просителю, что он может обратиться с иском в установленном порядке в надлежащий суд» (ст. 3 УГС).
Таким образом, с принятием Судебных уставов 1864 года правосудие в Российской империи осуществлялось только судом. Данные положения прослеживаются в статье 5 ГПК РФ, налицо — преемственность современного гражданского судопроизводства с дореволюционным.
Все суды должны были решать дела по «.точному разуму существующих законов.» (ст. 9 УГС). Статья 10 УГС запрещала приостановку решения под каким-либо предлогом, в частности, неполноты, неясности, недостатков или противоречия законов. Нарушители этого правила подвергались ответственности как за отказ от правосудия.
Представляют интерес пояснения к статьям 9, 10 УГС: «.закон действует только на будущее время. Никакой закон не имеет обратного действия и сила оного не распространяется на деяния, совер-
шившиеся прежде его обнародования... Если бы где-либо по различию буквального смысла узаконений встретилось затруднение в избрании и применении закона к рассматриваемому делу: в таком случае по невозможности согласить буквальный смысл одного закона с таковым же другого, самая необходимость предписывает., следовать общему духу законодательства и держаться смысла наиболее оному соответственного.» [2, с. 21].
В 1870 году состоялось «Высочайшее утвержденное мнение Государственного Совета о введении в действие Судебных Уставов в шести российских губерниях: Казанской, Симбирской, Самарской, Саратовской, Пензенской, Тамбовской, Смоленской и Костромской». 13 марта 1871 года Высочайшим приказом член консультации при Министерстве юстиции, действительный статский советник — Герман Густавович Лерхе был назначен первым председателем Саратовского окружного суда, прослуживший в этой должности с 1871 по 1873 год.
Торжественное открытие Саратовского окружного суда состоялось 1 июля 1871 года в зале уголовных заседаний в частном доме купца Артамонова на углу улиц Московской и Приютской (ныне ул. Комсомольская). На церемонии присутствовали: сенатор М.К. Катакази, губернатор М.Н. Гал-кин-Враский, депутаты Городской Думы, почетные граждане, священнослужители и другие уважаемые гости. Вновь назначенные судьи приняли присягу [3]. Впрочем, аналогичным образом открывались в разное время и другие окружные суды в Российской империи [4, с. 102—125].
Уже 12 июля 1871 года были проведены первые публичные судебные заседания по гражданскому отделению.
Первым старшим председателем Саратовской судебной палаты был Семен Александрович Мордивинов, которого сменил Н.И. Янг, чиновник «скромный, тихий, кропотливый... внимательно и добросовестно относившийся к делам...» [5].
Большой вклад в развитие и становление Саратовского окружного суда внес Владислав Ро-мулович Завадский, проработавший в должности председателя окружного суда с 1873 по 1879 год. Он разработал и издал в 1875 году «Особый наказ» Саратовского окружного суда, своего рода внутренний регламент деятельности суда, в котором определялась численность по отделениям, порядок судебных заседаний, дежурств, хранения вещественных доказательств, ведения канцелярии, содержание кассы и т. д.
Особым наказом устанавливалось, что Саратовский окружной суд состоит из председателя, трех товарищей председателя и 12 членов суда и разделяется на четыре отделения, «из коих первые три ведают дела уголовныя, а четвертое — гражданския дела. Председатель суда состоит председателем одного из отделений суда по собственному избранию; в остальных отделениях обязанности председателя исполняют товарищи председателя». Из двенадцати членов суда пять человек вели дела в
гражданском отделении, а остальные — в уголовных. Между уголовными отделениями члены суда не распределялись. В Особом наказе приводились правила поведения для каждого сотрудника суда. Здесь содержится даже такая запись, как запрещение чинам канцелярии «объясняться с просителями и вообще с частными лицами в здании суда вне комнат его канцелярий, как-то: в коридоре, в буфете, в швейцарской и в приемных комнатах... разговаривать с частными лицами шепотом... получать от просителей под каким-либо предлогом деньги и продавать гербовую бумагу...» [6, опись 1, 3].
После В.Р. Завадского пост председателя Саратовского окружного суда занял Николай Иванович Непорожев, прослуживший в этом качестве с 1879 по 1888 год, составивший «Записку о деятельности Саратовского окружного суда в 1885 г.», которая бесспорно представляет большой интерес не только для ученых-юристов, но и для судей. Так, в 1885 году в Саратовском окружном суде было рассмотрено: гражданских дел — 3571, уголовных — 970, подано апелляционных жалоб — 195, из них удовлетворено — 32, частных жалоб подано — 76, удовлетворено — 17 [6, опись 1].
Впоследствии в должности председателя Саратовского окружного суда в разное время прослужили: A.A. Борткевич, А.В. Филоненко-Бородич, А.Е. Тимрот и другие [6, опись 3].
В соответствии со статьей 110 Учреждений судебных установлений (УСУ) и по Особому распоряжению в Саратове была создана Саратовская судебная палата [6, опись 3], юрисдикция которой распространялась на Саратовский судебный округ, в который входили 8 окружных судов: Саратовский, Астраханский, Оренбургский, Пензенский, Самарский, Тамбовский, Троицкий, Уральский.
Саратовская судебная палата являлась апелляционной инстанцией для гражданских и уголовных дел, рассматриваемых в окружных судах без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных преступлениях. Саратовская судебная палата состояла из уголовного и гражданского департаментов. «.Заседания каждого из департаментов палаты для решения дел, должны состоять не менее, как из трех членов» (ст. 111, 112 УСУ).
Судебными уставами 1864 года были введены новые принципы гражданского судопроизводства: равенство сторон, состязательность, гласность, диспозитивность, устность, непосредственность, судейское руководство.
Начнем анализ с принципа равенства сторон. Дореволюционными и постреволюционными учеными-юристами данный принцип подробно изучен. В настоящей статье принцип равноправия сторон будет рассмотрен на основе анализа норм УГС и УСУ. В основе УГС лежит начало равенства истца и ответчика. Как справедливо отмечал известный русский ученый А.Х. Гольмстен: «.государство совершенно не заинтересовано в том, кто из них(истец или ответчик) (курсив наш. — В.Т.) победит,
и. оно должно только позаботиться, чтобы мог победить тот, кто прав, то должно предоставить обеим сторонам одинаковые права в процессе.» [7, с. 21—23], это и есть принцип «.равноправности сторон.» [7, с. 21—23]. Как лаконично и точно сказано. УГС не просто провозглашал данный принцип, а устанавливал правила, согласно которым и истец, и ответчик наделялись одинаковыми процессуальными правами, они могли одинаково ими пользоваться; суд не мог постановить решения, не выслушав ответчика.
В частности, статьи. 129, 339 УГС предусматривали, что мировой (окружной) судья мог постановить решение только после того, как он выслушает мнение обеих сторон спора и исследует доказательства, представленные сторонами. Если дело находилось в производстве окружного суда, то принцип равноправия обеспечивался императивной нормой, обязывающей ответчика представить в суд письменный ответ на иск, с обоснованием обстоятельств, почему он не согласен с исковыми требованиями, подтверждаемых доказательствами (ст. 313—315 УГС).
В соответствии со статьей 13 УГС «при всех действиях судебных установлений по производству гражданских дел, за исключением случаев, положительно в законе указанных, допускается присутствие тяжущихся и посторонних лиц и представление тяжущимися словесных объяснений», таким образом, данная статья провозглашала основные принципы судопроизводства: состязательность, гласность, устность.
Состязательность. К. Малышев отмечал, что «.при судебной реформе следственное начало признано было одним из самых главных недостатков нашего судопроизводства, совершенно противным существу гражданских тяжебных дел, и в новом Уставе проведено с большей страстью состязательное начало процесса.» [8, с. 100].
Как справедливо замечал Ю.С. Гамбаров: «...состязательное начало состоит в том, что установление, продолжение и прекращение процесса ставятся. в зависимость от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях.» [9, с 34].
В частности, сторонам предоставлялось право на «словесное состязание». Так, в главе 6 «О слушании дела» предусмотрено, что словесное состязание сторон происходит всегда после доклада дела судьей как в открытом, так и в закрытом заседании (ст.ст. 324, 329 УГС).
По замыслу авторов Судебных уставов суд как орган власти не был заинтересован в исходе дела в пользу той или иной стороны, его заинтересованность должна была проявляться только в одном — в правильном разрешении споров. В частности, в комментарии к статье 13 УГС указано, что под состязательностью понимаются действия, которые «.принадлежат к правам и обязанностям самих тяжущихся, а обязанность суда состоит только в том, чтобы вывести из представленных его доводов
и обстоятельств, какие именно события должны почитаться истинными, и применить к ним точную силу закона.» [2, с. 27].
Следовательно, в основе принципа состязательности положены следующие элементы: во-первых, суд возбуждает производство по делу на основании иска; во-вторых, суд принимает решение на основе фактов, доказательств, представленных сторонами; в-третьих, суд по собственной инициативе не запрашивает какие-либо доказательства, подтверждающие (опровергающие) позицию той или иной стороны. Эти же положения закреплены в нормах действующего ГПК РФ.
Гласность. Дореволюционные ученые-юристы ставили знак равенства между понятиями «гласность» и «публичность» [8, 10]. Под гласностью понимали доступность процессуальных действий как участникам процесса, так и лицам, в нем не участвующими [7, с. 3].
С введением этого принципа в дореволюционное гражданское судопроизводство канцелярская тайна была упразднена. Посторонние лица (не стороны процесса, не присяжные поверенные и др.) могли присутствовать в любых судебных заседаниях, то есть судебные заседания проходили открыто (за исключением случаев, прямо предусмотренных в УГС, когда гражданские дела рассматривались в закрытых заседаниях).
Например, судебное заседание могло происходить при закрытых дверях в том случае, когда обе стороны просили об этом, и суд признавал эту просьбу уважительной (ст. 326 УГС), либо дело имело «особое свойство», например, публичность заседания могла быть предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности (ст. 325 УГС).
В УГС были введены правила (ст. 13) об участии посторонних лиц при рассмотрении гражданских дел, в частности, они получили возможность изучать ход дела во время его рассмотрения судом, что, по мнению составителей Судебных уставов, позволило «. ограничить пристрастие и произвол судьи.» [2, с. 27].
Е.В. Васьковский пошел дальше в понимании данного принципа, указав, что публичность производства полезна не только тяжущимся и обществу, получившему возможность контролировать работу судей, но и побуждает других участников процесса (экспертов, адвокатов) добросовестно исполнять свои обязанности, «.имеет большее значение для юридического развития общества. благоприятствует развитию науки права.» [10, с. 126].
Диспозитивность. В настоящее время мы не можем представить себе гражданский процесс без принципа диспозитивности, поскольку он является неоспоримым, непреложным началом современного гражданского процесса. А в конце XIX века учреждение данного принципа в УГС произвело буквально «революцию» в праве Российской империи, поскольку любое лицо получило возможность осуществлять свое частное право (или не осущест-
влять), сохранять за собой право, отказывать от права, требовать признания своего права от третьих лиц и пр.
По УГС принцип диспозитивности включал в себя несколько элементов. Прежде всего, сам обладатель права решал — обратиться ли ему за защитой своего права или нет. В данном случае авторы УГС положили в основу принципа диспозитивности известный принцип римского права: «никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли» (nemo invitus agree cogitur) [10, с 95]. «Суд приступает к производству дела не иначе, как по исковому прошению...» (ст. 256 УГС). Из этого элемента вытекал другой, также известный нам по действующему законодательству (ГПК РФ): суд не может выходить за пределы требований истца. Третьим элементом принципа диспозитивности являлось право истца помириться с ответчиком и отказаться от иска. Например, согласно статье 337 УГС при словесном состязании судья склонял стороны к примирению, и в случае примирения составлялся протокол, имеющий силу окончательного решения.
Следующие элементы принципа диспозитивно-сти сводились к праву лица: оспаривать возражения другой стороны или согласиться (ст. 314 УГС); обжаловать судебное решение в вышестоящий суд или подчиниться решению (ст. 773, п. 1, 2 ст. 892 УГС) и пр.
Но уже тогда ученые-юристы говорили о том, что данный принцип не может быть беспределен, его границы устанавливались законом. Например, истец не имел возможности изменять свои исковые требования (ст. 332 УГС). Действующий ГПК РФ допускает такую возможность (ст. 39).
Устность (непосредственность). Принцип уст-ности, как было сказано выше, провозглашался в статье 13 УГС, предоставляя тяжущимся право давать словесные объяснения, иначе говоря, УГС ввел словесное судопроизводство.
Дореволюционные ученые- процессуалисты принцип устности рассматривали в сравнительной характеристике с принципом письменности [8, 10], в частности, профессор Ю.С. Гамбаров полагал, что принцип устности точнее называть принципом непосредственности [9, с. 33]. С ним не соглашался А.Х. Гольмстен, утверждавший, что данные принципы различны хотя бы потому, что «.устные заявления могут быть сделаны не суду непосредственно, а например, секретарю, не участвующему в процессе, составляющему из заявлений сторон протокол для суда.» [7, с. 5].
Анализируя УГС, можно сделать вывод, что принцип устности не исключал письменности процесса, а позволил упростить производство (например, иск мировому судье мог быть предъявлен устно в виде словесной просьбы — ст. 51—53 УГС; разбирательство дел у мировых судей происходило публично и на словах — ст. 68 УГС и др.), устная форма производства позволяла реализовать принципы состязательности и публичности (словесное состязание сторон — ст. 330 УГС, согласно которой
сначала истцу, затем ответчику в судебном заседании предоставлялось право изложить свою позицию по делу, при словесном состязании стороны могли приводить новые доказательства (ст. 331 УГС), истец мог уменьшить свои требования (ст. 332 УГС), судья принимал свое решение на основании непосредственного общения не только со сторонами, но и со свидетелями, экспертами, иными привлекаемыми к делу лицами; данные обстоятельства придавали процессу подвижность.
Судейское руководство. Проявление данного принципа мы находим в ряде статей УГС. В частности, статьей 338 УГС предусмотрено, что словесным состязанием руководит судья, который, сочтя дело достаточно разъясненным, вправе прекратить словесное состязание. Аналогичное положение закреплено в ст. 336 УГС. Председательствующий судья также определял очередь допроса свидетелей и руководил допросом (ст.ст. 393, 399 УГС).
Согласно статье 266 УГС суд наблюдает за исполнением сторонами формальностей, которым должны, по правилам закона, удовлетворять подаваемые бумаги (прошения, жалобы и пр.).
Как справедливо отмечал Е.В. Васьковский: «.принцип судейского руководства, возлагал на суд заботу об обеспечении правомерности, последовательности, удобства и быстроты производства.» [10, с. 100].
Предшествующее изложение позволяет сделать вывод о том, что судебная реформа 1864 года в корне изменила судоустройство, процессуальное право в Российской империи. Кроме того, исследование особенностей становления и формирования гражданского судопроизводства в период Судебных реформ 1864 года является актуальным, поскольку обращение к историческому опыту способствует формированию нового представления о природе суда, его роли в механизме государства.
Примечания
1. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной Канцелярией. 2-е изд., доп. СПб., 1867. Ч. 1.
3. Банцеков В.И. Записка о прошлом Саратовского окружного суда за первые 25 лет. Саратов, 1896.
4. ДемичевA.A. История суда присяжных в дореволюционной России (1864 — 1917 гг.). М., 2007.
5. Саратовский Справочный листок. № 139 // Государственный архив Саратовской области.
6. Государственный архив Саратовской области. Ф. 8.
7. Гольмстен A.X. Учебник гражданского судопроизводства. 5-е изд. СПб., 1913.
8. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 2-е изд. СПб., 1876. Т. 1.
9. Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым 1894/95 ак. г. (Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / под общ. ред. М.К. Треушнико-ва. М., 1996.)
10. Васьковский E.B. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917.
Notes
1. EngelmanI.E. Course Russian civil proceedings. \Uriev, 1912.
2. The Judicial Statutes November 20, 1864: outlining the arguments on which they are based, issued by the State Chancellery. 2nd ed., rev. St. Petersburg, 1867. P. 1.
3. BantsekovV.I. Note on the last Saratov district court for the first 25 years old. Saratov, 1896.
4. DemichevA.A. History of jury in pre-revolutionary Russia (1864 — 1917). Moscow, 2007.
5. Saratov Reference sheet. № 139 // State archive of Saratov region.
6. State archive of Saratov region. Fund 8.
7. Golmsten A.H. Textbook of civil proceedings. 5th ed. St. Petersburg, 1913.
8. MalyshevK. Course of civil proceedings. 2nd ed. St. Petersburg, 1876. Vol. 1.
9. Civil process. Course lectures are given by professor YS. Gambarov 1894/95. (Op. cit.: Readings on civil process / under total. ed. M.K. Treushnikov. Moscow, 1996.)
10. VaskovskiiE.V. Textbook civil procedure. 2nd ed. Moscow, 1917.
