CC BY
164
TPMsvHa молодого vviHoro
УДК 34:9
Тарасов Василий Николаевич Tarasov Vasily Nikolaevich
председатель
Саратовский областной суд (410028, Саратов, ул. Мичурина, 85) chairman
Saratov regional court (85 Michurin st., Saratov, 410028) E-mail: viktoria_kalyuzhnaya@mail.ru
К вопросу о формировании института присяжных поверенных по Судебным уставам 1864 года
To the question of the formation of the Institute of barristers for The Judicial statutes 1864
Данная статья является продолжением статей, посвященных Судебным уставам 1864 года, и в ней рассмотрено образование института адвокатуры. При написании данной статьи автор опирался на исторические источники, научную литературу и архивные данные Саратовской области.
Ключевые слова: адвокатура, присяжные поверенные, частные поверенные, Устав гражданского судопроизводства, гражданский процесс, уголовный процесс.
This article is a continuation of articles devoted to The Judicial statutes 1864 and it is considered the formation of the advocacy. When writing this article the author relied on historical sources, scientific literature and archival data of the Saratov region.
Keywords: the advocacy, barristers, private barristers, Statute of civil proceedengs, civil process, criminal process.
Реформой 1864 года была создана адвокатура как самостоятельное звено судебной системы. 8 сентября 1858 года начальник 2 отделения имперской канцелярии граф Д.Н. Блудов подал императору доклад «Об установлении присяжных стряпчих», который провозглашал введение адвокатуры и учреждения сословия присяжных поверенных.
Вопрос об адвокатуре был предметом ожесточенных споров. Судебное представительство известно на Руси с давних времен. Но настоящей адвокатуры у нас не было никогда. Это объяснялось тем, что господство разыскного процесса делало фигуру адвоката практически ненужной. В ходе подготовки реформы складывалось мнение об упразднении такого рода судебных представителей. Вследствие этого проект графа Д.Н. Блудова был серьезным поворотом в сторону преодоления отрицательного отношения властей к институту адвокатуры.
Этот проект, розданный для обсуждения, подвергался критике как либералов, так и консерваторов. Авторы судебных уставов хотели распространить гласность на предварительное
следствие, а также допустить на эту стадию защитника. В пользу допуска адвоката на стадию предварительного следствия свидетельствовало то обстоятельство, что обвинительная власть в лице прокурора имеет право участвовать во всех следственных действиях. Поэтому защита признавалась полезной и для обвиняемого, и для следователя.
Государственный совет, рассмотрев проекты судебных уставов, счел нецелесообразным установить гласное расследование; было указано также, что при предварительном следствии «весьма трудно поставить защитника в надлежащие границы и нельзя не опасаться, что он сочтет своей обязанностью противодействовать собиранию обличительных доказательств и способствовать обвиняемому в сокрытии следов преступления» [1, с. 128].
Поскольку в процессуальном плане победили принципы состязательности, гласности, устности, провозглашение этих принципов потребовало создания нового специального института — присяжных поверенных (адвокатуры), «без которых невозможно будет ведение
ТРИБУНЙ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
состязания в гражданском и судебных прений в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом» [2, с. 90].
Адвокатура учреждалась для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон по гражданским делам. Адвокаты делились на присяжных поверенных, состоявших в коллегиях при судах, и частных поверенных (по закону от 6 июня 1874 г.), которые могли выступать в судах не по всем делам, а только по доверенностям сторон, участвующих в процессе, и по разрешению суда.
Для решения различных внутренних проблем адвокатуры коллегии адвокатов избирали Советы присяжных поверенных.
По Судебным уставам 1864 года адвокаты были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел и подчинялись только для них предусмотренному дисциплинарному порядку. Законодательство регламентировало права, обязанности и ответственность присяжных поверенных.
Право квалифицированной судебной защиты авторы Устава гражданского судопроизводства (далее — УГС) относили к главным основаниям гражданского права, с этой целью было принято предложение 2-го отделения канцелярии об установлении при судах постоянных присяжных поверенных [3, с. 32].
Согласно статье 14 УГС стороны имели право защищать свои права в суде непосредственно либо через представителя — присяжного поверенного, причем согласно статье 16 УГС стороне не обязательно было присутствовать в судебном заседании лично, достаточно было присутствия присяжного поверенного.
Если в деле участвовали несколько соистцов (соответчиков), их защиту мог представлять общий поверенный (ст. 15 УГС).
При производстве гражданских дел у мирового судьи, равно как и в окружном суде, к участию в деле в качестве представителей привлекались как присяжные поверенные, так и частные поверенные (ст. 44, 245 УГС).
УГС не допускал к участию в рассмотрении гражданских дел мировыми судьями (в окружных судах) в качестве поверенных следующих лиц: несовершеннолетних; монашествующих, священнослужителей (кроме случаев, когда эти лица ходатайствуют за свои монастыри или за духовное ведомство); признанных несостоятельными (до определения свойства их несостоятельности); состоящих под опекою
(т. е. ограниченно дееспособных); учеников, воспитанников, студентов и слушателей (кроме случаев, когда они ходатайствуют за членов семьи); мировых судей, окружных судей, прокуроров; отлученных от церкви по приговору духовного суда; лишенных всех прав состояния или всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, а также помилованные от этих наказаний; преданных суду по обвинению в преступлениях, влекущих потерю прав состояния или всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, не оправданных приговором; исключенных со службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; исключенные из сословия присяжных или частных поверенных (ст. 45, 246 УГС). К производству в мировых судах не допускались также лица, которым ходатайство по делам было запрещено судебным приговором (п. 12 ст. 45 УГС), а в окружные суды в качестве поверенных не допускались неграмотные лица (п. 1. ст. 246 УГС).
Полномочие присяжного поверенного (частного поверенного) могло быть удостоверено стороной как устно — путем внесения соответствующей записи в журнал суда (ст. 47, 248 УГС), так и выдачей доверенности, засвидетельствованной в установленном порядке (нотариусом, мировым судьей, полицией) (ст. 46, 247, п. 1, 2 ст. 248 УГС).
Схожесть данных положений с действующими ст. 48—54 ГПК РФ [4] налицо, безусловно, за некоторыми изъятиями, определяемыми современностью.
Поручая поверенному осуществление своих процессуальных прав, тяжущийся может предоставить ему совершение всех процессуальных действий либо только части их (ст. 391 Учреждения судебных установлений) [5].
Доверенность может быть составлена в общих выражениях, но некоторые наиболее важные процессуальные действия должны быть специально оговорены вдоверенности.
Например, в доверенности должны были быть прямо предусмотрены следующие действия: подача апелляционной жалобы и просьбы об отмене решения, прекращение дела мировой сделкой, предъявление спора о подлоге и ответ по такому спору, избрание третейских судей, передоверие полномочия другому лицу (ст. 250 УГС).
Только при производстве дела в мировом суде поверенный имел право выходить за пре-
ТРИБУНЯ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
делы полномочий, определенных в доверенности, — в случае заключения дела «миром» (ст. 48 УГС).
Все действия, совершенные поверенным в пределах данного ему полномочия, имеют такую же силу, как если бы были совершены лично самим тяжущимся (ст. 249 УГС).
Работая в Государственном архиве Саратовской области, мы обнаружили доверенности, выданные гражданами присяжным поверенным. Хочется привести одну из них. Виктор Иванович Якубович, коллежский секретарь, выдавая доверенность 2 июня 1873 года Се-яткину Василию Ивановичу на представление его интересов в суде, обращается к нему со словами: «Милостивый государь, Василий Иванович!», далее следуют просьба об участии его в конкретном деле в качестве адвоката, затем объем полномочий, а в заключительной части доверенности содержится обещание не прекословить поверенному в его действиях. Данная доверенность была засвидетельствована нотариусом г. Саратова [6].
Поверенный мог отказаться от защиты в любое время, но он не имел права в последующем представлять интересы противоположной стороны (ст. 49, 252 УГС); доверитель мог в любое время отозвать доверенность, но в этом случае производство по делу до назначения нового поверенного не приостанавливалось, а все действия поверенного, совершенные до отзыва доверенности, признавались правомерными (ст. 50, 251 УГС).
Суд обязан был приостановить производство по делу в случае смерти поверенного до момента назначения нового поверенного (ст. 255 УГС).
Гражданский судебный процесс происходил во всех инстанциях общего суда открыто, устно, публично, присяжные поверенные не были ограничены в процессуальных правах. В частности, согласно статье 271 УГС «...поверенным открывается свободный доступ к обозрению судебного производства, и никакое действие, показание или требование одной стороны не должно быть скрыто от другой.». В подтверждение действенности данной нормы вновь обратимся к архивам: присяжный поверенный Николай Петрович Фролов, действуя в интересах Анны Николаевны Шевыревой, 20 марта 1873 года обращается в Саратовский окружной суд с прошением, в котором указывает, что после ознакомления с материалами дела он полагает, что требования истца к его доверительности не обоснованны, в связи с чем просит суд выдать ему свидетельство на получение из Са-
ратовского нотариального архива ряда доказательств [6].
Поверенный не только присутствовал, но и участвовал в проверке доказательств, при допросе свидетелей (ст. 324, 501 УГС). Иначе обстояло дело в уголовном процессе, поскольку участие защиты в предварительном следствии не допускалось. Знакомиться с делом адвокат мог только перед самым началом судебного разбирательства, уже после составления обвинительного акта.
Присяжные поверенные должны были не только исполнять возложенные на них судом поручения, но и делать это «тщательно и добросовестно».
Важное значение адвокатуры как в гражданском и уголовном процессах, так и в жизни общества профессор И.Я. Фойницкий видел в том, что: «...адвокаты — это специалисты-правоведы, защищающие на суде права индивидуальных лиц во имя и в интересах общественного блага» [2, с. 76].
Адвокатура была новым звеном в судебной системе страны, а лица, объединившиеся в сословие присяжных поверенных, были известными юристами, чьи имена уже хорошо знала российская общественность. Из числа первых адвокатов выделяются С.А. Андриевский, К.К. Арсеньев, В.П. Гаевский, Ф.Н. Пле-вако, Д.В. Стасов, В.И. Танеев, В.Д. Спасович, П.А. Урусов, Д.И. Языков. Объединяло их общее стремление — служение интересам своего народа.
Примечания
1. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-64 гг. // Советское государство и право. 1991. № 10.
2. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры). Петроград, 1915. Ч. 1.
3. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной Канцелярией. Второе дополненное издание. Часть 1. С-Петербург. 1867. Комментарий к ст. 14—16.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46, ст. 4532.
5. Свод законов Российской империи. Учреждение судебных установлений. Т. XVI. Ш1_: 11йр://см1. consultant.ru/elib.
6. Государственный архив Саратовской области. Фонд 8. Опись 2. Ед. хранения 45 «Саратовский окружной суд. Переписка с нотариусом Саратовско-
TPMsvHa молодого vviHoro
го окружного суда и прошения частных лиц. Начат 2.03.1873 г., окончен 2.10.1873 г.».
Notes
1. Korotkih M.G., Sorokina J.V. Reform of the investigative staff in Russia at 1860—1864 years // Soviet state and law. 1991. № 10.
2. Borodin D.N. Historical sketch of the Russian advocacy (to the 50th anniversary of the jury of the advocacy). Petrograd, 1915. Part 1.
3. The Judicial Statutes November 20, 1864: outlining the arguments on which they are based, issued by
the State Chancellery. Second revised edition. Part 1. St. Petersburg. 1867. Comment on the articles 14—16.
4. Code of civil procedure of Russian Federation, November 14, 2002, № 138-FZ // Collection of the legislation of the RF. November 18, 2002. № 46, art. 4532.
5. Code of laws of the Russian Empire. Institution of Judicial Precepts. Vol. XVI. URL: http://civil.consultant. ru/elib
6. State archive of Saratov region. Fund 8. Inventory 2. Storage unit 45 «Saratov district court. Correspondence with the notary Saratov district court and the appeals of individuals». Launched on March 2, 1873, ended October 2, 1873.
