CC BY
43
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
22 (259) - 2014
УДК 351.74
сущность и содержание интелл е ктуализации правоохранительной деятельности в механизме обеспечения экономической безопасности страны
В. н. анищенко,
доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник E-mail: [email protected]
Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации
Е. в. анищенко,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономических и финансовых расследований E-mail: [email protected] Высшая школа государственного аудита Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
В настоящей работе развиваются теоретические основы, отражающие роль и место интеллектуализации правоохранительной деятельности в механизме обеспечения экономической безопасности страны, определяются соответствующие индикаторы и их пороговые значения. Сделан вывод о том, что интеллектуальная составляющая правоохранительной деятельности является неотъемлемым системным элементом, включенным в контур управления и реализующим важнейшую функцию системного управления, призванную обеспечивать: целевое функционирование правоохранительных органов, непрерывную актуализацию этой деятельности и развитие всей системы правоохранительных органов.
Ключевые слова: правоохранительная деятельность, экономическая безопасность, научное обеспечение, управление, система управления
Возникновение и развитие на мировой арене феномена организованной преступности экономической направленности обусловлено глобализацией экономических и иных общественных отношений, в том числе связанных и с развитием информатизации всех сторон жизнедеятельности общества, созданием глобальных информационно-телекоммуникационных систем, объединяющих весь мир в единое целое [8]. Для России период интенсивного формирования и развития организованной преступности можно связать с распадом СССР и, как следствие, ослаблением ранее действующих правоохранительных институтов в условиях зарождения новых. Глобализация экономических отношений в мире, развитие международной компьютерной информационной телекоммуникационной сети Интернет сделали современную преступность экономической направленности трансграничной.
В этом контексте проблема борьбы с преступностью в сфере экономики обусловливает необходимость принятия комплекса мер на всех уровнях государственного управления: международном, национальном, региональном и местном. Такие меры должны быть направлены на организацию противодействия криминальным войнам в экономике, подпольной торговле, распространению и применению различного рода оружия, создание международной и национальной систем контроля за выполнением взятых на себя государствами обязательств и механизмов разрешения конфликтных ситуаций во всех сферах правоохранительной деятельности в рассматриваемой сфере.
Указанные обстоятельства ставят проблему борьбы правоохранительных органов с национальной и транснациональной преступностью -источниками криминальных угроз безопасности гражданского общества в условиях глобализации социально-экономических отношений - в один ряд с ключевыми проблемами обеспечения национальной безопасности. Такая задача обусловливает необходимость организации эффективного интеллектуального обеспечения деятельности правоохранительных органов в механизме обеспечения экономической безопасности России [11], реализации системно организованных научных исследований проблем борьбы со всеми видами и формами экономической преступности во взаимосвязи с другими основными направлениями исследований правоохранительной деятельности в сфере экономики.
В основе функционирования механизма обеспечения экономической безопасности страны в части выявления криминальных вызовов и угроз, определения индикаторов и пороговых значений опасностей для национальной экономики, имеющих криминальную природу, и оценки состояния экономической безопасности страны и ее хозяйствующих субъектов различных уровней лежит правоохранительная деятельность в сфере экономики, которая осуществляется и обеспечивается соответствующими правоохранительными институтами. Оценка состояния экономической безопасности проводится на основе сопоставления фактического и прогнозного состояний опасностей криминальной природы с их пороговым значением.
Величины пороговых значений уровня теневой экономики и ее криминальной составляющей как критериальных показателей можно оценить на основе определенных формально-логических
рассуждений. За основу принимается тезис о том, что роль и степень экономического влияния какой-либо совокупности хозяйствующих субъектов на экономику станы определяются их экономическим потенциалом. Тогда величину порогового значения уровня теневой экономики следует рассматривать как параметр паритета (равенства) потенциалов теневой и легальной составляющих национальной экономики. Последние можно выразить в виде следующих выражений:
(1)
ПНацЭ ПЛСЭ + ПТСЭ,
п ПТСЭ
Птсэ = -
ПЛСЭ
-П
П ТСЭ = 0,5,
(2) (3)
где ПНацЭ - потенциал национальной экономики;
ПЛСЭ - потенциал легального сектора экономики;
ПТСЭ - потенциал теневого сектора экономики;
Птсэ - уровень теневого сектора экономики;
-П
П тсэ - пороговое значение уровня теневого
сектора экономики.
По оценкам Минфина России, уровень теневого сектора экономики страны составляет 15-20%. Оценивая размер недополученных налогов в бюджет, экс-министр экономического развития А. Белоусов отметил, что если теневой сектор занимает примерно 15-20% от экономики, а ВВП - порядка 60 трлн руб., то в «тени» находятся около 9 трлн руб. Совокупная налоговая нагрузка на экономику страны, по его словам, составляет 35%. Таким образом, бюджет Российской Федерации недобирает около 3 трлн руб. налогов, при этом по НДФЛ, который поступает не в федеральный, а в региональные бюджеты, недобор оценивается примерно в 2 трлн руб. [13]. Кроме того, А. Белоусов также заметил, что в случае выхода малого бизнеса из тени его доля в ВВП России составит 40-50% против нынешних 19%. В Минфине России считают, что сегодня порядка 18 млн граждан работают в теневом секторе, но если создать условия для выхода из тени малых предприятий, то можно увеличить долю малого бизнеса в ВВП до указанной величины, что соответствует уровню развитых стран [13].
С другой стороны, аналитики американского исследовательского института Global Financial Integrity (GFI) считают, что теневая экономика Российской Федерации оценивается в 46% от ВВП ежегодно. В течение 1994-2011 гг. из страны незаконно было выведено 211,5 млрд долл. в виде взяток, скрытых от налогов доходов и средств,
- 43
заработанных на торговле наркотиками, оружием и людьми [13]. Сходные оценки теневого сектора экономики России (40-50% от ВВП) дают и специалисты МВД России. Последние объясняют различия между оценками Минфина и Минэкономразвития России, с одной стороны, и МВД России - с другой, наличием криминальной составляющей в теневой экономике, объемы которой в силовом ведомстве оцениваются по результатам оперативно-розыскной деятельности и расследования преступлений экономической направленности [1-3, 6, 7]. Иными словами, в настоящее время уровень теневой экономики в стране с учетом в ее составе криминальной экономики оценивается в 40-50%, т.е.
П тсэ = 0,4 ^ 0,5. (4)
При этом уровень криминальной составляющей в теневой экономике можно с определенной степенью точности оценивать по разнице между выводами МВД России и Минфина России [4]:
П
КСЭвТСЭ = -
-МВД -Минфин
П тсэ — П тсэ
(ПТСЭ )ср
(5)
или П КСЭвТСЭ = 0,55...0,67,
где П ксэвтсэ - уровень криминальной составляющей в теневой экономике;
-МВД
Птсэ - оценка МВД России уровня теневой экономики, учитывающая криминальную составляющую;
-Минфин
Птсэ - оценка Минфином России уровня теневой экономики;
-МВД
(птсэ )ср - среднее значение оценки МВД России уровня теневой экономики, учитывающей криминальную составляющую. Последняя величина может быть выражена как
—МВД —МВД —МВД (П ТСЭ )макс + (П ТСЭ )мин (П ТСЭ )ср =---, (6)
,—МВД
где (Птсэ )макс максимальное значение оценки МВД России уровня теневой экономики, учитывающей криминальную составляющую;
(П тсэ )мин минимальное значение оценки МВД России уровня теневой экономики, учитывающей криминальную составляющую. Величина порогового значения уровня криминальной составляющей в теневой экономике может определяться на основе тех же рассуждений, которые применялись при определении порогового значения уровня теневой составляющей в национальной экономике:
11 _ / гч\
П ксэвтсэ = 0,5. (7)
При этом можно говорить, что если уровень криминальной составляющей в теневой экономике превышает пороговое значение, то теневая экономика фактически находится под контролем преступности экономической направленности. Об абсолютных значениях криминальной составляющей национальной экономики можно судить на основе данных о потерях последней от криминальной деятельности, которые вносят основной вклад в общие потери национальной экономики от совокупной теневой финансово-хозяйственной деятельности. В частности, по оценкам специалистов правоохранительных органов, общие финансовые потери в результате хищения бюджетных средств и средств хозяйствующих субъектов различного уровня, а также потери от сокрытия средств и ухода от налогов, незаконного перемещения их через границу (прежде всего за рубеж) могут быть соизмеримы с бюджетом страны [6]. При этом, как уже отмечалось выше, бюджет Российской Федерации недобирает около 3 трлн руб. налогов из-за ухода бизнеса «в тень» [13].
По данным МВД России, в 2012 г. материальный ущерб от преступлений экономической направленности (по завершенным уголовным делам) составил 144,85 млрд руб., а возмещенный ущерб от экономической преступности - всего 69,2 млрд руб. [10]. Эффективность правоохранительной деятельности можно оценивать по показателям выявленного и возмещенного ущерба от этих преступлений относительно недобора налогов в совокупные бюджеты страны из-за ухода бизнеса в тень. Первый показатель, т.е. эффективность деятельности правоохранительных органов, определяемую по уровню выявленного ущерба от преступлений экономической направленности относительно потерь (недобора налогов), можно представить в виде
Э ву = УВ
ОВД
(8)
где УВ - выявленный ущерб от преступлений экономической направленности; ПБ - потери (недобор налогов) бюджета России из-за ухода бизнеса в тень. В свою очередь, эффективность деятельности органов внутренних дел, определяемая по уровню возмещенного ущерба от преступлений экономической направленности относительно потерь бюджета России из-за ухода бизнеса в тень, можно выразить как
оВозмУ ЭОВД
У«
П
(9)
где УВозм - возмещенный ущерб от преступлений экономической направленности.
По авторским оценкам, эти показатели будут
составлять: Э,В1 < 0,05 и ЭВ
< 0,025, т.е. не
ОВД — ? ОВД
более 5 и 2,5% соответственно. Аналогичные показатели уровней выявленного и возмещенного ущерба от экономической преступности относительно масштабов общих потерь национальной экономики от деятельности этой преступности будут значительно (в 3 и более раз) меньше. Давая общую характеристику основным направлениям жизнедеятельности страны, можно заключить, что криминальные процессы в сфере национальной экономики являются динамичными и крайне негативно сказываются на национальной безопасности России в целом. Угрожающее состояние развития теневой и криминальной деятельности в отечественной экономике, а также низкий уровень противодействия этим негативным явлениям обусловливают острую необходимость и актуальность выработки новых эффективных подходов к решению задач противодействия криминальным угрозам безопасности экономики страны с использованием сил и средств правоохранительных органов.
На рис. 1 в самом общем виде представлена схема правоохранительных инструментов обеспечения экономической безопасности страны. На ней отражены основные элементы правоохранительной деятельности, основными участниками которой являются правоохранительные органы (объект правоохранительного действия) и преступность (объект правоохранительного воздействия), а также отношения с иными органами власти и участниками международного сотрудничества по поводу обеспечения правоохранительной деятельности.
На рис. 2 представлены наиболее существенные составляющие механизма обеспечения экономической безопасности страны в общем контуре управления функционально взаимосвязанными элементами и интеллектуальной компонентой правоохранительной деятельности.
Приведенная на рис. 2 схема, по сути, отражает роль и место интеллектуализации правоохранительной деятельности в механизме обеспечения экономической безопасности страны. Функциональные связи между основными составляющими и участниками рассматриваемых процессов в совокупности образуют единый замкнутый контур системного управления как ключевой функции организованной системы. В частности, рассматривая структуру службы безопасности, А.П. Опальский и Ю.В. Кончаков справедливо утверждают, что дееспособная система безопасности - достаточно интеллектуалоемкая сфера деятельности [12].
Профессиональные правоохранительная и научно-аналитическая составляющие в едином контуре управления правоохранительной деятельности представляют собой два неразрывно взаимосвязанных, взаимообусловленных и взаимодополняющих слагаемых единого процесса борьбы с криминальными проявлениями в обществе. Из этого можно сделать вывод, что интеллектуальная составляющая является обязательным системообразующим элементом, включенным в контур управления правоохранительной деятельностью и реализующим важнейшую функцию системного управления, призванную обеспечивать:
- целевое функционирование правоохранительных органов;
- непрерывную актуализацию правоохранительной деятельности;
- развитие системы правоохранительных органов.
Взаимодействие с иными органами власти, международное сотрудничество
л Ь г
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ г
V
ПРЕСТУПНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Силы и средства --
Обеспечение правоохранительной деятельности
Рис. 1. Модель правоохранительной деятельности в механизме обеспечения экономической безопасности России
Взаимодействие с иными органами власти, международное сотрудничество
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ
ТУ
ПРЕСТУПНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Силы и средства -—
МОНИТОРИНГ
Обеспечение правоохранительной деятельности
ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ
Система научного обеспечения
Рис. 2. Модель контура управления правоохранительной деятельностью в механизме обеспечения экономической безопасности России
На основе результатов анализа и сформулированных выше положений можно заключить, что деятельность правоохранительных органов в сфере экономической безопасности страны в современных условиях (обусловленных в том числе глобализацией общественных отношений как правовой, так и криминальной направленности) является важной составляющей динамичного социально-экономического развития страны и требует непрерывного совершенствования научного обеспечения оперативно-служебной деятельности профильных подразделений правоохранительных органов на основе укрепления, наращивания и развития их интеллектуальных ресурсов.
Важность теоретического осмысления и практического решения проблемы интеллектуализации правоохранительной деятельности в современных условиях обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, необходимостью научного обоснования механизма защиты от противоправного воздействия, закрепленного в ст. 2 гл. 1 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Именно на этом основана деятельность правоохранительных органов, регламентируемая Федеральными законами «О безопасности», «О полиции» и дру-
гими нормативными правовыми актами.
Во-вторых, необходимостью реализации основных положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Согласно этому документу, обеспечение экономической безопасности как «создание безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан, осуществление устойчивого развития страны» определяется в качестве одного из основных приоритетов национальной безопасности России наряду с национальной обороной и государственной безопасностью [10, 16].
В-третьих, сохранением и развитием исторической преемственности в теории и практике научного обеспечения деятельности правоохранительных органов.
В-четвертых, необходимостью уточнения роли и места заинтересованных органов государственной власти в механизме интеллектуализации деятельности правоохранительных органов России в современных условиях и на перспективу.
Представляется, что решение указанных вопросов позволит:
• укрепить роль и место интеллектуализации в общей системе правоохранительной деятельности соответствующих органов исполнительной власти страны;
• создать необходимые предпосылки для повышения эффективности деятельности органов власти в сфере обеспечения экономической безопасности России с учетом современного внутриполитического и социально-экономического положения, тенденций и динамики развития международной обстановки;
• сформировать научную основу для правового регулирования развития и функционирования системы научного обеспечения деятельности правоохранительных органов как одного из
важнейших институтов обеспечения национальной безопасности.
Наиболее эффективной теоретической основой исследования проблемы интеллектуализации правоохранительной деятельности в механизме обеспечения экономической безопасности страны представляются системный, сравнительный и структурно-функциональный подходы, диалектический и другие методы анализа. В системе методологических подходов к исследованию проблем интеллектуализации можно выделить также методологию исследования операций как прикладную составляющую теории системного подхода [15], которая позволяет:
— обеспечивать комплексный характер и полноту разработки концептуальных подходов к развитию интеллектуализации правоохранительной деятельности с учетом состояния защищенности национальных интересов России от преступных посягательств;
— осуществлять комплексный анализ проблем развития интеллектуализации в сфере вопросов, касающихся качественных характеристик и состояния системы специальных институтов и механизмов научного обеспечения правоохранительной деятельности на фоне глубоких изменений в стране и хода мирового политического процесса в условиях глобализации. Особое значение в данном контексте имеет определение сущностной и содержательной сторон вопроса, которое заключается в учете функциональных и ресурсных возможностей современной системы научного обеспечения деятельности правоохранительных органов в сфере экономики, а также выявление уязвимых сторон ее развития.
При этом следует отметить, что, несмотря на множество научных публикаций, в анализе проблемы интеллектуализации деятельности органов исполнительной власти остается множество нерешенных проблем теоретического и прикладного характера. Таковыми, в частности, являются вопросы интеллектуализации деятельности правоохранительных органов в сфере экономики, взаимосвязь таких категорий, как «интеллектуализация» и «правоохранительная деятельность», сущность и содержание сложного понятия «интеллектуализация правоохранительной деятельности», разграничение понятий «интеллектуализация» и «профессиональная подготовка кадров» и т.д.
В связи с этим более подробно следует остановиться на уточнении дефиниций используемых ключевых понятий. Так, категория «интеллектуализация правоохранительной деятельности» является сложным, интегративным лингвистическим образованием, объединяющим два понятия: «интеллектуализация» и «правоохранительная деятельность». Как и множество других категорий, они имеют в современной науке неоднозначные определения и при рассмотрении каких-либо конкретных вопросов требуют своего контекстного уточнения.
Контекстное уточнение понятия «интеллектуализация», с одной стороны, зависит от свойств и особенностей той сущности (процесса или объекта), об интеллектуализации которой (которого) идет речь. Сущность (объект), в отношении которой (которого) рассматриваются вопросы интеллектуализации, будем называть объектом интеллектуализации. Рассуждения об интеллектуализации вообще имеют неопределенный характер и, как правило, представляют общенаучный, абстрактно-теоретический или философско-познавательный интерес. В качестве объекта интеллектуализации в настоящей работе, исходя из решаемой задачи, определена правоохранительная деятельность.
С другой стороны, контекстное уточнение понятия «интеллектуализация» связано со свойствами и особенностями условий (внешних и внутренних), образующих область или сферу воздействия, в которой находится объект интеллектуализации. Выбор совокупности условий (задание границ сферы воздействия или влияния), которые должны учитываться при рассмотрении вопросов интеллектуализации какого-либо объекта, зависит от целей исследования и определяется общностью свойств исследуемых явлений.
Для того чтобы отразить особенности отдельных составляющих сферы влияния, авторами используется понятие «объект воздействия», в качестве которого и рассматривается преступность как материальная основа противоправной деятельности. При этом подразделения правоохранительных органов, непосредственно реализующие правоохранительную деятельность, можно рассматривать как объект действия, образующий материальную основу указанной деятельности, включающую силы и средства правоохранительной деятельности. К последним относится личный состав подразделений правоохранительных органов (субъективная составляющая объекта действия), оснащенный необходи-
мыми средствами и вооружением и обеспеченный необходимой инфраструктурой.
В общем случае понятие «интеллектуализация» является производным от категории «интеллект» (лат. шЬеИес^ - разумение, познание). В современной философской литературе она рассматривается как совокупность или система познавательных способностей людей, проявляющихся в легкости научения, способности быстро и легко приобретать новые знания и умения, в преодолении неожиданных препятствий, способности находить выход из нестандартной ситуации, умении адаптироваться к сложной, меняющейся, незнакомой среде, в глубине понимания происходящего, в творчестве [5]. Определенный интерес в этом плане представляет категория «интеллектуальная система», под которой обычно в самом общем смысле подразумевается «адаптивная система, позволяющая строить программы целесообразной деятельности по решению поставленных перед ними задач на основании конкретной ситуации, складывающейся на данный момент в окружающей их среде» [18].
В качестве основных признаков или системных свойств интеллекта, о которых уместно говорить применительно к интеллектуальным системам, можно выделить:
• умение в наборе фактов распознать самые существенные;
• способность из имеющихся фактов и знаний сделать выводы не только с использованием дедукции, но и с помощью аналогии, индукции и т.д.;
• способность к самооценке, т.е. обладание рефлексией (средствами для оценки результатов собственной работы);
• способность объяснить, почему получен тот или иной результат;
• умение обобщать, выявлять сходство между фактами и др.
На основе обобщения результатов исследований в области интеллекта и интеллектуальных систем под интеллектуализацией правоохранительной деятельности предложено понимать процесс придания правоохранительной деятельности системных свойств интеллекта. С одной стороны, данный процесс должен служить фактором интенсивного развития и инструмента повышения эффективности правоохранительной деятельности посредством разработки и внедрения новых технологий, а с другой стороны - фактором обеспечения
экономической безопасности страны [17]. При этом в теоретическом и практическом планах целесообразно различать понятия «интеллектуализация правоохранительной деятельности» и «подготовка кадров для осуществления правоохранительной деятельности». Первое означает придание системных свойств интеллекта объекту интеллектуализации в целом, а второе подразумевает развитие интеллекта у индивидуумов, регламентируемое квалификационными требованиями к различным категориям сотрудников, ГОСТами образовательных программ и иными нормативными правовыми документами в сфере образования и представляет самостоятельный объект исследования.
Сформулированная дефиниция термина «интеллектуализация правоохранительной деятельности» свидетельствует о том, что в контексте настоящей работы данное понятие обладает экономическим содержанием и может рассматриваться как экономическая категория. В дальнейшем при употреблении понятия «интеллектуализация правоохранительной деятельности» будет подразумеваться именно его экономический смысл, поскольку данный термин представляет «теоретическое выражение, абстракции общественных отношений производства» [9] (производства услуг, научной продукции и т.д.), т.е. является «логическим понятием, представляющим теоретическое выражение реальных условий экономической жизни общества» [14]. С другой стороны, это понятие отражает объективные стороны экономической жизни общества, связанные с производством, оказанием услуг, трудовой деятельностью, ресурсами, производительными силами и т.д., т.е. является «логическим понятием, представляющим теоретическое выражение реальных условий экономической жизни общества» [14]. И, наконец, данное понятие дает представление об объективных сторонах экономической жизни общества, связанных с производством, оказанием услуг, трудовой деятельностью, ресурсами, производительными силами и т.д. Процесс интеллектуализации правоохранительной деятельности реализуется путем осуществления взаимоувязанного комплекса организационных, управленческих, нормативных, правовых, технологических, технических, инфраструктурных, научных и иных связанных с ними мероприятий, которые в совокупности образуют систему научного обеспечения (см. рис. 2) рассматриваемой деятельности как ресурсную (материальную) основу ее интеллектуализации.
Сформулированные теоретические положения во взаимосвязи с контекстным уточнением сущности терминов «интеллектуализация», «интеллектуализация правоохранительной деятельности», включая взаимоувязанное, иерархически подчиненное использование этих понятий, развивают теоретическую основу существующих экономических теорий в области научного обеспечения правоохранительной деятельности и поддержания национальной и экономической безопасности страны. Они могут использоваться для решения практических задач повышения эффективности и совершенствования деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты их интересов от преступных посягательств.
Список литературы
1. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004, 608 с.
2. Анищенко А.В. Россия в системе глобальных рисков: долларизация как угроза экономической безопасности страны // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011. № 6. С. 103-106.
3. Анищенко Е.В. Безопасность России в условиях социально-экономических реформ // Правовое поле современной экономики. 2012. № 11. С. 7-21.
4. Анищенко В.Н., Мацкевич Р. С., Анищенко Е.В. Научное обеспечение правоохранительной деятельности в сфере экономики: экономико-правовой аспект. М.: ВНИИ МВД России, 2014, 213 с.
5. Всемирная энциклопедия. Философия. М.: АСТ, 2001, 1312 с.
6. Городецкий А.Е., Анищенко В.Н., Хабибу-лин А.Г. О научно обоснованных подходах к системе борьбы с организованной преступностью экономической направленности в современных условиях: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010, 320 с.
7. Звягин А.А., Яковлев Э.Н., Хрусталёв Е.Ю. Механизмы обеспечения экономической безопас-
ности города Москвы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. № 10. С. 25-33.
8. Иванова Е.И., Хрусталёв Е.Ю. Информатизация государственного управления и проблемы национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 2. С. 70-78.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Изд. 2, Т. 4. М.: Политиздат, 1955, с. 133.
10. Материалы итоговой Коллегии МВД России 2013 г. URL: http://mvd.ru/magazine/item/1959302/ ?print=1.
11. Опальский А.П. Проблемы милицейской науки и национальная безопасность России // Современная модель гуманитарного образования в России и ее развитие в ВУЗах Пограничной службы России: материалы межвузовской научно-практ. конф. М.: ГВИ ФПС РФ, 2003.
12. Опальский А.П., Кончаков Ю.В. Организационный аспект построения службы экономической безопасности компании // Микроэкономика. 2013. № 6. С. 125.
13. Силуанов А.Г. Интервью радиостанции «Эхо Москвы». URL: http://top.rbc.ru/economics/20/06/20 13/862716.shtml.
14. Современная экономическая теория. Экономические категории и законы. URL: http://modern-econ.ru/vvedenie/predmet-metod/ osnovi/katizak .html.
15. Хемди А. Таха. Введение в исследование операций. М., СПб, Киев: ИД «Вильямс», 2005, 912 с.
16. Хрусталёв Е.Ю. Рассадин В.Н. Социально-экономические основы национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 7. С. 29-34.
17. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв Ю.Е. Оценка состояния экономической безопасности высокотехнологичных производств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 2. С. 46-52.
18. Winston P.H. Artificial Intelligence (3rd Edition) Addison-Wesley Pub Co, 3rd edition, 1992, 691 p.
Threats and security
ESSENCE AND CONTENT OF LAW ENFORCEMENT INTELLECTUALIZATION IN COUNTRY ECONOMIC SECURITY ARRANGEMENT
Vladimir N. ANISHCHENKO, Evgenii V. ANISHCHENKO
Abstract
The article discusses the theoretical basis development, which reflect an importance of law enforcement intellectualization in economic security arrangement in Russia and determines an appropriate indicators and threshold value. The authors make conclusion that the intellectual component of law enforcement is an essential system element, which is included in the control loop and which implements the most important function of system management designed to provide: dedicated functioning of law enforcement agencies, continuous updating of this activity and development of the entire law enforcement system.
Keywords: law enforcement activity, economics, economic security arrangement, science-based support, management, system of management
References
1. Abalkin L.I. Strategicheskii otvet Rossii na vyzovy novogo veka [Russian strategic response to the new century challenges]. Moscow, Ekzamen Publ., 2004, 608 p.
2. Anishchenko A.V. Rossiia v sisteme global'nykh riskov: dollarizatsiia kak ugroza ekonomicheskoi bezo-pasnosti strany [Russia in global risk system: dollariza-tion as threat to country's economic security]. Vestnik Akademii ekonomicheskoi bezopasnosti MVD Rossii -Bulletin of Academy of Economic Security of MIA of Russia, 2011, no. 6, pp. 103-106.
3. Anishchenko E.V. Bezopasnost' Rossii v us-loviiakh sotsial'no-ekonomicheskikh reform [Russia's security in social and economic reform environment]. Pravovoe pole sovremennoi ekonomiki - Legal field of modern economics, 2012, no. 11, pp. 7-21.
4. Anishchenko V.N., Matskevich R.S., Anishchenko E.V. Nauchnoe obespechenie pravookhranitel'noi deiatel'nosti v sfere ekonomiki: ekonomiko-pravovoi aspekt [Science-based support of law enforcement in economics: economic and legal aspects]. Moscow, VNII MVD Rossii Publ, 2014, 213 p.
5. Vsemirnaia entsiklopediia. Filosofiia [World encyclopedia. Philosophy]. Moscow, AST Publ., 2001, 1312 p.
6. Gorodetskii A.E., Anishchenko V.N., Khabibulin A.G. O nauchno-obosnovannykh podkhodakh k sisteme bor'by s organizovannoi prestupnost'iu ekonomicheskoi napravlennosti v sovremennykh usloviiakh: monografiia [Science-based approaches to organized economic crime management in modern conditions: a monograph]. Moscow, IuNITI-DANA Publ., 2010, 320 p.
7. Zviagin A.A., Iakovlev E.N., Khrustalev E.Iu. Mekhanizmy obespecheniia ekonomicheskoi bezopas-nosti goroda Moskvy [Mechanisms aimed at ensuring of Moscow economic security]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2007, no. 10, pp. 25-33.
8. Ivanova E.I., Khrustalev E.Iu. Informatizatsiia gosudarstvennogo upravleniia i problemy natsional'noi bezopasnosti [IT-based management of state management and national security issues]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' - National interests: priorities and security, 2008, no. 2, pp. 70-78.
9. Marx K., Engels F. Sochineniia, Izd. 2, T. 4. [Works, 2nd ed., vol. 4]. Moscow, Politizdat Publ., 1955, p. 133.
10. Materials of the final collegium of Russian Ministry of Internal Affairs, 2013. Available at: http:// mvd.ru/magazine/item/1959302/?print=1. (In Russ.)
11. Opal'skii A.P. [Problems of police science and national security of Russia]. Sovremennaia model' gumanitarnogo obrazovaniia v Rossii i ee razvitie v VVUZakh Pogranichnoi sluzhby Rossii: materialy mezhvuzovskoi nauchno-prakt. konf. [Proc. Sci. and Pract. Conf. "Modern model of liberal art education in Russia and its development in the Russian high military school"]. Moscow, GVI FPS RF, 2003.
12. Opal'skii A.P., Konchakov Iu.V. Organizatsion-nyi aspekt postroeniia sluzhby ekonomicheskoi bezo-pasnosti kompanii [Organizational aspect of company's economic security arrangement]. Mikroekonomika -Microeconomics, 2013, no. 6, p. 125.
13. Siluanov A.G. Interv'iu radiostantsii "Ekho Moskvy" [Interview with "Echo of Moscow" radio station]. Available at: http://top.rbc.ru/econom -ics/20/06/2013/862716.shtml. (In Russ.)
14. Modern economic theory. Economic categories and laws. Available at: http://modern-econ.ru/vvedenie/ predmet-metod/osnovi/katizak.html. (In Russ.)
15. Hamdy A. Taha Vvedenie v issledovanie op-eratsii [Introduction to operations research]. Moscow, St. Petersburg, Kiev, Vil'iams Publ., 2005, 912 p.
16. Khrustalev E.Iu. Rassadin V.N. Sotsial'no-ekonomicheskie osnovy natsional'noi bezopasnosti [Social and economic foundations of national security]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' -National interests: priorities and security, 2009, no. 7, pp.29-34.
17. Khrustalev E.Iu., Khrustalev Iu.E. Otsenka sostoianiia ekonomicheskoi bezopasnosti vysoko-tekhnologichnykh proizvodstv [Economic security
assessment of high-tech industries]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' - National interests: priorities and security, 2006, no. 2, pp. 46-52.
18. Winston P.H. Artificial Intelligence (3rd Edition), Addison-Wesley Pub Co, 3rd edition, 1992, 691 p.
Vladimir N. ANISHCHENKO
All-Russian Research Institute of Ministry of Internal Affairs of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
Evgenii V. ANISHCHENKO
Higher School of Government Auditing of Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Moscow, Russian Federation [email protected]
