Сущность и основные признаки интегрированной компании Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 334.758

В.Е. Кантор, С.Н. Серебряков Сущность и основные признаки интегрированной компании

В статье рассмотрены проблемы определения сущности интегрированной компании и уточнено понятие «интегрированная структура». Раскрыты современные возможности, которые получает современная интегрированная компания в рамках реализации своей конкурентной стратегии.

The article covers problems of determining the nature of an integrated company. Concept "integrated structure" is refined. The author considers current opportunities which a modern integrated company may take while implementing its competitive strategy.

Ключевые слова: интеграция, процесс интеграции, интегрированная структура, интегрированная компания, конкурентный потенциал, экспансия, холдинг, финансово-промышленная группа.

Key words: integration, integration process, integrated structure, integrated company, competitive potential, expansion, holding, financial and industrial group.

Несмотря на достаточно длительную полемику в отношении сущности и результативности деятельности интегрированной компании, нельзя сказать об ее окончании, поскольку многие вопросы до сих пор требуют уточнения и некоторой корректировки ввиду полученного опыты и новых тенденций.

В отечественной экономической литературе понятие «интеграционная структура» раскрывается в трудах экономистов А. Г. Мовсесяна и Ю. Якутина. А. Г. Мовсесян под интеграционной структурой понимает «объединение промышленных предприятий, торговых компаний и коммерческих банков на базе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда в целях проведения согласованной политики развития производства» [5, с. 32]. Ю. Якутин представляет интеграционную структуру как «объединение предприятий и финансовых организаций на договорной основе в целях расширения возможностей производственного, научно-технического и социального развития» [9, с. 32].

Для лучшего понимания точек зрения, представленных выше, нам необходимо соотнести их с понятием интеграции. Так, например, М. Алешин определяет интеграцию как «организационно-экономическое слияние двух или более элементов в единое целое, при котором появляется новое качество» [1, с. 18]. Согласно пози-

© Кантор В. Е., Серебряков С.Н., 2014

79

ции М. Алешина, данное новое качество получает выражение в синергии интегрированного капитала. Под синергией будем понимать повышение эффективности деятельности в результате интеграции разрозненных аспектов в единое целое. Таким образом, сумма составных частей становится больше, нежели их алгебраическая сумма.

Становится очевидно, что экономические интеграционные структуры создаются в ходе объединения субъектов, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с целью обеспечения благоприятных условий деятельности в будущем, увеличения инвестиций в производство, а также повышения эффективности.

В этой связи, суммируя различные мнения относительно сущности интеграции в экономике, можно подойти к следующему определению, предложенному А.В. Федосеевым: «Интеграция - это объединение экономических субъектов в целях оптимизации текущей деятельности, инвестирования в производство и в конечном итоге с целью повышения эффективности их взаимодействия» [8]. В данном определении делается акцент на новой организационной форме взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности, ведущего к получению синергетического эффекта.

Процесс интеграции, по мнению специалистов, открывает перед его участниками следующие возможности:

•широкий доступ к различного рода ресурсам (материальным, финансовым, трудовым);

•возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность на более широком операционном и географическом пространствах;

•улучшать показатели эффективности;

•совместно вырабатывать стратегические решения по вопросам экономического взаимодействия;

•повысить конкурентный потенциал, создавать своего рода барьеры от конкурентов, которые не входят в интеграционные структуры [2].

Процесс интеграции в разных странах осуществляется различными способами и идет с неодинаковой степенью интенсивности. Российская экономика фактически стала ареной столкновения двух моделей взаимодействия ее промышленного и кредитно-финансового секторов, отличающихся уровнем и масштабом контроля банков над акционерным капиталом производственных компаний. С одной стороны, это открытая (американская) модель с

и ^ и ^ и и

опорой на собственные ресурсы предприятий и небольшой долей заемных средств и с другой - закрытая (японо-германская) модель с привлечением портфельных инвесторов при относительно высоком инвестиционном риске [3] .

Первая модель (американская), как правило, реализовывалась тогда, когда интеграционные процессы разворачивались вокруг промышленного предприятия. В данном случае экспансия в другие отрасли в любом случае была связана с исходной специализацией. Экспансия развивалась в следующих четырех направлениях [6]:

1) интеграция вверх или вниз в соответствии с цепочкой технологического процесса;

2) контроль над предприятиями-поставщиками оборудования;

3) горизонтальная интеграция (не переходя границы основной специализации);

4) устанавливается контроль над предприятиями-банкротами, потребителями своей продукции (покупка за долги, назначение управляющего, инициирование процедур финансового оздоровления, разделение бизнеса и покупка необходимой для группы части/направления/мощностей).

Попытки экспансии по второму направлению предпринимались редко. Примеров, когда такие экспансии заканчивались успешно, нет. Если обратиться к российскому опыту, то даже Газпрому в свое время, несмотря на приложенные усилия, не удалось интегрироваться с рядом крупных машиностроительных предприятий. При этом Газпром был основным заказчиком данных предприятий на протяжении многих лет. Сделки не состоялись - государство стремилось сохранить авиационную специализацию этих предприятий, даже несмотря на то, что было не в состоянии обеспечить заводы должным количеством профильных заказов. Тем не менее весьма сомнительно, что второе направление смогло бы обеспечить доминирование на товарных рынках.

Третье направление характерно для развитой экономики рыночного типа. В России оно не пользуется большой популярностью, поскольку редко приводит к доминированию на новых товарных рынках. В качестве основной причины исследователи называют низкую ожидаемую отдачу от реструктуризации тех предприятий, которые продаются с дисконтом (а это, в свою очередь, результат их низкой эффективности). Характерным примером является ЛУКОЙЛ, который отказался от инвестиций в НОРСИ и Краснодарский НПЗ в пользу покупок за рубежом.

В отличие от промышленных групп, группы, центральным элементом которых выступает кредитно-финансовое учреждение, ориентируются на принципиально иную модель. В целях формирования в первую очередь устойчивых групп они включали в состав структур многоотраслевые промышленные конгломераты, добиваясь максимально возможной диверсификации. Финансовые организации (чаще всего это банки) стремились к приобретению эффективных предприятий из разных отраслей народного хозяйства, а не концен-

трировать свои активы в одной отрасли. При этом крупные монопольные структуры все же возникают (отечественный пример - объединение Лебединского, Стойленского и Михайловский ГОКов в составе группы банка «Российский кредит» в 1998 г.), но не часто [7].

Сегодня в нашей экономике характер взаимоотношений между банковским и промышленным капиталом только формируется, но уже можно достаточно отчетливо наблюдать постепенное движение от открытой модели к закрытой. Это во многом связано с тем, что в настоящее время именно рынок банковских ссуд, в отличие от фондового рынка, может обеспечить приток инвестиций в реальный сектор экономики. Кроме того, как уже отмечалось, только путем расширения участия в собственности промышленных предприятий и реальном управлении ею банковский капитал может обеспечить приемлемые инвестиционные риски и соответствующее им участие в прибылях, а предприятия, в свою очередь, получат реальную возможность привлечь столь необходимые им финансовые ресурсы.

Родиной закрытой (банковской) модели интеграции по праву считается Япония. В Японии шесть крупнейших интеграционных структур (сюданов) - Мицубиси (Mitsubishi), Мицуи (Mitsui), Сумито-мо (Sumitomo), Дай-Ити Кангё (Dai-Ichi Kangyo), Фуё (Fuyo), Санва (Sanwa). Промышленные объединения, входящие в сюдан, построены, как правило, по принципу вертикальной интеграции (кэйрэцу). Хотя перекрестное владение акциями в группе незначительное, связи между участниками финансово-промышленной группы достаточно тесные. Наряду с горизонтальными группами постепенно формировались вертикальные структуры, такие как Toyota, Sony, Nissan.

В горизонтальных интеграционных структурах имеются центральная торговая компания, а также ряд менее крупных торговых предприятий второго плана. Рассматриваемые структуры являются широко диверсифицированными, поэтому уровень внутригрупповой торговли достигает в среднем 20 %. Внешние сделки происходят через центральную компанию. Как результат - существенный оборот компаний, входящих в группу. Центральная компания, помимо внешних закупок, берет на себя роль инфраструктурного элемента группы. Кроме этого, данная компания выполняет вспомогательную финансовую функцию как источник внутригрупповых займов и страховщика торговых операций.

Коммерческие и трастовые банки групп контролируют около 40 % общего капитала банков. Страховым компаниям интеграционных структур принадлежит 53-57 % всего страхового капитала. Процесс формирования интегрированных структур происходил поэтапно. На первом этапе происходило накопление капитала за

счет осуществляемой коммерческой деятельности. На втором этапе за счет накопленного капитала возникло производство. И только по завершению второго этапа образовались банковские структуры и финансовые компании [4].

Некоторые из групп (структур) существуют более века. Группа «Сумитомо» фактически действует уже около 370 лет, «Мицуи» -325 лет, «Мицубиси» - более 130 лет. Группы «Дай-Ити Кангё», «Фуё» и «Санва» созданы в начале и в середине XX в. Предшественниками современных сюданов были крупнейшие семейные холдинговые компании «дзайбацу» (7а1Ьа1эи), среди которых ведущее место занимала «четверка»: «Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо», «Ясуда».

Несмотря на значительный перевес банков, мы считаем, что ориентиры в скором времени будут смещены в сторону инвестиционных компаний, поскольку последние способны предложить более гибкие (что немаловажно при постоянно меняющейся рыночной конъюнктуре) финансовые продукты.

Банковские интеграционные структуры включают в себя промышленные предприятия широкого круга отраслей, но у наиболее сильных и эффективных можно выделить следующие общие черты.

1. Непременное наличие крупных сырьевых предприятий, ориентированных на экспорт продукции. В российских структурах это, конечно, предприятия нефтяной, металлургической отраслей, производство минеральных удобрений. Ни одна из существующих банковских структур не обошлась без широкомасштабной экспансии хотя бы в одну из перечисленных отраслей.

2. Стремление включить в состав интегрированной структуры (как минимум установить тесные партнерские отношения) предприятия с длительным производственным циклом. Это, на наш взгляд, объясняется потребностью в оборотных средствах со стороны предприятий и необходимостью долгосрочных инвестиций со стороны финансовых организаций (банков в частности).

3. Экспансия в отрасли, которые ориентированы на внутренних розничных потребителей. К таким отраслям относятся пищевая промышленность, легкая промышленность, торговля нефтепродуктами, импорт продовольствия и ТНП, производство строительных материалов. Данный процесс в первую очередь связан с потребностью в хорошем денежном потоке, который, как правило, есть у компаний розничной торговли.

4. Экспансия в высокотехнологичные отрасли, определяющие лицо промышленности XXI в. Прежде всего, это электроника, информатика и связь.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что эффект процессов интеграции на формирование структуры товарных рынков не

так велик, как на другие процессы, протекающие в экономике. Данный эффект значительно ниже ожидаемого. На отдельно взятом товарном рынке интеграционная структура обладает той же властью, что и входящие в нее предприятия (с соответствующей специализацией).

Рассматривая организационно-управленческие проблемы формирования и функционирования российских интегрированных бизнес-групп, следует подчеркнуть, что интеграция (сращивание) финансового капитала с производственным - общемировая тенденция. Предпосылками такого рода интеграционных процессов являются конкурентные преимущества, которые получают участники таких образований. Этими преимуществами в зависимости от формы слияния могут быть: согласованная политика в области финансов, производства, сбыта продукции, лоббирование в правительственных и законодательных органах, совместная реализация проектов, устойчивость развития членов группы, возможность привлечения и консолидации необходимых инвестиционных ресурсов.

Практика показывает, что и сейчас финансово-промышленные группы продолжают формировать бизнес в соответствии с одним из двух типов организации интегрированной структуры. В первом случае это холдинг, во втором - корпорация. Выбор того или иного варианта в первую очередь зависит от той степени контроля, которую хотят установить владельцы (холдинг мягче, корпорация - жестче). Наиболее распространены у нас формы классического холдинга, в котором управляющей компании принадлежат пакеты акций (может быть, и не контрольные) других компаний, являющихся членами холдинга. Управление в таком холдинге осуществляется посредством вхождения представителей управляющей компании в органы управления (совет директоров и/или правление) членов холдинга. Каждый из членов холдинга выступает как самостоятельная структура, проводящая автономную хозяйственную и финансовую деятельность. Основными задачами холдинга являются выработка общей стратегии и отслеживание ее выполнения без вмешательства в операционную деятельность, повышение стоимости группы как одного бизнеса на основе диверсификации инвестиций, разработка и внедрение технологий стратегического планирования. Функции управляющей компании сводятся к выработке стратегии развития и контролю по всем аспектам бизнес-процессов как отдельных предприятий, так и группы в целом. Еще одной немаловажной задачей управляющей компании является налаживание коммуникационной среды для участников группы.

Принципы построения финансово-промышленной корпорации довольно близки к холдингу за исключением того, что в качестве управляющей компании и членов холдинга выступают не отдельные

юридические лица, а дивизиональные подразделения одного юридического лица. При этом у управляющего (головного) подразделения, условно говоря, имеется стопроцентный пакет акций других обособленных подразделений. Подразделения работают по своим финансовым и хозяйственным планам, утвержденным головным звеном. Все имущество корпорации формально принадлежит головному подразделению, передающему его обособленным подразделениям только в пользование. Такая структура управления позволяет при необходимости полностью сконцентрировать финансовые активы и рычаги управления в головном звене.

Таким образом, обобщая вышесказанное, можно определить не только сущность, но и основные признаки интегрированных компаний в современных условиях, а именно: наличие ключевой компании, осуществляющей общее управление; присутствие критических взаимосвязей разного типа - имущественных, персональных, технологических; реализация синергетических (системных) эффектов; формирование конкурентных преимуществ; диверсификация производственных мощностей.

Список литературы

1. Алешин М. Интеграция фиктивного и реального капитала в финансово-промышленных группах и холдингах // Маркетинг. - 2004. - № 3(76). - С. 17-27.

2. Аренков И. А., Салихова Я.Ю., Гаврилова М.А. Конкурентный потенциал предприятия: модель и стратегия развития // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 4. - С. 120-125.

3. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / под ред. Г.Б. Клейнера. - М.: Наука, 2001.

4. Мещеряков М.Г., Скрипнюк Д.Ф. Институциональное развитие: интегрированные корпоративные структуры // Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2002. -№ 3-4.

5. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала. -М.: Финансы и статистика, 1997. - 444 с.

6. Паппэ Я., Глухина Я. Внешнеэкономические факторы транспортации крупного бизнеса в России // Вопр. экономики. - 2005. - № 1.

7. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес или экономический феномен; особенности обновления и совершенного этапа развития // Проблемы прогнозирования. - 2002. - № 1.

8. Федосеев А. В. Теоретические основы становления процессов интеграции как одной из форм реорганизации субъектов экономической деятельности. -[Электронный ресурс]. ЫКЬ: http://www.lib.csu.ru

9. Якутин Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Рос. эконом. журн. - 1998. - № 4. - С. 28-34.