CC BY
148
СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ К МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФОРМЕ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
КОЛЯГИН СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Частно-государственное партнерство является важным инструментом развития экономики народного хозяйства. Однако эффективность реализации подобных проектов должна быть обоснована еще в их прединвестиционной фазе. При этом должны быть учтены не только экономические, но и социальные эффекты реализации проекта. В связи с этим, принятие решения о целесообразности реализации проекта должно осуществляться на комплексной, мультикритериальной основе. Данной проблеме посвящено множество трудов отечественных и зарубежных ученых и практиков: методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов авторских коллективов Института системного анализа Российской Академии наук и Центрального экономико-математического института Российской Академии наук, работы В. Г. Варнавского, В. В. Максимова, Э. И. Габдуллиной, О. В. Лактюшиной, М. М. Соловьева, К. Г. Жалкубаевой, М. М. Македонской, Н. В. Чухломина и т. д., материалы компаний «PricewaterhouseCoopers», «KPMG», «ВСС», «DeЫtte», «Ernst&Young». В статье предпринята попытка обобщить подходы к оценке экономической эффективности проектов частно-государственного партнерства. Выявлены основные проблемы, связанные с исследованием экономической эффективности проектов частно-государственного партнерства: отсутствие систематизации показателей, которые необходимо учитывать при оценке экономической эффективности проектов частно-государственного партнерства; отсутствие обоснованных методов оценки экономической эффективности проектов частно-государственного партнерства для частного инвестора, учитывающих специфические особенности данных проектов; отсутствие обоснованных методов оценки экономической эффективности проектов частно-государственного партнерства для государства, учитывающих специфические особенности данных проектов; отсутствие методов оценки экономической эффективности проектов частно-государственного партнерства, учитывающих специфические особенности различных форм реализации данных проектов (концессия и т. п.).
Ключевые слова: частно-государственное партнерство, многокритериальные оценки, эффективность.
Ключевым условием обеспечения действенного управления экономикой страны является результативность стратегий социально-экономического развития. Системность, последовательность и реалистичность - обязательные характеристики стратегических документов, которые должны быть подкреплены соответствующим объемом и качеством ресурсов. Только своевременно вовлекаемые бюджетные средства, внебюджетные вливания и инвестиции, формирующие необходимую инфраструктуру, могут способствовать стабильному функционированию и активному развитию публичных образований. Как отмечается в рекомендациях целевой группы «Инвестиции и инфраструктура» на Саммите B 20 в рамках Петербургского международного эконо-
мического форума (июнь 2013 г.): «Объем необходимых мировых инвестиций в инфраструктуру до 2030 г. составляет около 60 трлн долл.» [1]. Особую актуальность тема приобретает в России, в которой отставание от Европейского Союза по данному направлению в разрезе отраслей -25-80 %. «McKinseyGlobalInstitute » оценивает потребности Российской Федерации в инфраструктурных инвестициях на период до 2030 г. в 4 % ВВП, или 2,4 трлн долл. - более 3 трлн руб. ежегодно [2].
В современных условиях государственно-частное партнерство (ГЧП) является эффективным инструментом экономического и социального развития на региональном и местном уровнях, средством привлечения ресурсов в проекты, где
государственные и местные органы власти пытаются сохранить контроль и наладить сотрудничество с инвесторами. Целесообразность отношений в процессе реализации региональных проектов и программ развития является необходимым условием организации взаимовыгодного сотрудничества государственных учреждений и частного сектора [3]. Поскольку партнерские отношения строятся на обязательных основаниях взаимной выгоды, и эта выгода должна носить вполне конкретный характер, быть понятной обеим сторонам, объяснимой и измеримой, то одно из центральных мест по праву занимает оценка эффективности в рамках реализации конкретных проектов государственно-частного партнерства. Несмотря на то, что эта оценка является неоднозначной и различной для участников, она исключительно актуальна для каждого из них. Аргументы для выбора формы и условий реализации партнерских отношений, формирования целей и задач конкретных проектов должны быть объективно обоснованными и прозрачными как со стороны государства, так и со стороны частного бизнеса [4].
При всем многообразии форм государственно-частного партнерства в своей основе они призваны обеспечить определенную выгоду для каждого из участников. При этом ожидаемый эффект может лежать в разных областях для каждого из заинтересованных субъектов, иметь разные критерии, не относящиеся к области финансовых показателей [5].
Принципиальным становится и аспект целесообразности, эффективности и рискованности конкретных ГЧП-проектов, возрастает уровень значимости алгоритмов и инструментов расчета измеримых показателей, выбора оптимальных моделей [6].
Обширно вопрос освящен в методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов авторских коллективов Института системного анализа РАН и Центрального экономико-математического института РАН [7], аспект рассмотрен Л. Н. Булгаковой, К. В. Шура-евой, специфика ГЧП-проектов учтена в работах В. Г. Варнавского [8], В. В. Максимова [9], Э. И. Габдуллиной [5], О. В. Лактюшиной [10], М. М. Соловьева [11], К. Г. Жалкубаевой [11], М. М. Македонской [11], Н. В. Чухломина [12], отражена исследователями В. А. Черновым [13], Г. Л. Литовка [14] и другими (проведен анализ исследований более 30 авторов). Свое видение целесообразности и эффективности, аспектов качества и рисков проектов государственно-
частного партнерства представлено компаниями «Pricewaterhoшe-Coopers», «KPMG», «BCG», «Deloitte», «Emst&Young». Соответствующие материалы размещены на порталах www.pppi.ru, www.pppinrussia.ru,www.ppp-russia.ru. Методики также закреплены законодательно на федеральном, региональном и муниципальном уровне [6].
По мнению Е. С. Андреевой, реализация проектов ГЧП предполагает строгий контроль над эффективным использованием средств, поэтому актуальными становятся вопросы, касающиеся оценки эффективности проектов данного вида, которая выражается, прежде всего, во вкладе проекта в прирост внутреннего регионального продукта, роста бюджетной эффективности (роста налоговых поступлений), финансовой эффективности проекта, связанной с доходностью и сроками окупаемости проекта. Понятие эффективности по ее мнению отражает взаимосвязь полученных результатов (управления, производства, сделок, взаимодействий и т. д.) и затрат, понесенных для их достижения. Вместе с тем, оценка эффективности партнерских отношений и проектов государственно-частного партнерства в социально-экономической сфере может иметь сложную, различную для каждого из участников природу, носить неоднозначный характер и включать разнообразные показатели количественной и качественной меры. А условия взаимодействий, сопровождающие проект риски могут изменяться с течением длительного жизненного цикла проектов. Понимание всего этого, в первую очередь, важно для государственного участника как менее изощренного в аналитических исследованиях эффективности управления вообще и, в частности, многовариантных оценочных расчетах эффективности инвестиционных проектов, к специфическому классу которых относятся крупномасштабные проекты государственно-частного партнерства [15].
Существует множество подходов к оценке экономической эффективности проектов ГЧП. Так, С. Ю. Прокопович предлагает 15 основных формул и равенств, которые могут использоваться для данной оценки [6].
На наш взгляд, данные формулы изобилуют достаточно спорными показателями. Так, например, интегральный оценочный показатель эффективности ГЧП предлагается рассчитывать как среднее арифметическое двух слагаемых: значения показателя оценки общественной эффективности (Еф) и показателя эффективности баланса интересов ГЧП-проекта (Е£Ы). Доказательство, что необходимо использовать именно среднюю арифметическую и именно данных показателей при этом отсутствует [6].
Вместе с тем, С. Ю. Прокопович предлагает достаточно интересные показатели для оценки общественной эффективности, которые должны определяться экспертным путем:
1) соответствие проекта приоритетам стратегий социально-экономического развития;
2) уровень удовлетворения потребности в услугах (работах, товарах) к началу эксплуатации объекта;
3) уровень обеспеченности объектами инфраструктуры согласно утвержденным нормативам (иным обоснованным показателям) к началу эксплуатации объекта;
4) уровень соответствия качества фактически предоставляемых государственных (муниципальных) услуг (работ, товаров) утвержденным стандартам качества (иным требованиям законодательства к качеству) к началу эксплуатации объекта;
5) уровень удовлетворенности потребителей (населения) качеством оказываемых государственных (муниципальных) услуг (работ, товаров) к началу эксплуатации объекта [6; 16].
Однако следует отметить, что речь идет скорее не об общественной эффективности проектов, а об их общественной значимости, так как при расчете искомой величины отсутствуют показатели, которые могут свидетельствовать о предполагаемых результатах внедрения проектов ГЧП для общества, например, о планируемом изменении уровня удовлетворенности потребителей (населения) качеством оказываемых государственных (муниципальных) услуг (работ, товаров).
Вызывают многочисленные вопросы и показатели оценки эффективности баланса интересов ГЧП: интересы публичного партнера, частного партнера и потребителей, которые, по мнению автора, в сущности, соответствуют показателям бюджетной, экономической и социальной эффективности [6]. На наш взгляд, данное утверждение методически неверно.
Кроме данных показателей, автор для оценки бюджетной и экономической эффективности предлагает использовать наиболее часто применяемый показатель - чистый дисконтированный доход (ЧДД). Данный показатель автор предлагает использовать с помощью следующих основных показателей:
- п - продолжительность жизненного цикла проекта;
- BR и CR - поступления бюджета и частного капитала;
- BC и CC - расходы бюджета и частного капитала;
- r - ставка дисконтирования.
На наш взгляд, термины «расходы частного капитала» и «доходы частного капитала» достаточно спорные.
При этом автор справедливо предлагает учитывать такие показатели, как:
1) численность создаваемых рабочих мест;
2) уровень оплаты труда на инвестиционном объекте;
3) уровень соотношения цены оказываемой услуги (работы, товара) со среднерыночным уровнем цен на соответствующие услуги (работы / товары) после и до реализации проекта;
4) численность дополнительно охваченных потребителей услуг (работ, товаров и т. д. [6].
Вместе с тем, С. Ю. Прокопович говорит о том, что перечень показателей комплексной методики может быть изменен или дополнен с учетом специфики ГЧП-проекта, а также о допустимости применения весовых коэффициентов, которые при определенных обстоятельствах могут сформировать необходимые условия сопоставимости и объективности сравнительных оценок [6]. Однако автор не приводит рекомендаций относительно этого.
Таким образом, методические рекомендации С. Ю. Прокопович содержат достаточное количество показателей, которые следует учитывать при оценке экономической эффективности проектов ГЧП. Однако, представленные автором методические рекомендации направлены в основном на оценку общественной значимости проектов ГЧП, кроме того содержат многочисленные методические неточности. Оценке именно экономической эффективности проектов ГЧП в методике С. Ю. Прокопович уделено достаточно малое внимание. Так предлагаются универсальные для всех видов и форм ГЧП формулы NPV и рентабельности, в которых используются спорные показатели: «расходы частного капитала» и «доходы частного капитала».
С точки зрения Е. С. Андреевой, на сегодняшний день не существует методики, по которой можно было бы оценить эффективность проектов ГЧП. Но поскольку участниками ГЧП являются две стороны, то и показатели оценки проектов целесообразно будет разбить на две группы: показатели эффективности проектов ГЧП для государства; показатели эффективности проектов ГЧП для частного партнера. В связи с этим, она предлагает для оценки экономической эффективности проектов ГЧП для инвесторов использовать следующие показатели:
- чистый дисконтированный доход - ЧДД (Net Present Value, NPV);
- индекс рентабельности инвестиций (Profitability Index, PI);
- внутренняя норма доходности инвестиций (Internal Rate of Return, IRR);
- дисконтированный срок окупаемости (Discounted Pay-back Period, DPP); показатели рентабельности, включая рентабельность инвестиций [15].
Однако данные показатели являются традиционными для инвестиционного анализа. Е. С. Андреева не предлагает вариантов данных формул именно применительно к проектам ГЧП.
Следует отметить, что указание необходимости применения данных показателей без их конкретизации приводится и в ряде других работ [9].
Кроме данных методов для оценки экономической эффективности проектов ГЧП для государства она предлагает использовать следующие показатели:
- соотношение объемов частных и бюджетных инвестиций в развитие объектов ГЧП;
- сокращение уровня безработицы;
- увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней;
- доля инновационной продукции;
- интеллектуалоемкость (степень применения инноваций в деятельности предприятия) [15].
Е. С. Андреева также отмечает то, что в ее методике представлен не весь перечень показателей, которые могут дать полное представление об эффективности того или иного проекта ГЧП [15].
Таким образом, можно выделить основные проблемы, связанные с исследованием экономической эффективности проектов ЧГП:
- отсутствие систематизации показателей, которые необходимо учитывать при оценке экономической эффективности проектов ЧГП;
- отсутствие обоснованных методов оценки экономической эффективности проектов ЧГП для частного инвестора, учитывающих специфические особенности данных проектов;
- отсутствие обоснованных методов оценки экономической эффективности проектов ЧГП для государства, учитывающих специфические особенности данных проектов;
- отсутствие методов оценки экономической эффективности проектов ЧГП, учитывающих специфические особенности различных форм реализации данных проектов (концессия и т. п.).
Таким образом, в процессе исследования было выявлено, что частно-государственное партнерство - это юридически (контрактно) закрепленные отношения между государством и бизне-
сом, основанные на распределении ответственности и рисков участников, осуществляемые в целях повышения эффективности народного хозяйства страны (развитие инновационного и инвестиционного потенциалов, инфраструктуры, стратегических отраслей, сферы НИОКР, социальной сферы, стимулирование производства товаров, работ, услуг и т. д.), а также в целях повышения доступности и качества услуг, оказываемых государственными и муниципальными органами.
Литература
1. Инфраструктура в России: выход из тупика. URL: pptnapf.ru/files/71526/7.
2. Финансовое моделирование и анализ рисков в ГЧП. URL: http://www.spbstu.ru/ppp/2013_tr-/Kuzne cov.pdf
3. Эрназаров Т. Я. Применение системного подхода к оценке эффективности реализации ГЧП проекта // Проблемы экономики. 2011. № 6. С. 134-139.
4. Воротников А. Организация управления проектами государственно-частного партнерства // Государственная служба. 2010. № 3. С. 12-15.
5. Габдуллина Э. И. Оценка эффективности проектов ГЧП как механизма взаимодействия власти и бизнесе в регионе // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 313.
6. Прокопович С. Ю. Государственно-частное партнерство в системе привлечения инвестиций как механизм реализации стратегии социально-экономического развития: аспект эффективности и рисков // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 9 (57). С. 50.
7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000.
8. Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: Гос. ун-т «Высшая школа экономики», 2010.
9. Максимов А. А. Формы государственно-частного партнерства в современных российских условиях // Политика и общество. 2011. № 1. С. 22-27.
10. Лактюшина О. В. Формирование организационно-экономического механизма государственно-частного партнерства (на примере Брянской области): авто-реф. дис. ... канд. экон. наук. СПб: Балтийская академия туризма и предпринимательства, 2011.
11. Соловьев М. М., Жалкубаева К. Г, Македонская М. М. Проблема эффективности государственно-частного партнерства: сборник докладов Междунар. конф. по проблемам управления. М.: ИПУ РАН, 2009.
12. Новикова Т. С., Чухломин Н. В. Оценка эффективности государственно-частного партнерства при создании особых экономических зон // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Социально-экономические науки. 2010. Т. 10. № 4. С. 180-192.
13. Чернов А. В. Государственно-частное партнерство в сфере малоэтажного жилищного строительства //
Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. № 4 (45).
14. Литовка Г. Л. Логика формирования механизма оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства на уровне региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 7 (55). С. 33.
15. Андреева Е. С. Оценка эффективности проектов государственно-частного партнерства: методологический подход // Вестник Казанского технологического университета. 2013. Т. 16. № 12. С. 300-303.
16. Рекомендации целевой группы «Деловой двадцатки» по инвестициям и инфраструктуре. URL: http://www.b20russia.com/ru/group
References
1. Infrastruktura v Rossii: vykhod iz tupika. URL: pptnapf.ru/files/71526/7
2. Finansovoye modelirovaniye i analiz riskov v GChP. URL: http://www.spbstu.ru/ppp/2013_tr-/Kuzne-cov.pdf
3. Ernazarov T. Ya. Primeneniye sistemnogo pod-khoda k otsenke effektivnosti realizatsii GChP proyekta // Problemy ekonomiki. 2011. № 6. S. 134-139.
4. Vorotnikov А. Organizatsiya upravleniya proyek-tami gosudarstvenno-chastnogo partnerstva // Gosudarst-vennaya sluzhba. 2010. № 3. S. 12-15.
5. Gabdullina E. I. Otsenka effektivnosti proyektov GChP kak mekhanizma vzaimodejstviya vlasti i biznese v regione // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2012. № 2. S. 313.
6. Prokopovich S. Yu. Gosudarstvenno-chastnoye partnerstvo v sisteme privlecheniya investitsij kak mekhan-izm realizatsii strategii sotsial'no-ekonomiche-skogo razvitiya: aspekt effektivnosti i riskov // Upravleniye ekonomicheskimi sistemami: elektronnyj nauchnyj zhur-nal. 2013. № 9 (57). S. 50.
7. Metodicheskiye rekomendatsii po otsenke effektivnosti investitsionnykh proyektov (Vtoraya redaktsiya). Ofitsial'noye izdaniye. M.: Ekonomika, 2000.
8. Varnavskij V. G., Klimenko A. V., Korolev V. A. Gosudarstvenno-chastnoye partnerstvo: teoriya i praktika. M.: Gos. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki», 2010.
9. Maksimov A. A. Formy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sovremennykh rossijskikh uslovi-yakh // Politika i obshchestvo. 2011. № 1. S. 22-27.
10. Laktyushina O. V. Formirovaniye organiza-tsionno-ekonomicheskogo mekhanizma gosudarstvenno-chastnogo partnerstva (na primere Bryanskoj oblasti): avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk. SPb: Baltijskaya akad-emiya turizma i predprinimatel'stva, 2011.
11. Solov'ev M. M., Zhalkubayeva K. G, Makedonskaya M. M. Problema effektivnosti gosudarstvenno-chastnogo partnerstva: sbornik dokladov Mezhdunarodnoj konferentsii po problemam upravleniya. M.: IPU RAN,
2009.
12. Novikova T. S., Chukhlomin N. V. Otsenka effektivnosti gosudarstvenno-chastnogo partnerstva pri sozdanii osobykh ekonomicheskikh zon // Vestnik Novosi-birskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Sotsial'no-ekonomicheskiye nauki. 2010. T. 10. № 4. S. 180-192.
13. Chernov A. V. Gosudarstvenno-chastnoye partnerstvo v sfere maloetazhnogo zhilishhnogo stroitel'stva // Nedvizhimost' i investitsii. Pravovoye regulirovaniye.
2010. № 4 (45).
14. Litovka G. L. Logika formirovaniya mekhanizma otsenki effektivnosti proyektov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva na urovne regiona // Upravleniye ekonomicheskimi sistemami: elektronnyj nauchnyj zhurnal. 2013. № 7 (55). S. 33.
15. Andreyeva Ye. S. Otsenka effektivnosti proyektov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva: meto-dologicheskij podkhod // Vestnik Kazanskogo tekhnolog-icheskogo universiteta. 2013. T. 16. № 12. S. 300-303.
16. Rekomendatsii tselevoj gruppy «Delovoj dvadtsatki» po investitsiyam i infrastrukture. URL: http://www.b20russia.com/ru/group
* * *
EXISTING APPROACHES TO THE MULTICRITERIA ASSESSMENT OF ECONOMIC EFFICIENCY OF BUSINESS ACTIVITY IN THE FORM OF PUBLIC AND PRIVATE PARTNERSHIP
KOLYAGIN SERGEY OLEGOVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
The public and private partnership is the important instrument of development of economy of a national economy. However efficiency of implementation of similar projects has to be proved in their preinvestment phase. Thus not only economic effects have to be considered, but also social effects of implementation of the project. In this regard, acceptance the decision on expediency of implementation of the project has to be carried out on a complex, multicriteria basis. There are a lot of works of domestic and foreign scientists and practicians on this problem: methodical recommendations about an assessment of efficiency of investment projects of groups of authors of Institute of the system analysis of the Russian Academy of Sciences and Central economic-mathematical institute of the Russian Academy of Sciences, V. G. Varnavsky, V. V. Maksimov, E. I. Gabdullina,
C. O. mnflrHH
91
O. V. Laktyushina, M. M. Solovyov, K. G. Zhalkubayeva, M. M. Makedonskaya, N. V. Chukhlomin's works etc. materials of the companies «PricewaterhouseCoopers», «KPMG», «BCG», «Deloitte», «Ernst&Young». In article author made an attempt to generalize approaches to an assessment of economic efficiency of projects of public and private partnership. Author revealed main problems connected with research of economic efficiency of projects of public and private partnership: lack of systematization of indicators which need to be considered at an assessment of economic efficiency of projects of public and private partnership; lack of reasonable methods of an assessment of economic efficiency of the projects of public and private partnership for the private investor considering specific features of these projects; lack of reasonable methods of an assessment of economic efficiency of the projects of public and private partnership for the state considering specific features of these projects; lack of methods of the assessment of economic efficiency of the projects of public and private partnership considering specific features of various forms of implementation of these projects (concession, etc.).
Key words: public and private partnership, multicriteria estimates, efficiency.
