CC BY
226
И.Н. Ткаченко, доктор экон. наук, профессор, зав. кафедрой, Я.В. Савченко, канд. экон. наук, доцент, М.В. Евсеева, магистр экономики, ассистент, кафедра корпоративной экономики и управления бизнесом, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Россия, tkachenko@usue.ru, 75karpenko@mail.ru, m.evseeva@inbox.ru
МЕТОДОЛОГИЯ ОТБОРА И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ СТЕИКХОЛДЕРОВ*
В статье представлен критический анализ существующих методических подходов к оценке эффективности проектов государственно-частного партнерства. Рассмотрены методики, представленные в официальных изданиях и документах, а также разработки отечественных авторов. Отмечено, что наименее проработанными являются вопросы оценки социальной/общественной эффективности проектов, слабо отражен региональный аспект эффективности проектов. Обосновывается необходимость развития методологии оценки эффективности с учетом интересов ключевых заинтересованных сторон проекта — государства, бизнеса и общества. Показано, что на данном этапе развития государственно-частного партнерства интересы общества не в полной мере учитываются при оценке эффективности проектов ГЧП. Предложена концептуальная схема отбора проектов для реализации, основанная на сравнении социально-экономической значимости проекта для региона и его инвестиционной привлекательности. Отбор проектов предлагается осуществлять на основе детального анализа потребностей и ограничений конкретного региона, оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства для ключевых заинтересованных сторон. Представлены принципы формирования портфелей проектов на основе единства пула ресурсов. При оценке социально-экономической значимости проекта предлагается рассматривать его роль в развитии соответствующего экономического комплекса, а также смежных отраслей.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, стейкхолдеры, эффективность проекта ГЧП, социально-экономическая значимость проекта, общественная полезность, отбор проектов ГЧП.
Крупные проекты государственно- их абсолютной и сравнительной эффектив-
частного партнерства могут стать «точками ности. Теоретически эффективность парт-
роста» регионального развития, и прин- нерства достаточно обстоятельно обосно-
ципиальную важность здесь приобретает вана, но единого методического подхода
система отбора проектов на основе оценки к ее оценке до сих пор не выработано. В ста-
* Публикация подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ — Урал № 13-06-96038р_урал_а по исследовательскому проекту «Исследование институциональных особенностей формирования и развития механизмов эффективного партнерства государства и бизнеса в стейкхолдерской модели корпоративного управления: макроэкономический и региональный аспект» (2013).
тье предпринята попытка систематизации и критического осмысления существующих на сегодняшний день подходов к оценке эфф ективности государственно -частного партнерства.
Традиционно понятие эффективности отражает отношение результатов деятельности к затратам и является критериальным показателем качества управления (взаимодействия, производства и проч.).
В зарубежной практике для учета всех возникающих эффектов от реализации проекта и возможности включения их в оценку эффективности проекта широко используется метод Value for Money (VfM). Методология данного подхода заключается в сравнении финансовых моделей будущего проекта в двух вариантах — модели в случае реализации проекта государством (Public Sector Comparator) и финансовой модели
ГЧП-проекта как наилучшее приближение ожидаемого конкурсного предложения. Фактором выбора той или иной схемы является объем затрат на проект. В настоящее время предпринимаются попытки применить отдельные положения и практический инструментарий метода УТМ в российской практике реализации проектов ГЧП1.
В целях анализа оценки эффективности государственно-частного партнерства нами был отобран ряд методик, включая представленные в официальных изданиях и документах.
В таблице приведена содержательная характеристика ряда методик оценки эффективности проектов ГЧП, которые систематизированы с позиции наличия критериев и показателей различных видов эффективности, а также учета эффекта партнерства (Еррр).
Содержательная характеристика методик оценки эффективности государственно-частного партнерства
Автор Суть методики Виды эффективности Применяемые показатели E ppp
Рекомендации по реализации проектов государственно- частного партнерства в субъектах Российской Федерации2 Сравнение результативности и эффективности применения различных механизмов финансирования проекта относительно ГЧП Социально- экономическая эффективность Соответствие приоритетам развития субъекта РФ, положительный социально-экономический эффект +
Бюджетная эффективность Порядок расчета не представлен
Финансовая эффективность NPV, IRR, PI
Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Свердловской области3 Соответствие критериям, определяемым в Методике расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов <...> Финансовая эффективность NPV, IRR -
Бюджетная эффективность Отношение дисконтированных налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, обусловленные реализацией проекта, к объему бюджетных ассигнований
Экономическая эффективность Вклад в валовой региональный продукт
Габдуллина Э.И. Оценка эффективности проекта в целом и эффективности участия в проекте частного партнера Общественная эффективность Валовый национальный продукт, занятость и уровень доходов населения и проч. +
Бюджетная эффективность Поступления в бюджеты различных уровней в виде налогов, акцизов и т. д.
Коммерческая эффективность NPV, IRR, PI
Региональная, отраслевая эффективность Конкурентоспособность предприятия, рост доходов смежных предприятий, экологическая безопасность
Автор Суть методики Виды эффективности Применяемые показатели E ppp
Лактюшина О.В. Оценка эффективности использования механизма ГЧП Эффективность ГЧП в целом Значимость, масштабность (экспертная оценка) +
Бюджетная эффективность Разница между налоговыми поступлениями и инвестициями
Предпринимательская эффективность NPV
Прокопович С.Ю. Комплексная методика. Комбинирование количественных и качественных оценок. Расчет эффективностей в ситуациях «с проектом» и «без проекта». Оценка эффективности в баллах Общественная эффективность Уровень удовлетворения потребности в услугах к началу эксплуатации объекта; соответствие проекта приоритетам стратегий социально-экономического развития +
Экономическая эффективность NPV
Эффективность баланса интересов Среднее значение по экономической, бюджетной и социальной эффективности
Бюджетная эффективность Дисконтированная разность поступлений и расходов бюджета
Социальная эффективность Численность создаваемых рабочих мест; уровень соотношения ежемесячной оплаты труда после и до реализации проекта и проч.
Тимчук О.Г. Имитационное моделирование финансовых показателей проекта с учетом рисков, определение положительных социально-экономических эффектов Экономическая эффективность NPV, IRR, PI -
Социально- экономический эффект (положительные предельные выгоды) Предельные социальные выгоды (публичный партнер): дополнительные рабочие места; общественная полезность и проч.
Предельные частные выгоды (частный партнер): отсутствие риска спроса, крупный контракт, выгодные условия привлечения инвестиций
Хорева Т. В. Расчет различных видов эффективности Экономический эффект Вклад в ВРП -
Финансовая эффективность NPV IRR
Бюджетная эффективность Отношение дисконтированных налоговых поступлений к бюджетным ассигнованиям
Социальная эффективность Повышение уровня занятости населения в трудоспособном возрасте, повышение доступности услуг и проч.
Чухломин Н.В. Расчет эффективности в ситуации «без поддержки», расчет эффективности в ситуации «с поддержкой» Коммерческая эффективность NPV +
Бюджетная эффективность Отношение дисконтированных налоговых поступлений к дисконтированным бюджетным ассигнованиям
Общественная эффективность Не детализированы
Ястребов О.А. Расчет общественной эффективности как двухкомпонентного интегрального показателя, включающего социальную и экономическую эффективность Социальная эффективность Показатели социально-экономического развития в соответствии с Указом Президента РФ № 825 от 28.06.2007 с изм. -
Экономическая эффективность Бюджетная эффективность (отношение дисконтированных налоговых поступлений к бюджетным ассигнованиям)
Коммерческая эффективность (NPV, IRR, PI, PBD)
Критический анализ позволил сделать ряд общих выводов. Во-первых, большинство методик оперируют традиционными показателями инвестиционной привлекательности проектов и представляют собой набор дискретных инструментов оценки различных видов эффективности. Широко используются виды эффективности, предложенные в Методике расчета показателей и применения критери- =
ев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации4, и в большинстве случаев используются аналогичные способы ее оценки. Расчет социальной и бюджетной эффективности осуществляется исключительно в целях обоснования целесообразности привлечения бюджетных средств и, по сути, не отражает реальную результативность проекта государственно-частного партнерства с позиций более широкого, по сравнению с обычным инвестиционным проектом, круга заинтересованных лиц. Следует отметить методический подход, предложенный в работе О.А. Ястребова, где в качестве результирующего показателя эффективности проекта предложен показатель общественной эффективности, отражающий, по мнению автора, интересы социально-экономического развития региона в целом5.
Во-вторых, положительным моментом являются попытки учитывать эффект партнерства в ряде методик. При этом предполагается, что эффект партнерства может быть оценен путем сравнения финансовых показателей при различных вариантах реализации проекта — только государством, только бизнесом и на основе партнерства. Однако более высокие показатели эффективности ГЧП-проекта при таком подходе не отражают выгоды, получаемые каждым участником и зачастую обусловленные проявлением синергетических эффектов от взаимодействия. Выгоды общества, а именно населения региона оказываются
Проекты государственно-частного
партнерства, как правило, долгосрочны, крупномасштабны
и призваны решать проблемы общественного и инфраструктурного секторов экономики, что определяет их социальную направленность.
фактически исключенными из оценки эффективности проекта, поскольку финансовые и экономические показатели лишь опосредованно отражают положительные социальные эффекты от проекта. Заслуживает внимания подход, предложенный С.Ю. Про-коповичем. Автор выделяет эффективность баланса интересов ГЧП-проекта и предлагает оценивать данный вид эффективности исходя из предположения о том, что интересы общества, публичного и частного партнера соответствуют показателям социальной, бюджетной и экономической эффективности6.
В-третьих, в рассмотренных методиках практически не учтен региональный аспект. Предполагается, что данный аспект находит отражение в таких показателях, как соответствие приоритетам социально-экономического развития региона и социальный эффект, оказываемый в результате реализации проекта. Показатели региональной эффективности представлены только в работе Э.И. Габдуллиной7, но, наш взгляд, не в полной мере отражают влияние результатов проекта на региональное развитие. О.А. Ястребов указывает на то, что отбор проектов государственно-частного партнерства должен осуществляться с учетом имеющихся ресурсов и существующих проблем социально-экономического развития, но не детализирует данные положения8.
Обобщая, нужно подчеркнуть, что наименее проработанными являются вопросы оценки эффективности проекта в аспектах социальной эффективности, баланса интересов стейкхолдеров проекта и социально-экономического развития региона. Однако именно эти аспекты отражают специфику государственно-частного партнерства. Проекты ГЧП, как правило, долгосрочны, крупномасштабны и призваны решать проблемы общественного и инфраструктурного секторов экономики, что определяет их социальную направленность. Исключение оценки социально-экономической эффективности из результирующей оценки ГЧП-проекта ставит под вопрос корректность результа-
тов оценки, а значит, и отбора проектов для реализации. Игнорирование необходимости учета интересов сторон в ГЧП-проектах увеличивает риски проекта, что, учитывая масштабность, может иметь отрицательные последствия для экономики региона в целом.
Авторы данной статьи предлагают оригинальный авторский подход к оценке эффективности проектов государственно -частного партнерства, основанный на следующих положениях: проект ГЧП должен обладать необходимым уровнем эффективности для ключевых заинтересованных сторон проекта — общества, государства
и бизнеса; проект ГЧП должен отвечать потребностям социально-экономического развития региона; проект ГЧП не должен исчерпывать ресурсы (финансовые, производственные, трудовые) региона, то есть при оценке проекта должны быть учтены ресурсные ограничения конкретного региона.
Данные положения учтены нами при разработке концептуальной схемы отбора проектов для реализации на основе государственно-частного партнерства (рисунок 1).
Кратко поясним представленную схему. Схема основана на представлении, что
Оценка и сравнение инвестиционной привлекательности и социально-экономической значимости проектов
и ч а н
3
ка
с е
4 и м о н о к
э он ь л а
и ц
о
и
"О I ■■ ■■■ А
■V V О о>Ш
VII СЗ о VIII ^^ IX
Инвестиционная привлекательность
/
1
Определение предпочтительных схем реализации проектов Оценка целесообразности использования механизма ГЧП
т
т
т
Портфель проектов с бюджетным финансированием
Портфель проектов ГЧП
Портфель проектов с внебюджетным финансированием
Рис.1. Концептуальная схема отбора проектов государственно-частного партнерства
ключевая роль в определении целевых ори ентиров социально-экономического разви тия региона принадлежит органам исполни тельной власти субъекта РФ.
На первом этапе, на основе детального анализа отклонений фактических от нормативно установленных показателей социально-экономического развития, выявляются проблемы и потребности региона в инвестиционных проектах. Далее, : с учетом ресурсных (производственных и трудовых) возможностей формируется совокупность проектов, реализация которых необходима для достижения стратегических целей социально-экономического развития региона. На данном этапе должна быть также оценена техническая реализуемость проектов в текущей перспективе.
На следующем этапе осуществляется шкалированная оценка инвестиционной привлекательности и социально-экономической значимости проектов. Оценка социально-экономической значимости проекта осуществляется в приложении к конкретному экономическому комплексу на осно-
Игнорирование необходимости
учета интересов сторон в проектах государственно-частного партнерства увеличивает риски проекта, что, учитывая масштабность, может иметь отрицательные последствия для экономики региона в целом.
проекта в достижение целевых показателей развития рассматриваемого комплекса, широта охвата населения результатами проекта, обеспеченность потребностей населения = и прочее. Далее, исходя из соотношения этих двух величин, определяется местоположение проекта на девятисек-торной матрице, где размер круга отражает предварительную оценку стоимости проекта. В зависимости от при-= надлежности к тому или иному сектору определяется возможная схема реализации:
— проекты с низкой социально-экономической значимостью и низкой инвестиционной привлекательностью отклоняются (сектор VII);
— проекты с высокой и средней степенью инвестиционной привлекательности и низкой социально-экономической значимостью финансируются из внебюджетных источников (секторы VIII и IX);
— проекты с высокой социально-экономической значимостью и низкой инвестиционной привлекательностью финансируются за счет бюджетных средств (секторы
ве таких показателей, как вклад результатов I и IV). По сути, данные проекты должны
быть включены в соответствующие государственные программы;
— в отношении проектов, попавших в секторы II, III, V, VI, необходимо рассмотреть различные схемы реализации — на основе ГЧП, оказания мер государственной поддержки, иных форм взаимодействия.
На следующем этапе предлагается сформировать портфели проектов на основе единства пула ресурсов. Необходимо отметить, что использование термина «портфель проектов» в отношении проектов с бюджетным финансированием достаточно условно, поскольку проекты реализуются в рамках программ различных ведомств. Однако можно утверждать, что на уровне правительства субъекта РФ действительно имеет место управление портфелем проектов. В портфель проектов с внебюджетным финансированием целесообразно включать инвестиционные проекты, которым оказаны меры государственной поддержки на основании единства пула ресурсов, — на меры государственной поддержки, как правило, заложены строго определенные бюджетные средства.
Оценка целесообразности использования механизма ГЧП (с точки зрения органов государственной власти — целесообразность привлечения частного партнера) должна базироваться на следующих факторах: длительность и масштабность проекта, высокая ресурсоемкость проекта, перераспределение рисков, возможность удовлетворения интересов всех сторон проекта, более высокая эффективность использования бюджетных
Оценка проекта должна учитывать отраслевой и территориальный аспекты регионального развития и отражать влияние результатов проекта на индикаторы развития конкретной отрасли и территории.
средств по сравнению с реализацией проекта только одной стороной. Кроме того, необходимо учитывать реализуемость ГЧП-проекта в сложившихся институциональных = и нормативно-правовых условиях конкретного региона.
Оценка эффективности проекта ГЧП, на наш взгляд, должна осуществляться для всех ключевых сторон проекта — государства, общества и бизнеса, поскольку именно достижение требуемого уровня эффективности проекта для каждой из сторон является критерием эффективности проекта в целом.
В более ранних публикациях авторов были рассмотрены интересы и ожидания стейкхолдеров проектов государственно-частного партнерства. Так, было определено, что бизнес заинтересован в повышении устойчивости на рынке, получении доступа к реальным ресурсам. Государство стремится привлечь бизнес для решения социально значимых проблем и проблем инфраструктурного обновления. Общество же ждет от партнерства повышения уровня обеспеченности своих потребностей8. В соответствии с данными положениями можно определить целевые ориентиры оценки эффективности проекта для ключевых стейк-холдеров проекта ГЧП следующим образом (рисунок 2).
Общественная полезность проекта ГЧП является качественным показателем и основана на оценке проекта населением региона. Введение данного показателя обусловлено необходимостью включения об-
Рис.2. Виды эффективности для ключевых стейкхолдеров проекта
щества в процессы развития государственно-частного партнерства в регионе. Оценка данного показателя осуществляется социометрическими методами.
Финансовая эффективность для бизнеса определяется потоками финансовых выгод для частного партнера и может быть оценена традиционными показателями чистого приведенного дохода проекта и его производных с использованием требуемой нормы прибыли на вложенный капитал.
Бюджетная эффективность для государства соответствует отношению дисконтированных потоков налоговых поступлений в бюджеты разных уровней к дисконтированным потокам бюджетных ассигнований.
Оценка социально-экономического эффекта состоит в определении вклада результатов проекта в социально-экономическое развитие региона. Иными словами, оценка проекта должна учитывать отраслевой и территориальный аспекты регионального развития и отражать влияние результатов проекта на индикаторы развития конкретной отрасли и территории. Кроме того, оценка должна включать показатели обеспеченности потребностей населения, широты охвата населения результатами проекта и прочие.
В заключение необходимо отметить важность активного включения органов исполнительной власти в процессы развития государственно-частного партнерства в регионе. На сегодняшний день фактически не выстроена системная модель, отражающая, с одной стороны, потребности и потенциал региона в реализации инвестиционных проектов (в том числе и с использованием механизмов государственно-частного партнерства), а с другой — критерии эффективности, отвечающие на выявленные потребности. Именно поэтому, на наш взгляд, ключевую роль в инициации проектов ГЧП должно играть государство, поскольку только региональные органы исполнительной власти, а не частный сектор, способны корректно формализовать «дорожную карту» реализации проектов государственно-частного партнерства с учетом таких факторов, как ресурсные и законодательные ограничения региона по реализации проектов, отраслевые приоритеты, территориальная дифференциация по уровню развития, обеспеченность трудовыми ресур-
сами различных территорий региона, территориальное размещение производственных мощностей и прочих, отражающих способность региона к реализации проектов. -'(¡J
Литература
1. Шарипова Е. Оценка проектов ГЧП: применение критерия «цена — качество» и оценка public sector comparator. 2013. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.pppinrussia.ru/ (дата обращения 15.07.2014).
2. Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/ (дата обращения 15.07.2014).
3. Постановление Правительства Свердловской области от 16.12.2013 № 1504-ПП «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда СО». [Электронный ресурс]. URL: http://economy.midural. ru/ (дата обращения 15.07.2014).
4. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации 30.10.2009 г № 493 «Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL:http://base.consultant.ru/ (дата обращения 15.07.2014).
5. Ястребов О.А. Организационно-экономический механизм реализации инвестиционно-строительных проектов на основе государственно-частного партнерства / автореф. дисс. ... доктора. экон. наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2011. 37 c. [Электронный ресурс]. URL: http://dissercat.ru (дата обращения 15.07.2014).
6. Прокопович С.Ю. Государственно-частное партнерство в системе привлечения инвестиций как механизм реализации стратегии социально-экономического развития: аспект эффективности и рисков // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 3 [Электронный ресурс]. URL: www.science-education.ru (дата обращения 15.07.2014).
7. Габдуллина Э.И. Оценка эффективности ГЧП как механизма взаимодействии власти и бизнеса // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. [Электронный ресурс]. URL: www.science-education.ru/ (дата обращения 15.07.2014).
8. Ткаченко И.Н., Евсеева М.В. Стейкхолдерская модель корпоративного управления в проектах государственно-частного партнерства // Управленческие науки. Научно-практический журнал. 2014. № 1(10). С. 26-33.
TO THE QUESTION ABOUT METHODOLOGY SELECTION AND EVALUATION OF EFFECTIVENESS PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP BASED ON THE INTERESTS
OF STAKEHOLDERS
I. N. Tkachenko, Doctor of Economics, Professor, head of the department, Y. V. Savchenko, Candidate of Economics, Docent, M. V. Evseeva, Master of Economics, assistant, the department of corporative economics and business management, Ekaterinburg, Russia, tkachenko@usue.ru, 75karpenko@mail.ru, m.evseeva@inbox.ru
The article presents a critical analysis of existing methodologies for assessing the efficiency of public-private partnership. It considered the techniques presented in the official publications and documents, as well as the development of local authors. It is noted that the least well developed evaluation questions are social efficiency projects weakly reflected regional aspect efficiency projects. The article substantiates the necessity of developing a methodology for assessing the efficiency of considering the interests of key project stakeholders - government, business and society. It is shown that at this stage of the development of public-private partnership interests of society are not fully taken into account when evaluating the performance of PPP projects. It is proposed the conceptual scheme of selecting projects for implementation based on the comparison of socio-economic importance of the project for the region and its investment attractiveness. The selection of projects proposed to take on the basis of the detailed analysis of the needs and limitations of a particular region, evaluating the efficiency of public-private partnerships for key stakeholders. The principles of forming portfolios are based on the unity of the resource pool. In assessing the socio-economic significance of the project is proposed to consider the contribution of the project to the development of appropriate economic complex, as well as related industries. Key words: public private partnership, stakeholders, effectiveness of public private partnership project, state, business, society, socio-economic importance of the project, selection ofprojects, social utility.
References
1. Sharipova E. Otsenka proektov GChP: primenenie kriteriia «tsena — kachestvo» i otsenka public sector comparator [Assessment of projects of public-private partnership: the criterion «price — quality» and the public sector comparator]. Available at: http://www.pppinrussia. ru/ (accessed 15.07.2014).
2. Recommendations for the implementation of projects of public-private partnership in the Russian Federation. Available at: http://www.economy.gov.ru/ (accessed 15.07.2014) (in Russian).
3. Resolution of the Government of Sverdlovsk region dated 16.12.2013 No. 1504-PP «On approval of the Procedure of formation and use of budgetary allocations of the Investment Fund». Available at: http://economy. midural.ru/ (accessed 15.07.2014) (in Russian).
4. Order of the Ministry of regional development of the Russian Federation 30.10.2009 g No. 493 «Methodology of calculation of the indicators and criteria of efficiency of regional investment projects eligible for state support at the expense of budget allocations of the Investment Fund of the Russian Federation». Available at: http:// base.consultant.ru/ (accessed 15.07.2014) (in Russian).
5. Iastrebov O.A. Organizatsionno-ekonomicheskii mekhanizm realizatsii investitsionno-stroitel'nykh proektov na osnove gosudarstvenno-chastnogo partnerstva. Avtoref. diss. ... doktora. ekon. nauk [Organizational-economic mechanism of implementation of investment
and construction projects based on public-private partnership. Dr. of econom. sci. abstract of diss.]: St. Petersburg, 2011. 37 p. Available at: http://dissercat.ru (accessed 15.07.2014).
6. Prokopovich S.Iu. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme privlecheniia investitsii kak mekhanizm realizatsii strategii sotsial'no-ekono-micheskogo razvitiia: aspekt effektivnosti i riskov [Public-private partnership in the system of attracting investment as a mechanism for implementing the strategy for socioeconomic development: the aspect of efficiency and risk]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia — Modern problems of science and education, 2013, no. 3. Available at: www.science-education.ru (accessed 15.07.2014).
7. Gabdullina E.I. Otsenka effektivnosti GChP kak mekhanizma vzaimodeistvii vlasti i biznesa [Assessing the effectiveness of public-private partnerships as a mechanism for the interaction between government and business ]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia — Modern problems of science and education, 2012, no 2. Available at: www.science-education.ru/ (accessed 15.07.2014).
8. Tkachenko I.N., Evseeva M.V. Steikkholderskaia model' korporativnogo upravleniia v proektakh gosu-darstvenno-chastnogo partnerstva [Stakeholder model of corporate governance in public-private partnership]. Upravlencheskie nauki — Management science, 2014, no. 1(10), pp. 26-33.
