Существенные условия договора доверительного управления, определяющие особенностиуправления паевым инвестиционным фондом Текст научной статьи по специальности «Право»

Ножкин Сергей Александрович

соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова

(тел.: 89280658385)

Существенные условия договора доверительного управления, определяющие особенности управления паевым инвестиционным фондом

Данная статья посвящена существенным условиям договора доверительного управления, определяющие особенности управления паевым инвестиционным фондом.

Ключевые слова: договор, паевый инвестиционный фонд, имущество, инвестиции.

S.A. Nozhkin, Post-Graduate, Chair of civil and entrepreneurial law chair of North Ossetian state University's K.L. Hetagurov; tel.: 89280658385.

The article is devoted to the essential conditions of the trust management contract, defining the peculiarities of the management of the mutual fund.

Key words: contract, mutual fund, property, investments.

Пунктом 1 ст. 1016 ГК РФ к числу существенных условий договора доверительного управления имуществом отнесены:

1. состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

2. наименование лица, в интересах которого

осуществляется доверительное управление (учредителя управления или

выгодоприобретателя);

3. размер и форма вознаграждения управляющему, если договор является возмездным;

4. срок действия договора.

Состав переданного в управление имущества должен быть четко определен. Это необходимо потому, что по общему правилу имущество по окончании договора доверительного управления должно быть возвращено собственнику. Кроме того, именно это имущество в первую очередь направляется на погашение долгов по обязательствам, связанным с доверительным управлением (п. 3 ст. 1022 ГК РФ).

Так, поскольку правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами призвано обеспечить защиту интересов инвесторов, в том числе ограничить риски, которым подвергаются их инвестиции, оно не может оставить без внимания

круг возможных объектов инвестирования, иначе говоря, тех объектов, которые вправе приобретать УК в состав паевых инвестиционных фондов. Для установления перечня таких объектов Закон об инвестиционных фондах использует термин "состав активов паевого инвестиционного фонда" (ст. 33). Перечень теоретически допустимых активов паевых инвестиционных фондов практически не ограничен и включает любые не ограниченные в обороте объекты гражданских прав, однако с практической точки зрения законодатель, руководствуясь прежде всего экономическими характеристиками существующих на рынке объектов (особое значение при этом имеют их ликвидность и степень риска), выбирает, какие из них в настоящее время могут быть допущены в состав активов паевых инвестиционных фондов.

Согласно п. 1 ст. 33, в состав активов паевых инвестиционных фондов могут входить денежные средства, в том числе в иностранной валюте, а также соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами ФСФР, ряд прямо предусмотренных этим пунктом ценных бумаг, а также иные ценные бумаги, предусмотренные нормативными правовыми актами ФСФР. В то же время деньгами и ценными бумагами состав активов паевых инвестиционных фондов не ограничивается: п. 2 той же статьи допускает, что

35

в состав активов ИПИФов и ЗПИФов наряду с имуществом, указанным в п. 1 статьи, может входить иное имущество в соответствии с нормативными правовыми актами ФСФР, однако недвижимое имущество и имущественные права на недвижимое имущество могут входить только в состав ЗПИФов. Как видно, в отношении ОПИФов Закон об инвестиционных фондах как бы "не доверяет" ФСФР расширять круг состава их активов, исходя из необходимости обеспечения их высокой ликвидности, потребность в которой связана с правом пайщиков ОПИФов требовать погашения своих паев в любой рабочий день (п. 6 ст. 11), а также исключает возможность включения в состав ИПИФов прав на недвижимость как потенциально наименее ликвидных активов, поскольку, хотя пайщики ИПИФов и ограничены в возможности требовать погашения паев установленными Правилами ИПИФов сроками, тем не менее потребность в реализации активов ИПИФов может возникать довольно часто.

В настоящее время состав активов ПИФов определяется Положением об активах [1], которое устанавливает допустимый состав активов ПИФов в зависимости от его категории, которая указывается в названии ПИФа (п. 1.2). Между тем Закон об инвестиционных фондах не предполагает дифференциации возможной структуры активов ПИФов по категориям, в связи с чем подход Положения об активах, согласно которому в состав активов ПИФов отдельной категории не всегда входят все виды активов, предусмотренные п. 1 ст. 33 Закона об инвестиционных фондах (так, в составе активов ПИФов денежного рынка нет акций российских и иностранных акционерных обществ, ПИФов прямых инвестиций - ценных бумаг иностранных государств, акций иностранных акционерных обществ и облигаций иностранных коммерческих организаций и т.д.), строго говоря, не соответствует Закону об инвестиционных фондах, хотя и является обоснованным с точки зрения предоставления потенциальным пайщикам возможности выбора ПИФов с наиболее интересной им инвестиционной декларацией. В связи с этим целесообразно было бы закрепить в Законе об инвестиционных фондах право ФСФР устанавливать допустимый состав активов ПИФов по категориям с возможностью сокращения для отдельной категории перечня, данного в п. 1 ст. 33. С точки зрения отмеченной дифференциации ПИФов по их инвестиционной декларации, важным является то, могут ли Правила ПИФа установить для него более ограниченный круг допустимых активов, нежели

это предусмотрено для ПИФов данной категории Положением об активах, либо установить дополнительные по сравнению с Положением об активах требования к допустимым активам. Согласно п. 1 ст. 17, п. 3 ст. 33 и ст. 35, требования к составу активов ПИФа определяются в инвестиционной декларации, содержащейся в его Правилах, которая включает в том числе перечень объектов инвестирования. В то же время, если в отношении структуры активов ч. 2 ст. 34 прямо предусматривает, что и н в е с т и ц и о н н а я д ек л арац ия м о ж е т устанавливать более высокие требования к структуре активов, чем требования, предусмотренные нормативными правовыми актами ФСФР, то в отношении состава активов подобной нормы в Законе об инвестиционных фондах нет, что ставит под сомнение такую возможность. Положение об активах также не упоминает о возможности установления в инвестиционной декларации более высоких требований к составу активов ПИФа.

Согласно п. 3 ст. 33, до окончания формирования ПИФа в его активы может входить только имущество, переданное учредителями ДУ. Данная норма является относительной новеллой Закона об инвестиционных фондах, поскольку до этого при решении вопроса о том, могут ли активы ПИФа в течение срока первичного размещения паев (аналог периода формирования ПИФа по Закону об инвестиционных фондах) составлять только денежные средства или еще и иные активы, имели место определенные колебания.

Соглашаясь с обоснованностью исключения в Законе об инвестиционных фондах возможности приобретения УК новых активов до окончания формирования ПИФа, тем не менее приходится признать, что п. 3 ст. 33 излишне категоричен в отношении ЗПИФов. Это связано с тем, уже в период формирования ЗПИФа, поскольку в ДУ им могут быть переданы не только денежные средства, но и иные активы (ч. 2 ст. 13), их состав может измениться независимо от деятельности УК: так, акционерное общество, акции которого были переданы в ДУ ЗПИФом, может быть реорганизовано, в связи с чем УК получает возможность либо потребовать выкупа этих акций, либо получить те акции, в которые прежние были конвертированы; по тем же акциям выплачиваются дивиденды или по облигациям -купонный доход; сгорает недвижимость и за нее выплачивается страховое возмещение и т.п. Если исходить из п. 3 ст. 33, то все указанные активы не могут быть до окончания формирования ПИФа включены в его состав, но в то же время

36

очевидно, что они не могут не быть в него включены, ибо они приобретены за счет активов, уже переданных в ДУ ПИФом.

Согласно ч. 3 ст. 13, передача в ДУ ПИФом имущества, находящегося в залоге, не допускается; в этом вопросе Закон об ИФ отступает от ст. 1019 ГК РФ, которая, напротив, разрешает передачу в ДУ заложенного имущества. Поскольку в судебной практике утвердилось мнение о невозможности залога денежных средств [2], можно сделать вывод о том, что ч. 3 ст. 13 фактически рассчитана только на ЗПИФы, в ДУ которыми ч. 2 ст. 13 разрешает передавать иное, помимо денежных средств, имущество. Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина объясняют правило абз. 3 ст. 13 тем, что "присутствие заложенного имущества в имуществе инвестиционного фонда значительно влияет на степень ликвидности имущества паевого инвестиционного фонда, на оценку этого имущества, что в совокупности увеличивает инвестиционный риск других инвесторов-пайщиков данного фонда" [3]. Как видно, пример с заложенным имуществом хорошо иллюстрирует сделанное выше утверждение о том, что главными при отборе допустимых активов ПИФов являются экономические факторы, ибо юридических препятствий к передаче такого имущества в ДУ ПИФом нет. Если все же когда-нибудь законодатель сочтет возможным разрешить ПИФам инвестировать и в заложенное имущество, то в таком случае представляется логичным дифференцировать регулирование в зависимости от того, какой режим отчуждения заложенного имущества установлен договором о залоге (п. 2 ст. 346 ГК РФ): если им разрешается отчуждение этого имущества без согласия залогодержателя, то такое имущество могло бы передаваться в ДУ ПИФом без дополнительных условий, но если для отчуждения требуется согласие залогодержателя, то условием передачи такого имущества в ДУ ПИФом должно быть предварительное получение согласия залогодержателя на дальнейшее отчуждение этого имущества из состава ПИФа по усмотрению УК.

Поскольку Закон об инвестиционных фондах запрещает передачу в ДУ ПИФом заложенного имущества, то возникает вопрос о том, запрещает ли он уже в ходе ДУ ПИФом приобретать в его состав заложенные активы. Согласно абз. 9 п. 1 ст. 40 УК не вправе использовать имущество, составляющее ПИФ, для обеспечения исполнения собственных обязательств, не связанных с ДУ ПИФом, или

обязательств третьих лиц. Вцелом, приобретение УК в состав активов ПИФа имущества, заложенного не для обеспечения обязательств, связанных с ДУ ПИФом, хотя и может быть расценено как нарушение указанной нормы, но такое ее толкование выглядит все же вынужденным в отсутствие прямого соответствующего запрета.

Само заключение договора доверительного управления ПИФом осуществляется в форме присоединения путем приобретения инвестиционных паев ПИФа. Имущество, составляющее ПИФ, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев (п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах). В силу этого при передаче имущества в управление по договору доверительного управления ПИФом имеет значение лишь стоимость этого имущества, которая фиксируется путем выдачи определенного количества инвестиционных паев, соответствующих стоимости инвестируемого имущества.

Правила доверительного управления ПИФом должны содержать следующие сведения (п. 1 ст. 17 Закона об инвестиционных фондах):

1. название ПИФа;

2. тип ПИФа (открытый, интервальный, закрытый);

3. полное фирменное наименование управляющей компании;

4. п о л н о е ф и р м е н ное наим е н о в а н и е специализированного депозитария;

5. полное фирменное наименование лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев;

6. полное фирменное наименование аудитора;

7. инвестиционная декларация;

8. стоимость имущества, составляющего ПИФ, по достижении которой фонд является сформированным;

9. срок формирования ПИФа;

10. права и обязанности управляющей компании;

11. срок действия договора доверительного управления;

12. порядок подачи заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев;

13. порядок и сроки включения в состав ПИФа внесенных денежных средств (иного имущества);

14. порядок и сроки выплаты денежной компенсации в связи с погашением инвестиционных паев;

15. порядок определения расчетной стоимости инвестиционного пая, суммы, на которую выдается инвестиционный пай, а также

37

суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая;

16. порядок и сроки внесения в реестр владельцев инвестиционных паев записей о приобретении, об обмене, о передаче и погашении инвестиционных паев;

17. права владельцев инвестиционных паев;

18. размер вознаграждения управляющей компании, специализированного депозитария, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, аудитора;

19. виды и максимальный размер расходов, связанных с доверительным управлением, подлежащих оплате за счет имущества ПИФа;

20. порядок раскрытия информации о ПИФе, в том числе наименование печатного издания, в котором опубликовывается информация о паевом инвестиционном фонде;

21. иные сведения в соответствии с требованиями, установленными Законом.

В юридической литературе отмечалось, что перечень существенных условий договора доверительного управления (ст. 1016 ГК РФ) не ограничивает круг всех существенных условий этого договора.

Так, В.В. Чубаров отмечает, что "в соответствии со ст. 432 ГК РФ к существенным условиям относятся также условия, соглашение по которым должно быть достигнуто по заявлению одной из сторон (оговариваемые условия). Таким образом, при заключении договора о доверительном управлении имуществом стороны должны согласовать все условия, перечисленные выше, а также те, на которых настаивает одна из сторон" [4]. Л.Ю. Михеева пишет: "Законодатель в ст. 1016 ГК определил перечень существенных условий договора доверительного управления имуществом (который, например, отсутствует в нормах о договоре поставки, ренты и пр.). Тем не менее, руководствуясь общим правилом ст. 432 ГК, следует считать, что, помимо перечисленных в ст. 1016 ГК РФ, в первую очередь существенным условием является предмет договора".

В.В. Витрянский указывает: "Наличие специального перечня условий договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1016 ГК РФ) свидетельствует лишь о том, что применительно к данному договору законодатель назвал лишь некоторые его существенные условия. Однако обстоятельства не освобождают стороны договора доверительного управления имуществом от необходимости согласования иных существенных условий, а именно: условий,

составляющих предмет договора доверительного управления имуществом; условий, необходимых для договоров данного типа; условий, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение" [5].

Применительно к договору доверительного управления ПИФом стороной, которая может заявлять условия договора, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, является только управляющая компания. Обусловлено это двумя причинами.

1. Правила доверительного управления ПИФом должны быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

2. Заключение договора доверительного управления ПИФом осуществляется исключительно в форме присоединения.

К условиям, которые управляющая компания вправе включить в правила доверительного управления ПИФом, можно отнести, например: возможность продления срока действия договора доверительного управления ПИФом (ст. 12 Закона об инвестиционных фондах); наличие у управляющей компании права передавать свои права и обязанности по договору доверительного управления ПИФом другой управляющей компании (п. 5 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах); наличие у управляющей компании права принимать решение о прекращении ПИФа (ст. 30 Закона об инвестиционных фондах); присутствие в структуре ПИФа агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев (п. 2 ст. 24, ст. 27 Закона об инвестиционных фондах); право управляющей компании приостанавливать выдачу, погашение и обмен инвестиционных паев (п. 1 ст. 29 Закона об инвестиционных фондах); возможность специализированного депозитария привлекать к исполнению его обязанностей другой специализированный депозитарий (п. 4 ст. 42 Закона об инвестиционных фондах) и т.д.

Таким образом, в сравнении с общей моделью доверительного управления, предусмотренной гл. 53 ГК РФ, Закон об инвестиционных фондах предъявляет значительно более жесткие требования к форме договора доверительного управления ПИФом и его существенным условиям.

1. Приказ ФСФР РФ от 20.05.2008г. №08-19/ пз-н "Об утверждении Положения о составе и

38

структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов" // РГ. № 42, 02.03.2010.

2. П. 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гоажданскоао кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 26) и Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.96 №7965/95//Вестник ВАС РФ. 1996. № 10); поддерживается оно и в литературе (Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной; Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств; Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении). В то же время ряд авторов, напротив, признают такую возможность (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики /рук. авт. колл. и отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. С. 827 (автор комм. к ст. 336 - Е.А. Павлодский); Маковская А.А. Залог безналичных денежных средств по российскому и французскому праву // Ежегодник сравнительного правоведения. 2002. М.: Изд-во НОРМА. 2003), но вступление в дискуссию с ними уже выходит за предмет настоящего исследования.

3. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Комментарий (постатейный ) к Федеральному закону от 29.11.2001г. №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". М.: Юстицинформ, 2003

4. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. М., 1997. С. 576

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч.

1. The order of FFMS of the Russian Federation from 20.05.2008. No of 08-19/pz-N "About the adoption of Provision on structure and structure of assets of joint-stock investment funds and assets of mutual funds" // RG. No 42, 02.03.2010.

2. Item 3 of the Review of practice of

consideration of the disputes connected with application by arbitration courts of standards of the Civil code of the Russian Federation about pledge (the information letter of Presidium YOU the Russian Federation from 15.01.98 No 26) and the Resolution of Presidium YOU the Russian Federation from 02.07.96 No 7965/95//the Messenger the Russian Federation. 1996. No 10); it is supported and in literature (The scientific and practical comment to the Civil code of the Russian Federation, part one / under the editorship of the prof. of Accusative Mozolina and M. N. Maleina 's prof. ;

Sarbash S. V. Right of deduction as way of providing performance of obligations; Sklovsky K.I. Application of the civil legislation on a property and possession). At the same time a number of authors, on the contrary, recognize such possibility (The comment to the Civil code of the Russian Federation of part one (paragraph-by-paragraph). 3rd prod., cor., additional and reslave. with use judicial and arbitration practices / hands. bus stake. and edition doc. jur. sciences, prof. O.N. Sadikov. P.

827 (author lump. to Art. 336 - E.A.Pavlodsky); Makovsky A.A.Pledge of non-cash money by the Russian and French right//the Year-book of comparative jurisprudence. 2002. M.: Publishing house NORM. 2003), but the introduction in discussion with them already leaves for a subject of the real research.

3. Doronin N. G., Semilyutin N. G. The comment (paragraph-by-paragraph) to the Federal law from 29.11.2001. No 156-FZ "About investment funds". M.: Yustitsinform, 2003.

4. Civil law of Russia. Part second. Liability law: Course of lectures. M, 1997. P. 576.

5. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Specify work.

39