CC BY
232. Moldavanov K. V., CHebykina K. L. Sravnenie modelej yuvenal'noj yusticii i sistem probacij dlya molodyh pravonarushitelej na primere nekotoryh stran Evropejskogo Soyuza // Molodoj uchenyj. 2014. №10. S.325-327.
3. Frederik MakEHlri. Novozelandskaya model' semejnoj konferencii //doklad dlya mezhdunarodnogo simpoziuma «Bez tyurem» // 15-18 marta 1998 goda Universitet Kuins g. Kingston, shtat Ontario, Kanada — URL http://www.a-z.ru/assoc/sydebnprav/lib/f_macelry.htm (data obrashcheniya: 02.02.2018).
4. Meleshko N.P.. YUvenal'naya yusticiya v Rossijskoj Federacii: kriminologicheskie problemy razvitiya. SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova «YUridicheskij centr Press», 2006.
5. Vsemirnyj doklad 2016: SSHA - URL https://www.hrw.org/ru/world-report/2016/country-chapters/285915 (data obrashcheniya: 22.01.2018).
6. Belyasov S.N. Institut upolnomochennogo po pravam chelo veka: perspektiva razvitiya i sovershenstvovaniya // Grazhdanin i pravo. 2010. № 10. S. 86-94.
7. YUrchuk V.S. Normativnaya reglamentaciya procedur usynovleniya detej v Zarubezhnyh stranah // YUridicheskie nauki. 2015. № 1(6). S.17-20.
8. YUrchuk V.S., Izmajlo M.V. Osnovnye podhody k obespecheniyu yuvenalizacii prava v Rossijskoj Federacii// YUridicheskie nauki. 2016. № 2(9). S.48-57.
БУТЯИКИН И.А. - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры публичного права юридического факультета Государственного гуманитарного технологического университета.
BUTYAYKIN, I.A. - Ph.D. in Law, Senior Lecturer, Department of the Public Law of the Faculty of Law, State Humanitarian Technological University (mgogilaw@mail.ru)
УДК 343.55
КРЮК В.С.
СУПРУЖЕСКОЕ НАСИЛИЕ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ
Ключевые слова: семейное насилие; криминальное супружеское насилие; криминологическая ситуация в сфере семейно-бытовых отношений; женская виктимизация и криминализация; профилактика домашнего насилия.
Статья посвящена исследованию проблемы семейного насилия и его основной разновидности - криминального супружеского насилия. На основе анализа статистических данных и сложившейся криминологической ситуации делается вывод об увеличении количественных показателей такой преступности, а также о нарастающей в области супружеских отношений виктимизации женщин с параллельной их криминализацией. При этом констатируется, что для объективной оценки масштабов семейного насилия, особенно между супругами, а также для результативности его профилактики необходимо кардинально изменить организацию статистического наблюдения за насильственной преступностью в сфере семейно-бытовых отношений, для чего автором сформулирован ряд предложений, направленных на ее модернизацию.
KRYUK, V.S.
CONJUGAL VIOLENCE: CRIMINOLOGICAL EVALUATIONS
Keywords: family violence; criminal conjugal violence; criminological situation in the sphere of family-everyday relations; female victimization and criminalization; prevention of domestic violence.
The article is devoted to the research of the problem of family violence and its main diversity- criminal marital violence. Based on the analysis of statistical data and the prevailing criminological situation is concluded that the quantitative indicators of such criminality increase, as well as the increasing number of women victimization in the sphere of marital relations, with parallel criminalization. At that, it is stated that for an objective assessment of the scale of family violence, especially between spouses, and the effective prevention of it, that is necessary to radically change the organization of statistical monitoring of violent crime in the sphere of family and household relations, for which the author has formulated a number of proposals directed to its modernization.
Супружеское насилие, по всей видимости, появилось с момента зарождения семьи -одного из древнейших институтов общества. Сегодня, наряду с различными классификациями видов супружеского насилия, представленными в литературе, выделяют два основных его аспекта - криминальный и «обыденный», отличающиеся друг от друга по наличию (или отсутствию) в их содержании признаков составов преступлений [1, c. 143-145].
Являясь подвидом семейного насилия, криминальное супружеское насилие (Далее -супружеское насилие) представлено, как правило, преступлениями против личности, реже против общественной безопасности и общественного порядка. Между тем, как справедливо отмечается в литературе, объективной картины семейного насилия в России нет, поскольку
поистине невозможно определить степень распространенности этого явления, в силу его глубокой латентности. И подобная ситуация характерна не только для России. Например, в одном из американских учебников по криминологии отмечается: «Интимная природа близости и семейной жизни делают совершенно невозможным получение полной картины распространенности семейного насилия в Соединенных Штатах. При домашних конфликтах жертвы не склонны вызывать полицию, а правоохранительные и судебные органы -заниматься вопросами семейного насилия, поскольку дом рассматривается как частная территория» [2, с. 252].
Вместе с тем, по причине высокой латентности семейного насилия, часто не вполне обоснованно, на наш взгляд, «сгущаются краски» относительно масштабов этого негативного явления. Так, И.В. Попова отмечает, что члены семьи являются жертвами насилия чаще, чем сторонние люди в результате внешних межличностных конфликтов. При этом неважно, идет ли речь о выяснении отношений, когда причинение вреда здоровью оценивается как незначительное, или о преступлениях на семейно-бытовой почве, в том числе об убийствах [3, с. 126]. Это представляется не совсем верным, особенно, если речь идет не о тяжких и особо тяжких проявлениях насилия. Так, например, в 2016 г. в России было зарегистрировано 347322 преступления против личности, т.е. насильственных преступлений, из которых 64421 деяние или 18,5% совершено в отношении члена семьи. Тем не менее, мы вполне допускаем, что подтверждается результатами криминологических исследований [4, с. 143-145], а также результатами авторского исследования, - 30-40% тяжких и особо тяжких преступлений совершается в сфере семейно-бытовых отношений. По некоторым данным, внутрисемейные убийства составляют около 40% всех имеющих место в России убийств [5, с. 500]. Собственно, такое же состояние насилия в семейной сфере характерно и для других стран. Например, в США доля женщин, убитых близкими людьми, от общего числа убийств колеблется от 24,05 до 32,88%. Для мужчин она значительно ниже и составляет от 2,96 до 8,17% [2, с. 252].
Вместе с тем, криминологическая ситуация в сфере семейно-бытовых отношений меняется, растет женская агрессивность в семье, показателем чего является соотношение числа жено- и мужеубийств, количественные объемы которых, по свидетельству судебно-следственной практики, постепенно уравниваются [6, с. 17-24]. Тем не менее, раздельной статистики по составам преступлений в сфере семейно-бытовых отношений нет, и сведения о фактах семейного насилия представлены в соответствующих формах учета (Ф455 кн.889 ФКУ ГИАЦ МВД России; 6.28,6.29 ФСГС РФ) в общем количестве всех насильственных преступлений (потерпевших), совершенных в отношении члена семьи (супруга, детей). В таблице 1 представлены данные о потерпевших от насилия в семье за 2012-2016 гг. (Здесь и далее приводятся статистические данные по указанным формам, размещенные на официальных сайтах МВД России и Федеральной государственной службы статистики РФ).
Таблица 1
Потерпевшие от насильственных преступлений, совершенных в отношении членов семьиХ)
2012 2013 2014 2015 2016
Всег о из них женщи н Всег о из них женщин Всег о из них женщин Всег о из них женщин Всег о из них женщин
Число потерпевших от преступлений 3402 6 24231 3823 5 27993 4282 9 31358 5078 0 36493 6554 3 49765
из них от преступлений в отношении: супруга 1295 4 11640 1456 5 13269 1667 1 15246 1999 8 17908 2978 8 27256
сына, дочери 7345 3697 7731 4077 8871 4722 1118 1 5809 1231 4 6419
1)1 По данным МВД России.
Анализ приведенных данных показывает, что в 2016 году, по сравнению с 2012 г. почти в 2 раза выросло абсолютное число потерпевших от насильственных преступлений в сфере семейно-бытовых отношений. Причем одновременно с этим наблюдалось увеличение удельного веса потерпевших от насилия со стороны одного супруга по отношению к другому: с 38% в 2012 г. - до 46% в 2016 г., при этом 90-92% среди пострадавших (получивших различные физические увечья, включая, психологические травмы) супругов -женщины. Наряду с тем, из сферы семейно-бытовых отношений выпадает значительное число преступлений, совершаемых в отношении такой категории как «сожитель». Дело в том, что в соответствии с формой N 5 «Статистическая карточка о потерпевшем», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и др. от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений», сожители, по вполне понятным причинам, не относятся к категории «член семьи». Однако, по сути, отношения сожителей можно отнести к сфере семьи: ведется совместное хозяйство, рождаются общие дети и т.д. Например, в соответствии с приговором Беловского городского суда Кемеровской обл. № 1-1159/2013 1158/2014 1-8/2015 от 22 января 2015 г., по ч.1 ст. 105 УК РФ была осуждена гр. ФИО-2. В ходе судебно-следственного процесса было установлено, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО-8, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, она умышленно, с целью его убийства, нанесла удар ножом в область передней поверхности груди, что явилось непосредственной причиной смерти. В процессе следствия было установлено, что подсудимая состояла с пострадавшим в гражданском браке в течение 8 лет, и они имели совместных 4-х детей [7].
По нашим оценкам, количество тяжких и особо тяжких насильственных преступлений (в абсолютном выражении), совершаемых среди лиц, состоящих в незарегистрированных отношениях, не меньше (и даже превосходит), число преступлений, совершаемых в семьях официально зарегистрированных супружеских пар. Основанием для таких оценок стал проведенный нами контент-анализ материалов судебно-следственной практики, представленных на официальных сайтах органов прокуратуры и следственных комитетов пятнадцати регионов России, а также изучение 270 приговоров судов за 2013-2017 гг. по ст.ст. 105, 111 УК РФ. Между тем, согласно переписи населения (2010 г.) число супружеских пар в России составило 33 миллиона (в 2002 г. - 34 млн.), из которых 4,4 млн. (13%) состояли в незарегистрированном браке (в 2002 г. - 3,3 миллиона, или 9,7%) [8].
Таким образом, при росте так называемых гражданских браков и уменьшении официально зарегистрированных супружеских пар, происходит «перетекание» насильственных преступлений из сферы семейных отношений в другие «учетные категории», фактически преуменьшая масштабы внутрисемейного насилия.
Кроме того, криминологический анализ супружеского насилия показывает, что данное явление имеет свои региональные особенности, проявляющиеся, в первую очередь, в состоянии и уровне этого подвида семейного насилия. Нами была собрана и сгруппирована информация за 2015 год о населении, числе потерпевших от насилия в семье, в том числе, от супружеского насилия, в Центральном и Сибирском федеральных округах Российской Федерации и некоторых их регионах.
Таблица 2
Характеристика преступного насилия в сфере семьи в регионах России (2015г.)
Регион Население (чел.) Число потерпевших от насильственных преступлений Число супругов - потерпевших от насильственных преступлений
Центральный ФО: 38 951479 7403 2612
Белгородская обл. 1 547936 197 57
Брянская обл. 1 225799 664 260
Сибирский ФО: 19 312169 11300 4890
Красноярский кр. 2 865908 717 196
Кемеровская обл. 2717176 2574 1227
В результате произведенных расчетов, представляется следующая криминологическая картина:
- в Центральном федеральном округе на 100 тыс. населения были признаны потерпевшими от насилия 19 членов семьи, из которых 7 чел. (36,8%) относились к категории «супруги»;
- в Сибирском федеральном округе на 100 тыс. населения были признаны потерпевшими 58 членов семьи, из которых 25 чел. (43,1%) пострадали от насилия со стороны одного супруга по отношению к другому. Иными словами, в Сибирском ФО уровень криминального насилия в семье в 3 раза превосходит аналогичный показатель по Центральному ФО, а по уровню супружеского насилия - в 3,6 раза.
Более детальный криминологический анализ семейного и супружеского насилия показывает, что в рамках федеральных округов данные явления распространяются также неравномерно, причем наиболее ярко это наблюдается в уровне насилия супругов по отношению друг к другу. Так, например, в Брянской обл. уровень супружеского насилия (21 потерпевший на 100 тыс. жителей) в 5,3 раза выше, чем в Белгородской обл. (4 потерпевших на 100 тыс. жителей). В Красноярском крае уровень супружеского насилия (7 потерпевших на 100 тыс. жителей) в 6,4 раза ниже, чем в Кемеровской области (45 потерпевших на 100 тыс. жителей). Если говорить о гендерном соотношении супругов, пострадавших от семейного насилия, то в подавляющем большинстве случаев потерпевшими от супружеского насилия, как уже отмечалось, становятся женщины. Например, в Брянской области в 2015 г. их удельный вес составил 93,5%.
Разумеется, это только криминологический взгляд на региональные особенности супружеского насилия. Ответить, почему в сравниваемых регионах (наряду с сопоставимыми данными о населении, количестве семей) такие разные и даже диаметрально противоположные показатели, характеризующие насилие супругов по отношению друг к другу, без соответствующих комплексных исследований пока, к сожалению, не представляется возможным. Между тем, подобные исследования все же проводятся. Например, В.А. Шакина, осуществив обстоятельное исследование, посвященное проблемам супружеского насилия, пришла к выводу о том, что по распространенности и тяжести последствий этого вида семейного насилия, Сибирский регион занимает одно из первых мест [7, с. 58]. Однако и здесь ответов на вопросы, почему именно в этом регионе и в таких объемах (формах) распространен данный вид насилия, мы не нашли.
Конечно, в рамках одного криминологического исследования охватить весь спектр явлений и факторов, влияющих на то или иное состояние супружеского насилия, пусть даже в пределах одного региона, крайне затруднительно. Это может быть активная деятельность правоохранительных органов, социальных служб защиты населения, кризисных центров; проявления различных местных факторов, сдерживающих или стимулирующих семейное насилие, а точнее их кумулятивный эффект. Повторим, для того, чтобы ответить на эти вопросы, нужны комплексные исследования, включающие изучение криминологических, правоприменительных, социально-экономических, социально-демографических,
миграционных и прочих аспектов. Как справедливо отмечает Т.В. Шипунова: «Несмотря на то, что тема криминального супружеского насилия актуальна для России и в литературе достаточно широко представлены теоретические аспекты проблематики, российской практике не хватает фундаментальных исследований, касающихся распространенности явления, рисков его возникновения, а также восприятия этого феномена в сознании граждан. Дефицит данных неизбежно сказывается на анализе предмета изучения и мерах
профилактики, призванных понизить уровень преступности в супружеских отношениях и тем самым улучшить качество социальных взаимодействий» [1, c. 144-145].
Наряду с этим, многие специалисты в сфере профилактики супружеского насилия отмечают, что для того чтобы снизить (локализовать) уровень этого явления, необходимо принятие закона о профилактике домашнего насилия. В связи с этим следует отметить, что еще 29 июля 2014 года в ходе рабочей встрече с Президентом России В.Путиным, председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека М.Федотов сообщил, что одним из вопросов, которым в настоящее время занимается Совет, является проблема насилия в семье. Федотов также отметил, что разработан проект закона о профилактике домашнего насилия. По данному поводу В. Путин заметил: «...что это очень чувствительный вопрос, поэтому нужно его как следует проработать и обсудить с общественностью. Очень важно, и нужно внимательно посмотреть, чтобы это не давало повода различным государственным структурам вмешиваться в жизнь семьи. Это тонкая вещь такая, это должно быть самым тщательным образом проработано» [9]. Против этого, действительно, трудно возразить. Нужны взвешенные и умеренные решения, тем более, уголовно-правового и криминологического характера, представляющие своего рода «хирургическое вмешательство» в семью, социальные последствия от которого трудно прогнозировать. Разумеется, в крайних случаях без таких специальных мер не обойтись. Однако пока не принят закон о профилактике домашнего насилия (и будет ли он принят вообще), необходима, на наш взгляд, широкомасштабная реализация различных направлений и мероприятий, предусмотренных уже принятыми государственными решениями.
В этой связи следует упомянуть о Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017-2022 гг., утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 марта 2017 г №410-Р, где в числе других, предусмотрено такое направление как «Профилактика и предупреждение социального неблагополучия женщин и насилия в отношении женщин». Среди мер, предусмотренных данным направлением, особо выделим:
- формирование эффективных моделей профилактики насилия, включая подготовку кадров по специальности «судебная социальная работа»;
- расширение практики проведения информационно-образовательных мероприятий по профилактике насилия в отношении женщин, в том числе для сотрудников правоохранительных органов, судей, сотрудников организаций здравоохранения, психологов и социальных работников, оказывающих помощь женщинам в кризисных ситуациях;
- разработка и внедрение воспитательных и обучающих программ по ненасильственным методам разрешения конфликтов.
Представляется, что планомерная реализация таких мер позволит существенно понизить не только уровень супружеского насилия, но и общее состояние насилия в семье, а соответственно и социальное насилие в целом.
В заключение подчеркнем еще раз, что, представляя собой одну из разновидностей семейного насилия, насилие в супружеских отношениях является криминологическим ядром насилия в семье и его существование подрывает не только жизнедеятельность самой семьи, но и разрушает фундамент безопасности всего общества [10]. Чтобы оценить масштабы (тяжесть последствий, структуру) этого явления необходимы, прежде всего, изменения в организации статистического наблюдения за насильственной преступностью в сфере семейно-бытовых отношений: учете преступлений по их конкретным составам и потерпевшим; причисление насильственных преступлений, совершаемых сожителями, к сфере семейно-бытовых отношений. Тем более, что приведенные данные о количестве незарегистрированных браков в России (13%), представляются, на наш взгляд, заниженными, так как сожительство является достаточно распространенным явлением и по разным оценкам от 1/3 до 40% пар предпочитают не регистрировать свои отношения официально. Особенно незарегистрированные браки распространены среди молодежи.
Конечно, подобные меры не панацея, однако, по крайней мере, они позволят более объективно представить (определить) размах семейного насилия и его социально-негативных
последствий, что в свою очередь, может стать сигналом для государства и общества к более продуктивным и динамичным действиям по предупреждению насилия в сфере семейно-бытовых отношений.
Литература и источники
1. Шипунова Т.В. Супружеское насилие в контексте виктимизации женщин // Вестник Московского университета, сер. 18. Социология и политология. - 2016. - № 3. - С.143-145.
2. Криминология / Под ред. Дж. Ф.Шели / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2003. - С.252.
3. Попова И.В. Опыт исследования проблемы семейного насилия // Научный диалог. - 2012. - Вып.4. - С. 126.
4. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье // Социологические исследования. -2003. - №4. - С. 85.
5. Криминология XX век. - СПб., 2000. - С. 500.
6. Шестаков Д.А. Теоретические основы семейной криминологии в применении к противодействию внутрисемейным насильственным преступлениям Материалы международной научно-практической конференции. - Баку: Академия полиции Азербайджана, 2016. - С. 17-24.
7. URL: http ://sudact. ru/regular/doc/KnM6FPrIjRIN/?.
8. URL:http://www.demoscope.ru/weekIy/2011/0491/perep01.php
9. Шакина В.А. Женщина как жертва семейного насилия в супружеских отношениях: проблемы, причины, предупреждение. - Иркутск, 2002. - С. 58.
References and Sources
10. URL:http://www. kremlin. ru/events/councils/46372.
1. SHipunova T.V. Supruzheskoe nasilie v kontekste viktimizacii zhenshchin // Vestnik Moskovskogo universiteta, ser. 18. Sociologiya i politologiya. - 2016. - № 3. - S.143-145.
2. Kriminologiya / Pod red. Dzh. F.SHeli / Per. s angl. - SPb.: Piter, 2003. - S.252.
3. Popova I.V. Opyt issledovaniya problemy semejnogo nasiliya // Nauchnyj dialog. - 2012. - Vyp.4. - S.126.
4. Il'yashenko A.N. Osnovnye cherty nasil'stvennoj prestupnosti v sem'e // Sociologicheskie issledovaniya. - 2003. - №4. - S. 85.
5. Kriminologiya XX vek. - SPb., 2000. - S. 500.
6. SHestakov D.A. Teoreticheskie osnovy semejnoj kriminologii v primenenii k protivodejstviyu vnutrisemejnym nasil'stvennym prestupleniyam Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Baku: Akademiya policii Azerbajdzhana, 2016. - S. 17-24.
7. URL:http://sudact.ru/regular/doc/KnM6FPrIjRlN/?.
8. URL:http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0491/perep01.php
9. SHakina V.A. ZHenshchina kak zhertva semejnogo nasiliya v supruzheskih otnosheniyah: problemy, prichiny, preduprezhdenie. -Irkutsk, 2002. - S. 58.
10. URL:http://www. kremlin. ru/events/councils/46372.
КРЮК ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА - преподаватель кафедры уголовного права, Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия.
KRUK, VICTORIA S. - lecturer, Department of criminal law, North Caucasus branch of the Russian state University of justice (kryuk.vika@yandex.ru)
УДК 343.7
КОВАЛЕВ А.Ф.
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОМ НАКАЗАНИИ ЗА ПРЕСТУПНЫЕ ДЕЯНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ХИЩЕНИЕМ КРИПТОВАЛЮТЫ
Ключевые слова: уголовные наказания, преступления, хищение криптовалюты, хищение, криптовалюта
В статье раскрываются проблемы, которые возникают при квалификации преступлений связанных с хищением криптовалюты. Автор описывает пять наиболее популярных способов хищения криптовалюты, отмечая, что приведенные видны хищений не являются новыми. Сотрудники правоохранительных органов уже сталкивались с подобными способами хищений, которые были направлены на электронные денежные средства. В связи с этим, обоснован вывод о необходимости скорейшего принятие законодательного акта, регулирующего проблему уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с хищением криптовалюты.
KOVALEV, A.F.
TO THE QUESTION ON CRIMINAL PUNISHMENT FOR CRIMINAL ACTS RELATED WITH THEFT OF CRYPTOCURRENCY
Keywords: Criminal penalties, embezzlement of crypto currency, crime, theft, cryptocurrency.
In the article disclosed the problems that arise at the qualification of crimes related with theft of cryptocurrency. The author describes the five most popular ways of theft of cryptocurrency, noting that the resulted ones are visible thefts
