CC BY
21
К ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИМ ИТОГАМ ДУМСКОЙ КАМПАНИИ 2007 Г.
Прошедшая парламентская кампания и ее результаты убедительно продемонстрировали: механизм «управляемой демократии» работает без сбоев.
Машину тщательно готовили к запуску. Госдума под руководством «Единой России», точнее, курирующей последнюю президентской администрации внесла в выборное законодательство изменения, максимально облегчающие жизнь «партии власти» (отмена ограничений на использование «паровозов»; предоставление кандидатам, отказавшимся от депутатского кресла, возможности забрать мандат «назад»; разрешение госслужащим класса «А» не уходить в отпуск на период избирательной кампании и т. п.) и максимально осложняющие ее для оппозиции (запрет на создание блоков, включение членов одной партии в предвыборный список другой и переход из фракции во фракцию; снижение до 5% числа подписей, недостоверность которых влечет за собой отказ в регистрации списка, и пр.).
Кремль удалил с политической сцены дискредитировавшие себя в его глазах «Родину» и Российскую партию пенсионеров, загнав их в колхоз под названием «Справедливая Россия», то есть в переименованную Российскую партию жизни во главе с архилояльнейшим С.Мироновым.
Федеральная регистрационная служба позаботилась отсечь от выборов «козлищ» (Республиканская партия, РКРП-РПК, «Великая Россия») и дать зеленую улицу «агнцам» («Гражданская сила», ДПР, Партия социальной справедливости), чьим единственным предназначением было ставить подножки неблагонадежным субъектам, которых допустили к гонке исключительно по необходимости соблюдать непонятные приличия, принятые в пресловутом цивилизованном мире. То, что не доделала Росрегистрация, подчистил Центризбирком, «завернувший» списки «Народного союза», но почти не обнаруживший недостоверных подписей среди представленных «Гражданской силой», ДПР и ПСС. В итоге за бортом практически в полном составе оказались националисты — не считая отдельных «великороссов», баллотировавшихся по спискам кто «Патриотов России», кто «Справедливой России».
В свою очередь, президентская администрация выдавила из партийных списков всех неугодных ей политиков — нажима не выдержал никто: ни коммунисты, ни «правые», ни тем более «эсеры».
С началом предвыборной агитации функция реостата перешла к государственным телеканалам, с утра до ночи пичкавшим зрителя громадными дозами представителей ЕР и, разумеется, первого номера ее списка; прочие участники выборов были помещены в самый темный угол. Не остались без работы и региональные администрации, благодаря усилиям которых избирательная кампания доходила до неполитизи-рованных граждан только в виде реляций от «Единой России» и, изредка, ЛДПР и «Справедливой России»; и начальство всех рангов, гнавшее подчиненных на выборы и требовавшее доказательств голосования именно за ЕР; и сотрудники МВД, блокировавшие деятельность всех «посторонних» агитаторов и в массовых масштабах изымавшие у них печатную продукцию, а также сотрудники прокуратуры, предписывавшие вернуть изъятое в течение месяца — как раз после дня голосования.
Был, наконец, произведен залп из самого тяжелого орудия: не кто иной, как гарант Конституции, бесстрашно обличил врагов Отечества — как «тех, кто в течение десятилетий руководил Россией, а в конце 80-х годов оставил людей без самых элементарных услуг и товаров — без сахара, без мяса, без соли, без спичек — и своей политикой, безусловно, подготовил распад Советского Союза»; так и тех, «кто еще каких-то десять лет назад контролировал ключевые позиции и в Федеральном Собрании, и в правительстве», «кто в 90-е годы, занимая высокие должности, действовал в ущерб обществу и государству, обслуживая интересы олигархических структур и разбазаривая национальное достояние», «кто годами не выплачивал детские пособия, пенсии, зарплаты» и «кто в конце прошлого века привел Россию к массовой бедно-1 Путин 2007. сти, к повальному взяточничеству»1.
Сведущий (и не очень) избиратель без труда распознал в первых КПРФ, а во вторых СПС, но федеральные телеканалы на всякий случай не поленились растолковать, кто есть кто. Причем в отличие от кампании 2003 г., когда наиболее массированному обстрелу подвергались коммунисты, на этот раз с особым прилежанием долбили «правых». Псевдоаналитические программы «Первого канала», РТР, ТВЦ и НТВ начинались с пространного освещения деяний и речений величайшего героя всех времен и народов, вытащившего нашу страну из мрака 90-х, затем несколько минут посвящалось высокопоставленным «единорос-сам», выступавшим в ипостаси государственных мужей, а не представителей своей партии, после этого вскользь упоминались остальные участники избирательного процесса, а завершалось все дежурной инвективой в адрес СПС.
Причина, по которой направлением главного удара стал именно правый фланг, заключается, видимо, в том, что КПРФ в ее нынешнем виде уже не опасна для Кремля. Во-первых, коммунистов научились держать в узде; во-вторых, они находятся на другом краю электорального поля, а значит, являются противниками, но не конкурентами; в-третьих, их критика в адрес власти давно приелась и ее очень легко пропускать мимо ушей. «Правые» же, напротив, рассматривались не
столько как противники, сколько как соперники. Ведь сегодняшнее руководство страны, вопреки официальной пропаганде, во всех более или менее значимых вопросах, прежде всего экономических, только продолжает ту линию, которую в проклинаемые 90-е сформулировали и сформировали идеологи СПС. Причем линию эту власть проводит весьма избирательно, как орешки щелкая самые легкие задачи и откладывая трудные в долгий ящик. «Правые» напоминают ей о пагубности такого поведения самим фактом своего существования, поэтому их и норовят убрать с глаз долой, чтобы не мешали наслаждаться жизнью. Что ж, задача успешно выполнена — СПС вбили в пол по самую шляпку.
И под конец, непосредственно в день голосования, на позиции выдвинулись «те, кто считает». Подсчитали и впрямь неплохо: явка увеличилась на 8% — с 55,75% в 2003 г. до 63,78%. Рост числа сознательных граждан можно, конечно, объяснить и всенародным желанием поддержать «план Путина», но, приняв во внимание данные о явке в некоторых национальных республиках, где она едва ли не перевалила за 100%, можно сделать и несколько иные выводы. Сопоставление столь же резкого увеличения количества проголосовавших за «партию власти» с просочившимися в недружественные Кремлю СМИ сообщениями о подтасовке результатов в итоговых протоколах избиркомов также дает немало пищи для размышлений.
Так или иначе, но Кремль добился поставленных целей. «Единой России» обеспечено конституционное большинство (64,3% голосов, конвертированных в 315 мандатов); вместе с безусловно лояльной «Справедливой Россией» (7,74% голосов и 38 мандатов) и условно лояльной ЛДПР (8,14% и 40) — это почти 90% мест. Оппозиции в лице КПРФ достались скромные 57 мандатов (12,67%). Наголову разгромлены либералы: если в 2003 г. они в совокупности набрали около 8%, то на этот раз, даже с учетом голосов, отданных за спойлеров — «Гражданскую силу» и ДПР, — общий итог не дотянул до 4% (особая прелесть ситуации состоит в том, что бросившие отчаянный вызов Кремлю «правые» получили меньше, чем отрабатывавшая заказ «Гражданская сила», — 0,96% против 1,05%; другой вопрос, насколько этим цифрам можно доверять).
Вместе с тем выборы показали и то, что в арсенале Кремля практически закончились относительно «цивилизованные» инструменты влияния. К методам собственно электоральной инженерии можно отнести разве что манипуляции с избирательным законодательством, решение В.Путина возглавить федеральный список «Единой России» да выпуск на политическую сцену спойлеров. Данные шаги, при всей их спорности, худо-бедно еще можно числить по ведомству политтехно-логий. Все остальное — это безо всяких оговорок административный произвол: и принуждение «проштрафившихся» партий к переходу под контроль прокремлевских структур, и насильственное «согласование» списков, и отстранение от выборов неугодных, и информационный террор, и препятствование агитации, и использование служебного по-
ложения в предвыборных целях, и махинации по «обеспечению» явки, и мошенничество с открепительными талонами и с подсчетом голосов, и прочая, прочая, прочая.
Российская власть оказалась достойной ученицей А.Лукашенко, который давным-давно освоил все перечисленные приемы (что касается партий, то их он фактически полностью изгнал из выборного процесса — здесь, правда, сыграла свою роль страновая специфика). Однако достижения Кремля пока далеки от идеала, причем не только белорусского, но и казахстанского — там назарбаевская партия «Нур Отан» получила на парламентских выборах 88,05% голосов и больше никто 7-процентного барьера не преодолел. У нас в Госдуму прошли целых четыре партии, причем на долю трех «малых» выпало 30% мест, а это означает, что, несмотря на все манипуляции, махинации и административный нажим, картину полного общественного благодушия нарисовать не получилось.
Да, удалось изолировать от выборов националистов и втоптать в землю либералов, но с существованием левого протеста пришлось смириться. Какая-то его часть была канализирована в пользу «Справедливой России» и ЛДПР, да и сама КПРФ знает свой шесток, не пытаясь выйти за красные флажки. Но протест имеет место, и это данность, которую невозможно оспорить.
Однако то, что нельзя оспорить, нередко стараются проигнорировать, и не исключено, что «творческая» мысль Кремля будет развиваться именно в этом направлении. Замечено, что власть развращает, и чем больше власти, тем, соответственно, больше разврата. Нынешний объем полномочий Кремля таков, что он может позволить себе не тратить время и силы на всякую там политтехнологию и поставить управлять электоральным процессом полицейские органы. Тогда и явка, и голосование за «партию власти» подтянутся до чеченских 99%. А это уже прямой путь к революции, и дай Бог, чтобы она оказалась похожей на Славную революцию в Англии (1688). Лучше бы, конечно, чтобы ее совсем не было, но тут все в руках тех, кто взял на себя ответственность за происходящее в стране.
Доминирование или гегемония?
Мексика или ГДР?
Итоги думских выборов практически не изменили расстановку сил в нижней палате парламента. Все основные фигуранты Госдумы прежнего созыва сохранили и даже преумножили свои авуары — за счет «малых» групп (бабуринской и семигинской «Родин») и независимых депутатов. Тем не менее отдельные, пусть даже на первый взгляд незначительные, подвижки свидетельствуют о некоторых подспудных, но важных процессах.
Прежде всего, партийная система еще заметнее эволюционировала в сторону гегемонистской (псевдогегемонистской). Ранее она больше напоминала доминантную: в парламенте была представлена одна крупная партия, обладающая конституционным большинством, и не-
сколько мелких оппозиционных (условно оппозиционных). Теперь, если бы исчезла КПРФ, получилась бы чистой воды гегемонистская система, благо оппозиционность ЛДПР исключительно показная, а «Справедливая Россия» никогда не скрывала своей пропрезидентской ориентации (из-за чего ее часто называют второй «партией власти»). Однако коммунисты в Думу прошли, более того — заняли второе место, следовательно, сложившуюся систему можно считать гибридной: нечто среднее между мексиканской и гэдээровской. Вопрос: куда нам предстоит плыть дальше — в ГДР или в Мексику?
Первый вариант реализуется в том случае, если Кремлю удастся не пустить КПРФ в Госдуму следующего созыва и укомплектовать палату только кадрами «партии власти» и партий-сателлитов (с легкой натяжкой таковой можно считать и ЛДПР). Второй — если соответствующим образом трансформируются отношения между Кремлем и «Единой Россией».
Определенные шаги по второму пути уже сделаны — президент впервые возглавил избирательный список «партии власти». Ранее на это не решался ни предшественник действующего главы государства, ни сам Путин. С Ельциным понятно — его рейтинг неуклонно снижался, и связывать свое имя с какой-нибудь партией было крайне рискованно: это скорее повредило бы обеим сторонам. Низкие результаты «Выбора России» и НДР вполне подтверждали обоснованность подобных опасений.
С нынешним президентом ситуация иная, так как его рейтинг не оставлял желать лучшего, причем рос гораздо быстрее, чем популярность «партии власти». Однако открыто возглавить последнюю Путин тоже не спешил: это наверняка помогло бы партии, зато существовал риск, что его последующее восшествие на президентский пост окажется не таким триумфальным, как хотелось бы. Поэтому максимум, на что он был готов, — это публичное объявление о поддержке сначала «Единства», а затем «Единой России».
Сегодня терять уже нечего: отказавшись от третьего срока, какой смысл чахнуть над златом — надо конвертировать капитал в ликвидные резервы. Путин вложил все накопленное в «Единую Россию» и получил на выходе конституционное большинство в новой Думе. А это весьма существенное продвижение к преобразованию «Единой России» из партии псевдодоминирующей в доминирующую. Существенное, но далеко не достаточное. Ведь Путин возглавил лишь список ЕР, но не собственно партию, о которой к тому же высказался не в самом лестном ключе: «нет устойчивой идеологии, устойчивых принципов», и вообще 2 Стенографиче- «стараются примазываться всякие проходимцы»2. (Показательно, что в моли отчит 2007. отличие от прочих аналогичных случаев «Единая Россия» не стала размещать на своем сайте стенограмму выступления президента.)
Другими словами, внося все свои сбережения в активы одного банка, вкладчик не счел нужным скрывать: банк-то — «проблемный». Наша высшая бюрократия слишком ценит свою личную свободу
(в смысле — свободу от ответственности), чтобы возлагать ее на какой бы то ни было алтарь. Хотя, когда обстоятельства поджимают, она соглашается на необходимые жертвы (но прежде делает все возможное, чтобы их минимизировать). Когда у нее не останется другого выхода, кроме как жестко связать свою судьбу с партией, тогда последняя наконец превратится из «партии власти» в правящую партию, а из псевдодоминирующей — в действительно доминирующую.
Решение президента возглавить список «Единой России» — первый шаг в этом направлении. Вторым стало выдвижение съездом ЕР кандидата в президенты — естественно, «согласованного» с Путиным. Это свидетельствует о том, что «Единая Россия» и в самом деле рассматривается как инструмент передачи власти от действующего главы государства к преемнику. Почти Мексика. Правда, только почти. Чтобы Россия окончательно стала Центральной Америкой, нужно, чтобы передача была успешно завершена и к тому же не повлекла за собой последствий, способных пустить вразнос всю политическую систему.
Здесь-то и таятся наиболее опасные подводные камни. Дело в том, что по большому счету на «Единую Россию» положиться ни в чем нельзя, поскольку она не реальный субъект политики, а имитация такового. Реальным субъектом она была бы, только если бы ее создание явилось итогом добровольных договоренностей внутри правящей бюрократии, как, например, в «Отечестве — Всей России» образца 1999 г. Но в случае с «Единой Россией» таких договоренностей не было. Включение в ЕР региональных элит осуществлялось в «добровольно-принудительном» порядке, а значит, внутренних скреп у «партии власти» нет, одни лишь внешние. Поэтому единственное достоинство «Единой России» — ее абсолютная управляемость. Но чтобы послужить эффективным механизмом передачи власти, партия должна обладать некоей «самостью»; а откуда этой самости взяться, если в течение нескольких лет в ЕР каленым железом выжигали малейшие признаки самостоятельности, если залог «единства» партии — исключительно в наличии «экзоске-лета», то есть неусыпного контроля Кремля?
Кроме того, необходимым условием абсолютной управляемости «Единой России» является единство самого центра управления. Сегодня он един, но что будет, когда руководство страной официально перейдет в новые руки? Ведь грызня в окружении Путина начала выплескиваться наружу задолго до объявления президентских выборов, и когда преемник, имя которого уже известно, вступит в свои права, рано или поздно он непременно предпримет «чистку рядов» — что бы ни говорили о его безусловной лояльности «национальному лидеру». Надежды на то, что в России бывший президент сможет контролировать действующего, абсолютно несбыточны. Такого рода поползновения лишь ужесточат проводимую чистку, и тогда со своих постов могут полететь не только министры и высшие чины президентской администрации, но и те, кто осуществляет технический контроль над деятельностью «еди-нороссов». Так или иначе, перестановки в руководстве и самой партии,
и ее думской фракции неизбежны — новый лидер страны везде захочет видеть «своих» людей. А это чревато, как минимум, паникой и судорожными попытками остаться на плаву, утопив коллегу.
Надо также учитывать и «супергибкость» актива ЕР, который очень внимательно следит за любыми подвижками наверху. Хорошо, если преемник достаточно быстро сосредоточит в своих руках весь объем полномочий, имевшихся у предшественника. Но если переходный период затянется и какое-то время в верхах будет существовать сразу несколько центров влияния, это немедленно скажется на сплоченности «единороссовских» рядов: каждый будет выбирать, на какую лошадь поставить, в результате чего вся партия придет в состояние разброда и шатаний. Кстати, если Путин и впрямь захочет «найти себе место в строю» и действительно возглавит правительство, он это состояние только усугубит. А если вдобавок ко всем этим треволнениям вдруг объявятся сколько-нибудь значительные экономические трудности, возникший резонанс способен стать для «партии власти» фатальным.
Разумеется, в конце концов все уляжется, но авторитет «Единой России», и без того шаткий, претерпит такой урон, что за Институционно-революционную партию она и впотьмах не сойдет. В частной жизни депутаты будут прятать партийные значки, лишь бы их не уличили в принадлежности к «партии власти», а словосочетание «Единая Россия» превратится в ругательство.
В общем, дорога в Мексику не так гладка, как может показаться. Правда, и на дороге в ГДР немало рытвин и ухабов. В нашем обществе маловато страха: есть равнодушие, есть усталость, а страха нет. Власть слишком ленива и развращена, чтобы учинить масштабные репрессии; на то, чтобы гонять хилых и малочисленных «несогласных», ее еще хватает, а на массовый террор — уже нет: чересчур энергоемкое занятие, не оставляющее сил и времени на маленькие житейские радости. Без репрессий же никакой ГДР не получится.
Протест левеет.
Левее некуда
Сложности с выстраиванием в современной России псевдодоминантной, не говоря уже о псевдогегемонистской, системы не в последнюю очередь обусловлены накопившимся в обществе протестным потенциалом. Причем чем дальше, тем более очевидно, что этот протест имеет исключительно левую, социальную природу.
«Левый поворот» в настроениях масс обозначился еще в 1990-х годах, четко проявился в 2003 г. и стал бесспорной данностью в 2005-м — после стихийных выступлений, вызванных монетизацией льгот. Однако долгое время левый тренд перемежался с разного рода «правыми» тенденциями — как либерального, так и националистического («патриотического») характера. В 1995 г. в Думу прошли не только коммунисты, но и жириновцы («патриоты»), с одной стороны, и «яблочники» (социал-либералы) — с другой. В 1999 г. первое место, полученное КПРФ при голосовании по партийным спискам, было обесценено мощным спур-
том двух отрядов «партии власти» — «Единства» и ОВР, а также прохождением в Думу правых либералов в лице СПС, при том что там остались также ЛДПР и «Яблоко». Выборы 2003 г. ознаменовались триумфом «Единой России», резким снижением результатов КПРФ, столь же резким ростом числа голосов, отданных за ЛДПР, и появлением в парламенте блока «Родина» с «двойным выражением» политического лица — социалистическим и «патриотическим» одновременно.
Уникальность выборов 2007 г. заключается в том, что обнаруживший себя в ходе них протест имел незамутненно левую окраску. Вообще-то идеологии всех трех прошедших в Госдуму оппозиционных и псевдооппозиционных партий сдобрены густым «патриотическим» соусом. Так, «Справедливая Россия» унаследовала от «Родины» ряд выразителей «державнических» настроений, в том числе «империалистку» Н.Нарочницкую и махрового националиста Н.Павлова. Среди идеологов сегодняшней КПРФ — председатель ее ЦКРК В.Никитин, один из наиболее озабоченных «русским вопросом» партийных деятелей, бдительности которого Компартия обязана изгнанием из своих рядов «неотроцкистов». О ЛДПР можно и не говорить: она изначально воспринималась если не как националистическая, то уж, несомненно, как госу-дарственническая организация.
Однако в том-то и штука, что в ходе последней думской кампании, в отличие от прошлой, практически не звучали националистические, «державнические» и империалистические лозунги. Понятно, что, если бы к выборам были допущены откровенные националисты, совсем без подобного рода вербализаций не обошлось бы. Так ведь и допущенным ничего такого не запрещали. Тем не менее как-то не сложилось. Конечно, в предвыборных дебатах поднимались все полагающиеся темы, и вышеупомянутые персонажи принимали в их обсуждении посильное участие. Но строить на них свою предвыборную линию ни одна из партий не решилась, а если и решилась, то быстро отказалась от этого решения.
Особенно показательным был разворот, совершенный Жириновским, чье чутье на политическую конъюнктуру не изменяло ему ни разу. Ведь ЛДПР входила в избирательную кампанию под лозунгом «Хорошо русским, хорошо всем!» (явная перекличка со слоганом четырехлетней давности «Мы за бедных, мы за русских»), а вторым номером в свой федеральный список включила скандально известного А.Лугового, выдачи которого давно и безуспешно добивается британская юстиция. Однако «патриотический» мотив так и не стал доминирующим в предвыборной агитации партии; его вытеснил другой — социальный. Наиболее часто повторяемый по телевидению клип ЛДПР обыгрывал тему социально обделенных, в первую очередь пенсионеров; красной нитью через него проходил нехитрый рефрен «Эти гады отняли у нас все!». Просто, как кусок мыла, но, как всегда у Жириновского, весьма действенно.
КПРФ на этих выборах и подавно выступала под традиционными кумачовыми знаменами, педалируя почти исключительно социальную
тематику. То же касается и «Справедливой России», объявившей себя сторонницей «третьей версии социализма» и усиленно муссировавшей необходимость принятия популярных у беднейших слоев населения законов (введение прогрессивной шкалы подоходного налога и налога на роскошь, кардинальное повышение зарплаты бюджетников, пенсий, стипендий, пособий и пр.).
Крутое и всеобщее полевение главных оппонентов и конкурентов «Единой России» поставило перед наблюдателями закономерный вопрос: куда же подевался на этих выборах националистический протест, так ярко дававший о себе знать на протяжении всей череды региональных выборов 2005—2006 гг.? М.Соколов в связи с этим даже выразил обеспокоенность, что в условиях, когда «объективные предпосылки для роста националистических настроений» вроде бы никуда не исчезли, «законопачивание всех возможных выходов этих настроений в публичную политику» может привести к «выхлопу в [не] самый подходящий 3 Соколов 2007. момент и в [не] самом подходящем направлении»3.
Тут, правда, нелишне разобраться, а в чем суть этих самых «националистических настроений», тем паче их «объективных предпосылок». Вообще-то видеть причины своих бед в ненавистных чужаках для обывателя едва ли не так же естественно, как отправлять определенные физиологические потребности. С развитием цивилизации необходимость в выведении из организма отходов жизнедеятельности была обставлена рядом условностей; помимо того, это развитие сопровождалось обузданием разнообразных соблазнов, в том числе отыскания легких мишеней для вымещения личных обид.
Существуют, конечно, люди, по мнению которых развитие «русской цивилизации» должно пролегать в совершенно противоположном русле, с каковой целью они и добиваются отмены ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого до-4 Отменить 2007.стоинства) как «способствующей геноциду русского народа»4. Обычно эти люди именуют себя самым высокопарным образом, например «русскими писателями» — в этом качестве сплошь и рядом выступают такие видные мастера отечественной словесности, как академик И.Шафаре-вич, главный редактор газетенки «Дуэль» Ю.Мухин, бывшие депутаты 5 Там же. ГД В.Алкснис, И.Родионов, Ю. и А.Савельевы и прочие титаны духа5.
Закавыка в том, что в нашем обществе ничуть не меньше и тех, кому не нравятся ст. 158 (кража), 161 (грабеж), 162 (разбой), равно как 131 (изнасилование), 213 (хулиганство) и 290 (получение взятки), причем свой протест эти представители рода человеческого выражают не только словом, но и делом. Однако, хотя многие из них (если не большинство) считают себя невинными овечками, им все же не приходит в голову возводить данные деяния в ранг общественных добродетелей.
«Националистические настроения», а также наличие у оных «объективных предпосылок» — бесспорный факт. Другой вопрос, насколько эти настроения «непобедимы», а самое главное — насколько необходимо и целесообразно оправдание их в общественном созна-
нии. Ведь неискоренимость, скажем, взяточничества, воровства и насилия — вовсе не повод для изъятия из Уголовного кодекса соответствующих статей.
Исторический опыт свидетельствует, что националистический протест обладает реальной мощью лишь тогда, когда соединяется с протестом социальным либо либеральным. В первом случае он получает поддержку широких масс, во втором и вовсе легитимируется, приобретая благородное название национально-освободительного движения. Правда, соединение национализма с либеральным протестом обычно подразумевает в качестве объективных предпосылок такие обстоятельства, как реальная, а не вымышленная оккупация либо силовое навязывание стране действительно чужеродной элиты. Утверждение, что именно так обстоят дела в сегодняшней России, не имеет шансов на всеобщее признание потому, что широкие массы решительно не вписываются в узкие рамки группы «русских писателей». Только представители подобных групп могут с искренней верой в свою правоту настаивать на «нерусском» характере нынешней власти.
Соединение национализма с социальным протестом — явление более рутинное: достаточно указать на нескольких состоятельных «инородцев» и слегка намекнуть, что их богатство напрямую связано с бедностью коренного населения. Но превращение этого тезиса в непреложную истину требует систематических усилий: необходимо трубить об этом каждый день и на каждом шагу, в противном случае нуждающийся россиянин может позабыть, что в резком росте цен на продукты питания виноваты исключительно «понаехавшие» и что отечественные чиновники и монополисты к этому не причастны.
Всплеск «националистических настроений» в 2003—2006 гг. не был бы возможным, если бы соответствующим политическим силам — в соответствующих политических целях — не был дан карт-бланш на государственных телеканалах. Сам достославный «кондопожский комплекс», этот плод сращивания «импортной» преступности и доморощенной коррупции, никогда не сделался бы феноменом политической жизни, не предшествуй событиям в Карелии сознательное нагнетание страстей. Но едва власти осознали, что джинн вот-вот вырвется из бутылки, они даже не перекрыли клапан, а просто перестали джинну потакать — и «рост националистических настроений» очень быстро убрался из большой политики на свое традиционное место: на лавочки у подъездов, в очереди в магазинах, на трибуны стадионов и за пивные стойки.
Для этого не понадобилось прилагать специальные усилия. Еще весной федеральные телеканалы были переполнены истерией по поводу событий в Таллине; чудилось, что на этой волне пройдет вся думская кампания. Но нет. Всего через несколько месяцев после того, как масштабы империалистической ^«антиимпериалистической») пропаганды убавились до повседневной «нормы», пресловутый «националистический протест» сдулся как дырявый воздушный шарик, обернувшись
обыкновенным левым протестом. Правда, таким левым, что левее, пожалуй, уже некуда.
Куда податься Оглушительный провал либералов на выборах 2007 г. был не толь-
бедному ко запрограммированным, но и совершенно заслуженным. Первый зво-либералу? нок прозвенел еще в 2003 г. — получившие тогда 8% голосов на двоих СПС и «Яблоко» казались несправедливо обделенными. Однако последовавшие региональные выборы показали, что 8% — это еще неплохо; выступая под прежними знаменами, хотя бы и в блоке друг с другом, СПС и «Яблоко» набирали от 2 до 3%. «Союз правых сил» даже поставил над собой эксперимент, пригласив в 2004 г. в качестве организатора избирательных кампаний небезызвестного А.Бакова: под популистскими лозунгами и с помощью технологий сетевого маркетинга СПС легко «срубал» от 8 до 10% в самых безнадежных регионах. Когда в 2006 г. было решено вернуться к старой тактике, показатели вновь опустились до привычных 2—3%, стоило же на выборах в Пермском крае в декабре 2006 г. и весенних выборах 2007 г. вспомнить о Бакове — опять подскочили до 8%.
Все это говорило о том, что потенциал либерального протеста в российском обществе снизился до критического минимума. Это не значит, что в стране совсем не осталось либерально ориентированных избирателей, — согласно опросам, таковых от 15 до 25%; это значит, что они ни против чего не протестуют, поскольку всем (или практически всем) довольны, а потому либо вообще не ходят на выборы, либо голосуют за «Единую Россию» — ее «либерализма» им вполне хватает. На прошедших выборах этому сегменту избирателей предложили поддержать «план Путина», и они его поддержали. А почему нет? Дела вроде бы идут нормально.
Можно было, конечно, попытаться привлечь неоконсервативно настроенный электорат — ту часть среднего класса, которая не зависит от государства и недовольна одновременно и уровнем налоговой нагрузки, и ростом чиновничьего произвола. Но, как удостоверил результат «Гражданской силы», в нашей стране этот слой составляет немногим больше 1%.
Обе либеральные партии не нашли ничего более подходящего, кроме как выступить в лучших традициях отечественной «демшизы». В первую тройку «Яблока» был приглашен ветеран правозащитного движения С.Ковалев, в первую «тройку» СПС — известная стойкостью своих либеральных убеждений литературовед и публицист М.Чудакова. И тот и другая — люди, безусловно, уважаемые, но их присутствие в избирательных списках оставляло партиям возможность лишь одной тактики, а именно апелляции к остаткам демократического интеллигентского электората образца начала 1990-х годов. Как выяснилось опытным путем, такого электората, даже с учетом возможных фальсификаций, осталось не более 3%. Вот и весь либеральный протест.
Очень хотелось бы сказать, что либералы сделали все что могли и ушли достойно. К сожалению, это значило бы слукавить. В сложившихся обстоятельствах российские либералы сделали все, чтобы угробить свои перспективы и сровнять с землей свою репутацию.
Прежде всего, они не так и не сделали того, к чему, по идее, их должны были подтолкнуть безрадостные итоги кампании 2003 г., — не объединились. И вина за это в первую очередь на «Яблоке». Именно его руководство, настаивая на «московском варианте объединения демократических сил», то есть на вступлении всех остальных в РОДПЯ и сохранении последним собственных названия, символики и лидеров, похоронило вероятность взаимоприемлемого соглашения. Можно уверенно утверждать, что «Яблоко» и после нынешних выборов продолжит прежнюю линию, а исходящие от ряда региональных организаций предложения сместить со своего поста Г.Явлинского (что является непременным условием преобразования партии в дееспособную структуру и ее слияния с другими организациями данной части спектра) пойдут в пользу бедных. Но это проблема исключительно «Яблока» и больше ничья — электорату эта партия уже почти неинтересна.
Но и «Союз правых сил» упустил шанс стать центром объединения всех имеющихся в наличии демократов. СПС не повторил судьбу «Демократического выбора России», который, отказавшись в 1999 г. от былых амбиций, дал жизнь новому проекту. Поначалу нечто подобное замышлялось, велись разговоры о «перезагрузке» и «переформатировании» СПС, превращении его в новую демократическую партию, однако затем, по-видимому, было решено поставить на «баковские технологии». Действительно, эта ставка, судя по региональным выборам конца 2006 — начала 2007 г., принесла выигрыш. Решив же провести по аналогичной схеме и федеральную кампанию, руководители «правых» не учли, что необходимым условием эффективного применения «баковс-ких технологий» является нейтралитет (как минимум) со стороны власти. Но чем больший успех сопутствовал СПС, тем больше усиливалось беспокойство властей — им не нравилось, что голоса, которые можно было бы положить в корзину «единороссов», уходят налево, то есть направо. Уже выборы в Законодательное собрание Красноярского края (апрель 2007 г.) показали, что терпению начальства наступает предел; именно в эту кампанию «правых» стали «прессовать» всеми возможными способами — от «черного пиара» и судебных исков до прямых репрессий.
Тем не менее лидеры СПС отчего-то взяли в голову, что на думских выборах им разрешат то, что перестали разрешать на региональных. Именно этим, надо полагать, объясняется их согласие не включать в первую тройку В.Рыжкова. Даже если «правым» в Кремле что-то и пообещали, они напрасно проявили доверчивость — их по-детски надули.
Между тем помимо непротивления властей «баковские технологии» требуют еще и больших затрат; изыскать столь значительные финансовые ресурсы, чтобы их хватило на всю страну, очень нелегко, осо-
бенно в условиях административного нажима на предпринимателей. К тому же, по слухам, до СПС не дошли средства, выделенные на избирательную кампанию лично А.Чубайсом (слухи эти нашли отражение и 6 Морарь 2007. в статье Н.Морарь6, позже высланной из страны — по ее собственному мнению, в наказание за написанное); а когда Чубайс захотел узнать, в какую прорву они канули, в Кремле ему посоветовали «определиться наконец, с кем он», и не настаивать на «неприличной» просьбе отдать деньги назад. Глава «РАО ЕЭС», поговаривают, повел себя «амбивалентно», что стало в последнее время его визитной карточкой, — не отрекся от СПС, но и поостерегся продолжать розыски.
Как бы то ни было, финансов СПС явно не хватало на полномасштабное внедрение «баковских технологий». А тут еще милиция начала хамски арестовывать тиражи агитационной продукции «правых» (из 34 млн. отпечатанных экземпляров было арестовано 20 млн.), избиркомы закрыли на это глаза, а прокуратура, натурально издеваясь, предписала органам МВД устранить допущенные нарушения в месячный срок, то есть позволила тянуть время до окончания избирательной кампании.
Зажатый, как в тиски, обстоятельствами СПС принял вызов и бросил клич «долой Путина!», оживив на время надежды «ядерного» демократического электората. Беда в том, что слишком узок оказался круг этих революционеров. Четыре года назад у СПС еще оставались кое-какие ресурсы для мобилизации электората, сейчас же «вопиющего гласа» не услышал почти никто: в распоряжении «правых» был только интернет и радиостанция «Эхо Москвы», да и той в последнюю неделю перед голосованием отключили эфир в целом ряде регионов.
Конечно, в каком-то смысле на «правых» работал сам Кремль: государственные телеканалы ежедневно поливали СПС помоями, а первый номер «Единой России» лично заклеймил «шакалящих у иностранных посольств» «оранжевых» инсургентов. Это могло бы сыграть «Союзу правых сил» на руку, но опять же — если бы в обществе накопился высокий потенциал либерального протеста. А поскольку этот потенциал не накопился, а, наоборот, весь вышел, СПС получил такие результаты, какие получил. Кроме того, справедливости ради следует заметить, что обличения в адрес «правых» отнюдь не выглядели неправдоподобными: излюбленным сюжетом федеральное телевидение избрало возмущения наемных агитаторов СПС, которым не заплатили за проделанную работу, — в «сетевом маркетинге», особенно в случае внезапных финансовых затруднений, подобные ситуации возникают сплошь и рядом. В общем, кто с «баковскими технологиями» куда ни придет, от них и погибнет.
Нельзя, разумеется, сбрасывать со счетов и возможные подтасовки результатов голосования. Как свидетельствуют наблюдатели, на ряде участков протоколы подвергались переписыванию, в результате чего голоса, отданные за «малые» партии, перераспределялись в пользу 7 Белонучкин 2007. «Единой России»7; в некоторых случаях итоги голосования на соседних участках — на одних наблюдатели были, а на других не было — разни-
8 Карпюк 2007. лись настолько8, что дать этим несовпадениям какое-то иное вразумительное объяснение, кроме жульничества при подсчете, весьма затруднительно. И уж если фальсификации имели место даже там, где наблюдатели присутствовали, что говорить о медвежьих углах, где их нога сроду не ступала.
Но допустим, что либералы добыли неопровержимые доказательства кражи у них не 1—1,5, а целых 20% голосов. И что бы они тогда? Обратились бы в суд? А тот бы сказал, что не находит оснований пересматривать результаты выборов. В подобных случаях доказательства неопровержимы лишь при условии, что те, кто их представляет, способны вывести на улицы полмиллиона москвичей и столько же активистов из регионов. СПС и «Яблоку» это было не под силу даже в лучшие времена. Они давно уже превратились в избирательные машины, которые умеют организовать подготовку к выборам либо наблюдение на участках, но не реальный протест — именно настоящий, а не картонный.
Так что если эти партии (о ДПР и «Гражданской силе», которые выполняли на выборах «план по отстрелу», говорить смысла нет) хотят выжить, они должны не просто кардинальным образом «переформатировать» свою деятельность, но и вернуться к «корням», то есть сделать своей основной структурной единицей клуб единомышленников. Если это им не удастся, прочее можно и не начинать, поскольку, как показали прошедшие выборы, чтобы остановить машину, достаточно вынуть
ключ зажигания либо выдернуть штепсель.
* * *
2 ноября Верховный суд РФ отклонил жалобы партии «Народный
союз» и Российской политической партии мира и единства на решение
ЦИК, отказавшегося зарегистрировать списки обеих партий.
7 ноября Верховный суд РФ отклонил иск РЭП «Зеленые», оста-
вив в силе решение ЦИК об отказе в регистрации списка партии на думских выборах в связи с превышением максимального количества недействительных подписей (17,27% при допустимых 5%).
7 ноября на совместном заседании Высшего совета и Президиума Генсовета «Единой России» была поставлена задача получить на думских выборах не менее 50% голосов. Решено, что председатель ЕР Б.Грызлов будет каждую неделю посещать 2—3 региона, Ю.Лужков посетит 10 регионов, министр природных ресурсов Ю.Трутнев — 8, председатель Центрального исполкома ЕР А.Воробьев — 3; поездки совершат также координатор «Русского проекта» ЕР И.Демидов и А.Розенба-ум. Б.Грызлов вручил партбилеты Ю.Трутневу, сопредседателю ВС, министру по чрезвычайным ситуациям С.Шойгу и руководителю Федерального агентства по физической культуре и спорту В.Фетисову.
8 ноября состоялся пленум Совета СКП-КПСС, на котором было принято постановление «О текущем моменте и координации деятель-
ности компартий СКП-КПСС» (главными задачами названы «объединение всех сил, противостоящих буржуазной власти, прежде всего наемных работников, в единые оппозиционные движения, ядром которых должны стать коммунисты и их сторонники»; уточнение численности граждан России в бывших республиках СССР, содействие открытию для них избирательных участков, пропаганда предвыборной программы КПРФ, обеспечение максимальной явки на выборы и участие в контроле над голосованием; отпор антикоммунизму, антисоветизму и «клевете в адрес русского народа как главного защитника других народов»; противодействие расширению НАТО, «экспорту американской псевдодемократии различными формами цветных революций» и пр.).
10 ноября в Москве прошел VIII съезд Общероссийского общественного движения «Выбор России». Были избраны председатель ВР (депутат Госдумы В.Рыжков), новые составы Центрального совета и Контрольно-ревизионной комиссии. По окончании съезда, на заседании ЦС, было утверждено создание 4 региональных отделений (таким образом, их стало 57).
10 ноября состоялась учредительная конференция социал-демократической фракции в РОДП «Яблоко», в которой приняли участие делегаты от 31 регионального отделения и представители «различных социал-демократических организаций». В руководство фракции были избраны заместитель председателя партии А.Арбатов, А.Голов, Н.Евдокимова, А.Кузнецов, Б.Мисник, В.Нотяг и др.
12 ноября Президиум фракции «Единая Россия» назначил О.Бор-зову руководителем одной из четырех внутрифракционных групп (вместо члена Президиума Генсовета ЕР В.Катренко, избранного аудитором Счетной палаты РФ).
14 ноября председатели Демократической партии России А.Богданов и РЭП «Зеленые» А.Панфилов подписали соглашение о сотрудничестве между двумя партиями на время выборов и последующий период.
15 ноября состоялось внеочередное заседание Президиума Центрального политсовета партии «Народный союз», участники которого приняли решение поддержать на выборах КПРФ (при условии ее отказа от «воинствующего безбожия») и наделили Президиум ЦПС полномочиями определять, по представлению региональных организаций, «позиции партии в регионах, где амбиции местных руководителей КПРФ делают сотрудничество в избирательной кампании невозможным». Юридической службе партии поручено обжаловать в Президиуме Верховного суда РФ решение Кассационной коллегии ВС, оставившей в силе отказ Центризбиркома РФ зарегистрировать список НС на думских выборах. Было также принято заявление в поддержку председателя Прогрессивной социалистической партии Украины Н.Витренко. (16 ноября Союз православных хоругвеносцев, Союз православных братств и Свято-Сергиевский СРН распространили заявление, в кото-
ром осудили «решение НС поддержать КПРФ» — даже при условии «отказа от безбожия».)
20 ноября Верховный суд РФ отклонил иск СПС об отмене регистрации В.Путина кандидатом в депутаты Госдумы от «Единой России».
22 ноября сопредседатель движения «Победа» (одна из молодежных организаций «Справедливой России») Д.Гудков и председатель ЦК Союза коммунистической молодежи РФ («альтернативного») К.Жуков подписали соглашение о создании оргкомитета Молодежного социалистического фронта.
23 ноября состоялось расширенное заседание Федерального политсовета СПС, на котором по предложению председателя ФПС Н.Бе-лых съезду партии (17 декабря) было рекомендовано выдвинуть члена ФПС Б.Немцова (№ 2 в избирательном списке на думских выборах) кандидатом в президенты.
28 ноября состоялось расширенное заседание Президиума Российского народно-демократического союза, участники которого рекомендовали III (внеочередному) съезду РНДС (7 декабря) начать исполнение резолюции II съезда о выдвижении председателя РНДС М.Касьянова кандидатом в президенты; сформировали оргкомитет инициативной группы по его выдвижению (А.Половинкин, И.Стариков и М.Фейгин); одобрили текст послания Федеральному Собранию и проект коалиционного соглашения с демократическими оппозиционными политическими организациями, предусматривающего поддержку единого кандидата, согласование программы и лозунгов кампании, а также обязательство кандидата не снимать кандидатуру без согласия участников коалиции, а в случае избрания согласовывать с ней назначения на должности председателя правительства и руководителей государственных телеканалов. М.Касьянов дал согласие принять участие в собрании инициативной группы (8 декабря, Московский дворец молодежи). 29 ноября представители оргкомитета сдали в Центризбирком уведомление о месте и времени собрания инициативной группы.
28 ноября на заседании Политсовета ДПР было решено провести в декабре съезд партии, выдвинув на нем кандидата в президенты на выборах 2008 г.
30 ноября по предложению председателя Высшего совета партии «Гражданская сила» М.Барщевского председатель Федерального политсовета ГС А.Рявкин исключил из ВС президента ФПГ «Финансгрупп» О.Шварцмана, выступившего накануне со скандальным интервью в газете «Коммерсант».
2 декабря состоялись выборы депутатов Государственной Думы, на которых 7-процентный барьер преодолели четыре партии — «Единая Россия» (64,3% голосов; 315 мандатов), КПРФ (11,57%; 57), ЛДПР (8,14%; 40) и «Справедливая Россия» (7,74%; 38). Результаты остальных партий были следующими: Аграрная партия России — 2,3%, РОДП
«Яблоко» — 1,59%, «Гражданская сила» — 1,05%, СПС — 0,96%, «Патриоты России» — 0,89%, Партия социальной справедливости — 0,22%, Демократическая партия России — 0,13%, недействительных бюллетеней — 1,09%. Явка составила 63,78%.
5 декабря состоялось заседание Федерального политсовета партии «Гражданская сила». Члены ФПС признали работу партии в ходе думской кампании удовлетворительной и объявили благодарность за эффективную работу руководству Свердловского, Самарского, Ярославского, Калининградского, Санкт-Петербургского, Московского городского и Московского областного региональных отделений ГС.
5 декабря состоялось заседание Президиума Центрального политсовета партии «Народный союз». Его участники приняли заявление, в котором отметили, что в России сложилась «авторитарная система власти, обслуживающая бюрократически-олигархические интересы», реформой избирательной системы урезаны права граждан и политических партий, возникло «тотальное засилье „Единой России" в органах власти», которое во многом является результатом разобщенности патриотических сил с их «чрезмерным увлечением собственными программами». В заявлении подчеркивалась необходимость сотрудничества НС на выборах всех уровней с оппозиционными силами патриотической направленности. Было единогласно решено не выдвигать кандидата в президенты и не участвовать в президентских выборах. Исполкому НС поручено к 17 декабря завершить подготовку к съезду.
6 декабря Президиум ЦК КПРФ принял заявление «О предварительных итогах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва и грубых нарушениях действующего избирательного законодательства при их проведении» («Выборы депутатов Государственной Думы... были как никогда грязными и противоправными. ...Это... дает нам веские основания считать результаты выборов, прошедших 2 декабря 2007 г., недействительными»). Решено добиваться привлечения к ответственности руководителей регионов, в которых «выявлены наиболее грубые нарушения», а также провести 22 декабря всероссийскую акцию против «фальсификации итогов выборов». Юридической службе КПРФ поручено продолжать публикацию данных о нарушениях на выборах. Решено также провести второй этап XII съезда КПРФ не 22 декабря, как планировалось раньше, а 15 декабря — в связи с тем, что первое заседание Госдумы пятого созыва может состояться уже 21 декабря.
7 декабря на заседании Бюро Высшего совета «Единой России» было решено провести 17 декабря второй этап VIII съезда ЕР. Помимо выдвижения кандидата в президенты (предложено рассматривать только одну кандидатуру), в повестку дня включены вопросы об итогах думских выборов и ротации руководства партии. На должности руководителя фракции ЕР в Госдуме пятого созыва и председателя ГД решено выдвинуть председателя ЕР Б.Грызлова.
7 декабря на заседании Центрального совета «Справедливой России» в партию были приняты бывший член КПРФ С.Горячева (№ 2 в списке на думских выборах), Е.Мизулина (№ 1 в Омской региональной группе), исполнительный директор движения «Комитет помощи пострадавшим дольщикам: жилье, земля, люди» А.Беляков и др. За «дискредитацию партии в ходе избирательной кампании» из СР исключены 10 человек, в т. ч. И.Касьянов (№ 1 в Кировской региональной группе, снявший свою кандидатуру под предлогом того, что «борьба с „Единой Россией" — это борьба с Путиным, это раскол России, это опасность вернуться в 90-е годы») и С.Шаргунов (№ 3 в списке СР, исключен из него как «не справившийся со своими задачами»). Кандидатов на должности руководителя фракции СР в ГД, его заместителей и вице-спикера ГД решено определить после оглашения официальных итогов выборов.
7 декабря состоялся III (внеочередной) съезд Российского народно-демократического союза. Делегаты приняли резолюцию «О ситуации в стране после выборов в Государственную Думу 2 декабря 2007 г.» («Формируемая по итогам указанных выборов Государственная Дума не может быть признана легитимной»). Было решено выдвинуть М.Касьянова кандидатом в президенты и провести 8 декабря собрание инициативной группы по его выдвижению. Делегаты одобрили проект коалиционного соглашения об участии оппозиционных политических сил в выборах, призвали СПС, «Яблоко», РПР, «Другую Россию» и КПРФ вступить в коалицию, разрешили М.Касьянову вносить в проект изменения и дополнения непринципиального характера; поручили руководителям региональных отделений РНДС до 15 декабря сформировать избирательные штабы и с 17 декабря начать сбор подписей.
10 декабря на встрече с президентом РФ В.Путиным лидеры «Единой России», «Справедливой России», АПР и «Гражданской силы» объявили о своем намерении выдвинуть кандидатом в президенты первого заместителя председателя правительства Д.Медведева. В.Путин «целиком и полностью» поддержал это предложение. 11 декабря Д.Медведев выступил по телевидению с заявлением, в котором обратился к В.Путину с просьбой «дать принципиальное согласие возглавить правительство России после избрания нового президента нашей страны».
13 декабря состоялся XX съезд ЛДПР, на котором по предложению С.Абельцева кандидатом в президенты был выдвинут председатель партии В.Жириновский (единственный включенный в бюллетень). Была также принята резолюция «Об избрании кандидата в президенты РФ и ближайших задачах партии», где отмечалось, что кандидатура В.Жириновского «наиболее полно отвечает потребностям времени и задачам возрождения России как мировой державы».
13 декабря Федеральный политсовет партии «Гражданская сила» назначил председателя Движения автомобилистов России В.Похмелкина полномочным представителем председателя ФПС по электоральной политике и председателем Экспертного совета ФПС.
14 декабря на заседании Бюро РОДП «Яблоко» были приняты внесенные Г.Явлинским резолюции «Об итогах выборов в Государственную Думу 2007 г.» (о непризнании итогов думских выборов), «О президентских выборах 2008 г.» (об отказе участвовать «в этом фарсе» и поддержке «лозунгов и целей» В.Буковского — «человека, всей своей жизнью доказавшего право быть серьезным моральным оппонентом авторитаризму и тоталитаризму») и «О ситуации в стране» («В России не только создана авторитарная антидемократическая система, но и формируется вождистский режим на базе однопартийности. ...Своими главными задачами сегодня мы считаем защиту Конституции, прав и свобод граждан, восстановление в полном объеме демократических процедур»). По предложению Г.Явлинского решено создать в партии «мемориал в память тех, кого потеряло „Яблоко" за пятнадцать лет своей политической, правозащитной, антикоррупционной деятельности». За «нанесение политического ущерба партии и за националистическую деятельность» из партии исключен член Федерального совета партии А.Навальный. Отклонено предложение сопредседателя фракции «Молодежное „Яблоко" — Молодые демократы» И.Яшина признать участие в думских выборах ошибочным. Решено провести первый этап съезда партии 16—17 февраля, приняв на нем решения об участии в президентских выборах («в зависимости от того, кто из кандидатов будет зарегистрирован») и внутрипартийной реформе, для чего создать «специальную структуру». Второй этап съезда решено провести ориентировочно в июне, приняв на нем план реформы.
14 декабря Правление Центрального совета АПР одобрило участие партии в выдвижении Д.Медведева кандидатом в президенты и решило провести 22 декабря пленум ЦС, обсудив на нем итоги выборов в Госдуму, задачи на президентских выборах и пр. За активное участие в думской кампании большая группа активистов партии была награждена почетными грамотами и медалями им.Т.Мальцева.
14 декабря Центризбирком зарегистрировал инициативную группу по выдвижению кандидатом в президенты председателя РНДС М.Касьянова. Были зарегистрированы 5 его уполномоченных представителей, разрешено открыть избирательный счет.
14 декабря правозащитник В.Буковский, лидер РНДС М.Касьянов и член Федерального политсовета СПС Б.Немцов выступили с заявлением, в котором обещали координировать свои действия в ходе президентской кампании, а также взяли на себя совместное обязательство: «Любой из нас, кто будет избран следующим президентом Российской Федерации, распустит Государственную Думу пятого созыва и в кратчайшие сроки назначит новые выборы, которые будут проведены в соответствии со стандартами многопартийной демократии, с обеспечением свободы слова, прозрачности всех процедур и равных возможностей для всех участников».
15 декабря состоялся второй этап XII (внеочередного) съезда КПРФ. Делегаты поддержали предложение состоявшегося в тот же день пленума ЦК выдвинуть председателя ЦК Г.Зюганова кандидатом в президенты, утвердили образец печати для документов кандидата, делегировали Президиуму ЦК, региональным и местным отделениям полномочия съезда по решению некоторых вопросов, связанных с участием партии в выборах, назначили уполномоченных представителей партии и члена Центризбиркома с совещательным голосом. Было принято постановление «О предварительных итогах выборов в ГД ФС РФ пятого созыва и задачах партийных отделений в избирательной кампании на должность президента РФ». В ходе съезда прошло организационное заседание думской фракции КПРФ, на котором Г.Зюганов был переизбран ее руководителем. Ему поручено на одном из ближайших заседаний ГД выступить с заявлением о непризнании Компартией итогов думских выборов.
15 декабря Президиум Политсовета Партии социальной справедливости рассмотрел обращение председателя Политсовета Партии возрождения России Г.Пряхина с просьбой обсудить возможность массового приема в ПСС членов ПВР. Было решено удовлетворить данную просьбу, руководителям региональных отделений ПСС поручено в кратчайшие сроки рассматривать заявления о приеме от членов ПВР; руководителям региональных отделений и активистам ПВР гарантировано, что «их политический потенциал будет использован в полной мере» — вплоть до возможности выставлять свои кандидатуры от ПСС на выборах всех уровней. Президиум ПС выразил готовность в случае отсутствия в субъекте РФ регионального отделения ПСС незамедлительно принимать решение о создании такого отделения на базе членов ПВР.
17 декабря состоялся съезд СПС. Делегаты признали итоги думских выборов неудовлетворительными для партии; выдвинули кандидатом в президенты Б.Немцова, избрали новый состав ФПС (34 человека вместо 25; переизбраны все члены ФПС прежнего состава, кроме отказавшегося от избрания А.Бакова). Председателем ФПС переизбран Н.Белых (84 «за», 21 «против»), его заместителем — Л.Гозман.
17 декабря прошел второй этап VIII съезда «Единой России», на котором выступил президент В.Путин (выразил согласие занять пост председателя правительства в случае избрания президентом Д.Медведева, причем «без изменения властных полномочий между институтом президента и самим правительством»). Делегаты выдвинули Д.Медведева кандидатом в президенты, приняли поправки к уставу и внесли изменения в состав Высшего совета и Генсовета партии (из ВС выведены Е.Трофимов и В.Катренко и введены лидеры избирательных списков в тех регионах, где «Единая Россия» получила наивысший процент голосов, — в частности, губернатор Пензенской области В.Бочкарев, президент Ингушетии М.Зязиков, президент Чечни Р.Кадыров, глава Кабар-
дино-Балкарии А.Каноков, председатель правительства Тувы Ш.Кара-оол, губернатор Камчатского края А.Кузьмицкий, глава Северной Осетии Т.Мамсуров и глава Адыгеи А.Тхакушинов). Было решено рекомендовать Б.Грызлова к избранию спикером Госдумы и руководителем думской фракции ЕР.
17 декабря состоялось первое организационное заседание думской фракции «Справедливая Россия». Было утверждено положение о фракции, избран ее Совет (9 человек: Н.Левичев, А.Бабаков, О.Дмитриева, С.Горячева, Г.Гудков, О.Шеин, В.Шестаков, В.Черешнев и В.Шудегов), руководитель фракции (Н.Левичев), первый заместитель (О.Дмитриева) и заместители (С.Горячева, Г.Гудков, О.Шеин и В.Шестаков). Принято решение рекомендовать А.Бабакова на должность вице-спикера ГД.
18 декабря состоялось организационное заседание думской фракции «Единая Россия». В соответствии с решениями второго этапа VIII съезда ЕР руководителем фракции был избран председатель партии Б.Грызлов. Его же решено рекомендовать на должность председателя Госдумы. На должность первого заместителя председателя ГД предложена кандидатура О.Морозова, на должности заместителей — Ю.Волкова, В.Володина, Н.Герасимовой, С.Журовой, Л.Слиски, В.Язева. Принято решение о создании четырех внутрифракционных групп, их руководителями назначены В.Пехтин, В.Рязанский, А.Чилингаров и Т.Яковлева.
18 декабря участники расширенного заседания Президиума Политсовета Партии социальной справедливости по предложению сопредседателя ПСС А. Подберезкина единогласно решили поддержать Д.Медведева на выборах президента и принять самое активное участие в его избирательной кампании. Решено также считать участие в региональных и местных выборах приоритетной задачей ПСС и всех ее региональных отделений; принять участие в мартовских выборах в законодательные собрания Свердловской, Ростовской, Ульяновской и Ярославской областей, Алтайского края, Якутии, Башкортостана и Ингушетии. Был сформирован центральный избирательный штаб ПСС (руководитель избирательной кампании — А.Подберезкин, его заместители — О.Родионов, И.Константинов и Г.Самохвалов, начальник ЦИШ — Г.Карандаев). Решено привлекать в региональные штабы членов Социал-демократической партии России, Народной партии РФ и Партии возрождения России, вступивших в ПСС, а начальников штабов назначать решением Президиума ПС партии по представлению политсоветов РО.
20 декабря состоялось заседание Секретариата Совета СКП-КПСС. Его участники обсудили итоги второго этапа XII съезда КПРФ и согласились с данной им оценкой думских выборов; поддержали выдвижение Г.Зюганова кандидатом в президенты и предложили всем партиям — участницам СКП-КПСС призвать граждан РФ за рубежом
проголосовать за лидера КПРФ (отмечено, что 19 декабря VII съезд Компартии Южной Осетии уже заявил о поддержке Г.Зюганова); решили провести в январе заседание Исполкома Совета СКП-КПСС, обсудив на нем вопросы координации деятельности компартий на современном этапе.
20 декабря на заседании Президиума Генсовета «Единой России» были утверждены кандидаты в мэры Ханты-Мансийска, Курска, Воронежа (лидер организации «Родной Воронеж» председатель гордумы С.Колиух) и Великого Новгорода (и.о. мэра Ю.Бобрышев).
21 декабря состоялся первый этап XIV съезда РЭП «Зеленые», делегаты которого поддержали кандидатуру Д.Медведева на президентских выборах и решили вести за него агитацию, а также высказали «ряд пожеланий будущему президенту России», прежде всего о разработке национального проекта «Экология России».
22 декабря прошел IX съезд партии «Народный союз». Делегаты признали работу ЦПС удовлетворительной и поручили новому составу ЦПС и его Президиуму активизировать партстроительство, доведя численность партии к августу 2008 г. до 130 тыс. человек, а численность каждого регионального отделения — не менее чем до 1 тыс.; постановили продолжить подготовку к выборам всех уровней и обучение партактива; одобрили программу НС «За русскую Россию!» (представил С.Бабурин); утвердили отчет Центральной ревизионной комиссии; избрали председателя партии (С.Бабурин), четырех его заместителей (В.Алкс-нис, А.Кудимов, И.Савельева, С.Стебанов), новые составы ЦПС (исполнительный секретарь — В.Петрищев), его Президиума и ЦРК.
22 декабря участники пленума Центрального совета Аграрной партии России поддержали выдвижение Д.Медведева кандидатом в президенты (было решено в ближайшее время передать ему требования, соответствующие программе партии) и постановили принять участие в выборах в региональные парламенты в 2008 г. Из ЦС были исключены Г.Паров, В.Павлов, А.Цалкосов, В.Остапенко, И.Ивлев, О.Демкин, В.Гальянов, Р.Абакаров, С.Султанов, В.Батарон, из Правления ЦС — В.Гальянов и М.Игнатьев; в ЦС были кооптированы И.Сполуденный, Н.Гомзелев, А.Шипулин, Р.Беликов, А.Хабаров, Р.Ковальский, А.Тута-ев, А.Гергерт, Е.Есипов, Г.Алибеков, В.Курчаев, А.Демина, в Правление — Н.Давыдов и В.Егоров.
22 декабря состоялось заседание Центрального совета «Справедливой России», участники которого поддержали кандидатуру Д.Медведева на президентских выборах. Был также сформирован Совет по культурной политике (председатель — Е.Никонорова).
23 декабря состоялось заседание Национального совета Русского общенационального союза. Было отмечено, что в 2007 г. численность РОНС выросла, созданы отделения в Ростовской, Рязанской, Сверд-
ловской и Ярославской областях и «группы РОНС» в Краснодарском и Пермском краях, Пскове и Самаре. Решено провести весной VIII съезд РОНС.
24 декабря на первом заседании ГД были зарегистрированы фракции «Единая Россия» (315 депутатов, руководитель — председатель партии ЕР Б.Грызлов), КПРФ (57, председатель ЦК КПРФ Г.Зюганов), ЛДПР (40, И.Лебедев) и «Справедливая Россия» (38, секретарь Политбюро Президиума Центрального совета СР Н.Левичев). Были избраны председатель ГД (Б.Грызлов — 356 «за»), его первый заместитель (секретарь Президиума Генсовета ЕР О.Морозов) и 9 заместителей (Ю.Волков, секретарь Президиума Генсовета ЕР В.Володин, Н.Герасимова, С.Журова, Л.Слиска и В.Язев — ЕР; А.Бабаков — СР, В.Жириновский — ЛДПР, И.Мельников — КПРФ). Председателями комитетов избраны: от фракции ЕР — В.Плигин (по конституционному законодательству и госстроительству), П.Крашенинников (по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству),
A.Исаев (по труду и социальной политике), Ю.Васильев (по бюджету и налогам), В.Резник (по финансовому рынку), Е.Федоров (по экономической политике и предпринимательству), В.Плескачевский (по собственности), М.Шаккум (по строительству и земельным отношениям), Ю.Липатов (по энергетике), С.Шишкарев (по транспорту), В.Заварзин (по обороне), В.Васильев (по безопасности), К.Косачев (по международным делам), В.Усачев (по делам Федерации и региональной политике), В.Тимченко (по вопросам МСУ), О.Ковалев (по регламенту и организации работы ГД), В.Комиссаров (по информационной политике, информационным технологиям и связи), О.Борзова (по охране здоровья), Г.Балыхин (по образованию), В.Денисов (по аграрным вопросам), Н.Комарова (по природным ресурсам, природопользованию и экологии), Г.Ивлиев (по культуре), С.Попов (по делам общественных объединений и религиозных организаций), А.Сихарулидзе (по физкультуре и спорту), В.Пивненко (по проблемам Севера и Дальнего Востока), Н.Ковалев (по делам ветеранов); от фракции КПРФ — Ю.Маслюков (по промышленности) и В.Купцов (по делам национальностей); от фракции ЛДПР — А.Островский (по делам СНГ и связям с соотечественниками) и П.Тараканов (по делам молодежи); от фракции СР —
B.Черешнев (по науке и наукоемким технологиям) и Е.Мизулина (по делам женщин, семьи и детей). Председателем комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики был избран О.Аршба (ЕР).
25 декабря состоялся III съезд движения «Наши», на котором подали в отставку федеральный комиссар движения В.Якеменко (в связи с назначением руководителем Госкомитета по делам молодежи РФ) и секретарь Федерального совета движения С.Белоконев (в связи с избранием депутатом Госдумы по списку «Единой России»). Новым федеральным комиссаром «Наших» избран Н.Боровиков.
Библиография Белонучкин Г. 2007. Между молотом и наковальней. Ночь в кругу
действующих лиц // Советская Россия. 08.12.
Карпюк И. 2007. Избирательные корреляции. Некоторые наблюдения по поводу данных ЦИК (http://www.polit.ru/analytics/2007/12/ 12/zifry.html).
Морарь Н. 2007. «Черная касса» Кремля. // The New Times. 10.12.
Отменить 282-ю статью! Открытое письмо русских писателей Президенту России. 2007 // Завтра. 05.12.
Путин В. 2007. Выступление на Всероссийском форуме сторонников 21.11. (http://www.edinros.ru/news.html?id=125609).
Соколов М. 2007. Исчезнувшие националисты // Известия.
04.12.
Стенографический отчет о встрече с автодорожниками, занятыми на строительстве участка объездной магистрали вокруг Красноярска. 2007. (http://kremlin.ru/appears/2007/11/13/1829_type63376 type63381_151056.shtml).
