CC BY
45
Ю.Г.Коргунюк БЛЕСК И НИЩЕТА ПЛЕБИСЦИТАРИЗМА Российская партийная система осенью 2005 - зимой 2006 г.
Констатируя установление в стране авторитарного режима, критики нынешней власти, как правило, имеют в виду укрепление антилиберальных тенденций в деятельности государственных органов. Под авторитаризмом понимается некий редуцированный вариант тоталитаризма: если последний стремится регламентировать все стороны общественной жизни, то первый ограничивается сферой властных отношений. Такая интерпретация, разумеется, имеет право на существование, однако не следует забывать, что конкретные исторические формы авторитаризма и тоталитаризма обладали разной, можно даже сказать противоположной, природой легитимации. Подавляющее большинство авторитарных режимов XX века были наследниками традиционной монархии, чья легитимность зиждилась на принципе «вся власть - от Бога». Утверждая своё господство, эти режимы исходили из того, что управление государством слишком серьёзное дело, чтобы допускать к нему широкие массы.
Тоталитаризм апеллирует к идее совершенно иного рода -идее народного суверенитета, и в этом плане он прямой родственник демократии. Именно поэтому выборные процедуры - непременный атрибут любого тоталитарного режима: он нуждается в них, чтобы снова и снова подтверждать законность своих претензий на власть. Однако в отличие от демократии тоталитаризм заимствует из этих процедур только формальную сторону, тогда как их содержание ему глубоко чуждо и противно, поскольку права на реальный выбор он за народом не признаёт. Выборы для тоталитарного режима - это плебисцит, на котором народ раз в несколько лет выдаёт власти мандат на какой угодно произвол (причём чем реже это происходит, тем лучше - недаром коммунисты, отвергая возможность иного пути, кроме социалистического, так любят ссылаться на далёкий 1917 год, когда, мол, «наши отцы и деды» раз и навсегда сделали за всех свой выбор).
Нынешняя власть тем более не столько авторитарна, сколько плебисцитарна. Источник её легитимации - проводимые каждые четыре года плебисциты о доверии лично президенту и в целом правящему слою чиновничества, укрывающемуся за вывеской «Единая Россия». Итогами этих плебисцитов бюрократия снова и снова подтверждает своё право попирать закон, который она призвана охранять.
Так что было бы корректнее обвинить нынешний режим не в авторитаризме, а непосредственно в тоталитаризме, каковые обвинения, тем не менее, довольно редки, что в общем-то понятно. Ведь тоталитарный режим - это порождение «варварской демократии», выносящей к вершинам государственного управления откровенных кровопийц. Если само общество в грош не ставит человеческую жизнь, то с какой стати её будут ценить те, кто обществом управляет?
Современная российская власть, при всех её недостатках, всё-таки некровожадна. Она, конечно, способна убивать (наиболее яркий пример - Северный Кавказ, и особенно Чечня), но занимается этим безо всякого удовольствия; отсюда низкая эффективность применяемого ею насилия.
В отличие от тоталитарных режимов, бестрепетно шагающих по трупам, нынешняя власть вынуждена считаться с наличием у отдельного индивидуума некого набора неотъемлемых прав. Рассмотрев же этот набор, можно сделать вывод о социальных характеристиках указанного индивида. Так, государство признаёт за ним право на бесплатный проезд в транспорте (по служебному положению либо по старости), на льготную оплату услуг ЖКХ, на получение зарплаты за посещение рабочего места, однако не гарантирует неприкосновенность частной собственности - если права на квартиру, машину, дачу ещё как-то уважаются, то собственности на средства производства повезло гораздо меньше (и тем меньше, чем крупнее эти средства). Всё это весьма отчётливо рисует портрет главной фигуры нашего социума -бюджетополучателя Именно его образ жизни, мировосприятие, привычки, фобии являются главным источником, питающим современный российский плебисцитаризм.
В силу специфического образа жизни от бюджетополучателя почти полностью скрыт механизм общественного производства. Более того, бюджетополучатель и не желает вникать в детали этого механизма. Он знает одно: ему положена определённая доля общественного пирога, и задача власти - эту долю ему обеспечить; поэтому он выдаёт власти карт-бланш на любые действия, лишь бы та выполнила названную задачу, и, наконец, согласен закрыть глаза на допущенные при этом нарушения и злоупотребления. Пристально контролировать действия властей - не для бюджетополучателя, он всё равно ничего в этом не смыслит, да и не привык особенно напрягаться. А кроме того, он не воспринимает нарушение закона либо злоупотребление властью как покушение на собственные права. Следствием подобного взгляда на жизнь является превращение выборов в плебисцит, а формальной демократии - в фактический плебисцитаризм.
Однако тот же бюджетополучатель не замедлит выставить власти самый суровый счёт, если его ожидания не сбудутся. И претензии наверняка окажутся настолько же несправедливыми, насколько неоправданным было прежнее доверие. Такое метание из крайности в крайность благоприятствует доминированию на политической сцене двух
Седьмой Съезд народных депутатов Российской Федерации. 1-14 декабря 1992 года. Стенографический отчёт. М.: Республика, 1993. Т. I. С. 124-125.
основных сил - «партии власти», понимаемой как совокупность чиновничьих кланов, и разномастных популистов, готовых обещать что угодно, только бы дорваться до заветной кормушки.
На VII Съезде народных депутатов РФ (декабрь 1992 г.) и. о. премьер-министра Е.Гайдар, возражая спикеру Верховного совета Р.Хасбулатову, который противопоставил «неолиберальному» курсу правительства «социально ориентированную» политику парламента, заметил, что Россия ещё не доросла до данной дилеммы: «Реальная дилемма ... гораздо более тяжела и драматична... Сумеем ли вытащить нашу страну из слаборазвитости, сумеем ли взять твёрдый курс на присоединение к сообществу цивилизованных рыночных государств?.. Или всё-таки инерция спада ... потащит нас вниз, к хронически нестабильной финансовой системе, а из-за этого - к предельно низким сбережениям и низким инвестициям, ... к хронической бедности и поэтому политической нестабильности, к чередующейся, столь привычной для "третьего мира" плеяде популистских политиков и авторитарных диктаторов?»1
Единственное, чего не угадал Гайдар, это того, что обозначенная им дилемма - «популизм-авторитаризм» - была ближе не тогда, в начале 1990-х, а сейчас, когда, страна, казалось бы, чуть отдалилась от края пропасти. Россия напоминает организм, в котором длительный стресс заблокировал прогрессирование тяжёлой болезни, но стоило вернуться нормальным условиям - и все болячки вылезли наружу. Всё это наводит на грустные размышления.
В 1990-х годах от окончательного скатывания к противостоянию автократической власти и популистов Роесию предохраняла своеобразная «подушка безопасности» - в лице сохраняющих некоторое влияние либералов. Тогда они были ещё достаточно сильны, чтобы, с одной стороны, к их услугам регулярно прибегала «партия власти», а с другой, именно на них обрушивала свои главные удары популистская оппозиция. Общественная поддержка, оказываемая либеральным партиям, была тем самым последним бастионом, через который не могла перехлестнуть популистская волна и на который в случае чрезвычайной опасности (как в октябре 1993 г.) опиралась «партия власти».
Состоявшиеся 12 марта выборы в региональные парламенты продемонстрировали, что сегодня этого бастиона уже нет - впервые в истории постсоветской России. На выборах в Московскую городскую думу (декабрь 2005 г.) либералы с трудом преодолели 10%-ный барьер - и это в столице, всегда считавшейся оплотом демократии. На последних же региональных выборах они не сумели дотянуть до 7%-ного барьера ни в одном из восьми субъектов Федерации, уступив не только ослабленной «чистками» Российской партии пенсионеров, но и таким вечным аутсайдерам, как Российская партия жизни и «Патриоты России».
Это означает, что сползанию страны в дурную бесконечность «популизм порождает автократию, автократия провоцирует популизм» ничто не препятствует. Теперь остаётся ждать, когда «партия власти» и популисты поменяются местами и первая исчезнет с политической кар-
Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России. -Социологические исследования, 2006, № 1 (261). С. 20.
3 Там же. С. 14-15.
ты, а последние, оседлав административный ресурс, приведут к власти вконец отмороженного диктатора, на фоне которого В.Путин покажется кротким ангелом и убеждённейшим либералом.
Скатывание России к дилемме «автократия-популизм» - следствие утраты либералами прежней социальной базы (интеллигенции) и необретения взамен неё новой. Между тем, по подсчётам социологов, либеральные (демократические) ценности в нашей стране исповедует не менее четверти населения2. Куда же деваются все эти люди в дни голосования? Надо ли полагать, что либеральный электорат окончательно демобилизован, деморализован и дезориентирован, и нет силы, способной вывести его из этого состояния?
Выше уже отмечалось, что нынешний российский плебисцита-ризм - это демократия бюджетополучателей, вполне удовлетворенных тем, как государство обеспечивает гражданам свободу слова (62%) и право на получение информации (67%), и недовольных главным образом тем, как оно гарантирует им право на жильё (69%), охрану здоровья и медицинскую помощь (67%), бесплатное образование (65%), социальное обеспечение и пенсию (58%) и т. п.3
Но демократия бюджетополучателей - это чистой воды оксюморон, наподобие «живого трупа». Эффективная демократия может быть только демократией налогоплательщиков, внимательно следящих, на какие цели и насколько эффективно расходует бюрократия изъятые у них деньги. Во всяком случае, чтобы демократия «работала», налогоплательщики должны как минимум присутствовать на политической сцене. А они этого не делают и тем самым разрешают власти творить всё что ей вздумается.
Поэтому все политические силы, стремящиеся вырваться из порочного круга «популизм-автократия», должны в первую голову озаботиться реабилитацией налогоплательщика - не в юридическом, а в медицинском смысле. Необходимо возвратить, а точнее, заново приобщить его к полноценной политической жизни, ликвидировав монополию бюджетополучателя, которая консервирует «суверенитет народа» на уровне вульгарного плебисцитаризма и не позволяет последнему эволюционировать в более или менее пристойную форму демократии.
«Партия власти» Нередко проводимую в последнее время аналогию между «Еди-= беспартийная ной Россией» и КПСС можно признать справедливой, но с одной власть + существенной поправкой: «Единая Россия» - это КПСС образца безвластная 1990-1991 гг., периода упадка и разложения, то есть разбитая на несколько платформ и бесчисленную тьму кланов, клиентел и междусобойчиков. Но и в этом случае сравнение не в пользу «единороссов». Даже в разнесчастном 1991 году в большинстве регионов первые секретари обкомов обладали достаточным влиянием, чтобы к их мнению прислушивались и советы, и тем более силовые структуры. Представить же руководителя каких-нибудь тамбовских «единороссов», приказным тоном растолковываю-
4 «Могу предста- щего областным чиновникам суть стоящих перед ними задач,
вить, — пишет можно разве что в юмористической передаче. В.Шейнис, — как Тем не менее именно КПСС периода упадка и разложения он [Ельцин] был можно считать первой в России «партией власти». На рубеже 1980-разочарован и, 90-х гг. сторонников социалистического выбора в Компартии было может быть, примерно столько же, сколько и в целом по стране, - явное далее взбешён, меньшинство. Единственное, что сплачивало партаппарат, -когда стали стремление во что бы то ни стало сохранить в своих руках властные известны резуль- рычаги. Руководство КПСС ничего не имело против рыночных таты реформ, но хорошо понимало, чем обернётся для него попытка их 12 декабря 1993 Во реального осуществления - достаточно было взглянуть на соседнюю всяком случае, и без Польшу.
того узенький Пресловутый «антидемократизм» партноменклатуры канал, по которо- объяснялся просто: демократы, не скрывая своих намерений, му раньше мне уда- пытались лишить КПСС власти, которую она не собиралась валось иногда до- отдавать никому, ни за что и никогда. Поэтому если демократы водить до него своё говорили «чёрное», коммунисты волей-неволей говорили «белое». мнение по тем или В ситуации же 1991 года нужно было либо принимать иным вопросам, непопулярные решения и пожинать соответствующие плоды, либо после того был освобождать место тем, чей политический ресурс позволил бы перекрыт бес- пойти на подобные шаги. Руководство КПСС выбрало третий путь: поворотно» (Шей- реформ не начинать, но и места никому не уступать. Вместо этого нис В.Л. Взлёт и оно время от времени принималось закручивать разболтавшиеся падение гайки, однако каждая такая попытка лишь ухудшала его парламента. собственное положение. Попробовав в марте 1991 г. сместить Переломные годы в Б.Ельцина с поста руководителя Верховного совета РСФСР, российской коммунисты добились лишь объединения вокруг него не только политике (1985- своих прямых противников, но и части «болота», а замесив в 1993). М.: августе того же года авантюру ГКЧП, испекли полное «переМосковский центр форматирование» государственного устройства.
Карнеги; Фонд Силы, пришедшие на смену коммунистам, вскорости тоже пре-«ИЩЕМ», 2005. Т. вратились в «партию власти». Правда, будучи вынуждены 2. С. 619). приступить к осуществлению рыночных реформ, они ещё какое-то время добросовестно старались втиснуться в либеральный сюртук, но как только выяснилось, что социальная база этих реформ слишком узка, предпочли отказаться от идеологических оков, настойчиво подчёркивая собственную беспартийность. Последний поход в одной колонне с либералами новая российская бюрократия предприняла на выборах в первую Госдуму. После его провала ей не оставалось ничего другого, кроме как самой взяться за партстроительство.
Поначалу дела в этом направлении шли ни шатко ни валко. На выборах по мажоритарной системе - губернаторских, президентских -правящая бюрократия научилась побеждать и безо всякой партии. Но пропорциональная система, которую в 1993 г. ей фактически навязали союзники-демократы (В.Шейнис в своей книге признаётся, что Б.Ельцин так и не простил ему подобного «подарка»4), первое время не давалась власти никак: 10,13% голосов, полученных на парламентских выборах 1995 г., явно не были надёжной опорой в серьёзной политической игре. Тем не менее кремлёвские скалолазы вскарабкались и на эту вер-
шину. На выборах 1999 г. два ответвления «партии власти» -«Единство» и «Отечество - Вся Россия» - в совокупности набрали более 36%, а в 2003 г. «Единая Россия» (а точнее, стоящая за её спиной президентская администрация), немногим превзойдя результат предыдущего сезона, установила над парламентом полный и безусловный контроль.
Можно ли считать это восстановлением, пусть и ослабленном виде, однопартийной системы? Ни в малейшей степени. Принципиальная разница между КПСС и «Единой Россией» в том, что первая в своё время контролировала всё - от строительства атомных электростанций до размера тазиков в общественных банях, вторая же не имеет голоса даже при назначении собственного руководства. Нынешняя «партия власти» состоит из двух неравноправных частей: беспартийной власти и безвластной партии. Власть, уподобляясь КПСС, норовит поздравствовать на любой чих, не позволяя партии практически ничего, и в последнюю очередь -вторгаться в свою, властную, епархию.
На декларативном уровне возможности ЕР влиять на формирование исполнительных органов с каждым годом расширяются. Принятый в конце 2005 г. закон наделяет партии, победившие на выборах в региональные законодательные собрания, правом выдвигать кандидатов на губернаторские должности. Даже если оставить за скобками то, что подразумевается само собой, а именно - что закон будет исполняться, только если победительницей станет «Единая Россия», то и в этом случае трудно избавиться от недоумения - какой смысл разыгрывать комедию, когда власть спускает «единороссам» кандидата для выдвижения, потом те послушно одобряют его на заседании регионального парламента, и после этого президент утверждает губернатором того, кого его администрация имела в виду с самого начала?
В сущности, принятая в КПСС система номенклатурных назначений предусматривала похожую процедуру, но, напомним, КПСС реально контролировала всё происходящее в стране, тогда как «Единая Россия» - это пятое колесо в телеге современного российского плебисцитаризма. Она - порождение пропорциональной системы выборов, без которой неформальная составляющая «партии власти» - беспартийная власть - прекрасно могла бы обойтись. С помощью выборов исключительно по мажоритарной системе, как показывает белорусский опыт (да и собственный российский тоже), бюрократия формирует ничуть не менее, а то и более послушные парламенты. Едва ли не единственное объяснение того, почему Кремль не только не отказался от пропорциональной формулы, но и расширил её применение, состоит, вероятно, в том, что он всё ещё надеется использовать «Единую Россию» в качестве инструмента, способного вывести из-под контроля региональных элит процесс формирования власти на местах.
Но это иллюзия - предполагать, будто абсолютно безвластное образование может отнять у кого-то реальную власть. Примеров, доказывающих утопичность подобных надежд, - масса. Взять хотя бы недавние выборы в Мосгордуму. Кремлю явно не нравилось, что подготовкой к 208
Суверенитет — это
политический синоним конкурентоспособности. Стенограмма выступления заместителя руководителя администрации президента — помощника президента РФ Владислава Суркова перед слушателями центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия» 7 февраля 2006 г. (http:// www. er. ru/news. html? id= 111148).
ним единолично дирижировал Лужков, полностью подчинивший себе региональную организацию «Единой России». Чтобы вывести -последнюю из-под влияния мэра, а тем более использовать в борьбе против него же, нужно было победить его на уровне внутривластных отношений. Но сделать этого не удалось (поскольку по части политической тактики опытный Лужков на голову выше всей президентской администрации вместе взятой), и столичное отделение ЕР так и осталось под контролем градоначальника. У федерального центра, правда, имелся в запасе ещё один путь - разбавить лужковское лобби в Мосгордуме популистскими образованиями, в частности «Родиной» и Российской партией пенсионеров. Кремль вполне мог не дать снять их с выборов и тем самым лишить московских «единороссов» какой-то части голосов. Однако он, по всей видимости, решил не создавать себе проблем на будущее: эти партии возглавляли «чёрный список» президентской администрации, а потому было не совсем логично третировать их в регионах и одновременно попущать им в столице. К тому же, учитывая перспективу выборов 2007 г., не стоило ослаблять позиции «Единой России» где бы то ни было, тем более в Москве.
Другой пример - Ставропольский край. В октябре 2005 г. местные «единороссы» заявили, что ни за что не благословят действующего губернатора А.Черногорова на дальнейшее губернаторство, и призвали центр наделить полномочиями главы администрации секретаря Политсовета регионального отделения партии Ю.Тыртышова. Принципиальности ставропольских «единороссов» президент как бы и не заметил -внёс на утверждение краевой думы кандидатуру А.Черногорова. И что же «единороссы»? Да ничего - единогласно проголосовали за предложенного кандидата, а главный инициатор демарша - Ю.Тыртышов -вскоре лишился своего партийного поста. Данная история совершенно недвусмысленно показывает: власть сама решает вопросы пополнения собственных рядов, не только не интересуясь мнением партии, которую везде называет своей, но и ясно давая понять, во что она это мнение ставит.
Ещё один эпизод, иллюстрирующий взаимоотношения беспартийной власти и безвластной партии, - публикация на сайте «Единой России» выступления замруководителя президентской администрации В.Суркова перед слушателями центра партийной учебы и подготовки кадров ЕР, в котором помощник главы государства делится соображениями относительно стоящих перед партией задач, в том числе в идеологической сфере5. То, что Сурков является куратором партии, факт общеизвестный. Но одно дело -отдавать указания по телефону, и совсем другое - выворачивать изделие наизнанку, объясняя всему миру, как оно сшито. Чтобы соблюсти приличия, Суркову следовало прежде вступить в «Единую Россию», избраться в её руководящие органы и только потом наставлять и вразумлять пасомых касательно положений партийной программы.
Причём когда речь идёт о приличиях, имеется в виду прежде всего «честь дамы», то есть «Единой России». Самому Суркову демонстрация интимных отношений с объектом обхаживаний повредить не может, а вот даме такие отношения лучше скрывать, если, конечно, ей небезразлична собственная репутация. Дама, однако, даже не попыталась. Удивительно ли, что в глазах Кремля авторитет «Единой России» равен нулю? В этом он, пожалуй, прав.
Недолгий век Популизм как политическое течение, сознательно популиста: эксплуатирующее желание избирателей получить простое и лёгкое из грязи в князи решение сложных и трудных проблем, возник не вчера и не и обратно позавчера. С конца XVIII и на протяжении всего XIX столетия в различных штатах США то и дело появлялись лиги и ассоциации, на 6 Согрин В.В. США чьих знаменах было написано «Даёшь дешёвые деньги!». Фермеры в XX веке. и лавочники искренне верили, что эмиссия новых ассигнаций Тенденции и итоги поможет им расплатиться с кредиторами (под какой процент общественно-ис- пришлось бы брать в долг после этого, они, естественно, не торического раз- задумывались), однако те, кто зарабатывал на подобных надеждах вития. - США и политические очки, вряд ли были столь же наивны. Следует Канада: отметить, что американское политическое пространство популизм экономика, не покидал ещё долго - в 1890-е гг. Популистская партия вышла и на политика, куль- федеральный уровень, некоторое время она даже воспринималась тура, 1999, N° 9 как реальная угроза двухпартийной системе6. А знаменитый Хью (http://iskran. lip. Лонг, послуживший прототипом для героя романа Р.Уоррена «Вся net/ russ/mag/cogrin. президентская рать», - и вовсе персонаж 1930-х годов.
html) Однако образцом политического популизма явилась в XX в. Латинская Америка. (Приведённый Е.Гайдаром пример - относительно чередования популистских политиков и авторитарных диктаторов -взят из истории именно латиноамериканских стран.) Да и в современной России демократический подъём рубежа 1980-1990-х гг. не обошёлся без популизма, заключавшегося не столько в апелляции к рыночным реформам как к единственному способу преодолеть экономический кризис (здесь как раз никакого популизма не было), сколько в обещаниях «лечь на рельсы, но не допустить повышения цен» и вообще во вселении надежд на то, что преодоление будет быстрым и беспроблемным.
Находившиеся в тот момент у власти коммунисты, упрекая демократов в популизме, были не так уж далеки от истины. Впрочем, по части заведомо невыполнимых обещаний коммунисты, оказавшись в оппозиции, дали демократам сто очков вперёд. Более или менее тщательный анализ идеологии КПРФ заставляет рассматривать её не как очередную версию марксизма-ленинизма, а скорее как разновидность популизма, обильно сдобренного советским традиционализмом, и разобраться, что именно является основным блюдом, а что гарниром, - не так-то просто, особенно если учесть, что главным арбитром в этом вопросе выступают не эксперты, а сами избиратели. Последние же, как
По оценке социологов, независимо от возраста и степени «продвинутости» мировоззрения, «основная масса россиян хочет видеть доминирование государственной собственности или по крайней мере государственного управления с соответствующей системой государственных гарантий», отдавая предпочтение «смешанной экономике, где государственный сектор сосуществует с частным в ряде отраслей нестратегического характера под жёстким контролем государства, призванного согласовывать интересы частного сектора с интересами общества в целом» (Тихонова Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации. - Общественные науки и современность, № 1, 2006. С. 41). И другой малоутешительный для сторонников либеральной модели вывод: «Пассивность по меньшей мере половины населения России, нежелание что-либо менять в привычном строе жизни, ожидание государственной поддержки в обмен на лояльность к неправовой деятельности государства - вот тот балласт (и тяжёлый балласт), который "тянет на дно» корабль российских,
представляется, видели в КПРФ всё-таки наследницу КПСС, а следовательно, воспринимали её через призму ценностей советского традиционализма.
К тому же в 1990-е гг. на отечественной политической сцене появился деятель, рядом с которым популизм всех остальных выглядел невинным кокетством. Хотя в 1991 г. В.Жириновский и созданная им Либерально-демократическая партия Советского Союза смотрелись как нелепая и не очень смешная пародия на политика и политическую партию. И даже третье место лидера ЛДПСС на первых в России президентских выборах показалось недоразумением - в этом успехе предпочли увидеть происки КГБ, а не предвестие серьёзных изменений в настроениях электората. И лишь триумф «либерал-демократов» на выборах в Госдуму первого созыва заставил смириться с тем, что популизм стал важным фактором российской политической жизни, не считаться с которым больше невозможно.
Правда, дальнейшая перегруппировка сил дала на какое-то время надежду, что триумф жириновцев в декабре 1993 г. был всего лишь случайной флуктуацией. Главными субъектами отечественной политики последнего десятилетия прошлого века были «партия власти», коммунисты и либералы, причём последние играли роль своего рода боксёрской груши: коммунисты только делали вид, что замахиваются по власти, неизменно направляя удар в идеологов либеральных реформ. «Партию власти» такое положение весьма устраивало - она и сама была не прочь перевести стрелки на кого-нибудь другого. На протяжении второй половины 1990-х гг. популярность ЛДПР всё таяла и таяла - казалось, вот-вот и творение «сына юриста» исчезнет как снег весной. Как выяснилось, дела обстояли гораздо сложнее и гораздо хуже.
То, чего добивались демократы и либералы, постепенно воплотилось в жизнь, пусть и не совсем в том виде и в той мере, в которых замышлялось. Был достигнут определённый уровень гражданских свобод - не Бог весть какой высокий по сравнению с развитыми демократиями, но вполне достаточный на взгляд российского обывателя. Возникли и окрепли рыночные институты, в известной степени легитимирована в общественном сознании частная собственность на средства производства - опять же отнюдь не в идеальной форме, если смотреть с позиций Запада, но в более чем удовлетворительной, глядя со стороны отечественного бюджетополучателя и уклоняющегося от уплаты налогов на-
7
логоплательщика .
После этого и власть, и избиратели указали либералам на дверь -«мавр сделал своё дело, мавр может уходить», - а оставшийся после них скарб поделили «партия власти» и популисты - именно так можно оценить итоги кампании-2003 и последующей серии региональных выборов.
Следует отметить, что в думской кампании 2003 г. популисты появились с санкции самого Кремля: их вывели на сцену,'чтобы пощипать коммунистов, заодно разрешив отточить боевые навыки на либералах.
реформ и попыток "модернизации сверху"» (Там же.
С. 42).
С этой точки зрения успех ЛДПР и «Родины» доказывал эффективность тактики, избранной властью. Однако затем ситуация стала развиваться не совсем так, как планировал Кремль. В первые же месяцы после завершения думской кампании «Родина» начала проявлять норов и гонор: один из её лидеров - С.Глазьев, - вопреки толстенным намёкам, решил принять участие в президентских выборах. Проблему эту решили без особых затруднений, передав «Родину» более покладистому Рогозину. Однако вскоре и он вышел из-под контроля, увлёкшись ролью популярного публичного политика.
Возглавляемая им партия легко набирала нужный процент почти на всех региональных выборах, и чем значительнее были эти успехи, тем менее управляемым становился Рогозин. Сильнее же всего вскружили ему голову события начала 2005 г., когда стихийные волнения пенсионеров, недовольных отменой бесплатного проезда на муниципальном транспорте, обнажили слабость власти, её неспособность справиться с любым сколько-нибудь массовым сопротивлением. Видимо, Рогозину, как в своё время Ленину, показалось, что «стена-то гнилая: ткни и развалится». Рогозин со товарищи даже учинил в Госдуме голодовку с требованием отменить закон о монетизации льгот (хотя вряд ли рассчитывал чего-то добиться). Похоже, тогда-то в Кремле и поняли, что Рогозин окончательно сорвался с поводка и с ним пора кончать. В течение 2005 г. «Родину» под различными предлогами снимали с региональных выборов. В Госдуме против одноимённого депутатского объединения провели «спецоперацию» - его покинула группа сторонников С.Бабурина, которым позволили организовать собственную фракцию. Наконец, Рогозина выдавили с поста председателя партии, а его место отдали А.Бабакову, в котором президентская администрация, надо полагать, усмотрела более договороспособного субъекта партийного бизнеса.
Примерно то же самое произошло и с Российской партией пенсионеров. Созданная политическим предпринимателем С.Атрошенко, она участвовала в думских выборах 1999 и 2003 гг. -в 1999 г. получила около 2% голосов, а в 2003-м сыграла роль спойлера (в блоке с Партией социальной справедливости), уведя у коммунистов более 3% избирателей. Однако до поры до времени никто не считал РПП серьёзным игроком, и лишь после того, как депутат Госдумы «единоросс» В.Гартунг лихим рейдерским налётом отобрал партию у С.Атрошенко, её дела пошли в гору -успешно эксплуатируя популистские лозунги в ходе региональных кампаний, она раз за разом оказывалась в тройке призёров.
И повторился «казус Рогозина»: чем удачнее выступала РПП, тем большее «головокружение от успехов» охватывало Гартунга. Подобно лидеру «Родины», он воспринял протесты пенсионеров против монетизации льгот как сигнал к переходу в оппозицию и даже покинул фракцию «Единая Россия». В регионах же его партия стала создавать проблемы не столько коммунистам, сколько «единороссам». В частности, на выборах в Томскую гордуму (9 октября 2005 г.) она вышла на первое место, получив 19,42% против 17,85% у «партии власти». Это, судя по
всему, переполнило чашу терпения Кремля. РПП начали активно снимать с выборов, а заодно готовить смену руководства партии. Из-за границы был срочно вызван отправленный на покой С.Атрошенко, и по его иску суд признал недействительным избрание Гартунга председателем РПП. На VII съезде партии (12 декабря 2005 г.) новым лидером РПП был избран ставленник президентской администрации - бывший вице-губернатор Тульской области Ю.Зотов. После этого партия хотя и продолжила проводить в региональные парламенты своих депутатов - за счёт раскрученности брэнда, - но не с такими впечатляющими результатами.
Любопытно сравнить степень лёгкости, с которой Кремль произвёл «перетряску» в руководстве партий, чей приход в политику осуществился не без его участия. Российская партия пенсионеров всегда была чистым пиар-проектом. В таковом качестве она появилась на свет, такой она является и по сей день. Поэтому сместить её лидера было делом техники.
«Родина», в отличие от РПП, доказала, что представляет собой настоящую партию, собравшую в своих рядах политических стервятников со всей родной страны. Максимум, что удалось с нею сделать, это убедить её верхушку в том, что, пока во главе партии стоит Рогозин, об участии в выборах партия может забыть. Рогозин покинул свой пост, но товарищи от него не отреклись - более того, они поклялись и впредь вести партию по «рогозинскому пути». Характерная деталь: если на VII съезд РПП не был допущен Гартунг, избранный делегатом от челябинской организации, то на VI съезд «Родины» (25 марта), заменивший Рогозина на Бабакова, не пустили некоего А.Русского, который за несколько недель до этого от имени самозваного «оргкомитета "Родина"» потребовал отставки партийного лидера.
Впрочем, если сравнивать дальше, то сама «Родина» выглядит так же бледно - уже на фоне КПРФ. Предпринятая летом 2004 г. попытка сменить в Компартии руководство закончилась полным провалом, а созданная в пику ей Всероссийская коммунистическая партия будущего очень быстро исчезла с политической сцены и даже не была зарегистрирована Минюстом; лидера же ВКПБ В.Тихонова власть «отблагодарила» за оказанную услугу отставкой с поста губернатора Ивановской области.
Не следует сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в последнее время Кремль, судя по всему, окончательно выбрал КПРФ как наиболее удобного для «партии власти» спарринг-партнёра. С одной стороны, Компартия достаточно упряма, вынослива, способна подняться даже после тяжёлого нокдауна, а с другой - неуклюжа, медлительна, не обладает нокаутирующим ударом. В общем, подарок, а не соперник. С таким можно много лет имитировать острую борьбу, ничем особенным не рискуя.
Что же касается популистов, то за них можно не беспокоиться -свято место пусто не бывает. Их рывок из грязи в князи обычно стреми-
телен, обратно - ещё стремительнее, но берут они не политическим постоянством, а наоборот - способностью быстро менять взгляды. А самое главное - количеством. Другими словами, и числом, и уменьем. Популисты меняются, а популизм, как неотъемлемый элемент политического ландшафта современной России, остаётся -реальность, с которой предстоит иметь дело как минимум ближайшее десятилетие.
Шагреневая кожа Либерал в России - неблагодарная стезя. До 1917 года кадеты либерализма считались главными смутьянами, после 1917-го - главными контрреволюционерами. Нынешним либералам пока не пришлось уносить ноги за границу, ну так и вечер ещё не наступил - они по-прежнему нужны обоим главным игрокам высшей политической лиги.
Власти надо откуда-то рекрутировать министров финансов и руководителей Центробанка: люди из «партии власти» на этих должностях уподобляются мелкому рогатому скоту в огороде, а популисты — и вовсе саранче в полях. Но либералов Кремль предпочитает ручных, домашних - тех, кто позволяет запереть себя в клетку под названием «Единая Россия». Одна беда - в неволе одомашненный либерал теряет способность к размножению и вообще к жизни на свободе.
Популистам либералы необходимы, во-первых, как мишень. Клеймить и язвить идеологически безликую «партию власти» бессмысленно: и она сама, и её избиратели пропустят все обличения мимо ушей. То ли дело тонкокожий либерал - его только задень, он тут же клюнет -примется либо красноречиво оправдываться, либо с жаром дискутировать. Небесполезен либерал и на предмет перевербовки. Сколько их, бывших, в рядах популистской оппозиции: Рогозин, Глазьев (см. далее список регионального актива «Родины») - и не сосчитаешь!
Однако либералы в нынешней системе - это нечто вроде шагреневой кожи, съёживающейся с выполнением очередного желания. Помогая, помимо своей воли, решать чужие тактические задачи, они теряют своё влияние; соответственно, эффект от их «помощи» всё уменьшается. Когда эта кожа исчезнет, перестанет существовать и действующая политическая система. Если не станет буфера между «партией власти» и популистами, они сомкнутся в клинче - и начнутся бои без правил. Ни тех, ни других ничуть не жаль, а жалко страну, которая опять попадёт в не единожды пройденный цикл: застой, революция, термидор, контрреформы - и снова сначала.
Между тем результаты прошедших 12 марта региональных выборов показали, что от шагреневой кожи либерализма почти ничего не осталось. Сколько-нибудь близко к преодолению 7%-ного барьера либералы подошли только в Курской области: здесь лидер местных «правых» А.Федулов, бывший член думской фракции «Единство» и участник анекдотических потасовок с В.Шандыбиным, вёл избирательную кампанию под откровенно популистскими лозунгами. Там, где либералы - СПС либо «Яблоко», в зависимости от ситуации снимавшие списки
8 Белых Н. Объеди- в пользу друг друга, - выступали с более традиционной нение: Демокра- программой, их успехи были намного скромнее: нигде не удалось тия. подобраться даже к 4%. Перезагрузка. - А это означает, что либералам предстоит не просто, как Ведомости, № 241 выразился лидер СПС Н.Белых, «перезагрузка» , но и полное (1522), 22 декабря «переформатирование»: смена не только партийных «вывесок», но 2005 г. С. 4 и лидеров, причём не только на федеральном, но и на региональном (продолжение — в и местном уровнях. И, как заметил сопредседатель № 242 (1523), 23 Республиканской партии России В.Рыжков, одного механического декабря 2005, С. 4). объединения имеющихся демократических и либеральных См. также сайт объединений недостаточно: «Тогда у нас не появится новое СПС качество, а нам необходим новый кураж, драйв, новая энергетика»9. (http://www.sps. Его бы устами мёд пить. Пока же у либералов не слишком идут
ru/?id=210152). дела и с механическим объединением. Скажем, на пресс-конференции, где лидеры «правых» и «республиканцев» объявили о 9 Репортаж. ИА необходимости создания единой демократической партии, «Интерфакс» о отсутствовал представитель «Яблока», а из этого следует, что РДПЯ пресс-конференции продолжает держаться в этом вопросе прежней линии -Н.Белых и В.Рыж- объединение может совершиться только на его базе и только вокруг кова 24 марта 2006 «яблочной» программы. Обещание переименовать «Яблоко» в г. (http:// www. Российскую объединённую демократическую партию лишь Interfax. ru/r/B/ подтверждает неизменность данной позиции. Но если pcreport/15.html? объединительный процесс сведётся к вступлению всех прочих idissue = демократов и либералов в «Яблоко», какая же это будет 11484853). «перезагрузка»? На будущих парламентских выборах они гарантированно получат 3,5% на всех, и им останется только паковать чемоданы.
Если Г.Явлинскому действительно небезразлична судьба российского либерализма, пусть он уйдёт из партии и обязательно заберёт с собой С.Иваненко и С.Митрохина, которые по степени вменяемости и готовности договариваться способны дать фору самому лидеру «яблочников». Тогда, может быть, переговоры об объединении демократов примут более конструктивный характер. Увы, такого подарка отечественный либерализм не дождётся: лидеры РДПЯ будут стоять на своём до конца - и отнюдь не победного.
Так что либералам, как и в 1999 г., придётся объединяться без и в обход «Яблока». Задача, безусловно, более трудная, но всё-таки не совсем безнадёжная. Главное - уяснить несколько простых, но чрезвычайно важных вещей.
Первое. Для «нового куража, драйва, энергетики» мало одних только «перезагрузки», «переформатирования» и прочих рокировок. Нужны ещё новые лозунги, способные задеть за живое оравнодушев-шего либерального избирателя. А такие лозунги берутся не из головы политтехнолога - их надо суметь распознать под мощным слоем ила, покрывающим дно политического водоёма. Для этого необходимо внимательно следить за «низовыми» инициативами, которые рождаются без участия политиков и политтехнологов, - как, например, акции в поддержку О.Щербинского, получившего несколько лет колонии за то,
10 Орловское отделение «Опоры России» объявило о самороспуске. -ИА «Регнум». 14.11.2005. 14:38 (http://www. regnum. ru/news/543630.
html).
что его машину задел «Мерседес» алтайского губернатора М.Евдокимова.
Но с этим у либералов беда. Они, судя по всему, разучились находить общий язык со стремящимися к самоорганизации гражданами. Показательный пример - Орловская область. Здесь в начале 2000-х гг. появился яркий гражданский лидер -предпринимательница Марина Ивашина, сумевшая объединить вокруг себя довольно широкий круг людей, недовольных коррупцией и произволом начальства. Казалось бы, за такими стихийными либералами-предпринимателями должен буквально гоняться СПС - самая «буржуазная» в стране партия. Однако дело почему-то не заладилось. Зато на М.Ивашину сразу обратили внимание другие политические силы. Сначала её завербовала к себе «Опора России» - созданная под эгидой «партии власти» корпоративная предпринимательская организация. Ивашину поставили во главе регионального отделения ОР. Правда, после того как на почве борьбы с коррупцией она вступила в конфликт с областной администрацией, федеральное руководство «Опоры» исключило её из организации (вследствие чего из ОР вышло более 100 человек и самораспустилось орловское региональное отделение10). Тут бы либералам и воспользоваться моментом, тем более что к этому времени М.Ивашина возглавила близкие им по духу объединения - региональную общественную организацию «Гражданский контроль» и областное отделение Национального антикоррупционного комитета. Но нет. На выборах орловского градоначальника М.Ивашину поддержали отнюдь не «правые», а «Родина». От СПС же по традиции выдвинулся руководитель регионального отделения С.Тарасов, участвующий едва ли не во всех выборах и каждый раз занимающий место в конце списка. В итоге М.Ивашина получила четвёртый результат (а фактически третий, поскольку пропустила вперёд кандидата «против всех»), тогда как С.Тарасов - лишь девятый, или третий с конца, набрав на порядок меньше голосов.
Возможно, дело в непростом характере М.Ивашиной (но ведь другие с нею как-то договариваются!), возможно, в боязни «правых» поссориться с властью (хотя на Орловщине-то чего им терять?), однако с представителем самой что ни на есть естественной своей социальной базы либералы так и не сошлись. А это говорит о том, что страшно далеки они от народа, включая ту его часть, интересы которой стремятся представлять.
Второе. Всё большую актуальность для либералов приобретает задача сохранения собственной идентичности. В условиях, когда политическая ситуация неуклонно эволюционирует к прямому противостоянию «партии власти» и популистов, либералам жизненно важно проскочить между этими Сциллой и Харибдой. Но и здесь положение оставляет желать много лучшего.
С одной стороны, Союз правых сил то и дело даёт повод для упрёков в «порочащих связях» с «партией власти». Член Федерального политсовета партии Г.Томчин избирается членом Общественной палаты
11 Итоги всерос- РФ, а сам СПС обнаруживается в числе подписантов сийской акции «За- Антифашистского пакта, инициированного «Единой Россией» с морозим тарифы целью дискредитации оппонентов власти. Безусловно, в этом - согреем Россию!». документе нет ничего, с чем нельзя было бы согласиться, но надо же
17 октября 2005. понимать, для чего всё затеяно! Роль подносчика дубинки вполне 16:38. -Сайт РПР пристала спойлерам типа «Новых правых» или «Свободной (http:// www. rprf. России», но к лицу ли она партии, претендующей на независимый ru/party_ статус? Недаром от Антифашистского пакта отвернули носы не news/ourJbills/306. только КПРФ и «Родина», но и «Яблоко» - зато к нему с готов-html). ностью присоединилась ЛДПР.
С другой стороны, целый ряд либеральных организаций как-то
12 К новой совре- уж очень сблизился с популистами, давая пищу для размышлений менной России. на тему «Скажи мне, кто твой друг...». «Яблочники» сплошь и
Программные те- рядом участвуют в совместных с левыми акциях против реформы зисы ЖКХ и Жилищного кодекса, «республиканцы» кидают клич Объединённого «Заморозим тарифы - согреем страну!»11, а Объединённый гражданского гражданский фронт включает в свою программу пункт о фронта, утверж- компенсации дореформенных вкладов в Сбербанке12. Все эти дённые на III кон- лозунги, конечно, обречены на популярность, но они из другой -ференции ОГФ 25 популистской - оперы. Демократам первого призыва было про-февраля 2006 г. - стительно не догадываться о заведомой невыполнимости обещаний Сайт ОГФ исправить за 500 дней то, что портилось десятилетиями, - они не (http. Y/www. rufront. имели опыта жизни при рыночной экономике. Но нынешние-то его ru/material. имеют и хорошо знают цену подобным обещаниям. Чем же тогда php?section=5&id= они отличаются от популистов? Главное ведь не смести во что бы то 4402EE327F778). ни стало «партию власти», а избежать возвращения на новом этапе к не менее жёсткой и не менее антилиберальной автократии.
Либералы должны заучить как «Отче наш»: популизм порождает автократию, автократия провоцирует популизм. Если они хотят, чтобы страна вырвалась из этого замкнутого круга, им
нельзя подыгрывать ни власти, ни популистам.
* * *
6 сентября состоялось заседание фракции «Родина», на котором было окончательно определено название фракции -«Родина (народно-патриотический союз)» (сокращённо «Родина»), Сопредседателями фракции избраны А.Бабаков, В.Варенников, С.Глазьев и Д.Рогозин. В порядке ротации руководителем фракции на период осенней сессии назначен С.Глазьев, его первым заместителем - А.Бабаков.
6 сентября состоялось заседание Федерального политсовета Союза зелёных России («Зелёной России»), на котором были утверждены председатели Владимирского, Коми, Рязанского и Санкт-Петербургского региональных отделений. И.о.пресс-секретаря партии назначен Д.Кладо. Были также приняты предложения по защите российской науки и заявление «Трубопровод "Восточная Сибирь - Тихий океан" не должен стать могильщиком Байкала».
12 сентября в пос. Новый Свет (Крым) состоялся пленум ЦК Российского коммунистического союза молодёжи, участники которого рекомендовали региональным отделениям активно участвовать в Левом фронте и других «коалиционных проектах».
15 сентября состоялось заседание Правления Центрального совета Аграрной партии России, участники которого приняли решение провести в декабре пленум ЦС, утвердили его повестку дня, подтвердили решение о проведении 28 сентября всероссийской акции протеста. Из партии исключены председатель Владимирского РО Г.Чуркин («за действия, дискредитирующие АПР и подрывающие единство партии») и заместитель председателя АПР А.Чепа («за невыполнение решений руководящих партийных органов, имеющее тяжёлые последствия для деятельности партии»).
19 сентября состоялось заседание Президиума партии «Родина», участники которого утвердили создание 52 местных отделений партии в 12 регионах и сформировали Координационный совет партии и Общероссийского народно-патриотического объединения «Родина» -коллегиальный орган по организации работы с общественными объединениями и движениями, участия в выборах, борьбы с коррупцией и бюрократией, военно-патриотическому воспитанию и международной деятельности (по 3 представителя от каждой из сторон). Подписаны также соглашения о сотрудничестве с Межрегиональным профсоюзом водителей-профессионалов и Профсоюзом военнослужащих России.
23сентября состоялось заседание Политсовета Социал-демокра тической партии России, на котором был сформирован редакционный совет СДПР (М.Градин, Б.Гуселётов, А.Дидевич, Б.Орлов, С.Печников, Б.Романов и Б.Славин); принято решение о возобновлении издания партийной газеты (будет доставляться подписчикам в электронном виде). С постов секретарей СДПР смещены Н.Купчин (в связи с исключением из партии) и С.Хромов (по причине отсутствия положительных результатов в работе); на их места избраны В.Резяпов (Башкортостан) и Б.Шуварин (Астрахань), которым поручено исполнение специальных решений Политсовета и председателя СДПР, а также подготовка к перерегистрации. За секретарём партии Е.Медведковой закреплено кураторство межпартийного политического взаимодействия. Утверждено создание около 100 новых местных отделений СДПР.
24сентября состоялся съезд СПС, на котором было принято решение об участии в выборах в Мосгордуму под флагом «Яблока» и предложено включить в центральную часть единого списка 2 кандидатов (первым номером - представителя СПС, вторым -«Яблока»); «Яблоку» предложено согласиться с включением в центральную часть списка председателя СПС Н.Белых. В случае отказа «Яблока» от условий СПС решено участвовать в выборах самостоятельно, включив в центральную часть городского списка 3 кандидатов - Н.Белых, адвоката М.Барщевского и тележурналистку О.Романову. Был избран новый состав
ФПС (25 человек), председателем ФПС переизбран Н.Белых, его заместителем - Л.Гозман.
26 сентября Таганский райсуд Москвы удовлетворил иск бывшего председателя Российской партии пенсионеров С.Атрошенко, отменив решение Минюста (27 марта 2004 г.), зарегистрировавшего избрание депутата Госдумы В.Гартунга председателем РПП - на том основании, что к указанному моменту последний был исключён из партии решением её Центрального совета.
30 сентября состоялось заседание Правления РСПП, участники которого утвердили отставку А.Вольского с поста президента РСПП, назначив его почётным президентом организации на неограниченный срок, и избрали на его место А.Шохина. Было также удовлетворено заявление о выходе из Бюро Правления РСПП председателя «Деловой России» Б.Титова. На освободившийся после А.Шохина пост председателя Координационного совета предпринимательских союзов рекомендован И.Юргенс.
1 октября состоялся пленум ЦК «КПСС» (О.Шенина), на котором по предложению О.Шенина были приняты поправки к уставу КПСС(Ш), в частности учреждена партийная награда -«Орден Сталина» и разрешено «в отдельных случаях» принимать в КПСС активистов молодёжных коммунистических организаций, «проявивших стойкость и мужество в борьбе за идеалы Ленинской партии в течение не менее года». Решено также до конца года разработать концепцию молодёжной политики КПСС.
5 октября Президиум Верховного суда РФ удовлетворил надзорную жалобу Генпрокуратуры, отменив решение коллегии по гражданским делам ВС и отправив дело о ликвидации межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия» на новое рассмотрение. (16 августа коллегия отменила решение Мособлсуда о ликвидации МОО НБП.)
5-6 октября в Санкт-Петербурге прошло заседание Центрального координационного совета общероссийской общественной организации «Молодёжное Единство», на котором было принято решение созвать в ноябре IV съезд МЕ.
7 октября состоялось заседание Политсовета Республиканской партии России, на котором приоритетными задачами партии на период до конца года было названо продвижение законопроектов «Об образовательном кредите», «Основы государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т. п.)», «О гарантиях предоставления информации о решениях государственных органов, органов местного самоуправления». В рамках реализации данной программы было объявлено о проведении 15 октября всероссийской акции «Заморозим тарифы -согреем Россию».
8 октября состоялось заседание Федерального политсовета Союза правых сил, на котором были представлены предложения СПС в сфере
реформы образования и науки. Кроме того, участники заседания избрали новый состав Президиума ФПС: секретарями остались Л.Гозман (по идеологической работе), В.Некрутенко (по оргработе), Б.Надеждин (по законодательной работе); секретарём по региональной политике вместо Б.Минца избран Н.Травкин; должность секретаря по электоральной политике ликвидирована (занимавший её И.Стариков выведен из состава Президиума) -курировать это направление поручено председателю ФПС Н.Белых). Б.Минц назначен председателем финансово-бюджетного комитета партии. Продлены сроки полномочий исполнительного директора партии О.Пермякова и Комиссии по разрешению внутрипартийных споров (председателем переизбрана Е.Мизулина).
14 октября председатель Президиума Центрального совета Российской экологической партии «Зелёные» А.Панфилов заявил об отставке со своего поста. В соответствии с уставом руководство РЭПЗ было возложено на сопредседателя партии В.Евстафьева.
18 октября в офисе Российской партии пенсионеров состоялось заседание Центрального совета РПП, в котором приняли участие 13 членов ЦС, в т. ч. председатель партии В.Гартунг и его первый заместитель А.Борщенко. Одновременно в гостиничном комплексе «Измайлово» состоялось «альтернативное» заседание ЦС с участием 4 членов (из 19), на которое затем прибыли В.Гартунг и остальные члены ЦС. Члены ЦС подтвердили полномочия В.Гартунга как председателя партии (13 «за», 1 «против», 2 воздержались) и вновь проголосовали за проведение 12 ноября внеочередного съезда РПП.
20 октября состоялось заседание Центральной контрольно-реви зионной комиссии Аграрной партии России. Члены ЦКРК признали соответствующим уставу АПР исключение из партии бывшего заместителя председателя партии А.Чепы (исключён Правлением АПР), В.Голубцова (исключён Советом Калининградского РО) и Г.Чуркина (исключён Советом Владимирского РО, решение утверждено Правлением).
21 октября состоялась П конференция избирательного блока «Родина (народно-патриотический союз)», в которой приняли участие 20 делегатов - по 10 от Партии национального возрождения «Народная воля» и Социалистической единой партии России. Было решено считать партию «Родина» «добровольно выбывшей» из блока и на этом основании просить Минюст отменить решение о переименовании Партии российских регионов в партию «Родина», а Госдуму - изменить название фракции, состоящей из членов партии «Родина». Делегаты также приняли решение активизировать участие блока в региональных и местных выборах. В Высший совет были доизбраны 15 человек: В.Алкснис, Г.Анцев, Т.Велигурова, И.Викторов, В.Епонешников, Н.Ефремов, А.Зберовский, А.Кудимов, В.Метельков, П.Рубанченко, С.Стебанов, О.Фадеев, Г.Чадранцев, председатель Генсовета СЕПР В.Шестаков (избран сопредседателем ВС) и В.Яковлев. Таким образом, численность ВС составила 36 человек.
24 октября Федеральная регистрационная служба выдала С.Атро-шенко новое свидетельство о регистрации Российской партии пенсионеров.
26 октября состоялось заседание Центрального совета Российской партии пенсионеров, на котором 14 членов ЦС (из 19) высказались за перенос съезда партии с 12 ноября (Челябинск) на 17 декабря (Москва), рекомендовав избрать на нём нового председателя партии. Было решено, что в съезде примут участие те же делегаты, которые ранее были избраны региональными отделениями.
29 октября состоялся XI (внеочередной) съезд КПРФ, на котором были одобрены поправки к уставу партии и положение о Центральной контрольно-ревизионной комиссии. В соответствии с законом о политических партиях Коми-Пермяцкое, Корякское, Ненецкое, Чукотское, Эвенкийское и Ямало-Ненецкое региональные отделения, численность которых меньше требуемой по закону (250 человек), преобразованы в местные и включены в состав соответственно Пермского, Камчатского, Архангельского, Магаданского, Красноярского и Ханты-Мансийского РО. Приняты постановления «О текущем моменте и задачах партии» и «О противодействии антикоммунистической угрозе», а также резолюция «О положении на Северном Кавказе».
5 ноября состоялся внеочередной пленум ЦК РКСМ(б), участники которого утвердили решения совместной конференции санкт-петербургских отделений ВЛКСМ и РКСМ(б) (5 ноября) о вхождении СПбРО ВЛКСМ в состав СПбРО РКСМ(б) и избрании «Ленинградского комитета» РКСМ(б). Съезду РКСМ(б) рекомендовано внести в устав положение: «РКСМ(б) является правопреемником Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодёжи (ВЛКСМ) на всей территории бывшей РСФСР», а также предложить «дружественным комсомольским организациям» бывшего СССР сформировать рабочую группу по подготовке «очередного съезда ВЛКСМ». От занимаемых должностей по собственному желанию освобождены первый секретарь ЦК главный редактор газеты «Бумбараш» В.Сычёв и секретарь ЦК по оргработе Н.Леонидов, первым секретарём и секретарём по оргработе избран А.Батов, и.о. главного редактора - С.Марков, которому поручена также координация борьбы против реформы образования.
6 ноября состоялось заседание Центрального совета Российской экологической партии «Зелёные», на котором новым председателем ЦС РЭПЗ был избран руководитель Сахалинского регионального отделения партии Андрей Нагибин.
7 ноября состоялось заседание Федерального политсовета Союза правых сил, на котором был утверждён состав четырёх комиссий ФПС - идеологической (председатель - Л.Гозман), по региональной политике (Н.Травкин), по законодательной работе (Б.Надеждин) и по культурно-просветительской работе (А.Кара-Мурза), - а также программного комитета (Г.Томчин). Было также утверждено положение о проектной де-
ятельности (упорядочивает процедуру рассмотрения, принятия и финансирования проектов, предложенных членами партии).
8 ноября состоялось заседание Федерального политсовета Союза зелёных России. Члены ФПС поддержали «Политическое заявление коалиции демократических организаций», подписанное лидером СЗР А.Яблоковым, и приняли заявления «Строительство мусоросжигательных заводов - опасный авантюризм» и «Решить проблему Теченского каскада водоемов - прекратить экологический террор населения Южного Урала». Были также утверждены создание Новгородского, Орловского и Удмуртского региональных отделений и назначение председателей политсоветов Адыгейского, Бурятского, Красноярского, Мурманского, Самарского и Томского РО.
11 ноября состоялось заседание Политсовета Республиканской партии России, на котором было утверждено избрание в Политсовет РПР председателя Единой народной партии солдатских матерей В.Мельниковой (в рамках объединительного процесса обеих партий).
12 ноября состоялся VII съезд движения «Выбор России». Было принято заявление о продолжении деятельности ВР. Председатель ВР депутат Госдумы Павел Медведев («Единая Россия») освобождён от должности и не избран в руководящие органы движения. Новым председателем ВР стал член Политсовета Республиканской партии России депутат Госдумы В.Рыжков.
15-16 ноября в Воронеже прошёл IV съезд «Молодёжного Единства». Делегаты переименовали МБ в «Молодую гвардию Единой России», приняли за основу манифест МГЕР и новую редакцию устава (предусматривает сетевой принцип построения организации), избрали Центральный штаб (3 человека, начальник -И.Демидов) и Координационный совет как коллективный руководящий орган (15 человек; председатель КС выдвигается из числа членов Совета и будет меняться в порядке ротации каждые 6 месяцев, первым председателем единогласно избрана председатель Иркутского регионального отделения Т.Воронова). Координационному совету поручено доработать манифест.
18 ноября состоялся съезд партии «Патриоты России», делегаты которого обсудили новые редакции программы и устава и вопрос о расширении представительства регионов в руководящих органах партии. Решено направить проект программы для «всенародного обсуждения» в регионы; окончательные решения по обсуждаемым документам вынесены на следующий съезд (февраль-март 2006 г.).
19 ноября состоялось расширенное заседание Центрального совета Российской экологической партии «Зелёные», на котором было подтверждено «единство членов партии, Центрального совета и руководства во главе с председателем Президиума ЦС РЭП "Зеленые" А.А.Панфиловым по основным направлениям её деятельности». При этом в сопредседатели партии был кооптирован член ЦС, председатель Сахалинского регионального отделения партии А.Нагибин.
21 ноября в Москве состоялся учредительный съезд Союза русского народа, приуроченный к 100-летию создания одноименной организации в царской России. Делегаты учредили СРН как «всероссийскую и всесословную организацию» для борьбы с «интернациональными революционными силами» и «самоорганизации русского народа», а также приняли проект устава СРН, в основу которого был положен устав дореволюционного Союза. Приняты постановления «О Чине всенародного и соборного покаяния» (о покаянии «в грехе бунтарства против самодержавной власти и невозбранения убийства нашего царя, помазанника Божия»), «О преодолении последствий антихристианской богоборческой и русофобской революции в России», «Об объединении двух ветвей Православлой церкви (РПЦЗ и РПЦ) в единую Русскую православную церковь», «Об объединении ныне разделённого триединого русского народа в единое государство с именем Россия», «О преодолении демографического кризиса в России» (предлагалось, в частности, полностью запретить аборты), «О созыве Всероссийского земского собора», «О восстановлении законной российской государственности - православной самодержавной монархии». Делегаты единогласно избрали председателем СРН скульптора В.Клыкова, а также сформировали Высший совет (более 60 человек, в т. ч. В.Большаков, А.Бочкарёв, Ю.Донченко, В.Ерчак, А.Дувалов, Л.Ивашов, Н.Карташева, М.Кузнецов, В.Калентьев, М.Любомудров, Б.Миронов, Т.Миронова, В.Осипов, А.Печерский, А.Сенин, А.Солуянов, И.Стариков, А.Степанов, А.Турик и А.Шахматов).
26 ноября в Красноярске, в Большом концертном зале, состоялся VI съезд «Единой России», делегаты которого приняли за основу резолюцию о приоритетах партии и ряд требований по развитию региональной политики, приняли новую редакцию устава и утвердили новые флаг и эмблему партии (белый медведь под российским флагом на синем фоне). Был избран новый состав Высшего совета, в который вошли 36 человек, в т. ч. депутаты Госдумы - А.Воробьёв, В.Рязанский и А.Буратаева, губернаторы Б.Громов, Е.Строев, А.Тулеев и А.Хлопонин, руководитель Федерального агентства по физкультуре и спорту В.Фетисов, директор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского Т.Дмитриева, космонавт А.Леонов и ректор МГУ В.Садовничий. Сформированы также Бюро ВС (Б.Грызлов -председатель, Ю.Лужков, М.Шаймиев и С.Шойгу -сопредседатели, А.Жуков, министр сельского хозяйства РФ А.Гордеев), Генсовет (избраны 30 новых членов, в т. ч. бывший член ВС губернатор Краснодарского края А.Ткачёв и заместитель губернатора Красноярского края Н.Глушков) и Президиум Генсовета (секретарём переизбран В.Володин, новыми членами стали председатель Центрального исполкома партии депутат ГД
A.Воробьёв, А.Нелидов, А.Карелин и депутат Госдумы
B.Гребешок).
28 ноября членам Федерального политсовета Союза зелёных России было разослано письмо председателя партии А.Яблокова и пред-
седателя Федерального политсовета СЗР А.Никитина, которые в связи с истечением срока подачи в Минюст документов, свидетельствующих о соответствии численности региональных отделений закону о политических партиях (отделения численностью более 500 человек созданы в 12 регионах, общее число членов партии составило 15 973 человек) предложили провести заочное голосование о завершении инициативы по регистрации партии, о сложении полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов и о продолжении деятельности по созданию политического крыла «зелёного» движения. К 30 ноября заочное голосование было завершено - большинство членов ФПС поддержало предложение А.Яблокова и А.Никитина.
3 декабря состоялся VI съезд Национально-державной партии России, участники которого одобрили факт регистрации в Минюсте Межрегионального общественного движения «Национально-державный путь Руси». Сопредседателями МОД НДПР избраны А.Севастьянов и С.Терехов, членами Президиума - М.Васильева, Т.Касьянов, В.Корчагин, И.Томилин, В.Федосеенков, В.Шведов, кандидатами в члены Президиума - В.Онищук, А.Шацкий, И.Косенков, членами Ревизионной комиссии - В.Козиев, Т.Иванова, А.Банин.
3 декабря состоялся 3-й пленум ЦК Союза коммунистической молодёжи РФ, на котором было принято решение об избрании М.Ахматова членом Бюро ЦК, а кандидатов в члены ЦК С.Довгаля, О.Осининой и Т.Смирновой - членами ЦК. Из ЦК и СКМ исключён О.Васильев, ранее исключённый из КПРФ.
28-29 ноября в Москве прошёл XVII съезд Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР). Делегаты приняли программу-манифест АККОР и новую редакцию устава (предусмотрено, в частности, избрание президента на 4 года). Во исполнение решения XVI съезда президент АККОР В.Башмачников заявил об уходе с должности, по рекомендации Совета АККОР (27 ноября) президентом единогласно избран В.Плотников. Избран также новый состав Совета (председатель - В.Телегин).
4 декабря состоялись выборы в Московскую городскую думу. Явка избирателей составила 34,77%, При голосовании по спискам «Единая Россия» получила 47,25% голосов (13 депутатских мандатов), КПРФ - 16,75% (4), «Яблоко» -11,11% (3), не преодолели i 0%-ный барьер ЛДПР (8%), РПЖ (4,77%), Российская экологическая партия «Зелёные» (2,64%), «Свободная Россия» (2,2%), Партия социальной справедливости (1,22%), ПНВ «Народная воля» (0,6%). По всем 15 одномандатным округам избраны кандидаты от ЕР. Российская партия пенсионеров допущена к выборам не была, «Родина» лишена регистрации решением суда.
5 декабря сторонники С.Бабурина провели второй этап II конференции избирательного блока «Родина (народно-патриотический союз)», на котором утвердили новую редакцию положения о Высшем
совете блока (приведена в соответствии с изменениями в избирательном законодательстве). Было также принято решение о прекращении полномочий членов ВС от партии «Родина».
7 декабря в Москве прошла межрегиональная конференция Рос сийской демократической партии «Наш выбор», участники которой поддержали предложение лидера НВ И.Хакамады об объединении с ДПР и поддержке М.Касьянова на президентских выборах.
8 декабря состоялось заседание Федерального политсовета СПС. Были признаны успешными для СПС итоги выборов в парламент Чечни, Законодательное собрание Ивановской области и Мосгордуму, отмечена эффективная работа Чеченского РО в ходе кампании. Из Федерального политсовета был исключён секретарь ФПС И.Стариков (в связи с переходом в Демократическую партию России), в ФПС кооптирован председатель МГО Э.Воробьёв. Председатель ФПС Н.Белых назначен председателем программного комитета партии, С.Еремеев - главным редактором объединённой редакции газеты и сайта СПС (Г.Томчин освобождён от этой должности в связи с избранием членом Общественной палаты РФ).
12декабря представители думской фракции «Родина (народно-патриотический союз)» провели заседание Высшего совета одноименного избирательного блока, на котором приняли решение о «восстановлении Народно-патриотического союза "Родина" в качестве объединённой политической структуры для консолидации народно-патриотических сил». Восстановление предложено осуществлять на базе партии «Родина».
13декабря состоялся XVII съезд ЛДПР. Делегаты одобрили по правки к программе и уставу ЛДПР, единогласно переизбрали В.Жириновского председателем ЛДПР (тайным голосованием; в бюллетенях значилась только фамилия В.Жириновского, еще 4 кандидата, предложенные Высшим советом, взяли самоотвод), избрали новый состав Высшего совета и утвердили 2 кандидатов на довыборах в Госдуму: В.Храмченкова - по 66-му Брянскому одномандатному округу, И.Дьякова - по 196-му Медведковскому ИО г. Москвы.
17 декабря в Москве, в Доме союзов, состоялся XIX (внеочередной) съезд Демократической партии России. Прибывшие на мероприятие сторонники М.Касьянова объявили, что съезд переносится в гостиничный комплекс «Измайлово», и призвали делегатов последовать за ними. После ухода ряда делегатов оставшиеся провели съезд, в котором, по словам организаторов, приняло участие 243 делегата (из 292 избранных) от 47 региональных отделений (из 63). Участники мероприятия избрали председателем партии А.Богданова, сохранив за ним также пост председателя ЦК (212 «за», М.Касьянов получил 13 голосов, 6 бюллетеней признаны недействительными; при этом кандидатура М.Касьянова была включена в бюллетень по настоянию самого А.Богданова). Делегаты избрали новый состав Политсовета, поручив ему разработку про-
граммы партии (будет утверждена на XX съезде в 2006 г.). Сторонникам М.Касьянова удалось собрать в гостиничном комплексе «Измайлово» 149 делегатов (из 235 избранных), представлявших 32 региональных отделения. В связи с отсутствием кворума (необходимо представительство не менее 45 РО) мероприятие было переименовано в конференцию.
17 декабря состоялся VII съезд РПП. Делегаты утвердили новый устав и избрали ЦС (24 человека, председателем РПП единогласно избран И.Зотов, его заместителем и председателем Исполкома - В.Бураков) и Контрольно-ревизионную комиссию (председатель - В.Козырев). Бывший председатель РПП В.Гартунг, избранный делегатом от Челябинского регионального отделения, не был допущен на съезд охраной.
17 декабря состоялся VII съезд Российской партии самоуправления трудящихся. По предложению председателя Высшего совета РПСТ члена Совета Федерации Л.Чахмахчяна делегаты приняли решение о преобразовании партии в общероссийское общественное движение «За самоуправление трудящихся» и призвали членов РПСТ вступать в Российскую партию жизни.
17-18 декабря прошёл XIV (внеочередной) съезд Республиканской партии России. Делегаты съезда постановили не вносить изменений в устав, отложив эту задачу до следующего съезда (намечен на весну). Сопредседателями партии избраны В.Рыжков, В.Мельникова, В.Зубов и В.Лысенко; был также обновлён состав Политсовета (расширен до 27 членов) и Контрольно-ревизионной комиссии. 18 декабря на заседании Политсовета РПР председателем ПС избран В.Зубов, ответственным секретарём - А.Захаров.
23 декабря состоялся XI съезд Российской экологической партии «Зелёные». Делегаты обновили состав Центрального совета и Президиума ЦС и избрали председателем ЦС руководителя Сахалинского регионального отделения РЭПЗ А.Нагибина, а председателем Президиума ЦС - А.Панфилова.
24 декабря состоялся пленум Центрального совета Аграрной партии России. Делегаты назначили очередной, XIII, съезд АПР на 29 апреля 2006 г. Большинством голосов было отклонено предложение о пересмотре решения Правления ЦС (от 15 сентября) об исключении из партии Г.Чуркина и А.Чепы. Участники пленума единогласно поддержали призыв Центрального совета профсоюзов работников АПК, Российского агропромышленного союза, Союза садоводов России и АККОР к «единению всех аграрных сил».
24 декабря состоялось заседание Политсовета Социал-демократической партии России, на котором Секретариату СДПР было разрешено делать политические заявления по согласованию с председателем партии В.Кишениным. Была также сформирована комиссия по подготовке к празднованию 150-летия со дня рождения Г.Плеханова (председатель - В.Кишенин).
14 января состоялся пленум ЦК РКРП-РПК, на котором было решено провести 18 февраля общероссийскую акцию против реформы ЖКХ; утверждён график подготовки.
26 января «Единая Россия» выступила с инициативой подписания Антифашистского пакта - соглашения о противодействии национализму, ксенофобии и религиозной розни, участникам которого рекомендовано не допускать членства в своих рядах людей, «выступающих с расистских позиций, пропагандирующих национальное превосходство, разжигающих межэтническую, религиозную или социальную рознь». На 27 января о своем присоединении к Антифашистскому пакту объявили партии «Свободная Россия» и «Патриоты России», Союз правых сил, Социалистическая единая партия России, Российская партия пенсионеров и ЛДПР.
26 января состоялось заседание Федерального политсовета СПС, на котором была сформирована комиссия по объединению демократических организаций (председатель - Б.Немцов, ему поручено к февральскому заседанию ФПС представить состав комиссии и план мероприятий по созданию единой демократической партии) и по международным делам (О.Наумов). В ФПС был кооптирован председатель Приморского регионального отделения партии Н.Морозов, в программный комитет -председатель Пермского РО А.Чернов и член Ревизионной комиссии СПС, заместитель председателя Владимирского РО С.Казаков.
26 января состоялся пленум Совета СКП-КПСС, участники которого кооптировали председателя организации «Российские учёные социалистической ориентации» В.Шевелуху в Совет СКП-КПСС, а председателя Центрального исполкома Партии коммунистов Кыргызстана И.Масалиева - в Исполком Совета, а также утвердили план работы на первое полугодие.
28 января на заседании Центрального совета Российской экологической партии «Зелёные» из партии был исключён председатель Совета Московского областного отделения РЭПЗ
A.Бадаев. Руководство работой МОО временно поручено председателю Президиума РЭПЗ А.Панфилову, принято решение начать подготовку к проведению конференции МОО, на которой будет избран новый председатель Совета.
31 января на заседании Бюро Президиума Общенационального совета Российской партии жизни в РПЖ были приняты бывший лидер самораспустившейся Российской партии самоуправления трудящихся Л.Чахмахчян, первый заместитель председателя движения «За самоуправление трудящихся» А.Ивашина, заместитель председателя ЗСТ В.Листиков, руководитель Исполкома ЗСТ В.Тарлавский, члены Президиума ЗСТ В.Кущев,
B.Мухин, Е.Паталов и М.Толбоев. Члены Бюро освободили от должности председателя Совета Ненецкого РО Ю.Родионовского (в связи с переездом в другой регион), рекомендовав на эту должность директора Ненецкой телерадиокомпании Ю.Жданова.
1 февраля состоялось заседание Координационного совета предпринимательских союзов (Российский союз промышленников и предпринимателей, «Опора России» и «Деловая Россия»). В регламент КСПС были внесены поправки, согласно которым председатель КС будет меняться каждые б месяцев в соответствии с алфавитным порядком фамилий. Решено, что в ближайшие полтора года данный пост будут занимать поочередно президент ОР С.Борисов, председатель ДР Б.Титов и президент РСПП А.Шохин.
2 февраля состоялось заседание Политсовета партии «Родина». Во исполнение решения V съезда партии был сформирован Совет партии по национальной политике (председатель - член Президиума «Родины» депутат ГД Шамиль Султанов). Решено не позднее 1 апреля провести съезд партии, обсудив на нём стратегию и тактику партии в новых условиях. Было принято заявление «О противодействии расовой, национальной и религиозной розни» и обращение к Общественной палате (с приглашением к сотрудничеству).
14 февраля состоялся IX съезд Общероссийского политического общественного движения «Российское движение демократических реформ». В соответствии с новым законодательством из названия движения было исключено слово «политическое», утверждено новое название - «Общероссийское общественное движение "Российское движение демократических реформ"». Были внесены технические поправки в устав и избраны председатель РДДР (Г.Попов), Центральный совет (вице-президент Фонда Плеханова М.Кузнецов - председатель, Н.Аджубей, М.Горбунов, Е.Медведкова, Е.Спицын, С.Ступарь, Л.Терехова, Т.Цыба, А.Ярошинская и председатели региональных отделений движения), Исполком (гендиректор Фонда Плеханова М.Слепендяев - председатель, О.Коваль, И.Лапшин, П.Малышев, М.Фадеева) и Контрольно-ревизионная комиссия (И.Дорошенко -председатель, В.Масалков, Е.Шаталова).
16 февраля состоялся пленум Общероссийской общественной организации «Союз женщин России», участники которого освободили от должности председателя СЖР А.Федулову (по собственной просьбе), избрав на её место члена Генсовета «Единой России», председателя думского комитета по делам женщин, семьи и детей Е.Лахову.
17 февраля состоялось заседание Бюро РДП «Яблоко», на кото ром были приняты заявления против «наступления государства» на неправительственные организации и «бездоказательных обвинений» их в шпионаже и против закрытия газеты «Волгоградские вести» за публикацию «антиисламской» карикатуры, а также в поддержу активисток организации «Голос Беслана», объявивших голодовку в знак протеста против прекращения слушаний по делу участника захвата школы в Беслане Н.Кулаева. Члены Бюро поручили депутатам Госдумы - членам партии подготовить законопроект о выдаче всем военнослужащим срочной службы мобильных телефонов за счёт бюджета и обслуживании их по
льготному тарифу. Решено провести 1 марта всероссийскую акцию против реформы ЖКХ. Съезд партии намечен на май-июнь.
17 февраля состоялось заседание Правления Центрального совета Аграрной партии России, участники которого приняли заявление с осуждением попыток создать Российский союз землепользователей «за счёт актива» АПР и призвали РО партии воздержаться от участия в деятельности РСЗ и «не поддаваться на провокации его организаторов». Из партии был исключён организатор инициативной группы по созданию Социальной партии России А.Ручкин. Утверждены план подготовки XIII съезда партии и норма представительства на нём, а также график отчётно-выборных конференций региональных отделений.
20 февраля в Москве, в Мемориальном комплексе на Поклонной горе, состоялась церемония подписания Антифашистского пакта, в которой приняли участие руководители 12 политических партий - Аграрной партии России (В.Плотников), Демократической партии России (председатель ЦК А.Богданов), «Единой России» (секретарь Президиума Генсовета В.Володин), ЛДПР (В.Жириновский), партий «Патриоты России» (председатель Исполкома Н.Корнеева) и «Свободная Россия» (председатель Исполкома А.Потапов), Партии социальной справедливости (А.Подберёзкин), Российской объединённой промышленной партии (Е.Панина), Российской партии мира (председатель Центрального совета А.Болсуновский), Российской партии пенсионеров (И.Зотов), Социалистической единой партии России (председатель Генсовета В.Шестаков) и СПС (председатель Федерального политсовета Н.Белых). От подписания документа отказались КПРФ, партия «Родина» и РДП «Яблоко».
24 февраля состоялось заседание Политсовета Демократической партии России, на котором был принят манифест-обращение ко всем демократическим силам России с призывом «начать подготовку к общероссийскому демократическому форуму для обсуждения стратегии и тактики предстоящей политической борьбы».
24 февраля состоялся XIV съезд общероссийского общественного движения «Трудовая Россия». Делегаты одобрили курс на создание широкого многопартийного фронта «Народное единство» и поддержали планы проведения в Москве «съезда сторонников народовластия в форме советов трудящихся». В рамках подготовки «похода трудового народа на Москву» (1 мая) региональным отделениям поручено совместно с другими оппозиционными партиями и организациями провести до 22 апреля, прежде всего в Центральном федеральном округе, массовые акции за отмену Жилищного кодекса РФ и за создание на местах «параллельных органов власти». Решено также продолжить укрепление КТР как политического ядра движения и формирование региональных отделений партии. Делегаты утвердили образец партбилета, идентичный партбилету КПСС образца 1975 г., и постановили, что состав ЦК партии должен полностью совпадать с составом Исполкома ТР. Предсе-
дателем ИК был единогласно избран В.Анпилов, председателем Контрольной комиссии - В.Носов. На состоявшемся по окончании съезда пленуме ЦК КТР его первым секретарём избран В.Анпилов, секретарями - А.Аверина, М.Донченко, В.Ошкин, С.Рузанов, А.Фёдоров и Ю.Худяков.
25-26 февраля состоялась III межрегиональная конференция Объединённого гражданского фронта. Делегаты приняли решение о перерегистрации ОГФ в качестве всероссийской общественной организации (до этого он был межрегиональной организацией), избрали новый Федеральный совет, Бюро ФС (13 человек) и председателя (Г.Каспаров). Решено приостановить деятельность Сахалинского РО ОГФ (в связи с высказываниями его лидера, дискредитирующими движение) и создать отделение в Амурской области. Были приняты программные тезисы ОГФ «К новой современной России».
230
