CC BY
27
Партийно-политическая жизнь России
весной 2007 г.
система «джекил-хайд»
Ю.Г.Коргунюк
От политического мифотворчества не стоит ждать справедливости к историческим событиям и персонам. Нынешние российские коммунисты боготворят Сталина, который больше, чем кто бы то ни было, дискредитировал понятие «коммунизм», превратив его в антоним слова «гуманизм», и люто ненавидят Хрущева, заложившего в СССР основы того самого социального государства, чьим адептом любит выставлять себя КПРФ. Причем Хрущева они ненавидят именно за то, за что все прочие хвалят, — за освобождение политзаключенных и адекватную оценку преступлений своего предшественника.
Удивляться здесь особенно нечему. Любовь к Сталину — это поклонение кровавому Молоху, которому потому и поклоняются, что нет в нем ничего человеческого. В Хрущеве человеческое было, и это превращало его в подобие двуликого Януса, одним лицом — коммунистического тирана, другим — вздорного и недалекого, но по сути своей незлого и не утратившего дара к сопереживанию крестьянина.
Сегодняшняя российская власть не тянет на Молоха — она корыстна, мелочна, мстительна, но не кровожадна. Но и образ Януса слишком статичен, чтобы стать ее портретом. Скорее она напоминает доктора Джекила, научившегося превращаться в мистера Хайда и не совладавшего с собственной «темной стороной».
Нынешний режим начинал почти по-джекиловски — напуганный последствиями кризиса 1998 г., он бросился их ликвидировать и проводить назревшие реформы. Однако новые руководители страны очень быстро освоились и с другим аспектом служебного положения — с его преимуществами. На свободу был с черного хода выпущен мистер Хайд, который поначалу озорничал лишь от случая к случаю — преследовал наиболее одиозных олигархов, монополизировал электронные СМИ, создал привилегированные условия «партии власти» и чиновничеству в целом. По мере того, как рос аппетит, мистер Хайд матерел и все более теснил доктора Джекила. Перелом свершился летом 2003 г., ознаменовавшись «делом „ЮКОСа"» и мощной «антиолигархической» кампанией в государственных СМИ. После этого власть все чаще появлялась перед публикой в личине мистера Хайда и все реже — доктора Джекила.
Сегодня маска мистера Хайда приросла к ней почти намертво, а доктор Джекил почти развоплотился. Причем с каждым днем становится понятнее, с кого копируется хайдовская маска — с «западного» сосе-
JtPOIIIWL
да Лукашенко. Последние действия российской власти — административный произвол на выборах, разгон оппозиционных митингов и демонстраций, запрет неугодных партий и общественных организаций — свидетельство того, что «лукашенкизация» отечественной политики продвинулась так далеко, что до «идеала» рукой подать.
Мартовские выборы в региональные парламенты показали, что господство в информационном пространстве, активное использование административного ресурса и снятие с выборов «лишних» участников (как это случилось с «Яблоком» в Санкт-Петербурге — единственном субъекте Федерации, где партия имела реальные шансы на победу) власть считает само собой разумеющимися и останавливаться на этом не намерена. Пришел черед и прямой подтасовки итогов голосования, когда «ненужные» партии буквально выпихивались из круга преодолевших минимальный барьер. СПС столкнулся с этим сразу в трех регионах — Орловской, Московской и Ленинградской областях. Там списки «правых» набрали чуть больше 7%, однако, чтобы не умножать количество политических сил, представленных в парламентах, а заодно обеспечить «Единой России» более половины мест, избиркомы «пересчитали» бюллетени так, что СПС не хватило сотых долей процента, то есть нескольких десятков (а иногда и просто нескольких) голосов. Обращения в Центризбирком и прокуратуру результата не возымели — ведь это давно уже ветви одной и той же «вертикали власти». Рассмотрение исков в суде еще впереди, но все сильно удивятся, если хоть один из них будет удовлетворен. Политическая система «а la Лукашенко (idem мистер Хайд)» такого не допускает.
По части разгона демонстраций мы уже и вовсе ничем не отличаемся от Белоруссии. Если прежде дело ограничивалось административными придирками и кордонами правоохранителей, то теперь против «несогласных», маршировавших в Москве и Питере (14—15 апреля), в ход пошли дубинки — точь в точь как в Минске. И разговоры о провокациях со стороны «Другой России» — такая же ложь, как и аналогичные белорусские заявления. В роли провокаторов выступили сами власти, которые должны были принять уведомления и послать несколько десятков милиционеров (а не несколько тысяч омоновцев), чтобы никто не помешал провести запланированные мероприятия. Все, что было предпринято сверх того, — чистейшей воды провокация: и изменение места и формата акций, и организация параллельных митингов молодежно-холуйских объединений («Наши», «Молодая гвардия Единой России», «Россия молодая»), и тем более массовое применение насилия. Москва 1990-х знала куда более масштабные манифестации, и нигде не было сколько-нибудь значительных беспорядков — за исключением случаев, когда власть едва ли не сознательно провоцировала оппозицию (23 февраля 1992 г., 1 мая 1993 г.). То же самое имело место и сейчас.
Лицемерны и ссылки апологетов омоновского беспредела на подстрекательскую роль активистов НБП и «Авангарда красной молоде-
1 Пресс-релиз «Нагатинская прокуратура не нашла нарушений закона в деятельности «СС»». 17 октября 2006 г. (http:// www.zaprava.ru/ index2.php?option =com_content&task =view&id =478&Itemid =2&pop=1&page=0).
жи» — члены этих организации и правда не ангелы, но как раз на митингах и демонстрациях «Другой России» они ведут себя вполне пристойно. В былые времена, когда те же нацболы и АКМовцы дрались с милицией или срывали мероприятия идейных оппонентов, их никто не трогал. Стоило же им подружиться с Каспаровым, как они тут же превратились в главных врагов мира и порядка.
Стремясь предотвратить в России «оранжевую» революцию, власть своими руками делает этот сценарий все более реальным. Расправа над «несогласными» заставила проникнуться к ним сочувствием даже тех людей, которые раньше резонно недоумевали, что делают в одной компании умеренно либеральный бюрократ Касьянов, радикальный западник Каспаров и завсегдатаи «народно-патриотических» сходок из НБП и АКМ, какая позитивная программа может их объединять. Усилиями властей «другороссы» из откровенных маргиналов превращены в едва ли не предводителей борьбы за сохранение прав человека и гражданина. Ведь после 14—15 апреля стало ясно, что, устранив с политической сцены «Другую Россию», режим примется добивать остатки свободы прессы и искоренять инакомыслие в высшем образовании и науке (см. «подвиги» Лукашенко). А значит, всем, кому это не по душе, действительно пора закинуть на чердак идейные разногласия и сообща защищать оставшиеся конституционные свободы. Собственно, так и рождаются широкие коалиции, в борьбе с которыми рано или поздно терпят поражение самые несокрушимые авторитарные режимы.
Наконец, забыты какие бы то ни было приличия в области «государственного контроля» за деятельностью политических партий и общественных объединений. По иску Росрегистрации ликвидирована вполне дееспособная Республиканская партия России, на очереди Российская коммунистическая рабочая партия — Российская партия коммунистов — и все это якобы в связи с нехваткой минимально необходимого числа членов и региональных отделений. При этом оставлены на сцене совершенно виртуальные Демократическая партия России, Российская политическая партия мира и единства, Социалистическая единая партия России, Партия социальной справедливости, Партия возрождения России, «Гражданская сила» (бывшая «Свободная Россия») — видимо, могут пригодиться.
Ни в какие ворота не лезет запрет за «экстремизм» Национал-большевистской партии, уже лишенной регистрации в качестве межрегиональной общественной организации (статуса политической партии она не имела никогда). И это при том, что НБП даже в самые распоясанные свои времена — в период лозунгов «Возродим Россию так: Сталин, Берия, ГУЛАГ» и «Россия все, остальное ничто!» — была сущим агнцем по сравнению с каким-нибудь Славянским союзом. Между тем не далее как прошедшей осенью Нагатинская прокуратура г.Москвы, отвечая на запрос правозащитников, поведала, что не видит в деятельности СС и ее лидера Д.Демушкина никаких нарушений закона1 (ну да — они же не дружат с Каспаровым).
И уж совсем в минских традициях была заблокирована деятельность некоммерческой организации «Интерньюс», готовившей журналистов для региональных СМИ. В рамках уголовного дела против ее руководителя, возбужденного к тому же по надуманному поводу (незадекларированный провоз в страну валюты в сумме, слегка превышающей дозволенный минимум), из офиса были изъяты все документы и компьютеры. С выкорчевывания независимой прессы когда-то начинал и Лукашенко. Наше почтение батьке.
Будем, однако, справедливыми: белорусского президента нынешние правители России пока не догнали. Доктор Джекил еще не скончался. Правительство под давлением лоббистов еще не бросило Стаб-фонд в топку бюджетных расходов. Государство еще не национализировало все крупные компании (хотя, может быть, просто не успело). Режим не отказался от многопартийности, пусть и не из благих побуждений, а из опасения, что в случае перевода выборов исключительно на мажоритарную систему формирование парламента окажется в руках у региональных элит (будь страна такой же компактной, как Белоруссия, все депутаты, возможно, давно уже избирались бы только в одномандатных округах). Более того, учреждение второй «партии власти» говорит о том, что власть смирилась с существованием партийной конкуренции, даже если последняя усиливает и «врагов» режима, в том числе коммунистов.
Отказ от выведения из игры КПРФ — тоже признак адекватного восприятия действительности, осознания необходимости сохранить в политике хотя бы одну реально оппозиционную силу: должен же кто-то оттягивать на себя протестный электорат, раз не получилось закрепить эту функцию за «Справедливой Россией».
В пользу власти свидетельствует и то, что она достойно простилась с предшественником, от которого старательно открещивалась все предыдущие годы, к месту и не к месту поминая «мрачные 90-е». Конечно, этот шаг во многом обусловлен личной позицией В.Путина, который, во-первых, чтит определенные этические нормы, во-вторых, не может не понимать: как аукнется у него о Б.Ельцине, так и откликнется о нем его собственный преемник. Все это неважно — главное, что режим еще не утратил трезвомыслия.
Конечно, такое благоразумие объясняется не столько остаточными симпатиями к демократическим ценностям, сколько боязнью окончательно поссориться с Западом. Белорусскому батьке терять нечего — его в «приличное общество» уже давно не пускают. Наших пока пускают, и превращаться в изгоев им не хочется. Возможно, именно поэтому В.Путин и не идет на третий срок: станешь «Лукашенко № 2», тут цены на нефть и газ упадут, население взбунтуется, силовики забьются в норы — а бежать-то и некуда. Лучше уж сдать дела преемнику и отойти в сторону (на время или насовсем — там видно будет).
И вроде бы вынужденное благонравие даже более надежно, нежели то, что обеспечивается личными добродетелями правителя. Но
вспомним, чем закончилась повесть Стивенсона. Мистер Хайд полностью вытеснил доктора Джекила, хотя вовсе к этому не стремился. То же и в политике: выпущенного из бутылки джинна назад уже не загонишь — и править будет он, а не тот, кто откупорил запретную посудину. Наша власть еще не целиком мистер Хайд, ну так и вечер еще не наступил.
Имплантант Мартовские региональные выборы наконец-то дали возможность
«партии власти» проверить жизнеспособность проекта по выводу на политическую сцену второй «партии власти». В итоге обнаружилось — ни рыба ни мясо: средний показатель по 14 регионам — около 15%, то есть больше, чем у ЛДПР, но меньше, чем у КПРФ.
С одной стороны, хорошо, что удалось прибрать хотя бы часть электората «Родины» и Российской партии пенсионеров, чей совокупный результат как минимум в полтора раза превышал полученный «Справедливой Россией». А если брать за точку отсчета Российскую партию жизни, то можно скромно гордиться: за исключением октябрьской серии выборов 2006 г., мироновцы не радовали электоральными победами.
С другой стороны, не удалось главное из задуманного — сменить КПРФ в роли второй после ЕР партии. Имелось, конечно, и более простое «техническое», решение: поснимать коммунистов с выборов везде, где можно, и соответствующее место «Справедливая Россия» заняла бы автоматически. Но тогда нарушилась бы чистота эксперимента. Ведь нужно-то было не «разобраться» с КПРФ — с нею уже научились управляться, а доказать способность «партии власти № 2» эффективно использовать предоставляемые ей преимущества. С этим и вышла незадача.
Чаще всего «Справедливая Россия» напоминала пришитую конечность: вроде прижилась и даже шевелит пальцами, но полагаться на нее как на здоровую нельзя. В тех же случаях, когда эксперимент, казалось бы, завершился успешно, усиление второй «конечности» произошло за счет первой — «Единой России». Так было в Санкт-Петербурге, где «Справедливая Россия» набрала 21,9% голосов — против 37,37% у ЕР, в Ленинградской области (20,94% против 35,2%) и, разумеется, в Ставропольском крае, где «запасная» «партия власти» обошла «основной состав» — 37,25% против 23,98%.
Так что независимо от того, в каком направлении замышлялось трансформировать нынешнюю партийную систему — в сторону псевдо-двухпартийности или псевдогегемонии, следует констатировать: попытка провалилась. Псевдодвухпартийность не сладилась потому, что вторая «партия власти» оказалась слишком слабой, псевдогегемония — потому, что на сцене остались относительно независимые игроки, в частности, КПРФ, с которой можно договариваться, но которой неудобно манипулировать. Таким образом, все вернулось на круги своя — к псевдодоминированию, и в преддверии думских выборов президентская ад-
JPOtllWL
2 Обращение Б.Грызлова в связи с Посланием президента РФ Федеральному Собранию. 26 апреля 2007 г. (http:// www.edinros.ru/ news.html?rid =41&id=120055).
3 Пресс-релиз «Партия должна быть мостиком, который связывает общество и власть». 27 апреля 2007 г. (http:// www.edinros.ru/ news.html?rid =41&id=120099).
министрация вряд ли будет пересматривать тактику. Судя по всему, она постарается обеспечить «Единой России» более половины мест в Госдуме, «Справедливой России» от дома не откажет, но велит ей не особенно усердствовать в критике «единороссов», дабы не распалять страсти. А вот коммунистов, скорее всего, начнут придавливать — эксперимент закончился, итоги подведены, а сильная фракция КПРФ в федеральном парламенте Кремлю не нужна.
Конечно, заполучить конституционное большинство в нижней палате при полностью пропорциональной системе выборов «Единой России» будет затруднительно — нужно набрать существенно больше 50% голосов, а это пока удавалось только в Тюменской и Томской областях, да еще в Дагестане. Но «единороссы» такой цели, похоже, не ставят — лидеры ЕР честно признают: «Переход на пропорциональную систему означает, что мы будем реально бороться за простое, а не за конституционное большинство. Чтобы повысить уровень конкуренции партий, мы сознательно пошли на сокращение своей фракции в следующей Государственной Думе» (Б.Грызлов2); «Конституционное большинство практически невозможно в условиях пропорциональной модели выборов, и наша партия к этому не стремится» (В.Володин3). Однако Кремлю и не требуется, чтобы все 300 депутатских мандатов были у «Единой России»; достаточно, чтобы они были у ЕР, СР и ЛДПР вместе взятых, а это вполне решаемая задача.
Если данный план воплотится в жизнь, то нынешнее богатство форм псевдопартийности пополнится еще одной. На смену прямому псевдодоминированию, утвердившемуся в Госдуме текущего созыва, придет псевдодоминирование опосредованное, то есть контроль исполнительной власти над парламентом будет осуществляться не через одну партию, а сразу через три — псевдоправящую («Единая Россия»), псевдооппозиционную («Справедливая Россия») и просто псевдопартию, привлекаемую для нужных голосований в порядке аутсорсинга (ЛДПР). В чем-то такая ситуация для Кремля даже выгоднее: во-первых, формально сохраняется видимость многопартийности; во-вторых, принципа «разделяй и властвуй» еще никто не отменял; в-третьих, необходимость поддерживать баланс между различными игроками (особенно если «единороссы» не получат даже простого большинства) поможет президентской администрации не растерять навыков обращения с «тонкими» политическими инструментами.
Впрочем, подобное умение будет актуально только том в случае, если не отойдет в прошлое сама система «Джекил—Хайд». Безраздельно воцарившемуся мистеру Хайду тонкие инструменты ни к чему — он обойдется и грубыми.
Хроническое Отзывы коммунистов об итогах региональных выборов 11 марта
головокружение более всего походили на победные реляции. Лидер партии Г.Зюганов от успехов оценил кампанию как «чрезвычайно грязную, но ...весьма успешную
4 Зюганов Г.А. Поворот России влево очевиден. — Советская Россия, № 33—34 (12950), вторник, 13 марта 2007 г.
5 Выступление первого заместителя председателя ЦК КПРФ И.И.Мельникова на IXпленуме ЦК КПРФ. 24 марта 2007г. (http://www.cprf.ru/ news/partynews/ 48264.html).
6 Бадовский Д. Объединяющее красное знамя (http:// www.gazeta.ru/ comments/2007/03/ 15_a_1483959.shtml).
7 Заявление патриотических сил России по поводу событий 14—15 апреля (http:// www.cprf.ru/news/ pr/48647.html).
8Доклад Г.А.Зюганова на 2-м пленуме ЦК КПРФ.
23 ноября 2004 года (http:// www.partinform.ru/ articles/ sboi.htm#6).
для КПРФ»4. «Мы качественно подкачали политические мышцы. За счет неплохих результатов в регионах усилили организационно-кадровую составляющую нашей политической борьбы. Заставили вновь говорить о себе как о силе, с которой власть должна считаться, — вторил ему первый заместитель председателя ЦК И.Мельников. — ...Проценты, полученные по регионам, уже находятся не в коридоре 10—15% (а именно такой была тенденция прошлых циклов региональных выборов), а в коридоре 15—20%, приближаясь к борьбе вокруг 20%»5. Не возражали и политологи: «Компартия становится не только единственной легальной оргструктурой оппозиционной деятельности, но и единственной парламентской партией подобного рода. ...Если так дальше пойдет, то компартию пора будет переименовывать, не меняя, правда, аббревиатуры, в Коалицию протестующих Российской Федерации» (Д.Бадовский)6.
В этих оценках много правды — но вся ли? Неважно, насколько точны политологические прогнозы — от них мало что зависит. Важнее, насколько ясны причины успехов для самих руководителей КПРФ. Ведь головокружение от успехов — застарелый недуг коммунистов.
В руководстве КПРФ хватает деятелей, которые «ничего не забыли и ничему не научились», но ни Зюганов, ни Мельников к их числу не относятся (хотя нередко таковыми прикидываются). Напротив, это люди очень здравомыслящие, гибкие и в меру циничные. Они, в частности, с лету уловили, что Кремль посмотрит сквозь пальцы на какие угодно оскорбления, но не потерпит одного — контактов с Каспаровым и Касьяновым. Именно поэтому для последних митинги коммунистов наглухо закрыты — а отнюдь не потому, что КПРФ и ее союзники по Общероссийскому штабу протестных действий считают «недопустимыми и опасными попытки возвращения во власть политиков ельцинской эпохи — касьяновых, гайдаров и других»7. Помнится, осенью 2004 г. Г.Зюганов не боялся следовать «старому принципу взаимоотношений РСДРП с либеральными партиями: „Врозь идти, вместе бить"»8. Сегодня побаивается — потому что знает: дела вовсе не так хороши, как он пытается изобразить.
Действительно, на выборах 11 марта КПРФ завоевала статус едва ли не единственной реально оппозиционной партии, представленной в парламенте. Но в какой степени это заслуга самих коммунистов, а в какой — Кремля? Ведь по большому счету за все время своего существования компартия почти не меняла тактики, придерживаясь скорее инерционного, нежели инновационного сценария. И ее можно понять: в наших условиях инновации полны рисков, тогда как инерция нет-нет да выносит на стремнину. В целом же на успех КПРФ сработали следующие факторы.
Во-первых, явка на региональных выборах была значительно ниже, чем на выборах федерального уровня, и, поскольку электорат коммунистов намного дисциплинированнее любого другого, это заметно повысило удельный вес полученных ими голосов.
жши
9 Зюганов Г.А. Поворот России влево очевиден...
Во-вторых, выведение из борьбы «Родины» способствовало тому, что часть националистически ориентированного электората, которая в других условиях поддержала бы Рогозина и Ко, предпочла отдать голоса КПРФ, а не стерилизованной «Справедливой России» и не бегающей на посылках у Кремля ЛДПР.
В-третьих, в прошедшую избирательную кампанию коммунистов гвоздили далеко не так сильно, как в предыдущие. Можно даже сказать, их временно оставили в покое. Это признал и сам Зюганов: «„Единая Россия" увлеклась противоборством с пропрезидентской же «Справедливой Россией»... Часть потоков грязи и административной «дави-ловки» перетекла на „эсеров"»9. Но кто даст гарантию, что то же самое повторится на общефедеральных выборах? Кремлю ничего не стоит вернуться к прежнему образу действий, эффективность которого проверена не раз.
Кроме того, свара между двумя «Россиями» — «Единой» и «Справедливой» — создала весьма благоприятный для КПРФ фон. «Справедливцы» от души долбили «единороссов», а плоды этой бомбардировки нередко доставались коммунистам — как значительно более последовательным оппозиционерам и значительно более последовательным левым.
Наконец, в пользу КПРФ обернулось даже то, что их не было слышно — на центральные телеканалы им вход заказан, а встречи коммунистов с избирателями посещает ничтожный процент населения. Агитация и пропаганда компартии адресуется прежде всего ее ядерному электорату, тогда как бульшую часть избирателей она скорее разочаровала бы, убедив в том, что коммунисты и впрямь ничего не забыли и ничему не научились. Но если КПРФ видна и слышна только издали, ее в самом деле можно принять за символ сопротивления режиму — «Коалицию протестующих Российской Федерации».
На предстоящих выборах в Госдуму ситуация изменится кардинально — о КПРФ будут говорить много и плохо. Против нее, по всей вероятности, используют полный набор «грязных технологий», и руководство компартии наверняка не сможет им противостоять — сила солому ломит.
Конечно, КПРФ — совсем не то, что многие хотели бы видеть в качестве главной «оргструктуры оппозиционной деятельности». Чего стоит хотя бы отказ ее представителей почтить память Б.Ельцина. И пусть отсутствие малейших признаков великодушия характеризует не столько КПРФ, сколько ее электорат, для коммунистов это не оправдание. Впрочем, слова об осиновом коле, который члену думской фракции КПРФ М.Заполеву не терпится загнать в могилу первого президента РФ, — приговор и самой партии: она ни на полногтя не выше своего избирателя. И коли уж на то пошло, компартии лучше бы не затрагивать тему упомянутого предмета и того, куда его следует употребить.
Если бы идейные оппоненты КПРФ представляли собой сколько-нибудь серьезную силу, они, наверное, придали бы оппозиции более
респектабельный вид. Пока же приходится довольствоваться тем, что есть. На безрыбье и такая оппозиция сойдет, иначе с мистером Хайдом в одном переулке не разойтись.
Борьба теней где-то справа
10 В.Новодворская в эфире радиостанции «Эхо Москвы». 29 марта 2007 г. (http:// echo.msk.ru/guests/ 726).
После относительно удачного выступления СПС в серии региональных выборов 11 марта на партию обрушился целый шквал обвинений в измене принципам и левом популизме. Правда, как подметила В.Новодворская, ярились «в основном те, кому плевать на либеральные ценности» («Чегой-то вдруг они озаботились такой чистотой программы [СПС]?»)10. С лидером Демсоюза трудно не согласиться: подавляющее большинство обвинителей принадлежит к неприятелям СПС, и, в сущности, движет ими ревность — ведь левый популизм это их вотчина. В общем, морочить избирателям голову дозволено всем, кроме СПС, — в последнем случае это называется не «политические технологии», а «обман трудящихся».
Да, СПС перестал быть правой партией, причем во всех отношениях. Его «правизна» и прежде была условной. Из пяти шкал, определяющих положение партии в политическом спектре, — «унитаризм — сепаратизм», «традиционализм — прогрессизм», «консерватизм — либерализм», «элитаризм — эгалитаризм», «рыночный индивидуализм — государственный протекционизм» — последовательно правых позиций СПС придерживался только на последней, касающейся взаимоотношений между налогоплательщиками и бюджетополучателями; на четвертой шкале он занимал место чуть правее центра, а на первых трех — ближе к левому краю. Для сравнения: КПРФ на первых трех шкалах располагалась справа от центра и лишь на последних двух — в левой части. В каком-то смысле компартия изначально была более «правой», чем СПС, находясь справа в трех случаях из пяти — против двух из пяти у ее идейных антагонистов. В ходе последних избирательных кампаний Союз правых сил сдвинулся влево только по шкале «индивидуализм— этатизм», на всех же остальных его положение осталось неизменным. Как бы то ни было, СПС не перестал быть либеральной партией; именно в этом качестве он и воспринимался избирателем.
Осуждать «правых» за полевение бессмысленно. Своим маневром партия продемонстрировала обыкновенное стремление выжить, и странно ее в этом винить. Никто ведь не пеняет американским республиканцам и демократам за то, что они примерно раз в 30 лет в корне меняли свой политический курс. Где бы они были сейчас, если бы проявляли «принципиальность»? В жесткой конкурентной среде достаточно слегка замешкаться, чтобы мигом оказаться на периферии политического процесса, как это произошло с Либеральной партией Великобритании, уступившей лейбористам роль второй политической силы страны.
Победителей не судят, и не стоит упрекать руководство СПС в том, что оно «поступилось принципами». Ставка на А.Бакова и его технологии полностью себя оправдала: на мартовских выборах Союз пра-
JtPOIIIWL
11 Баков А.: «Вся наша агитационная работа строится в полном соответствии с законом» (http:// www.sps.ru/ ?id=219916).
вых сил в одиночку преодолел 7%-ный барьер в тех регионах, где раньше не дотягивал до 3% даже в союзе с «Яблоком», например, в Красноярском крае.
Еще большей демагогией являются обвинения в использовании «правыми» каких-то недопустимых приемов (за это, кстати, в том же Красноярске против них возбудили уголовное дело). Претензии заключались в том, что предвыборный штаб СПС обещал премировать агитаторов пропорционально количеству голосов, полученных партией в соответствующих округах, — это, дескать, запрещено законом. Если даже и так, то лицемерен сам закон: раз агитатор работает не за идею, а за деньги, никаким другим способом стимулировать его добросовестность невозможно. В противном случае надо запретить партиям наказывать своих функционеров за провал на выборах и на этом основании немедленно провести обыск и выемку документов в штаб-квартире «Единой России», исключившей из своих рядов ставропольского губернатора А.Черногорова, — за то, что тот «сдал» регион «справедливцам». Так или иначе, нельзя не признать правоту А.Бакова в том, что СПС не совершил на красноярских выборах ничего такого, чего не делали другие партии, включая «Единую Россию» («Все, что можно инкриминировать нам, ...можно инкриминировать любой другой партии»11).
Однако нынешние успехи СПС вовсе не гарантируют партии преодоления 7%-ного барьера на думских выборах. Традиционно «правые» получали основную часть голосов в крупных городах, а в небольших и средних, тем более на селе даже не пытались конкурировать с левыми и «партией власти». В этот раз наблюдалась инверсия: СПС преодолел 7%-ный барьер за счет «глубинки», в то время как в крупных городах заметно «просел». Наиболее характерен случай Санкт-Петербурга, где «правые» заняли последнее место (5,17% голосов) даже несмотря на снятие с дистанции «Яблока» — их главного конкурента в борьбе за либерального избирателя. А ведь на федеральных выборах у СПС не хватит ресурсов, чтобы распространить агитацию на всю территорию страны; скорее всего, придется сосредоточить усилия именно на крупных городах, где технологии А.Бакова не очень эффективны.
Санкт-Петербург высветил еще одну застарелую болячку Союза правых сил — его непоследовательность в отношениях с властью. Есть все основания подозревать, что одной из главных причин «питерского провала» была чрезмерная сервильность руководства регионального отделения СПС по отношению к городской администрации. Вообще ситуация в Санкт-Петербурге — яркий показатель жесткости дилеммы, с которой столкнулись российские либералы: либо ты конфликтуешь с властями, и тогда тебя не пускают на выборы (как «Яблоко»); либо ценой лояльности покупаешь право на участие в кампании, но лишаешься победы (СПС).
По-видимому, федеральное руководство Союза правых сил уже сделало выбор в пользу соглашения с властью, несмотря на то, что сама власть отнюдь не проявляет обязательности в исполнении подобных
12 Обращение Политсовета МГО СПС к региональным отделениям партии (http:// www.spsmoscow.ru/ pnews.php?news =209).
13 Отчет Регионального совета о деятельности Московского регионального отделения партии «Яблоко» за 2004— 2006 гг. 29 мая 2006 г. (http:// www.yabloko.ru/ Press/Docs/2006/ 0529_otchet.html).
14 Михаил Барщев-ский в эфире радиостанции «Эхо Москвы». 22 марта 2007 г. (http:// echo.msk.ru/guests/ 166).
договоренностей (исключение СПС из числа преодолевших 7%-ный барьер в Ленинградской, Московской и Орловской областях, а также «красноярский казус», — весьма красноречивые тому свидетельства). О том, что выбор сделан, говорят решения Федерального политсовета СПС о перерегистрации членов Московского городского отделения партии (29 марта) и роспуске его руководящих органов (26 апреля). Политсовет МГО объяснил такие шаги давними разногласиями с заместителем председателя ФПС Л.Гозманом по вопросу о допустимой степени компромисса с Кремлем («Мы не считаем, что с нынешней властью можно «договориться»... Но у нас в партии есть люди, [которые] ...хотят спокойно жить и быть системной оппозицией в полицейском государстве. Они работают в администрации президента, в крупнейшей госмонополии и не хотели бы иметь головную боль»12). В отличие от питерской организации, большинство москвичей выступило за сотрудничество с «Другой Россией», тогда как федеральному руководству партии, судя по всему, в Кремле ясно дали понять, что любой контакт с Каспа-ровым и Касьяновым будет расценен как вызов.
В общем, дилемма необычайно трудная, и удастся ли Союзу правых сил ее решить — большой вопрос. Еще больший вопрос, нужен ли Кремлю СПС в федеральном парламенте. Если доктор Джекил продолжит подавать признаки жизни, то есть, если режиму покажется полезным присутствие в Думе скромного представительства либералов, тогда да, но если единственным хозяином станет мистер Хайд — то нет. Прецеденты в Подмосковье, Красноярском крае, Ленинградской и Орловской областях склоняют скорее ко второму варианту.
Независимо от того, останется ли СПС на политической сцене, нельзя отрицать — он сделал для этого все, что мог. И прежде чем вести речь об «измене принципам», надо четко определить, какой смысл вкладывается в само понятие принципов. Так, главный принцип, которому беззаветно верны руководители «Яблока» (что бы они ни говорили о причинах отказа от объединения с СПС), — «московская модель консолидации демократических сил»13, фактически — поглощение «объединяемых» «Яблоком», с сохранением лидерами последнего ведущих позиций. Этот принцип и обусловил поражение партии на выборах 11 марта (исключим отсюда случай с Санкт-Петербургом). Убывание полку желающих поддерживать «Яблоко» финансовыми и прочими ресурсами — только следствие его «принципиальности» в указанном вопросе. Союзник, везде и всегда упорно тянущий одеяло на себя, никому не нужен.
Еще более сомнительной выглядит принципиальность партии «Свободная Россия», переименовавшейся на своем последнем съезде (27 марта) в «Гражданскую силу». Ньюсмейкеры ГС могут сколько угодно клеймить Союз правых сил, заявляя, что на мартовских выборах тот «сыграл в абсолютно позорнейшую игру», выступив с левопопулистс-ких позиций14. Игра, в которую играет «Гражданская сила», не в пример позорнее. СПС отступает от принципов потому, что хочет выжить, а на-
деяться, кроме как на себя, ему не на кого. ГС имитирует преданность принципам именно потому, что перед нею задача выживания не стоит. СПСовская жажда жизни свидетельствует о том, что, несмотря на все компромиссы, партия продолжает быть самостоятельным субъектом политики. «Гражданская сила» никогда таким субъектом не была; ее деятельность направлялась из другого места: скажут участвовать в выборах — участвует, скажут обождать — ждет. С «Гражданской силой» («Свободной Россией») никто ни о чем серьезном не договаривался и договариваться не станет — проще напрямую обратиться к ее кураторам.
Кремлю «Гражданская сила» нужна прежде всего как инструмент контроля над правой частью политического спектра на тот случай, если там наметится оживление. Поэтому ГС намертво заякорена на правом фланге — отсюда вся ее непоколебимая принципиальность. Ошибка попечителей «Гражданской силы» заключается в недоучете особенностей российского «правого» электората. Он политически инертен, но, в отличие от левого, весьма сведущ в политических нюансах. Если в нем вдруг возродится былая активность, Союз правых сил даже в «полевевшем» виде будет ему более интересен, чем «твердая в вере» «Гражданская сила». Как ни крути, но СПС живая организация, а ГС — всего лишь очередной голем.
И совсем уж непристойно звучит морализаторство из уст руководителей ДПР — партии, выступившей в роли спойлера СПС на выборах в ЗС Красноярского края. Это по ее требованию против «правых» было возбуждено уголовное дело о «подкупе избирателей». Причем ДПР, похоже, и не стыдится роли дубинки. В данной ситуации разговор о принципах попросту беспредметен.
Таково, к сожалению, положение на правом фланге, который и правым-то не назовешь. Не правый фланг, а так — где-то справа. И конкуренция на нем какая-то странная, будто сражаются не сами игроки, а их тени. СПС сдвинулся влево, но тень продолжает отбрасывать вправо — в нее и вцепляются противники; от «Яблока» только тень и осталась; «Гражданская сила» и ДПР (нынешняя, а не «историческая») тенями были всегда, и то не своими, а президентской администрации.
Теоретически СПС может вернуться на исходный пункт, если, конечно, тот не окажется занят: тень — плохой сторож. Кто знает, вдруг и «Яблоку» удастся доказать, что превращение в собственную тень — процесс обратимый (в это верится еще меньше). А вот с ГС и ДПР все ясно: даже захоти они уйти от хозяина, их легко остановить окриком: «Тень, знай свое место!»
* * *
1 марта состоялось заседание Президиума Российского народно-демократического союза, на котором было принято решение об участии председателя РНДС М.Касьянова и секретаря Президиума К.Мерзли-
кина в «Марше несогласных» в Санкт-Петербурге. Решено также провести в мае—июне съезд РНДС, обсудив на нем политическую ситуацию в стране, политическую программу союза и вопрос об участии в думских и президентских выборах.
9 марта состоялось заседание Президиума Центрального политсовета Партии национального возрождения «Народная воля», на котором была утверждена повестка дня VII (внеочередного) съезда ПНВНВ (24 марта): консолидация народно-патриотических сил и организационные вопросы.
11 марта в 14 субъектах РФ прошли выборы в региональные законодательные собрания; в 11 — парламенты избиралась по смешанной системе, в Дагестане, Московской области и Санкт-Петербурге — только по партийным спискам. По итоговым данным Центризбиркома РФ, «Единая Россия» в сумме получила 383 мандата (221 по пропорциональной системе, 162 по округам), «Справедливая Россия» — 77 (68 и 9), КПРФ — 73 (64 и 9), ЛДПР — 31 (30 и 1), СПС — 10 (9 и 1), Аграрная партия России — 9. Избрано также 47 депутатов-самовыдвиженцев.
На выборах в Госдуму Томской области ЕР набрала 46,79% голосов (11 мандатов; 14 депутатов избрано по округам), КПРФ — 13,37% (3), ЛДПР — 12,87% (3), «Справедливая Россия» — 7,9% (2), СПС — 7,78% (2). Не преодолели 7%-ного барьера «Патриоты России» (3,75%), «Яблоко» (3,65%) и Концептуальная партия «Единение» (1,06%).
На выборах в Законодательное собрание Омской области результат ЕР составил 55,64% голосов (16 мандатов, 22 депутата по округам), КПРФ — 22,4% (6 мандатов). «Справедливая Россия» не преодолела 7%-ного барьера (4,84%).
На выборах в Тюменскую облдуму ЕР набрала 65,89% голосов (13 мандатов; 17 депутатов по округам), ЛДПР — 10,8% (2), КПРФ — 8,74% (1), «Справедливая Россия» — 8,37% (1). Не преодолели 7%-ного барьера РКРП-РПК (2,53%) и Демократическая партия России (1,3%).
На выборах в Госсовет Коми ЕР получила 36,39% голосов (12 депутатов избрано по округам), «Справедливая Россия» — 14,44%, ЛДПР — 13,90%, КПРФ — 13,42%, СПС — 9,2%.
На выборах в Самарскую губернскую думу ЕР получила 33,54% голосов (11 мандатов) и 15 мест по округам, КПРФ — 18,98% (5 мандатов), «Справедливая Россия» — 15,14% (4), ЛДПР — 11,59% (3), СПС — 8,11% (1), Российская экологическая партия «Зеленые» — 7,62% (1). Не преодолела 7%-ного барьера партия «Патриоты России» (1,38%).
На выборах в Госдуму Ставропольского края ЕР получила 23,93% голосов (8 депутатов по округам), «Справедливая Россия» — 37,25% (2), КПРФ — 14,39% (1), ЛДПР — 11,91%, СПС — 7,81%.
На выборах в Орловский облсовет ЕР набрала 39,02% голосов (12 мандатов; 14 депутатов по округам), КПРФ — 23,8% (7 и 4), «Справедливая Россия» — 12,6% (4 и 1), ЛДПР — 7,34% (2). Не преодолели 7%-ного барьера СПС — 6,98%, «Патриоты России» — 3,06%,
ПНВ «Народная воля» — 2,09%, Демократическая партия России — 1,31%.
На выборах в Законодательное собрание Вологодской области ЕР получила 41,9% голосов (7 мандатов), «Справедливая Россия» — 20,91%
(4), КПРФ — 13,44% (2), ЛДПР — 10,83% (2), Аграрная партия России — 9,39% (2).
На выборах в Московскую областную думу ЕР получила 49,59% голосов (33 мандата), КПРФ — 18,61% (12), «Справедливая Россия» — 8,86% (5). Не преодолели 7%-ного барьера СПС (6,9%), ЛДПР (6,81%), «Яблоко» (4,9%) и «Патриоты России» (2,5%).
На выборах в Народное собрание Дагестана ЕР получила 63,67% голосов (47 мандатов), «Справедливая Россия» — 10,68% (8), Аграрная партия России — 9,12% (7), КПРФ — 7,22% (5), партия «Патриоты России» — 7,07% (5). Не преодолела 7%-ного барьера ЛДПР (0,75%).
На выборах в Псковское облсобрание депутатов ЕР получила 45,42% голосов (11 мандатов), КПРФ — 19,46% (5), «Справедливая Россия» — 15,68% (4), ЛДПР — 8,41% (2).
На выборах в Мурманскую облдуму ЕР получила 42,19% голосов, КПРФ — 17,55%, «Справедливая Россия» — 16,34%, ЛДПР — 12,55%. По двухмандатным округам от ЕР избрано 12 депутатов, от «Справедливой России» — 2.
На выборах в Законодательное собрание Ленинградской области ЕР получила по спискам 45,42% голосов (11 мандатов), КПРФ — 19,46%
(5), «Справедливая Россия» — 15,68% (4), ЛДПР — 8,41% (2). Не преодолел 7%-ного барьера СПС (6,99%).
На выборах в ЗС Санкт-Петербурга ЕР получила 37,37% голосов (23 мандата), «Справедливая Россия» — 21,9% (13), КПРФ — 16,02% (9), ЛДПР — 10,89% (5). Не преодолели 7%-ного барьера «Патриоты России» — 5,6% и СПС — 5,17%.
13 марта состоялось заседание Центрального совета «Справедливой России», на котором было утверждено положение о Совете по работе со сторонниками партии и сформирован сам Совет (7 человек):
A.Тихонов — председатель, член Президиума общероссийской общественной организации «Народно-патриотическое объединение „Родина"» Е.Волков — его первый заместитель, член Президиума ОНПОР
B.Горьков — заместитель, член Президиума Центрального совета СРРПЖ, председатель Исполкома общероссийского общественного движения «Хартия жизни» А. Абрамов, члены ЦС СРРПЖ — заместитель председателя Исполкома ООО «Российские пенсионеры» А.Бор-щенко и член Президиума Общенационального совета ООД «Хартия жизни» В.Шуралев, председатель ЦС РП Р.Маркова. А.Тихонову поручено разработать концепцию работы со сторонниками партии и план этой работы на 2007 г.
15 марта состоялось заседание Бюро Высшего совета «Единой России», на котором обсуждались итоги выборов в парламенты 14 субъ-
ектов РФ. Члены ВС ЕР приняли решение поддержать переизбрание председателя «Справедливой России» С.Миронова представителем ЗС Санкт-Петербурга в Совете Федерации и назначили секретаря Президиума Генсовета ЕР В.Володина руководителем центрального избирательного штаба на думских выборах. Было предложено освободить от должностей секретарей политсоветов региональных отделений ЕР
A.Семенченко (Ставропольское; и.о.секретаря назначен член Президиума Генсовета В.Катренко), Павла Меркулова (Орловское; депутат Госдумы И.Мосякин) и Н.Пустотина (Ленинградское областное, по собственному желанию; руководитель Северо-западного отделения Центра социально-консервативной политики Г.Мозговой), а также руководителя Исполкома Ставропольского РО С.Рязанцева. Губернатор Ставропольского края А.Черногоров (на заседании не присутствовал) был исключен из партии за «невыполнение партийного поручения» — обеспечить ЕР на выборах в краевую Госдуму не менее 45% голосов. В тот же день на заседании Президиума Генсовета ЕР на должности председателей региональных парламентов были рекомендованы Б.Мальцев (Госдума Томской области), В.Варнавский (Законодательное собрание Омской области), С.Корепанов (Тюменская облдума), М.Истиховская (Госсовет Коми), В.Сазонов (Самарская губернская дума), И.Мосякин (Орловский облсовет), Н.Тихомиров (ЗС Вологодской области), Е.Ни-кора (Мурманская ОД), Б.Полозов (Псковское облсобрание), И.Хабаров (ЗС Ленинградской области), В.Тюльпанов (ЗС Санкт-Петербурга),
B.Аксаков (Мособлдума), на должность руководителя фракции «Единая Россия» в ЗС Петербурга 4-го созыва — В.Макаров. От должностей освобождены А.Семенченко, П.Меркулов и Н.Пустотин. Утверждено выдвижение депутата ГД В.Галушкина и депутата Кировской гордумы Ю.Исупова кандидатами в мэры Волгограда и Кирова.
15 марта состоялось совместное заседание президиумов общероссийской общественной организации «Российский союз сельских женщин» и Общероссийского общественного движения сельских женщин России, в котором приняли участие представители руководства Аграрной партии России. Участники заседания единогласно поддержали предложение о подписании с АПР соглашения о сотрудничестве и взаимодействии.
17 марта состоялось расширенное заседание Президиума Политсовета Партии социальной справедливости, на котором было принято решение о формировании при Президиуме Генерального совета — в качестве консультативного коллегиального органа для организационной и идеологической подготовки думских выборов, в который предполагается включить представителей ПСС, других партий, Гражданского комитета «Интернационал», общественных организаций, профессиональных и творческих союзов. От ПСС в совет делегированы М.Гельман — секретарь, П.Карпенко, О.Родионов, С.Павлов, И.Константинов, Н.Нефедов, В.Иванов, А.Задерей, А.Мзареулов, В.Казанцев, И.Конопляник,
Л.Иванов (решено в течение месяца окончательно сформировать ГС и представить Президиуму Политсовета кандидатуру на должность председателя ГС — руководителя избирательной кампании партии). Кроме того, решено до конца апреля провести съезд ПСС, утвердив на нем предвыборную платформу и стратегию.
20 марта председатель Партии национального возрождения «Народная воля» С.Бабурин обнародовал «Акт единения национальных и народно-патриотических сил России» — об объединении 12 организаций в партию «Народный союз», создаваемую на основе ПНВНВ. Документ кроме С.Бабурина подписали А.Дувалов (Общероссийское общественное политическое движение «Славянский союз России»), В.Лебедев (Общероссийское общественное движение «Союз православных граждан»), С.Мурашко (Общероссийское общественное движение «Женщины во власть»), Г.Тихонов (Общероссийское общественно-политическое движение «Союз»), С.Терехов (Общероссийская общественно-политическая организация «Союз офицеров»), И.Артемов (Общероссийское политическое общественное движение «Русский общенациональный союз»), Ю.Агещев (Союз православных хоругвеносцев и Союз православных братств), О.Каратаев (общественный клуб «Русская мысль»), Н.Курьянович (Свято-Сергиевский союз русского народа), В.Осипов (Союз «Христианское возрождение»), Д.Меркулов (Русский национально-культурный центр г. Москвы), А.Маркова (фонд «Региональная политика»), А.Сенин (газета «Русский вестник»).
22 марта состоялся 15-й пленум Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ, который признал удовлетворительной работу КРК Московского городского отделения КПРФ, внес поправки в форму статистического отчета регионального отделения КПРФ, назначил председателя комиссии ЦКРК по контролю за бюджетом ЦК КПРФ и поступлением членских взносов и пожертвований, а также утвердил смету ЦКРК на 2007 г.
23 марта Верховный суд РФ удовлетворил иск Федеральной регистрационной службы о ликвидации Республиканской партии России — в связи с недостаточными численностью и количеством региональных отделений.
24 марта состоялся 9-й пленум ЦК и ЦКРК КПРФ. Были приняты постановления «О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России» и «Об итогах региональных выборов 11 марта и задачах по подготовке к думским выборам». Кроме того, принято решение о введении партмаксимума для депутатов-коммунистов всех уровней и работников органов исполнительной власти и МСУ, выдвинутых КПРФ; утвержден отчет об итогах финансово-хозяйственной деятельности ЦК и сводный финансовый отчет КПРФ за 2006 г., а также смета на 2007 г. Из партии были исключены член ЦК, секретарь Орловского обкома КПРФ, первый секретарь обкома СКМ РФ С.Быков и кандидат в члены ЦК, первый секретарь
Калмыцкого рескома В.Сангаджиев. Председатель ЦК Г.Зюганов вручил партбилет кинорежиссеру В.Бортко.
24 марта состоялся VII съезд ПНВ «Народная воля». Делегаты одобрили «Акт единения национальных и народно-патриотических сил России»; приняли заявления «О недружественных действиях руководства Грузии», «О кампании преследования властями русских патриотов по ст. 282 УК РФ», «О создании в России «Возвратного фонда»», обращение к В.Путину и Совету Федерации (с призывом не принимать закон о знамени Победы) и др. По предложению С.Бабурина ПНВНВ была переименована в партию «Народный союз», одобрены ее девиз («Слава России!») и манифест; в Центральный политсовет НС и Президиум ЦПС доизбраны представители организаций, подписавших «Акт единения»; решено начать разработку новой программы, объявлен конкурс на лучшую партийную символику. Из партии исключен секретарь ЦПС депутат ГД С.Глотов — за «действия, приведшие к потере контроля партии над думской фракцией „Родина (НВ-СЕПР-ПР)"».
25 марта состоялся 5-й пленум Центрального комитета Союза коммунистической молодежи РФ, участники которого приняли решение созвать 27 октября в Москве V съезд СКМ (повестка дня: отчеты ЦК и ЦКРК, программное заявление СКМ, выборы ЦК и ЦКРК), создали комиссию по подготовке предложений по структуре и составу выборных органов СКМ, а также комиссию по подготовке тезисов к съезду (для обсуждения в региональных отделениях). Из ЦК были выведены С.Быков (Орловская обл.) и Е.Истомина (Тверская обл.) — в связи с выбытием из рядов СКМ по личным заявлениям, а также А.Якуба (Татарстан) и В.Крючков (Самарская обл.), в ЦК введены Д.Евсеев (Чувашия), Н.Гилева (Вологодская обл.) и А.Лупин (Орловская обл.). Утвержден в должности федерального комсорга по Дальневосточному федеральному округу и избран в состав Бюро ЦК П.Ашихмин (Приморский край).
26 марта состоялось собрание оргкомитета учредительного съезда партии «Великая Россия», на котором было принято решение провести 5 мая съезд в Москве. 27 марта депутат Госдумы А.Савельев передал протокол собрания в Федеральную регистрационную службу.
27 марта председателем Центризбиркома РФ был избран бывший член думской фракции ЛДПР Владимир Чуров.
27 марта состоялся VII (внеочередной) съезд партии «Свободная Россия». Делегаты утвердили новое название партии — «Гражданская сила», а также ее новый символ (подсолнух), внесли соответствующие поправки в устав, приняли резолюцию, в которой важнейшим условием продвижения страны по пути демократических преобразований назвали «консолидацию гражданского общества» («„Гражданская сила" осталась единственной либеральной партией, способной и готовой отстаивать интересы граждан, разделяющих демократические взгляды»).
28 марта состоялось заседание Президиума Генсовета ЕР, участники которого переименовали партийный проект «Семьи и дети группы риска» в проект «Крепкая семья». Координатором ЕР по патриотическому воспитанию молодежи был назначен Д.Саблин (занимавший эту должность Ю.Сентюрин назначен первым заместителем координатора Межрегионального координационного совета ЕР в Приволжском федеральном округе), координаторами партийных проектов — В.Язев («Энергетическая безопасность») и А.Коган («Свой дом»). На должность руководителя Исполкома Нижегородского регионального отделения ЕР рекомендован А.Бобров, на пост руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Ставропольского края — Д.Еделев; для выдвижения кандидатами на должности глав муниципальных образований — С.Ивкин (Сыктывкар), В.Быков (Киров) и Я.Лузин (Псков). Центральному исполкому ЕР предложено освободить от должностей руководителей исполкомов РО С.Рязанцева (Ставропольское) и В.Демешкана (Московское областное). На должности членов региональных избиркомов выдвинуты О.Запольских, Д.Заякин (Ямало-Ненецкий, с правом решающего и совещательного голоса соответственно) и А.Мостовенко (Оренбургский, с правом решающего голоса).
28 марта Верховный суд РФ по заявлению Федеральной регистрационной службы принял решение о ликвидации Российской партии мира.
29 марта состоялось заседание Федерального политсовета Союза правых сил, участники которого констатировали, что по итогам выборов 11 марта СПС стал «одной из ведущих партий». Были особо отмечены успехи на выборах в региональные парламенты Коми, Самарской, Томской областей и Ставропольского края; успехи на выборах в местные собрания в Дагестане и в Московской области, а также победа председателя РО СПС А.Тиханова на выборах в Псковское облсобрание депутатов по ИО № 4. Было указано на «грубейшее административное давление», в том числе недопущение СПС к выборам в Дагестане, Вологодской и Псковской областях, и «массовую фальсификацию итогов выборов», существенно повлиявшую на их результаты и оставившую СПС без представительства в законодательных собраниях четырех областей — Омской, Орловской, Ленинградской и Московской. Президиуму ФПС было поручено внести иски «по фактам фальсификации результатов выборов». Решено использовать на думских выборах программу «Достройка капитализма». По предложению председателей окружных отделений Москвы Д.Катаева (Юго-Западное), П.Покревского (Восточное), З.Евсеевой (Юго-Восточное) и Е.Смирновой (Зеленоградское) принято решение о перерегистрации членов Московского городского отделения СПС и формировании с этой целью временной комиссии ФПС (председатель — ответственный секретарь ФПС В.Не-крутенко).
29 марта состоялось заседание Президиума Центрального политсовета партии «Народный союз», участники которого единогласно при-
знали удовлетворительными итоги VII (внеочередного) съезда ПНВ «Народная воля» и приняли решение о доработке проектов решений и обращений с учетом замечаний и предложений делегатов. Президиуму ЦПС и Исполкому партии поручено до 15 апреля завершить работу по внесению изменений в устав партии и представить документы съезда в Росрегистрацию, секретарю ЦПС Г.Качуре — обобщить до 1 мая предложения по проектам партийной программы и предвыборной платформы «Народного союза».
30 марта состоялось заседание Бюро РОДП «Яблоко». Была принята резолюция «О семилетии пребывания Владимира Путина в должности президента», в которой основной, особо опасной, чертой сложившегося российского авторитаризма названы «все более частые проявления национализма во внутренней политике». По итогам обсуждения результатов выборов в регионах члены Бюро выразили солидарность с Санкт-Петербургским РО, назвав его снятие с выборов в городское Законодательное собрание ярким «проявлением использования полицейских методов в политической жизни страны» и высоко оценили работу Московского областного РО на выборах в облдуму. Была подтверждена правильность решения об участии партии в выборах, но при этом подчеркивался «практически дискриминационный характер» закона о партиях и избирательного законодательства. Приняты резолюции «О протестных акциях „Яблока"» (осуждалась практика систематического запрета властями массовых гражданских акций и силового подавления мирных гражданских акций; признавалась недопустимой организация совместных мероприятий с «националистическими и другими радикальными организациями, такими как ДПНИ и НБП», с организациями «авторитарного типа» — «Нашими», «Местными», «Молодой гвардией», — а также с организациями, «в которые входят названные структуры и их представители»), «Не допустить маргинализации партии» (отмечена необходимость «сохранять высокий интеллектуальный уровень политической работы», «повышать политический профессионализм» и не допускать подмены «сложной и многогранной партийной работы самоценным протестом ...с привлечением сомнительных союзников») и «О реальных мерах по предотвращению политического экстремизма». Проведена дискуссия о союзниках и оппонентах партии; решено продолжить ее в общепартийном формате, взяв за основу документ, предложенный заместителем председателя партии С.Митрохиным. Принято решение о проведении 15—16 июня пленума Федерального совета РОДПЯ.
2 апреля состоялось заседание Президиума ЦК КПРФ, на котором было принято постановление «О праздновании 90-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции», утвержден образец медали «В ознаменование 90-летней годовщины Великой Октябрьской социалистической революции», обсужден ход подготовки к празднованию 137-й годовщины со дня рождения В.Ленина, утверждены из-
менения и дополнения к положению ЦК «О порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов», образец вкладыша для отметки уплаты членских взносов в партбилет и план работы региональных отделений в апреле 2007 г.; подтверждена позиция Президиума ЦК по отношению к М.Зурабову (думской фракции КПРФ рекомендовано поставить в Госдуме вопрос о его отставке).
2 апреля Верховный суд РФ по заявлению ФРС принял решение о ликвидации партии «Свобода и народовластие».
3 апреля в думскую фракцию «Справедливая Россия — Родина (народно-патриотический союз)» был принят председатель Московского городского отделения «Справедливой России» А.Самошин, ранее состоявший во фракции «Единая Россия».
5 апреля председатель Аграрной партии России В.Плотников подал заявление о выходе из думской фракции «Единая Россия».
6 апреля из фракции ЛДПР вышли Олег Малышкин (заявил, что выйдет также из партии и останется независимым депутатом) и владелец АО «Нафта Москва» Сулейман Керимов (подал заявление о вступлении во фракцию «Единая Россия»).
6 апреля в Москве состоялось совещание руководителей региональных отделений Аграрной партии России, участники которого поддержали курс руководства АПР на самостоятельное участие партии в думских выборах.
9 апреля на заседании Бюро Высшего совета «Единой России» был сформирован избирательный штаб ЕР на думских выборах. Руководителем штаба назначен секретарь Генсовета ЕР В.Володин, его первыми заместителями — руководитель Центрального исполкома ЕР А.Воробьев и первый заместитель руководителя ЦИК Л.Ивлев, заместителями — заместители руководителя ЦИК В.Абрамов (по финансово-хозяйственному обеспечению), Ю.Олейников (по региональной работе) и К.Костин (по идеологической работе и пропаганде), В.Рязан-ский и руководитель управления Госдумы по работе со СМИ Ю.Шувалов.
9 апреля состоялось заседание Президиума Центрального политсовета партии «Народный союз», на котором были утверждены «структура избирательной кампании» и план основных организационных мероприятий по подготовке к думским выборам. Сформированы временные комиссии Президиума по кадровому обеспечению кампании и по разработке предвыборной программы. Решено подготовить к 1 мая предложения по партстроительству в регионах.
11 апреля состоялась учредительная конференция Ассоциации молодых предпринимателей России, созданной при участии «Единой России» и «Молодой гвардии Единой России». Участники конференции обсудили законопроект о поддержке малого и среднего бизнеса, представленный делегацией из Новосибирской области, постановив до-
работать его и направить в думскую фракцию ЕР. Были избраны сопредседатели АМПР (члены Генсовета ЕР — координатор партии по взаимодействию с бизнес-сообществом депутат Госдумы В.Груздев и координатор молодежной политики А.Турчак), ответственные секретари (думский помощник В.Груздева А.Спиридонов и заместитель начальника Центрального штаба МГЕР, руководитель управления программно-организационной работы С.Перов) и Президиум. Сформирована рабочая группа, которой поручено в двухнедельный срок подготовить план работы на 2007 г.
12 апреля состоялось заседание Центрального совета «Справедливой России». Состав Президиума ЦС был расширен с 33 до 38 человек, в него доизбраны депутаты Госдумы А.Аксаков, Г.Гудков и Ш.Султанов, а также И.Грачев и Р.Маркова. Председателем Совета по экологической политике избран член ЦС председатель «Российского зеленого креста» С.Барановский.
13 апреля Верховный суд РФ удовлетворил иск ФРС о ликвидации Социал-демократической партии России, 16 апреля — Народно-патриотической партии России.
14 апреля в подмосковном пос.Московский состоялся V съезд Народной партии РФ. Делегаты единогласно проголосовали за преобразовании партии в организацию с условным названием «Народный фронт за социальную справедливость» и приняли решение о вхождении членов НПРФ в СР.
14—15 апреля ОМОН разогнал в Москве и Санкт-Петербурге участников коалиции «Другая Россия», пытавшихся провести «марши несогласных».
14—15 апреля состоялся пленум ЦК РКРП-РПК. Было принято обращение к трудящимся России с призывом «выразить несогласие с буржуазным режимом не в маршах «Другой России», которая и не думает бороться с его капиталистической сущностью, а под красным знаменем труда на митингах и демонстрациях 1 Мая». Члены ЦК подтвердили оценку КПРФ как партии социал-демократического типа. Политсовету ЦК и региональным отделениям было поручено «повысить дисциплину и ответственность партийных кадров, сохранить и укрепить идейно-теоретическую и организационную основу партии», активизировать агитационную работу и проведение массовых акций протеста, обеспечить сохранение и развитие движения «Коммунисты, трудящиеся России — за Советский Союз». Был принят план подготовки к 90-летию Октябрьской революции.
15 апреля состоялись выборы в Законодательное собрание объединенного Красноярского края. «Единая Россия» получила по спискам 42,51% голосов (12 мест) и 17 мандатов по округам, КПРФ — 20,32% (6 и 2; по округам избраны также 2 депутата от АПР, поддержанные КПРФ), «Справедливая Россия» — 12,41% (3 и 4), ЛДПР — 11,75% (3),
СПС — 7,25% (2). Не преодолели 5%-ного барьера Социалистическая единая партия России (1,77%) и ДПР (0,68%).
16 апреля состоялся V съезд Российского аграрного молодежного союза. Было подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии с АПР, а также сформирован совместный Координационный политсовет (председатель — А.Лихачев); избраны новый председатель РАМС (П.Рыжинский) и новый состав Президиума.
17 апреля во фракцию «Справедливая Россия — Родина (НПС)» были приняты член Президиума Центрального совета СР, бывший председатель Народной партии РФ Г.Гудков и член ЦС СР А.Аксаков. В связи с этим первый заместитель председателя фракции И.Харченко отметил, что в СР-Р(НПС) состоят 32 депутата и она стала третьей по численности в Госдуме, обогнав — на 1 человека — ЛДПР
19 апреля состоялось заседание Президиума Российского народно-демократического союза, на котором был утвержден план мероприятий на май—сентябрь и решено провести 2 июня II съезд РНДС (повестка дня — принятие программы РНДС и вопрос об участии в думских и президентских выборах).
19 апреля Мосгорсуд по иску прокуратуры г.Москвы признал Межрегиональную общественную организацию «Национал-большевистская партия» экстремистской организацией и на этом основании запретил ее деятельность на всей территории страны.
20 апреля состоялось заседание Правления Центрального совета АПР, участники которого рекомендовали рассмотреть на пленуме ЦС (21 апреля) проект предвыборной платформы АПР и принять решение о дальнейшей подготовке к выборам, утвердили порядок работы пленума; приняли решения по организации работы Высшего совета АПР; утвердили решения конференций региональных отделений АПР об избрании их председателями М.Жукова (Марийское), А.Маремукова (Кабардино-Балкарское) и Р.Узденова (Карачаево-Черкесское), не утвердили избрание М.Лухмана (Хакасское), Е.Гаврилова (Ульяновское), А.Ратачкова (Саратовское), Г.Парова (Ингушское) и А.Волосевича (Псковское); утвердили решение Совета Самарского РО о проведении 19 мая внеочередной конференции СРО.
20 апреля состоялось заседание Бюро РОДП «Яблоко». Были приняты заявления в связи с разгоном «маршей несогласных» (действия милиции названы «неоправданными и незаконными») и об «осквернении могилы советских летчиков» в Химках, а также обращение к генпрокурору Ю.Чайке с просьбой через суд добиться погашения задолженности по военным пенсиям. Принято решение о развитии фракции «Зеленая Россия» и усилении экологической составляющей в программе «Яблока»; депутатам ГД — заместителям председателя РОДПЯ Сергею Попову и Галине Хованской поручено поставить в Думе вопрос о переносе воинского захоронения в Химках.
21 апреля состоялся пленум Центрального совета Аграрной партии России. Было принято решение провести в Волгограде — в третью субботу после опубликования решения о назначении выборов в Госдуму (начиная со следующего дня) — XIV (внеочередной) съезд партии. В Центральный совет кооптированы вновь избранные председатели региональных отделений — Н.Горлачева (Еврейская АО), В.Олечкин (Краснодарский край) и В.Егоров (Ярославская обл.). Приняты обращения к президенту В.Путину (с просьбой вмешаться в ход разработки государственной программы «Развитие сельского хозяйства на 2008—2012 годы») и правительству РФ («В случае если правительство РФ примет предлагаемый вариант государственной программы, Аграрная партия России обратится к президенту В.В.Путину с требованием об отставке правительства как не выполнившего его поручения»), а также заявление о знамени Победы (с осуждением «очередной попытки переписать отечественную историю»).
26 апреля состоялось заседание Федерального политсовета СПС. Принято решение «считать результаты выборов в Красноярском крае успешными, особенно в условиях грубейшего административного давления, оказанного на партию в ходе всей избирательной кампании». По итогам обсуждения отчета временной комиссии ФПС о ситуации в Московском городском отделении было подтверждено членство в партии 907 человек, состоящих на учете в МГО (из 2349 человек, состоявших в отделении на момент проведения последней конференции МГО), принято решение о приостановлении полномочий руководящих органов МГО (председателя, заместителей председателя, Политсовета, Ревизионной комиссии), а также руководящих органов местных и первичных отделений. Поручено провести собрания (конференции) местных и первичных отделений, а также собрание (конференцию) МГО «для рассмотрения вопросов о досрочном прекращении полномочий руководящих органов и об избрании руководящих органов в новых составах». Для подготовки собрания МГО образован оргкомитет во главе с заместителем председателя ФПС Л.Гозманом. Было также решено провести 8 июня в Архангельске конференцию депутатов от СПС в законодательных органах власти субъектов РФ, а 23 июня в Москве — Совет партии. В партию принят заместитель председателя правления фонда «Открытая Россия» депутат Госдумы А.Ермолин.
27 апреля состоялся учредительный съезд движения «Победа» — молодежного крыла «Справедливой России», созданного на базе молодежных организаций партий, вошедших в СР, — Российской партии жизни («Энергия жизни» и «Жизнь молодая»), партии «Родина» (Союз молодежи «За Родину!»), Российской партии пенсионеров, Народной партии РФ, Социал-демократической партии России, Социалистической единой партии России, общественной организации «Гражданское общество», других общественных и студенческих организаций. Были
утверждены программа и символика «Победы», избраны ее руководящие органы.
30 апреля в Москве состоялся V съезд движения «Авангард красной молодёжи — Трудовая Россия». Была принята резолюция, в которой причинами раздробленности комдвижения названы «отсутствие идеологического единства», «активная деятельность антикоммунистических сил» и «открытый оппортунизм некоторых руководителей», прежде всего «зюгановского руководства КПРФ, ставшего на путь открытого предательства интересов коммунистического движения»; отмечалось, что молодёжные коммунистические организации должны «найти оптимальные пути объединения и добиться идеологического единства, постоянно борясь с оппортунизмом, пустившим глубокие корни в комдвижении»; выражалась поддержка решения о создании блока СКМ и АКМ-ТР, а также усилиям ВКПБ по созданию «Единой коммунистической партии»; молодёжным коммунистическим организациям предлагалось создать постоянный Координационный центр («как первый шаг в объединении в единую организацию»). Было принято решение о создании блока с Союзом коммунистической молодёжи (молодёжной организацией Всероссийской коммунистической партии будущего). Делегаты внесли изменения в устав АКМ-ТР, переизбрали его командиром Марию Донченко, избрали Центральный штаб (11 человек). Затем состоялась объединенная конференция АКМ-ТР и СКМ, участники которой поставили перед высшими органами СКМ и АКМ-ТР вопрос об объединении двух организаций.
3 мая состоялось заседание Президиума Центрального политсовета партии «Народный союз», участники которого утвердили требования к региональным группам избирательного списка и к кандидатам, а также порядок разбивки списка на региональные группы; избрали временную спецкомиссию Президиума ЦПС по кадровому обеспечению избирательной кампании и приняли положение о ней; сформировали оргкомитет «Русского марша «В защиту православной культуры и традиционного образа жизни»» (26 мая); назначили В.Пешкова руководителем избирательного штаба НС.
5 мая состоялся учредительный съезд партии «Великая Россия». Были приняты программа партии (поставлены задачи использовать все демократические лозунги и методы борьбы, чтобы прийти к власти, искоренить бедность и коррупцию, «создать класс национальных предпринимателей, способных блокировать выдавливание коренного населения с рынка труда», «обеспечить классовый мир», начать «новую колонизацию Сибири и Дальнего Востока» и борьбу с «культурной колонизацией») и её устав, утверждена эмблема (стилизованный тигр в прыжке справа налево, изображенный желтым, черным и белым цветами; под ним надпись «Великая Россия» черного или белого цвета, в зависимости от того, на каком фоне изображается эмблема), избраны председатель партии (депутат Госдумы А.Савельев), Центральный совет
(15 человек, секретарь — С.Пыхтин), Президиум ЦС (секретарь — Ю.Попов). Было решено не позднее 1 июля подать документы на регистрацию, а по её получении провести следующий съезд, на котором переизбрать руководящие органы и принять решение о порядке участия в думских выборах.
14 мая состоялось заседание Политсовета Демократической партии России, на котором было решено провести 18 мая в Самаре, одновременно с саммитом Россия—ЕС, шествие за вступление России в Евросоюз — под лозунгом «За сильную Россию в объединенной Европе!». Принято решение о самостоятельном участии в думских выборах.
15 мая в думскую фракцию «Справедливая Россия — Родина (НПС)» был единогласно принят независимый депутат Ю.Спиридонов.
15 мая Верховный суд РФ удовлетворил заявление Федеральной регистрационной службы о ликвидации Концептуальной партии «Единение».
18 мая в штаб-квартире Партии социальной справедливости состоялись переговоры руководителей ПСС и Аграрной партии России. Обсуждались ситуация в обеих партиях и ход подготовки к думским выборам. Была достигнута договорённость об обмене информацией, проведении совместных акций и координации действий в ходе избирательной кампании.
22 мая в Москве состоялось совместное заседание Высшего совета и Генсовета «Единой России», в котором приняли участие руководители администрации президента и около 30 глав субъектов РФ. Были утверждены порядок формирования партийного списка на думских выборах и проведения внутрипартийных выборов для отбора кандидатов (будут завершены в августе). В партию были приняты руководители пяти субъектов Федерации: А.Карлин (Алтайский край), В.Дудка (Тульская обл.), А.Бердников (Республика Алтай), В.Штыров (Якутия) и Л.Маркелов (Марий Эл).
23 мая Федеральная регистрационная служба выдала Молодежному союзу Демократической партии России «Преемники» свидетельство о регистрации.
24 мая Верховный суд РФ по иску Федеральной регистрационной службы принял решение о ликвидации Российской коммунистической рабочей партии — Российской партии коммунистов — в связи с недостаточной численностью.
26 мая состоялся чрезвычайный съезд Социалистической единой партии России, на котором было принято решение о преобразовании СЕПР в общественную организацию и вступлении её членов в «Справедливую Россию» на индивидуальной основе.
31 мая кассационная коллегия Верховного суда РФ оставила в силе решение ВС о ликвидации Республиканской партии России.
