CC BY
39
Научная статья
УДК 343.3.7
DOI: 10.37973/KUI.2021.99.25.004
СУИЦИД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ КАК ФОРМА ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Борис Яковлевич Гаврилов Академия управления МВД России, Москва, Россия, profgavrilov@yandex.ru
Аннотация
Введение: статья посвящена вопросам уголовной ответственности за доведение самоубийства несовершеннолетних, склонение к нему и содействие в этом и организацию деятельности на побуждение к данному уголовно-наказуемому деянию.
Материалы и методы: методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический (анализ и синтез), а также статистический метод, включающий анализ данных о состоянии суицидной преступности.
Результаты исследования: автор статьи выявляет состояние криминогенной обстановки с суицидом, результаты расследования и судебного разбирательства по уголовным делам данной категории; обозначает проблемы квалификации данного преступления и меры профилактического характера.
Обсуждение и заключения: в качестве вывода автор указывает на необходимость повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию совершенных несовершеннолетними суицидов и преступлений суицидального вида в отношении несовершеннолетних, совершенствования уголовно-правового законодательства и в качестве одного из условий - активизацию в этом направлении деятельности общеобразовательных организаций, детских и молодежных общественных движений, повышение моральной и социальной ответственности педагогического сообщества.
© Гаврилов Б.Я., 2021
Ключевые слова: преступление, суицид, уголовное дело, несовершеннолетний, следователь, криминальная обстановка, органы предварительного следствия, подследственность
Для цитирования: Гаврилов Б.Я. Суицид несовершеннолетних как форма отклоняющегося поведения в условиях современного общества: меры уголовно-правовой ответственности // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, № 4 (46). С. 463-471. DOI: https://doi. org/10.37973/KUI.2021.99.25.004.
Scientific article
UDC 343.3.7
DOI: 10.37973/KUI.2021.99.25.004
SUICIDE OF MINORS AS A FORM OF DEVIANT BEHAVIOR IN THE CONDITIONS OF MODERN SOCIETY: MEASURES OF CRIMINAL RESPONSIBILITY
Boris Yakovlevich Gavrilov
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia,
profgavrilov@yandex.ru
Abstract
Introduction: the article is devoted to the issues of criminal responsibility for bringing suicide of minors, induction and assistance in this and the organization of activities to induce this criminal offense.
Materials and Methods: the methodological basis of the study was made up of both general scientific and special methods of cognition: dialectical, comparative legal, formal logical (analysis and synthesis), as
well as a statistical method, including the analysis of data on the state of suicide crime.
Results: the author of the article reveals the state of the criminal situation with suicide, the results of the investigation and trial in criminal cases of this category; denotes, in his opinion, both the problems of qualification of this crime and preventive measures.
Discussion and Conclusions: as a conclusion, the author points to the need to increase the effectiveness of law enforcement agencies in identifying and investigating suicidal crimes committed against minors, to improve the legislation of the criminal-legal complex for this purpose and, as one of the conditions, to intensify activities in this area. educational organizations, children's and youth social movements, raising the moral and social responsibility of the teaching community.
© Gavrilov B.Ya., 2021
Keywords: crime, suicide, criminal case, minor, investigator, criminal situation, preliminary investigation bodies, jurisdiction.
For citation: Gavrilov B.Y. Suicide of Minors as a Form of Deviant Behavior in Modern Society: Measures of Criminal Responsibility // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. T. 12, No. 4 (46). Pp. 463-471. DOI: 10.37973/KUI.2021.99.25.004.
Введение
Происходящие в жизни российского общества отдельные негативные процессы вызвали к жизни новый вид преступлений среди несовершеннолетних - суицид, совершению которого с развитием информационных технологий способствует размещение огромного объема информации в социальных сетях. Немаловажное значение в борьбе с данного вида преступлениями имеют нормы уголовного законодательства, призванного определить приоритеты в законодательной и правоприменительной деятельности в области защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. В связи с этим представителями научного сообщества и правоприменителями [1, 2, 3, 4] неоднократно поднимался вопрос о необходимости установления уголовной ответственности в отношении лиц, размещающих в социальных сетях информацию, пропагандирующую суицид, поскольку их действия не подпадали под признаки преступления действующей на тот момент ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) (Доведение до самоубийства). С учетом реализации данных требований Федеральным законом от 07.06.2017 № 120-ФЗ была введена уголовная ответственность за склонение к совершению самоубийства (ч. 1 ст. 1101 УК РФ) и содействие совершению самоубийства (ч. 2 ст. 1101 УК РФ), а также за организацию деятельности, которая направлена на побуждение к совершению суицида (ч. 1 ст. 1102 УК РФ), в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет (ч. 2 ст. 1102 УК РФ), и одновременно введена уголовная ответственность за вовлечение несовер-
шеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни (ст. 1512 УК РФ)1. Принятым позже Федеральным законом от 29.07.2017 № 248-ФЗ уголовная ответственность за данные виды уголовно-наказуемых деяний была значительно повышена (до 10-15 лет лишения свободы). В целях повышения эффективности борьбы с проявлениями суицида среди несовершеннолетних автор отводит значительную роль педагогическому сообществу, детским и молодежным общественным движениям, в среде которых несовершеннолетние проводят большую часть своего времени.
Обзор литературы
К вопросам введения уголовной ответственности за склонение к совершению суицида среди несовершеннолетних обращались Ю.А. Уколова, С.В. Лондон [1], В.Б. Хатуев [2], А.И. Бастрыкин [3], Н.Е. Крылова [4] исследовали причины криминализации данного вида преступлений и особенности привлечения к уголовной ответственности за доведение и склонение к суицидальным преступлениям А.Н. Старжинская [5], Р.Б. Иванченко [6], С.В. Филиппова [7].
Результаты исследования
Подрастающее поколение сегодня особенно остро нуждается в формировании правильного мировосприятия и верных жизненных ориентиров, создании условий для становления социально ответственной личности. От позиции молодежи в общественно-политической жизни страны, ее уверенности в будущем и активности в конечном итоге и будет зависеть развитие России [5, с. 54].
Однако в последнее десятилетие в Российской Федерации складывается крайне негативная тен-
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению: Федеральный закон от 07.06.2017 №120-ФЗ. Вступил в силу 18.06.2017
денция роста суицидальных проявлении среди подростковой части населения, чему способствует размещение огромного объема информации об этом в социальных сетях.
Одновременно, наряду с реализацией органами внутренних дел и всей системы правоохранительных органов своих профессиональных задач по борьбе с преступностью, включая противодействие указанным обозначенным выше преступлениям, немаловажную роль играет и состояние уголовного законодательства, призванного определять приоритеты и критерии эффективности законодательной и правоприменительной деятельности в области защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
В связи с этим следует отметить, что, начиная с 2013 г., неоднократно поднимался вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в УК РФ, поскольку действия лиц, размещающих в социальных сетях информацию, пропагандирующую суицид, не подпадали под признаки объективной стороны действующей на тот момент редакции ст. 110 УК РФ (Доведение до самоубийства) [3, с. 8].
В связи со складывающейся среди подростков негативной криминальной обстановкой с суицидом Роспотребнадзор в феврале 2016 г. впервые обнародовал сведения об информационной активности в этой сфере и нездоровом интересе к теме подросткового суицида в социальных сетях, свидетельствующие о том, что на указанный период им было выявлено 8 378 ссылок с подобной информацией на страницах различных сайтов в сети Интернет1.
Но только в мае 2016 г. после вызвавшей широкий общественный резонанс публикации в «Новой газете» о «группах смерти» остро встал вопрос о противодействии преступному влиянию на сознание подрастающего поколения, последствием которого стали как криминализация подростковой среды, так и поражающие своей жестокостью и цинизмом преступления, совершаемые в отношении детей, а также самоубийства, совершаемые несовершеннолетними [2, с. 69].
В последующие годы (с 2016 по 2019 гг.) Ро-спотребнадзором выявлено еще более 80 000 ссылок на страницах сайтов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на факты суицидального поведения несовершеннолетних, а всего с 1 ноября 2012 г. - порядка 90 тыс. таких ссылок, из которых в 95% случаев материалы, размещенные на них, были признаны запрещенными к распространению в Российской Федера-
ции, так как содержали информацию о способах совершения самоубийства [6, с. 29].
Поднятая в средствах массовой информации представителями общественности, а также практикующими юристами проблема суицидального поведения, и в первую очередь подросткового населения, с учетом результатов криминологического анализа фактических обстоятельств доведения несовершеннолетних до самоубийства побудила российского законодателя криминализировать деяния, направленные на возбуждение у потерпевшего решимости совершить самоубийства, но без признаков доведения до этого. Учитывался при этом и зарубежный опыт (Австрийская Республика, Французская Республика, Швейцарская конфедерация и др.) правового регулирования противодействия суицидам и в части криминализации содействия совершения суицида и пропаганды самоубийства.
В частности, Федеральным законом от 07.06.2017 № 120-ФЗ указанные выше деяния были закреплены в двух самостоятельных составах преступлений: склонение к совершению самоубийства (ч. 1 ст. 1101 УК РФ) и содействие совершению самоубийства (ч. 2 ст. 1101 УК РФ). В частях 3-5 указанной статьи данные составы противоправного деяния содержат квалифицирующие признаки, предусматривающие весьма значительные уголовно-правовые санкции. Кроме того, указанным Федеральным законом № 120-ФЗ была также установлена уголовная ответственность и за организацию деятельности, которая направлена на побуждение к совершению суицида (ч. 1 ст. 1102 УК РФ), в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет (ч. 2 ст. 1102 УК РФ).
Одновременно Федеральным законом № 120-ФЗ внесены изменения и в ст. 110 УК РФ, согласно которым в состав квалифицирующих признаков введена ответственность за доведение лица до самоубийства с использованием сети Интернет, а также введена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего (ст. 1512 УК РФ).
Федеральным законом от 29.07.2017 № 248-ФЗ была существенно усилена уголовная ответственность как за доведение лица до самоубийства, в том числе с использованием сети Интернет, так и за склонение к совершению самоубийства и содействие совершению самоубийства за счет повышения нижних и верхних пределов наказания в виде лишения свободы за совершен-
1 О деятельности Роспотребнадзора по предотвращению самоубийств среди детей и подростков: URL: https://www.
rospotrebnadzor.ru/ (дата обращения: 04.11.2021 ).
ные уголовно-наказуемые деяния. Одновременно в ст. 1101 УК РФ в новой редакции была изложена часть пятая, предусматривающая дополнительные квалифицирующие признаки доведения лица до самоубийства или до покушения на самоубийство, и данная уголовно-правовая норма дополнена частью шестой, предусматривающей самостоятельный квалифицирующий признак как «повлекший самоубийство двух или более лиц», факты чего имели место в правоприменительной практике.
Характеризуя складывающуюся негативную криминальную ситуацию с суицидом, следует отметить, что, согласно статистическим данным Следственного комитета Российской Федерации, по фактам доведения до самоубийства несовершеннолетних по ст. 110 УК РФ в 2018 г. возбуждено 558, в 2019 - 575 и в 2020 - 595 уголовных дел1.
В 2020 г. число несовершеннолетних, пытавшихся покончить жизнь самоубийством, составило 3 433, погибло в результате самоубийства - 548 подростков, из них 310 - мальчиков и 238 - девочек. В 2021 г. криминальная ситуация обострилась, о чем можно судить по увеличению только в первом полугодии несовершеннолетних, пытавшихся покончить жизнь самоубийством, число которых составило 2883 (аналогичный период прошлого года (далее - АППГ) - 1593), и погибло в результате самоубийства - 388 несовершеннолетних (АППГ - 258), из них 219 (АППГ - 168) мальчиков и 169 (АППГ - 90) девочек.
В первом полугодии 2021 г. возбуждено 433 уголовных дела по ст. 110 УК РФ, 28 дел - по ст. 1101 УК РФ и одно уголовное дело - по ст. 1102 УК РФ, что вряд ли может свидетельствовать об эффективности деятельности всей системы российских правоохранительных органов по борьбе с указанными видами преступлений, представляющими значительную общественную опасность и явно отрицательный резонанс в обществе при их совершении.
На негативную статистику накладывается и низкая эффективность расследования данного вида преступлений, о чем можно судить по количеству ежегодно направляемых в суд уголовных дел данной категории, которое значительно меньше, по сравнению не только с количеством зарегистрированных преступлений, но и возбужденных уголовных дел. Так, в первом полугодии
2021 г. следователями Следственного комитета Российской Федерации, к чьей исключительной подследственности отнесено расследование уголовных дел данной категории, в суд по ст. 110 УК РФ направлено всего 5 уголовных дел, (Республика Татарстан, Алтайский край, Ставропольский край, Нижегородская и Ульяновская области), по ст. 1101 УК РФ в суд не направлено ни одного уголовного дела и по ст. 1102 УК РФ - всего одно уголовное дело (Ставропольский край)2.
Это достаточно наглядно подтверждает изложенный выше тезис о необходимости повышения эффективности работы правоохранительных органов по борьбе с суицидальными явлениями в российском обществе, и особенно в подростковой среде.
Недостаточная эффективность выявления суицидов среди несовершеннолетних и их профилактики, низкая результативность деятельности органов предварительного следствия по расследованию указанной категории преступлений подтверждается и статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе осужденных за данные преступления и назначенных за них судом основных видов наказаний (табл.).
Одновременно, анализируя складывающуюся с 2017 г. с принятием Федерального закона № 120-ФЗ судебно-следственную практику, можно констатировать, что предложенные законодательные новации вызвали значительные затруднения в применении вышеуказанных норм, в том числе и по причине недооценки самим законодателем терминологических особенностей понятийного аппарата вновь введенных в уголовное законодательство составов преступлений.
Так, для квалификации действий по ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 УК РФ отсутствует необходимость в наступлении последствий в виде попытки совершить либо непосредственно совершения самоубийства. В связи с этим возникает вопрос - как оценить роль таких способов совершения противоправного деяния, как «предложение» и «уговоры», в окончательном формировании у потерпевшего решения на совершение самоубийства. Предложение может выражаться и в недостаточном объеме негативной информации о будущем пострадавшем от суицида со стороны лица, несущего такую информацию, например: «ты некрасивая, у тебя нет друзей, ты не добился и уже
1 Сведения из отчета по форме № 930 «О работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних» за 2018-2021 г.
1 Сведения из отчета по форме № 930 «О работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации
по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних» за 2018-2021 г.
Таблица. — Сведения о числе осужденных за преступления, связанные с доведением до самоубийства и склонением к их совершению
Table. - The number of convicted for incitement to suicide and inducement to commit suicide
Всего осуждено Лишение свободы Условное осуждение Ограничение Штраф
Статьи УК РФ к лишению свободы свободы (основное наказание) (основное наказание)
2017
110 15 7 6 0 0
2018
110 ч. 1 (включает ст. 110 в стар ред ) 14 7 6 1 0
110 ч.2 2 1 1 0 0
110.1 ч. 1 0 0 0 0 0
110.1 ч. 2 0 0 0 0 0
110.1 ч. 3 3 0 3 0 0
110.1 ч. 4 0 0 0 0 0
110.1 ч. 5 1 0 1 0 0
110.1 ч. 6 0 0 0 0 0
110.2 ч. 1 0 0 0 0 0
110.2 ч. 2 1 1 0 0 0
2019
110 ч. 1 (включает ст. 110 в стар. ред.) 9 4 5 0 0
110 ч.2 10 10 0 0 0
110.1 ч. 1 1 0 1 0 0
110.1 ч. 2 0 0 0 0 0
110.1 ч. 3 2 0 1 0 0
110.1 ч. 4 0 0 0 0 0
110.1 ч. 5 2 2 0 0 0
110.1 ч. 6 0 0 0 0 0
110.2 ч. 1 0 0 0 0 0
110.2 ч. 2 1 1 0 0 0
2020
110 ч. 1 (включает ст. 110 в стар. ред.) 5 4 1 0 0
110 ч.2 1 1 0 0 0
110.1 ч. 1 0 0 0 0 0
110.1 ч. 2 0 0 0 0 0
110.1 ч. 3 1 0 1 0 0
110.1 ч. 4 1 1 0 0 0
110.1 ч. 5 0 0 0 0 0
110.1 ч. 6 0 0 0 0 0
110.2 ч. 1 0 0 0 0 0
110.2 ч. 2 0 0 0 0 0
Первое полугодие 2021
110 ч. 1 (включает ст. 110 в стар ред ) 6 5 1 0 0
110 ч.2 4 4 0 0 0
110.1 ч. 1 1 1 0 0 0
110.1 ч. 2 0 0 0 0 0
110.1 ч. 3 0 0 0 0 0
110.1 ч. 4 0 0 0 0 0
110.1 ч. 5 0 0 0 0 0
110.1 ч. 6 0 0 0 0 0
110.2 ч. 1 0 0 0 0 0
110.2 ч. 2 2 1 0 0 1
наверно никогда добьешься успеха, лучший выход не мучить ни себя, ни окружающих, спрыгнул с крыши - нет проблемы», что, по нашему мнению, может составлять суть формулировки, предлагаю-
щей способ совершения суицида. Но достаточно ли такой формулировки со стороны лица, ее произнесшего, для квалификации противоправного деяния по ст. 1101 УК РФ, если будет установлено,
что данные высказывания спровоцировали активное обдумывание потерпевшим возможности совершить суицид, но так и не совершившим его.
Неоднозначным с позиции правоприменителя является и такой способ склонения к совершению самоубийства, как «уговор», который должен трактоваться как приведение доводов, которые способствовали бы принятию лицом решения о совершении суицидальный действий. Однако в отношении психологически стабильного потерпевшего сложно представить такие объективные доводы, которые могут объяснить возникновение желания совершить суицид. Возможно предположить, что виновным приводятся заведомо ложные доводы для возбуждения такого желания. В таком случае такой «уговор» не будет отличаться от «обмана», также предусмотренного диспозицией данной статьи.
Следующий способ склонения к самоубийству, предложенный законодателем, заключается в «подкупе», что позволяет предположить, что в данном случае близким для потерпевшего людям в случае его самоубийства обещаются какие-либо материальные блага, так как самому потерпевшему при условии лишения себя жизни такие блага точно не понадобятся. Вместе с тем такой мотив материальной выгоды представляется весьма сомнительным и вряд ли он может побудить человека к совершению самоубийства. Важную роль в принятии решения о совершении самоубийства в таком случае все же будут играть иные факторы и жизненные обстоятельства.
Если говорить о содействии совершению самоубийства, предусмотренного ч. 2 ст. 1101 УК РФ, то изложенные законодателем способы его совершения также вызывают многочисленные вопросы. К ним относятся советы, указания, предоставление информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранение препятствий к его совершению или обещание скрыть средства или орудия преступления.
Представляется сомнительным, что обещание сокрыть средства и орудия преступления так важно для потерпевшего. В связи с этим у правоприменителей возникают вопросы: чем, например, «совет» отличается от «предоставления информации» или чем «предложение» будет отличаться от «совета», если в нем будет описан либо хотя бы даже назван способ, которым можно лишить себя жизни.
Вместе с тем, говоря о разграничении склонения к совершению самоубийства и содействия в этом, возможно утверждать, что содействие подразумевает совершение преступных действий уже
после формирования у потерпевшего желания совершить самоубийство, тогда как склонение это действия прямо направленные на возбуждение такого желания [7, с. 109].
Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении А., обвиняемого по п. «а, д» ч. 3, ст. 1101 УК РФ, Абаканский городской суд Республики Хакасия пришел к выводу о виновности последнего, указав, что в соответствии с диспозицией закона наказуем сам факт склонения к самоубийству. Данное преступление признается оконченным с момента склонения, независимо от фактически наступивших последствий в виде самоубийства или покушения на самоубийство потерпевшего в результате деяния виновного лица1.
Следует отметить, что при анализе правоприменительной практики, предусматривающей ответственность за склонение к совершению самоубийства (ч. 1 ст. 1101 УК РФ), имеют место случаи, когда данное преступление перерастает в доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Например, когда лицо склоняет потерпевшего к совершению данного преступления путем уговоров и предложений, однако последний отказывается лишать себя жизни и тогда преступник переходит к угрозам в отношении потерпевшего и его близких. В данном случае законодатель не дал точного определения, как квалифицировать подобные действия.
В первом случае возможна квалификация только по статье 110 УК РФ «Доведение до самоубийства» при условии мотивировки действий единым умыслом и без их разделения, а, во втором возможна квалификация по совокупности обоих составов преступлений (ст. 110 и 1101 УК РФ), поскольку лицо, склоняя потерпевшего к самоубийству, выполнило все зависящие от него действия по уговорам потерпевшего, хотя и не достигло результата, то есть преступление (ч. 1 ст. 1101 УК РФ) фактически было окончено. Следовательно, последующие угрозы, направленные на доведение до самоубийства, создают самостоятельный состав преступления (ст. 110 УК РФ), которое в данном случае также будет окончено с момента выполнения всех задуманных лицом противоправных действий.
Еще одна проблема правоприменения заключается в том, что при совершении данных действий предполагается, что лицо для достижения преступного результата действует с прямым умыслом, направленным на совершение потерпевшим самоубийства. Возникают определенные
1 Приговор по делу №1-114/21 Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.05.2021 в отношении А. по п. «а,д» ч. 3 ст. 110.1 УК РФ.
сложности и при установлении субъективной стороны преступления [1, с. 131]. Поскольку в ст. 110, 1101 УК РФ нет указания на совершение общественно опасных действий по неосторожности, то на основании ст. 24 УК РФ следует считать, что данные преступления могут совершаться только с прямым или косвенным умыслом, что подтверждается и складывающейся судебной практикой.
Так, приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.08.2020 Н. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ, и признана виновной по ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Судом установлено, что Н. жестоко обращалась со своей дочерью, использовала недопустимые способы ее воспитания, оскорбляла и унижала ее человеческое достоинство, в холод выгоняла на улицу. Однако суд исключил из обвинения как не нашедшего своего объективного подтверждения то, что подсудимая испытывала к своей дочери личную неприязнь, наносила ей побои, высказывала пожелания смерти. Выводы обвинения о совершении Н. доведения до самоубийства дочери, по мнению суда, носят предположительный характер, подсудимая, несмотря на жестокое обращение и авторитарный способ воспитания дочери, не желала наступления ей смерти, а равно и то, чтобы та покончила жизнь самоубийством1.
Кроме того, дискуссионным остается вопрос о необходимости законодательной оценки как квалифицирующего вида состава ст. 110 и 1101 УК РФ факта наступления таких последствий, как вред здоровью в результате покушения на самоубийство. Например, при совершении самоубийства в результате падения с высоты несовершеннолетний останется жив, но получит тяжкий вред здоровью либо при причинении в результате противоправных действий вреда психическому здоровью потерпевшего. Вместе с тем в настоящее время начинает складываться определенная судебная практика квалификации действий по ст. 111 УК РФ при причинении вреда здоровью в результате доведения до самоубийства.
Так, Ленинский районный суд г. Челябинска, рассматривая по существу уголовное дело в отношении Н., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110.2, п. «д» ч. 3 ст.
110.1 УК РФ, пришел к выводу о верной квалификации действий последнего по ст. 111 ч. 1 в части причинения тяжкого вреда здоровью Б., выразившегося в развитии у потерпевшей расстройства адаптации, обусловленного стрессовой ситуацией, с преобладанием смешанной тревожной и депрессивной реакцией. Н. с целью доведения Б. до самоубийства оказывал на нее психологическое воздействие и давление, которые выражались в провоцировании и призывах к активным аутоагрессивным и суицидоопасным действиям, находившимся в прямой причинно-следственной связи с возникновением у Б. выявленного психического расстройства2.
Одновременно для реализации подвергнутой в публикации исследованию задачи выявления и расследования суицидов среди несовершеннолетних автором, посвятившим более 30 лет проблемам предварительного следствия и прошедшим путь от рядового следователя до заместителя начальника Следственного комитета при МВД России, наряду с положительной в целом оценкой законодательных мер по введению за данные виды преступлений уголовной ответственности, сравнимой с ответственностью за совершение умышленного убийства, предлагается введение альтернативной подследственности в расследовании указанных видов преступления наряду со следователями Следственного комитета Российской Федерации и следователями органов внутренних Российской Федерации, в подследственность которых на протяжении 15 лет (1978-1993 гг.) входило расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, и в их отношении, включая умышленные убийства.
Вместе с тем рассмотрение проблемы повышения эффективности правового регулирования противодействия суицидам позволяет предположить, что сегодня уголовно-правовыми средствами разрешить проблему распространения суицида среди несовершеннолетних вряд ли возможно, в том числе и по причине повышенного уровня подростковой деструктивности, усугубляемого широким использованием цифровых технологий и появлением новых высокотехнологичных пространств коммуникации.
Углублению кризисного состояния и формированию эмоциональной отчужденности несовершеннолетних способствуют также неэффективность воспитательной функции обще-
1 Приговор по делу № 1-114/2020 Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.08.2020 в отношении Н. по п. «а» ч.2 ст. 110, ст. 156 УК РФ.
2 Приговор по делу 1-45/2019 Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.12.2019 в отношении Н. по по ч.3 ст. 30, ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110.2, п. «д» ч. 3 ст. 110.1 УК РФ
образовательных организаций, детских и молодежных общественных движений, недостаточная моральная и социальная ответственность педагогического сообщества.
Сложившаяся ситуация во многом обусловлена и пробелами в проводимой воспитательной работе, дефицитом доступных программ дополнительного внеклассного образования, а также несистематизированной организацией досуга детей и молодежи. Кроме того, современная школа не только не компенсирует недостатки семейного воспитания, но и не обеспечивает должного формирования личности детей и подростков. При этом нередко подростки сигнализируют окружающим о проблемах социализации, но из-за невнимательности и равнодушия со стороны сверстников и взрослых, эти сигналы остаются незамеченными.
В связи с этим деятельность педагогических работников предлагается отнести к разряду профессий наиболее эмоционально и интеллектуально напряженных. Представляется целесообразным введение в педагогических вузах курса «Экстремальная педагогика», который должен научить будущего учителя не только вариантам реакций на экстремальные ситуации, возможные в учебном заведении, но и умению распознавания возможных проблем, то есть превентивным мерам. Следует также учитывать, что активное развитие интернет-коммуникации повлияло на специфику сленга школьника. Вместе с тем язык подростков важно знать не только для лучшего контакта с ними, но и для выявления элементов дискриминации, насилия, доминирования.
Однако используемые педагогом и учащимся информационные ресурсы в настоящее время настолько отличаются, что в определенной мере разделяют их в параллельные информационные реальности, а это, в свою очередь, ведет к формированию разных систем психолого-моральных координат.
Одновременно современный уровень развития глобальных коммуникаций и информационных технологий не позволяет регулировать распространение негативного контента исключительно национальными законами. Решению данного вопроса могут способствовать соответствующие нормативные акты, регламентирующие порядок
фильтрации информации, поступающей с серверов на интернет-каналы между провайдерами и международными сетями.
Обсуждение и заключения
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Предпринятые законодателем в 2017 г. шаги по усилению уголовной ответственности за преступления, последствием которых является суицид, в результате введения новых составов преступлений (ст. 1101, 1102, 1512 УК РФ) и изменения редакции отдельных из них (ст. 110 УК РФ) и ужесточению уголовно-правовых санкций за их совершение привели к тому, что сегодня фактически уравнены уголовно-правовые санкции за суицид и убийство без отягчающих обстоятельств. В целях более эффективного выявления и расследования преступлений рассматриваемой категории автор предлагает введение альтернативной подследственности в расследовании указанных видов преступления с предоставлением права их расследования, наряду со следователями Следственного комитета Российской Федерации, и следователям органов внутренних Российской Федерации, в подследственность которых на протяжении 15 лет (1978-1993 гг.) входило расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, и в их отношении, включая умышленные убийства.
2. Следует внести изменения в нормативные правовые акты в части введения существенных ограничений на чрезмерно детальное, порой навязчивое освещение средствами массовой информации фактов противоправного поведения, особенно в отношении несовершеннолетних или совершенных ими, а также демонстрацию примеров аморального образа жизни и сцен насилия.
3. Необходимо более активно использовать функционал тематических групп и хештегов в социальных сетях и развлекательных сервисах для распространения контента с информацией позитивной направленности.
4. В рамках реализации национальных проектов необходимо провести исследование зон риска в детской и молодежной среде с целью выработки дополнительных мер, которые позволят обеспечить своевременную защиту детей от противоправных посягательств.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Уколова Ю.А., Лондон С.В. Доведение до самоубийства: особенности уголовно-правовой квали-
фикации и доказывания. М.: Юрлитинформ, 2014. 190 с.
2. Хатуев В.Б. История становления и развития Российского уголовного законодательства об ответственности за склонение к самоубийству и содействие ему// Вестник Московского университета. Серия 11: Право, 2018. № 4. С. 59-73.
3. Бастрыкин А.И. Преступления против несовершеннолетних в интернет-пространстве: к вопросу
0 виктимологической профилактике и уголовно-правовой оценке // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 1. С. 5-12.
4. Крылова Н.Е. Ответственность за доведение до самоубийства и причастность к самоубийству другого лица по уголовному праву Российской Федерации: оценка законодательных новел// Уголовное право. 2018,№ 1. С.75-78.
5. Старжинская А.Н. К вопросу о содержании субъективной стороны доведения до самоубийства несовершеннолетнего // Расследование преступлений. 2021. № 3. С. 54 - 56.
6. Иванченко Р.Б. Криминология суицида несовершеннолетних: учебное пособие. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2018. 41 с.
7. Филиппова С.В. Уголовно-правовая характеристика склонения к совершению самоубийства (ст. 110.1 УК РФ) // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. № 6. С. 105-112.
Информация об авторе:
Гаврилов Борис Яковлевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, ORCID: https://orcid. org/0000-0002-2529-491X, profgavrilov@yandex.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Ukolova YU.A., London S.V. Dovedenie do samoubijstva: osobennosti ugolovno-pravovoj kvalifikacii
1 dokazyvaniya. M.: YUrlitinform, 2014. 190 s.
2. Hatuev V.B. Istoriya stanovleniya i razvitiya Rossijskogo ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za sklonenie k samoubijstvu i sodejstvie emu// Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11: Pravo, 2018. № 4. S. 59-73.
3. Bastrykin A.I. Prestupleniya protiv nesovershennoletnih v internet-prostranstve: k voprosu o viktimologicheskoj profilaktike i ugolovno-pravovoj ocenke // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2017. T. 11, № 1. S. 5-12.
4. Krylova N.E. Otvetstvennost' za dovedenie do samoubijstva i prichastnost' k samoubijstvu drugogo lica po ugolovnomu pravu Rossijskoj Federacii: ocenka zakonodatel'nyh novel// Ugolovnoe pravo. 2018, № 1. S. 75-78.
5. Starzhinskaya A.N. K voprosu o soderzhanii sub"ektivnoj storony dovedeniya do samoubijstva nesovershennoletnego // Rassledovanie prestuplenij. 2021. № 3. S. 54-56.
6. Ivanchenko R.B. Kriminologiya suicida nesovershennoletnih: uchebnoe posobie. Voronezh: Voronezhskij institut MVD Rossii, 2018. 41 s.
7. Filippova S.V. Ugolovno-pravovaya harakteristika skloneniya k soversheniyu samoubijstva (st. 110.1 UK RF) // Vestnik Universiteta prokuratury Rossijskoj Federacii, 2019. № 6. S. 105-112.
Information about the author:
Boris Yakovlevich Gavrilov, Professor of the Department of Management of Crime Investigation Bodies of the Federal State Treasury Educational Institution "Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation", Moscow, Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Major General Justice (retired), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2529-491X, profgavrilov@yandex.ru
The author has read and approved the final manuscript.
Статья получена: 04.12.2021.
Статья принята к публикации: 15.12.2021.
Статья опубликована онлайн: 27.12.2021.
