CC BY
207
УДК 61:7
ГОЛИЦЫНА Ольга Юрьевна, преподаватель кафедры истории и культурологии Волгоградского государственного медицинского университета. Автор 6 научных публикаций
СУЕВЕРИЯ И ПРЕДРАССУДКИ В РУССКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ КУЛЬТУРЕ XVIII ВЕКА
В данной статье делается попытка отобразить бинарность медицинской культуры XVIII века: с одной стороны, резкая ломка культурно-исторической парадигмы, вызванная реформами Петра I, стремление приобщить российское государство к могучему потоку западной культуры, с другой - традиционность российского общества, которая обуславливала доминирование народной медицинской культуры, проявившееся в существовании различных суеверий и предрассудков.
Медицинская культура, рационализм, суеверия, предрассудки, народная медицина
XVIII век в России - век культурной модернизации, которая затронула все стороны общественной жизни. Сущность культурного феномена заключалась в соединении традиционализма с революционными преобразованиями Петра I, целью которых было приобщение русской культуры к европейской. В силу сложности и неоднозначности Петровская эпоха всегда вызывала споры. Основной вопрос, вокруг которого разгорались дебаты, - в какой степени реформы означали разрыв с национальными традициями, усвоение чуждых западных образцов. С.М. Соловьев придерживался точки зрения, что реформы явились радикальным преобразованием, революцией, рассекшей историю России надвое. Подобной позиции придерживались М.М. Богословский и М.Н. Покровский. В настоящее время в науке господствует мнение, что реформы Петра не означали радикального разрыва с прошлым, однако дали толчок ускоренному развитию России1.
Реформы Петра I во многом видоизменили медицину в России. Это проявилось в ряде государственных мероприятий, улучшавших медицинскую помощь населению: устройство приютов для подкидышей, открытие вольных аптек и госпиталей, создание госпитальных школ для подготовки собственных медицинских кадров, а во второй половине ХУНТ столетия -реформа медицинской администрации: создание Медицинской коллегии, учреждение больниц при приказах общественного призрения.
Однако в этот период российская научная медицина только делала свои первые шаги. Складывающиеся веками традиции русского общества, большая роль народной и традиционной медицины вызывали, в свою очередь, недоверие к научной. Русская народная медицина состояла из рациональных средств и различных магических приемов. И если в основе применения рациональных средств лежал богатый народный опыт и многовековые наблюдения крестьян над окружающей их природой, то маги-
ческие приемы были основаны на ложных представлениях о происхождении болезней.
Народные способы лечения имели широкое распространение среди различных слоев. Причиной этого являлись, главным образом, отсутствие медицинской помощи и низкий культурный уровень населения, особенно в сельской местности. Как пишет об этом Я. Чистович, «простой народ совсем не лечились и даже боялись лечения... Помощь лечебная понималась ими... частию недоступных для небогатых людей, а частию незнакомых и оттого странных и внушавших боязнь... Быв застигнуты болезнью, простые люди искали помощи... у знахарей и ведунов... И если не получали облегчения, то верили, что облегчения и быть не могло»2.
Но главными врагами медицинской науки в XVIII века являлись самозванные врачеватели, «площадные лекари», шарлатаны. Художественные произведения и мемуары XVIII века оставили немало описаний завсегдатая каждой ярмарки, который выступает «с своими ларчиками и аптечками, начинает... показывать народу... и выхвалять удивительные его действия и силы... хотя в самом деле все лекарства его состояли из сущих безделиц и ничего не стоящих вещиц, .. .которые все далеко таких действий не производили, какие им проповедуемы бывали»3.
Деятельность «площадных лекарей» не ограничивалась только продажей лекарств. Они нередко брались за лечение больных. Закон неоднократно запрещал медицинскую практику людям, не имеющим специального образования и не проверенным Медицинской канцелярией, а позже — Медицинской коллегией. Указы 1721, 1729 годов, два указа 1750 года, указы 1756, 1759, 1778, 1784 годов и другие многократно подтверждали ответственность самозванных врачей за их врачебную деятельность, но это не помогало. Такие «врачеватели» пользовались популярностью не только у «темных» крепостных крестьян, но и у представителей правящих классов. В воспоминаниях А.Т. Болотова присутствует рассказ о неграмотном «лекаре» Ерофеиче, лечившем травами и таинственны-
ми порошками и приобретшем такую славу, что «поскакали к нему со всех сторон и краев России»4 . Если подобные «врачеватели» вылечивали кого-нибудь из власть имущих, то приобретали их покровительство. Научной медицине приходилось бороться не только с шарлатанами, но и с их покровителями. Борьба с такими лекарями затруднялась и тем, что, по случайному совпадению или в силу психотерапевтического воздействия, больные иногда поправлялись и слава «лекарей» увеличивалась.
Кроме «врачевателей», шарлатанов, было немалое число самозванных лекарей из людей, веривших, что вооруженные знаниями, почерпнутыми из медицинских книг, а главным образом из лечебников, они могут лечить и без специального медицинского образования. Резко по этому поводу выступал в статье «Нечто о искусных и несмысленных врачах» А. Бахерахт: «Начиная от бабки до последней служанки, все умеют лечить и нет припадка важного или ничего не значущего, против которого бы они не знали надежного средства...»5. Необходимость медицинского образования подчеркивал Н.М. Максимович-Амбодик. Он писал: «Тот токмо заслуживает настоящее имя врача, кто не токмо совершенно ведает строение человеческого тела, но и все то, что к защищению здравия и врачеванию болезней принадлежит»6.
В медицинской литературе встречаются отзвуки суеверий, неправильные представления, ненаучные толкования, доставшиеся XVIII веку в наследство от средневековья и о происхождении болезней. По народному представлению, все болезни подразделялись на происходящие от естественных причин и непонятных, сверхъестественных. «Народ большею частию считал болезни попущением божиим за грехи человеческие и для излечения принимался отмаливаться, умилостивлять разгневаннаго Бога... Лечение казалось греховным сопротивлением ниспосланному от Бога наказанию... Обратиться к иностранному басурману-лекарю значило почти тоже, что связаться с нечистою силою»7 .
Другими сверхъестественными причинами, распространенными среди различных слоев
населения, были «порча» и «сглаз». Болезни можно было получить и путем прикосновения к каким-либо предметам. В связи с этим возникло два приема «лечения». Если причиной болезни считали злого духа, лечение состояло в его изгнании. Классическим примером являлся обряд опахивания. При втором методе «лечения» использовали дальнейшую передачу болезни другому лицу. «Передавали» лихорадку, бородавки и другие недуги.
Будучи очень распространенной и разнообразной по своим проявлениям и продолжительности, лихорадка особенно занимала воображение человека, и это явилось причиной широкого распространения фантастических представлений о сущности этой болезни. При ее лечении прибегали к различным, иногда по-детски наивным, способам лечения. Например, стараясь обмануть лихорадку, укладывали больного под иконами, как мертвого, или выкрикивали, что больного нет дома. В других случаях старались выжить болезнь голодом или утомлением, работая через силу.
Роды и детские болезни давали повод к не меньшей изобретательности народных лекарей. Роды происходили в жарко натопленной бане и в присутствии только повитухи. Если процесс затягивался, то помощница начинала «помогать»: мяла живот, встряхивала роженицу, заставляла ее дуть в бутылку, спрыгивать с полки на пол, давала пить противные вещества, чтобы вызвать рвоту. Иногда при трудных родах повитухи проявляли детскую наивность, выманивая ребенка на кусочек сахара, полагая, что дети его особенно любят8. Дальнейшая жизнь младенца, «благодаря» крайне нерациональному питанию и уходу, сопровождалась различного рода заболеваниями, что нередко угрожало не только здоровью, но и жизни.
Рациональные приемы также часто сопровождались магическими действиями или заговорами. Для лечения выбирали растения, имеющие цвет, который был каким-либо образом связан с заболеванием. Например, желтуху лечили растениями, имеющими желтый цвет. Возможно, этот прием был основан на вере в передачу болезни. Такая передача производи-
лась на растения или другие применяемые средства, которые, по народному представлению, имели какое-либо сходство с ней, что могло считаться более эффективным для излечения.
Некоторые исследователи утверждают, что магические приемы действительно занимали значительное место в медицине. Вследствие различных причин продолжали бытовать эти нерациональные, бессмысленные и даже вредные методы9.
Наиболее глубоко проникли в медицину XVIII века неверные астрологические представления. Вера в зависимость жизненных проявлений человеческого организма, его болезней и успеха от положения небесных светил оставалась распространенной и среди представителей «научной» медицины. Поэтому разрушение этих предрассудков являлось неотложной задачей.
Неизвестный врач, профессор Московского университета, автор статьи «Аспекты», в «Словаре натурального волшебства» возражал против возможности влияния звезд на здоровье и призывал тщательно наблюдать не звезды, а состояние больного10.
Другим распространенным предрассудком, которому противились передовые русские врачи, было объяснение ночных кошмаров, удушья или «стени» влиянием «домового». Разоблачению этого предрассудка были посвящены статья в «Санктпетербургских врачебных ведомостях»11, статья «Домовой» в «Словаре натурального волшебства»12 и перевод студента Московского университета Н. Щеголева книги на эту тему, которую переводчик сопроводил своей поэмой «Укор на предрассудки»13.
Следующим заблуждением, с которым приходилось бороться русской медицинской литературе ХУНТ века, являлось представление об универсальном лекарстве. Время от времени какое-нибудь лекарство рекламировалось в качестве нового и «совершенно достоверного» средства от всех болезней. Это являлось пережитками учения о панацее, противоречащего правильному клиническому направлению, которое было в основном свойственно русской медицине уже в XVIII веке.
Н.И. Новиков, помещая в своем журнале рассуждение «О тщетных науках», указывал, что универсальное лекарство «принадлежит также к химерам, открытие коих столь же невозможно, как и философского камня»14. Больным советовали «не принимать к себе лекаря, который все болезни одним лекарством... вылечить хочет»15.
Борьба с астрологией, панацеями и прочими предрассудками весьма затруднялась тем, что у этих заблуждений находились приверженцы среди образованных врачей и признанных ученых. Поэтому одним из направлений деятельности сторонников научного прогресса была борьба с консерватизмом врачей. М.В. Ломоносов высказывался против ученых - «упрямых самолюбов, готовых стоять в несправедливом мнении и спорить до самых крайностей»16. Союзником великого ученого в этом вопросе выступал С.Г. Зыбелин, ругавший ученых, которые, надев на себя «иго пристрастия и предрассуждения», упрямо придерживаются устаревших взглядов, даже если они расходятся с фактами и слепо стоят на своем, заряженные «страстию другим противоречить и вредить»17.
В то же время и А. Бахерахт, и Зыбелин были противниками слепого подчинения авто-
ритетам. По словам первого, «нет вреднее в науке, как всем словам своего учителя верить, надо... лучшее выбирать, а худое оставлять». А. Бахерахт призывал врачей, чтобы они, «когда вредное что в врачебном искусстве находят, по совести объявляли и ни под каким видом не умалчивали...»18.
Рациональная медицина, пересаженная правительством в XVI веке с Запада на русскую почву, приняла по преимуществу официальный характер и долго не получала народной поддержки, т.к. в основном находилась в руках иностранцев, не знавших языка, обычаев и истинных потребностей народа. По ряду причин медицинские предрассудки были достаточно сильны не только в народных массах, но и среди относительно образованных слоев общества. Врачам приходилось вести с ними упорную борьбу. Свои взгляды ученые высказывали в сочинениях, не взирая на возражения, насмешки и клевету. Существование различных суеверий, предрассудков и неверных взглядов на врачевание, с одной стороны, и внедрение нового, формирование научной медицины, с другой, отражают сложность и разносторонность развития медицинской культуры данной эпохи.
Примечания
1 Богданов К.А. Врачи, пациенты, читатели: Патографические тексты русской культуры ХУІІІ-ХІХ веков. М., 2005; Перевезенцев С. Россия. Великая судьба. М., 2007.
2 Чистович Я. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883. С. 540-541.
3БолотовА.Т. Записки. СПб., 1871. Т. I. С. 719-720.
4 Там же. Т. II. С. 731-737.
5 Санктпетербургский вестник. 1779. Декабрь. С. 426.
6Максимович-АмбодикН.М. Врачебноевеществословие. СПб., 1783. Кн. 1. С. 150.
7 Чистович Я. Указ. соч. С. 560-561.
8 Медицина. 1889. № 26. С. 4.
9Белозерский Е.Н. Медицина и шарлатанство. М., 1907; Торэн М.Д. Русская народная медицина XIX - начала XX в. М., 1954.
10 Словарь натурального волшебства. М., 1795. Ч. 1.
110 ночном удуши II Санктпетербург. врачеб. ведомости. № 34. 1792.
12 Словарь натурального волшебства. С. 234.
13Дешевый подарок суеверам. Владимир, 1799.
14Покоящийся трудолюбец. М., 1784. Ч. II. С. 92.
15Вицман А. Правила для желающих наслаждаться долголетнею жизнию. СПб., 1799. С. 23.
16ЛомоносовМ.В. Полн. собр. соч. Т. I. М., 1950. С. 159.
17 Слово о причине внутреннего союза частей между собою II Опыты трудов Вольного российского собрания при Московском университете. М., 1775. Ч. II.
18Бахерахт А. Описание и наставление о прививании оспы. СПб., 1769. С. 42.
Golitsyna Olga
SUPERSTITIONS AND PREJUDICES IN THE RUSSIAN MEDICAL CULTURE
OF THE XVIII CENTURY
The paper attempts at disclosing the medical culture binarity in the XVIII century. On the one hand, there was a dramatic breaking of the cultural-historical paradigm, caused by reforms of Peter I, and the urge towards the Russian state entering the mighty stream of the western culture. On the other hand, there was the Russian society traditionally that stipulated the national medical culture domination showing in the existence of various superstitions and prejudices.
Контактная информация: e-mail\ pavelvl@mail.ru
Рецензент - Соколова Ф.Х., доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой регионоведения Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
