CC BY
401
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№3/2016
ISSN 2410-700Х
6. Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997.
7. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 1997.
8. Лыкин Е.Г. Защита конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность в России: опыт, проблемы, перспективы: Дис. .канд. юрид. наук. - Орел, 2006.
9. Анохин В.С. Предпринимательское право: учеб. - М., 1999; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций. Т.1. — М.: Бек, 1994; Предпринимательское (хозяйственное) право: учеб. В 2 т. / Отв. Ред О.М. Олейник. Т.1. - М.: Юристъ, 1999.
10. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива - доктор юридических наук, профессор С.А. Авакьян. - М.: Изд-во Норма (Издательская группа Норма-Инфра-М), 2000.
11. Сарбашев Э.М. Защита конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность в Кыргызской Республике: дис. ... канд. Юрид. Наук. - Бишкек, 2012.
12. Арабаев А.А., Арабаев Р.А. Кыргыз Республикасынын Конституциялык укугу: Жалпы жана Эзгече бeлYктeрY: Окуу китеби. - Бишкек: КУУ, Юрид. ин-т, Кырг.-Рос. билим беруу академ., 2014.
© Арапбаев А.А., 2016.
УДК 347.919.7
Галичкина Юлия Владимировна
магистр 2 курса Юридического института НИУ «БелГУ» г. Белгород, Российская Федерация E-mail: [email protected]
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ: СТАДИЯ ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС?
Аннотация
Данная статья посвящена проблематике определения места судебного приказа среди иных судебных производств и процедур. Автором изложены некоторые позиции относительно указанного вопроса, а также представлены личные доводы в пользу позиции выделяющей судебный приказ в самостоятельное производство.
Ключевые слова
Судебный приказ. Судебное производство. Стадия процесса. Правосудие.
На протяжении всего времени существования судебной системы перед учеными-процессуалистами стояла задача - сделать правосудие наиболее понятным и доступным широкому кругу субъектов. Эти мысли нашли выражение в формировании и выделении из общего процессуального (искового) порядка упрощенных форм. Судебный приказ как самостоятельный институт имеет давнюю историю, отечественному процессуальному праву аналоги приказного производства известны еще с XV века.
Однако несмотря на многовековой опыт функционирования, в доктрине существует полемика, о том, какое место судебный приказ занимает среди иных видов производств, считать ли судебный приказ отдельным видом судопроизводства или стадией общеискового порядка рассмотрения дела?
На этот счёт существует множество мнений, в данной статье мы рассмотрим некоторые из них.
Так, Ю.В. Ефимова резюмирует несоответствие процессуального порядка вынесения судебного приказа процессуальному порядку осуществления правосудия, акцентируется внимание на отсутствии таких обязательных стадий процесса, как подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство, а также обеспечение основных принципов осуществления правосудия - состязательности и равноправия
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
сторон. На этом основании делая вывод, что судебный приказ - это не что иное как процедура. [1, с. 109-110] Такой же позиции относительно неполноты процессуального порядка придерживается и С.В. Редких, и Ю.А. Попова.
Д.А. Туманов заключает, что де-юре судебный приказ является самостоятельным производством, однако де-факто: он не имеет четкой процессуальной формы., со стороны субъектного состава процесс односторонен., должник выступает в качестве формальной фигуры., приказное производство не имеет под собой материально-правовой подоплеки, так как одни и те же материальные требования могут быть предметом рассмотрения как в рамках приказного производства, так и в рамках искового [2, с. 74].
Отличной от позиции предыдущих авторов придерживается О.Д. Шадловская, которая вид гражданского судопроизводства определяет как: «обладающий определенным характером и спецификой материального права процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных групп дел в судах» [3, с. 128]. По ее мнению, приказное производство является самостоятельным видом гражданского производства, который обладает упрощенной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел.
М.А. Черемин также определяет приказное производство как объективно существующее процессуальное производство, так усматривает в нем «специфическую форму защиты прав кредитора как лица, опирающегося на письменные доказательства против стороны, не выполняющей обязательства» [4, с. 19]. Согласно его позиции, процесс основанный на документарном обороте представляется специфической чертой и позволяет считать приказное производство самостоятельным.
Позволим себе согласиться с позицией ученых-процессуалистов, по мнению которых приказное производство следует считать самостоятельным видом производства. Во-первых, на сегодняшний день абсолютно очевидно, что существование упрощенных видов производств было бы невозможно без процессуальной «гибкости», которая заключается в замещении принципов иными гарантиями. Так, например, ограниченное функционирование принципа равноправия заявителя и должника в приказном производстве компенсируется последнему возможностью отменить судебное постановление немотивированным возражением. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», следует: мировые судьи не могут осуществлять иные виды деятельности, кроме как правосудие [5], что еще раз опровергает позицию некоторых процессуалистов с юридической точки зрения.
Во-вторых, замечания о юридической «не наполненности» процессуальной формы от части справедливы, однако данную проблему, по нашему мнению, возможно решить путем восполнения законодательных пробелов и включением в Гл. 11 ГПК РФ [6] тех норм и правим, которые более детально регламентировали бы все стадии приказного производства (на сегодняшний день многие нормы используются по аналогии с исковым производством).
В-третьих, позиция о том, что перечень материально-правовых требований, подлежащий рассмотрению в приказном производстве также может быть рассмотрен в исковом порядке, не может служить основанием к непризнанию обособленности приказного производства, так как самостоятельность данного института обусловлена не столько особенностью материально-правового критерия, сколько спецификой отправления правосудия, а именно - полностью основанный на документообороте процесс.
Тем не менее, по нашему мнению, следует обратить внимание на опыт ряда зарубежных стран, например, таких как Германия, Франция, Япония, Австрия, где судебный приказ в своей сущности являясь самостоятельным видом производства, при определенных условиях (наличие возражения должника; желание заявителя) трансформируется в общее исковое производство, таким образом, соединяя в себе признаки стадии и самостоятельного процесса.
Указанный опыт мог бы быть успешно воспринят российским процессуальным правом. Законодатель таким образом, избавил бы заявителя от дополнительной волокиты (оплата государственной пошлины; необходимость в возбуждении нового процесса; собирания документов). Должника подобный подход стимулировал бы к не злоупотреблению правом на подачу возражения, так как теперь обоснованную/необоснованную позицию возражения ему пришлось бы поддерживать в судебном заседании.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ^БЫ 2410-700Х_
Список использованной литературы:
1. Ефимова Ю.В. Сущность приказного производства // Новая правовая мысль. 2008. № 3. С. 109-110.
2. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Российское право. 2008.№ 7. С. 74.
3. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: дис....канд. юрид. наук. Москва, 2015. С. 128
4. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 19
5. О мировых судьях в Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013 г.) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2013. № 9. Ст. 872.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
© Галичкина Ю.В., 2016
УДК 349.23/24
Кармова Алла Борисовна
канд. юрид. наук, доцент кафедры истории, философии и права Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета им. В.М. Кокова, г. Нальчик, КБР, РФ E-mail: [email protected]
УВОЛЬНЕНИЕ В ПЕРИОД БЕРЕМЕННОСТИ Аннотация
В статье рассматриваются актуальные теоретические и практические проблемы регулирования трудовых отношений в период беременности, в том числе прекращение трудовых правоотношений между работником и работодателем.
Ключевые слова
Трудовой договор, увольнение, правовые механизмы.
Прекращение трудовых правоотношений между работником и работодателем или увольнение - это достаточно сложный юридический процесс. Трудовые правоотношения между беременной женщиной и работодателем не всегда складываются просто.
Как известно, наиболее серьезные гарантии, которые предоставляются женщинам в связи с материнством, установлены для случаев прекращения трудового договора. Согласно ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается расторжение трудового договора, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Как отмечается в литературе, «запрет на увольнение распространяется на все основания увольнения по инициативе работодателя, указанные как в ст. 81, так и в иных статьях Трудового кодекса или в иных федеральных законах» [11, с.124].
Конкретно, не допускается увольнение беременной женщины:
- в связи с неудовлетворительными результатами испытания (ст. 71 ТК РФ);
- по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества (ст. 279 ТК
РФ);
