CC BY
30ПРОИЗВОДСТВО ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ
В. В. Гриценко
Воронежский государственный университет
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ КАК УПРОЩЕННАЯ ФОРМА ПРОИЗВОДСТВА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ
ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ
В статье рассматриваются основания и порядок вынесения судебного приказа по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Автор раскрывает ряд существенных недостатков приказного производства и возможные способы их устранения.
К л ю ч е в ы е с л о в а: судебный приказ, административное судопроизводство, административное дело, обязательные платежи и санкции, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
COURT ORDER AS A SIMPLIFIED FORM OF PROCEEDINGS IN ADMINISTRATIVE CASES CONCERNING THE RECOVERY OF COMPULSORY PAYMENTS AND SANCTIONS
The article examines the grounds and procedure for a court order on administrative сases concerning the recovery of obligatory payments and sanctions. The author reveals significant drawbacks of the writ proceedings and possible ways to address them.
K e y w o r d s: court order, administrative proceedings, administrative case, compulsory payments and sanctions, Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation.
В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. № 103-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 с 6 мая 2016 г. в российском административном судопроизводстве введена такая упрощенная форма производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как судебный приказ. Позиция законодателя в данном случае обусловлена значительным увеличением числа обращений в суд, поступающих от налоговых органов и содержащих возникающие из нарушений налогового законодательства требования преимущественно бесспорного характера, которые не требуют проведения развернутого судебного разбирательства. Так, согласно статистическим данным, в 2014 г. 2 772 650 дел было рассмотрено судами общей юрисдикции и мировыми судьями по требованиям налоговых органов, за 6 месяцев 2015 г. количество таких дел составило 2 341 490, среди которых около 98 % - бесспорные2. Всего же в 2015 г. было вынесено более 3,5 млн решений о взыскании налогов и сборов с граждан3.
Необходимо заметить, что ранее для взыскания в бесспорном порядке обязательных плате-
© Гриценко В. В., 2016
жей и санкций с налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налоговые органы вправе были обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ (НК РФ)4, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ)5. Подобный судебный приказ по существу заявленного требования налогового органа подлежал вынесению в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье без проведения судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК).
С принятием Кодекса административного судопроизводства РФ6 (КАС РФ) в налоговое законодательство внесены изменения: в ч. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Поправки в КАС РФ, изложенные в Федеральном законе № 103-Ф3 регламентируют производство по административным делам о вынесении судебного приказа. Они призваны обеспечить достижение таких важнейших задач административного судопроизводства, как обеспечение доступности пра-
восудия, а также своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Вместе с тем идея подобных нововведений подразумевает значительное упрощение и ускорение процедуры взыскания бесспорных обязательных платежей и санкций с граждан, осуществляемой мировыми судьями единолично, без проведения судебного разбирательства и присутствия сторон, что предопределяет особую важность и актуальность подробного рассмотрения соответствующих изменений современного административно-процессуального законодательства.
Как закреплено в ст. 123.1 КАС РФ, судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, и одновременно исполнительный документ. Главой 11.1 КАС РФ (ст. 123.1 - 123.8) регламентированы вопросы производства по административным делам о вынесении судебного приказа, в том числе: подача заявления о вынесении судебного приказа (ст. 123.2), требования к форме и содержанию заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (ст. 123.3), основания для возвращения такого заявления или отказа в его принятии (ст. 123.4), порядок вынесения судебного приказа (ст. 123.5) и его содержание (ст. 123.6), основания для отмены судебного приказа (ст. 123.7) и выдачи его второго экземпляра с целью предъявления к исполнению (ст. 123.8).
В числе особенностей подобного административно-правового регулирования важно отметить следующие.
Во-первых, возложение обязанности на органы, наделенные функцией контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), по вручению гражданину копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов (ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ), как и в случае обращения административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, с административным исковым заявлением (ч. 7 ст. 125 КАС РФ).
Во-вторых, установление трехдневного срока, в течение которого копия приказа должна быть направлена должнику судом (ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ). При этом должнику предоставляется право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 20 дней, исчисляемых со дня направления копии приказа. В случае если таковые не представлены в указанный срок, судебный приказ выдается взыскателю для его предъявления к исполнению.
Если же возражения поступят, то в таком случае выданный приказ будет отменен и в определении судьи указано право взыскателя на
обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
Таким образом, в приказном производстве устанавливаются необходимые гарантии соблюдения прав граждан и процессуальной экономии для суда, поскольку, с одной стороны, должникам предоставлено право заявить возражения до вынесения судебного приказа; с другой стороны, у суда появляется возможность установить, что требования не являются бесспорными, и возвратить заявление.
Также предусмотрена возможность отмены судебного приказа в случае пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения ввиду невозможности их представления по не зависящим от должника причинам.
Среди несомненных достоинств рассматриваемого приказного производства следует отметить возможность значительного снижения судебной нагрузки, процессуальную экономию времени рассмотрения подобных бесспорных требований налоговых органов в пользу разрешения более сложных административных дел, а также увеличение денежных поступлений в государственный бюджет.
Вместе с тем можно выделить и ряд недостатков, выражающихся в несовершенстве административно-процессуального законодательства, и обусловленных наличием пробелов и коллизий правового регулирования соответствующих правоотношений.
Так, ч. 5 ст. 123.3 КАС РФ содержит норму о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если таковая предусмотрена законом. Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Глава 11.1 КАС РФ использует понятия «взыскатель» (в отношении лица, обратившегося с заявлением о выдаче судебного приказа) и «должник» (в отношении лица, которому адресовано требование об уплате обязательных платежей и санкций).
В подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Между тем подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, мировыми судьями, государственных органов, выступающих в качестве административных истцов. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности установления в КАС РФ нормы ч. 5
В. В. Гриценко
23
ст. 123.3, указывающей на необходимость представления документа об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Кроме того, в отношении заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций отсутствует срок давности для их подачи контрольными органами, выступающими в качестве взыскателя. Однако для взыскания аналогичных сумм при подаче административного искового заявления в порядке производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 32 КАС РФ) в ст. 286 закреплено, что соответствующее административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате таких санкций и платежей.
Таким образом, в порядке приказного производства в соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ взыскание может быть осуществлено в судебном порядке безотносительно каких-либо сроков давности, тогда как взыскание в общем исковом порядке ограничено шестимесячным сроком для обращения в суд контрольных органов. В этой связи формируется возможность бессрочного взыскания требований контрольных органов на основании судебного приказа, что ущемляет права граждан, а также способствует установлению неравенства должников в зависимости от выбора взыскателем формы судопроизводства (приказное или исковое). Представляется, что подобный законодательный пробел должен быть устранен, и для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 11.1 КАС РФ должен быть установлен аналогичный шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, что следует отразить в ст. 123. 2 «Подача заявления о вынесении судебного приказа».
Согласно ч. 1.1 ст. 356 КАС РФ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Норма ч. 1.1 ст. 357 КАС РФ предусматривает, что «взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока». Такое заявление должно быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 95 КАС РФ. Между тем в законе не указано, какой срок устанавливается для предъявления судебного приказа к исполнению в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на основании соответствующего определения мирового судьи. Думается, что в данном случае
может быть установлен аналогичный трехлетний срок для исполнения такого приказа.
Следует отметить, что, исходя из содержания ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Таким образом, КАС РФ возлагает на взыскателя обязанность вручить гражданину копию заявления о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, что служит дополнительной гарантией соблюдения прав должника в приказном производстве. При этом в указанной правовой норме скрывается двойственный характер ее понимания, что порождает правовую неопределенность: достаточно ли прилагать к заявлению документ, подтверждающий только направление должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, или же необходимо представление документов, подтверждающих факт получения адресатом заявления и иных документов о вынесении судебного приказа?
Налоговый орган, прикладывая документ, подтверждающий только направление должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, не несет ответственности за вручение корреспонденции. Таким образом, должник фактически может быть лишен возможности до вынесения судебного приказа представить доказательства взыскателю - налоговому органу - об уплате налога, равно как и представить возражения или жалобу на неправомерные действия последнего. На практике разрешение указанной спорной ситуации зависит от судейского усмотрения. Представляется, что в целях соблюдения процессуальных прав должника и обеспечения принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства необходимо возложить на взыскателя обязанность представлять не только документы, свидетельствующие о направлении должнику копий указанного заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, но и документов, позволяющих суду убедиться в их получении адресатом.
Следует также заметить, что в ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ изложены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа. В частности, в нем должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место нахождения, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета;
3) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа;
4) фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны);
5) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
6) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;
7) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
8) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
9) иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя;
10) перечень прилагаемых к заявлению документов.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в самом заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель должен обратить внимание на четкое изложение расчета взыскиваемых налога, пени, штрафа, составленного с отражением алгоритма произведенных им арифметических операций. Их последовательность должна быть понятна судье, который при рассмотрении данного заявления самостоятельно обязан проверить правильность данного расчета. В противном случае при наличии спора о праве судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что влечет обращение в районный суд с административным исковым заявлением.
Таким образом, судебный приказ можно рассматривать как новый административно-правовой институт, представляющий собой совокупность административно-процессуальных норм, закрепляющих основания и порядок бесспорного взыскания обязательных платежей и санкций. Между тем административно-правовые нормы, закрепленные в главе 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ и устанавливающие возможность вынесения мировыми судьями судебного приказа по данной категории дел, нуждаются в совершенствовании в целях обеспечения эффективной реализации процессуальных гарантий участников административного судопроизводства, соблюдения принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.
1 О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 5 апреля 2016 г. № 103-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2065.
2 См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/ (ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&1D29CCD7 982365FB43257ECB0041358D
3 См.: Куликов В. Заплатят по приказу // Рос. газета. 2016. 7 апр.
4 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер. закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 02.06.2016 № 178-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340 ; 2016. № 23. Ст. 3302.
5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 № 45-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2016. № 10. Ст. 1319.
6 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 02.06.2016 № 169-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391 ; 2016. № 23. Ст. 3293.
Воронежский государственный университет Гриценко В. В., доктор юридических наук, профессор кафедры административного и муниципального права е-mail: vvgritsenko@mail.ru тел.: 8 (473) 255-07-19
Voronezh State University
Gritsenko V. V., Do^or of Legal Sciences, Professor of the Administrative and Municipal Law Department е-mail: vvgritsenko@mail.ru tеl.: 8 (473) 255-07-19
