CC BY
275СОЛОВЬЕВ Андрей Александрович,
заместитель председателя Арбитражного суда Московской области, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры теории и истории государства и права Московского педагогического государственного университета
(МПГУ) Москва, Россия e-mail: solov.arbitr@rambler.ru 119270, г. Москва, ул. Фрунзенская наб., д. 50, кв. 428
12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право
ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АДМИНИСТРАТИВНОМ
СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация. Статья посвящена анализу отдельных положений вводимого в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации института приказного административного судопроизводства. Автор останавливается на правовой природе судебного приказа, рассматривает вопросы, связанные с подачей заявления о вынесении судебного приказа, основаниями для его возвращения и отказа в принятии, порядком вынесения судебного приказа, его содержанием, выдачей и отменой.
Ключевые слова: административное судопроизводство, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, приказное производство, судебный приказ, правоприменение.
SOLOVYOV Andrey Aleksandrovich,
vice-chairman of Arbitration court of the Moscow region, doctor of jurisprudence, professor of department of civil and administrative legal proceedings of the Moscow state legal university of O. E. Kutafin (MGYuA), professor of department of the theory and history of state and law of the Moscow Pedagogical State University (MPSU) Moscow, Russia
e-mail: solov.arbitr@rambler.ru 119270, Moscow, Frunzenskaya Emb. St., 50, quarter 428
MANDATIVE PRODUCTION IN ADMINISTRATIVE TRIAL: SOME QUESTIONS OF RIGHT APPLICATION
Summary. Article is devoted to the analysis of separate provisions of the administrative legal proceedings of the Russian Federation of institute of mandative administrative legal proceedings entered into the Code. The author stops on the legal nature of the injunction, considers the questions connected to filing of application about pronouncement of the injunction, the bases for its resetting and a failure in acceptance, an order of pronouncement of the injunction, its contents, output and canceling.
Keywords: administrative legal proceedings, Code of administrative legal proceedings of the Russian Federation, mandative production, injunction, right application.
УДК - 342 ББК - 67
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
Вступивший в силу 15 сентября 2015 г. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), являющийся, пожалуй, важнейшей процессуальной новеллой последнего времени [4, с. 98-105], продолжает совершенствоваться с учетом необходимости оперативного решения вопросов, возникающих в процессе правоприменительной деятельности судов. При этом в качестве ключевого его изменения следует признать введение в КАС РФ института приказного административного судопроизводства, а именно принятие Федерального закона от 05.04.2016 № 103-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы», в соответствии с которым раздел III КАС РФ был дополнен главой 111 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа», состоящей из 8 статей (123х-1238). Данные положения вступают в силу 06.05.2016.
Ранее административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежали рассмотрению в порядке гл. 32 КАС РФ районными судами. Соответствующие дела возбуждались посредством предъявления административного искового заявления.
Указа нным Федеральным законом в КАС РФ введена такая упрощенная форма производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как судебный приказ (ч. 31 ст. 1 КАС РФ).
Необходимость данной законодательной новеллы была обусловлена значительным увеличением количества обращений в суды налоговых и таможенных органов, а также государственных внебюджетных фондов, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения полноценного судебного разбирательства [3].
В части 1 ст. 1231 КАС РФ содержится определение судебного приказа как судебного акта, вынесенного судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
Таким образом, во-первых, судебный приказ в административном судопроизводстве по своей правовой природе является судебным актом, разрешающим дело по существу, и, следовательно, аналогом судебного решения по делам приказного административного судопроизводства, которое характеризуется упрощенной процессуальной процедурой.
Во-вторых, он выносится мировым судьей единолично, без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Это объясняется тем, что в приказном производстве презюмируется отсутствие спора по заявленным требованиям. Стороны административного приказного производства именуются «взыскатель» и «должник», что подчеркивает определенность (бесспорность) в отношениях между ними.
В-третьих, вынесение судебного приказа в рамках КАС РФ возможно только по одному виду требований, а именно о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 31 ст. 1, гл. 32 КАС РФ).
Часть 2 ст. 1231 КАС РФ предусматривает распространение на вступивший в законную силу судебный приказ положений ст. 16 КАС РФ об обязательности судебных актов. Таким образом, вступившие в законную силу судебные приказы по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Наконец, судебный приказ является одновременно исполнительным документом (на это указано и в п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Указанное свойство является существенным признаком судебного приказа, отличающим его от иных судебных актов. Следовательно, для принудительного исполнения судебного приказа не требует-
ся выдачи исполнительного листа, а к исполнению предъявляется судебный приказ. Исключением из данного правила является правовая ситуация, изложенная в ч. 2 ст. 1238 КАС РФ.
Заявление о вынесении судебного приказа, как указано в ч. 1 ст. 1233 КАС РФ, с учетом исключительной подсудности должно быть подано компетентному мировому судье (независимо от размера подлежащей взысканию денежной суммы) в письменной форме (в том числе, способами, установленными в ч. 2 ст. 45 КАС РФ) и содержать определенные сведения (реквизиты), которые во многом аналогичны требованиям, предъявляемым к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 287 КАС РФ).
Часть 3 ст. 1233 КАС РФ содержит требования к документам, прилагаемым к заявлению о вынесении судебного приказа. В частности, к рассматриваемому заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Таким образом, обязанность направления должнику копии заявления о вынесении судебного приказа КАС РФ возложена именно на заявителя (контрольный орган). В качестве дополнительных гарантий обеспечения процессуальных прав должника предусмотрены способы такого направления: заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, подтверждающим передачу должнику указанных копий заявления и документов, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Представляется целесообразным также обратиться к специальным положениям отраслевого законодательства. Так, применительно к налоговым органам, возможно направление соответствующих документов посредством использования информационного ресурса «Личный кабинет
налогоплательщика» (ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
Указанная норма является важнейшей гарантией соблюдения прав должника в приказном производстве, поскольку предоставляет ему право заявить возражения еще до вынесения судебного приказа, а суду — установить, что требования не являются бесспорными [3].
Итак, должник вправе направить в суд возражения относительно требований взыскателя непосредственно после получения копии заявления о его вынесении. Поступление таких возражений в суд до истечения предусмотренного ч. 5 ст. 1234 и ч. 1 ст. 1235 пятидневного срока влечет за собой отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием бесспорности заявленного требования (п. 3 ч. 3 ст. 1234 КАС РФ), а после вынесения судебного приказа — его отмену (ч. 1 ст. 1237 КАС РФ). Данное регулирование в полной мере отвечает принципу процессуальной экономии. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке, что корреспондирует предусмотренной в п. 7 ч. 2 ст. 1233 КАС РФ обязанности по указанию в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Заявление о вынесении судебного приказа подписывает лицо, указанное в ст. 287 КАС РФ, ч. 1 которой предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого оно подано. Вместе с тем с учетом положений ч. 2 ст. 287, а также п. 3 ч. 2 ст. 1233 КАС РФ представляется, что такое заявление может быть также подписано уполномоченным представителем такого органа.
Как следует из ч. 5 ст. 1233 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подп. 19 п. 1 ст. 33336 Налогового ко-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
декса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе, мировыми судьями в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по такого рода делам в качестве административных истцов или административных ответчиков. Вместе с тем данная льгота применительно к судам общей юрисдикции не распространяется на государственные учреждения, выполняющие отдельные публично-правовые функции (например, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и их территориальные органы) [1].
После поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд судья вправе совершить одно из следующих процессуальных действий: вынести определение о возвращении заявления, об отказе в его принятии либо вынести судебный приказ. Процессуальной возможности для оставления заявления о вынесении судебного приказа без движения либо отказа в выдаче судебного приказа КАС РФ не предусмотрено. Таким образом, если судья не усмотрел оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, он должен вынести судебный приказ.
КАС РФ предусматривает различные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и для отказа в его принятии. При этом перечень оснований и для возвращения рассматриваемого заявления, и для отказа в его выдаче является исчерпывающим.
В отличие от возвращения заявления о вынесении судебного приказа, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (по аналогии с ч. 3 ст. 128 КАС РФ).
На решение вопроса о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суду отводится пять дней со дня поступления заявления в суд. Определения о возвращении
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии могут быть обжалованы в порядке ч. 1 ст. 202 КАС РФ, как препятствующие дальнейшему движению административного дела [2].
Частью 1 ст. 1235 КАС РФ установлен пятидневный срок для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования. Данный срок исчисляется со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Установление довольно краткого срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа является одной из особенностей приказного производства. Итак, с учетом положений ч. 5 ст. 1234 КАС РФ в указанный выше срок суд должен совершить одно из следующих процессуальных действий: вынести определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа либо определение об отказе в его принятии или вынести судебный приказ по существу заявленного требования.
Вынесение судебного приказа происходит в упрощенном порядке, судебное разбирательство не проводится, стороны не вызываются. Судебный приказ выносится по результатам исследования представленных письменных доказательств. Часть 3 ст. 1235 КАС РФ посвящена особому порядку обжалования судебного приказа, который заключается в том, что должник, получивший направленную ему в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа его копию, вправе в течение двадцати дней со дня ее направления представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Рассматриваемой нормой разрешаются важные правовые проблемы.
Во-первых, в отличие от ГПК РФ, устанавливается трехдневный срок, в течение которого копия судебного приказа должна быть направлена должнику судом.
Во-вторых, предусматривается право должника подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение двадцати дней со дня направления его копии должнику. Этот двадцатидневный срок начинает течь на следующий день после направления копии судебного приказа
судом и не связан с моментом ее фактического получения должником.
В-третьих, КАС РФ не устанавливает каких-либо требований к содержанию заявления об отмене судебного приказа, в частности, оно может быть немотивированным.
Сведения, которые должны быть указаны в судебном приказе (ч. 1 ст. 1236 КАС РФ), свидетельствуют о том, что этот судебный акт состоит только из трех частей — вводной, мотивировочной и резолютивной.
С учетом бесспорности требований в рамках приказного производства важно иметь в виду, что судья не вправе каким-либо образом корректировать требования заявителя, в частности удовлетворить их частично. В случае выявления такой необходимости судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 1234 КАС РФ).
С учетом положений ч. 3 ст. 1235 КАС РФ в резолютивной части судебного приказа также должно содержаться разъяснение права должника в течение двадцати дней после направления его копии представить суду возражения относительно исполнения судебного приказа. Поскольку судебный приказ одновременно является исполнительным документом, он составляется на специальном бланке в двух подлинных экземплярах, которые подписываются судьей. При этом один экземпляр остается в материалах дела, а второй выдается заявителю в случае, предусмотренном в ч. 1 ст. 1238 КАС РФ. Для должника предусмотрено изготовление копии судебного приказа, которая ему направляется в порядке ч. 3 ст. 1235 КАС РФ. Как следует из положений ч. 1 ст. 1237 КАС РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный ч. 3 ст. 1235 КАС РФ (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.
Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возра-
жениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.
Об отмене судебного приказа выносится определение, в котором, в том числе, должно быть указано, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 1 ст. 313 КАС РФ.
Установлен трехдневный срок для направления копий определений об отмене судебного приказа взыскателю и должнику после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 1235 КАС РФ срока, по общему правилу не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. При этом предусматривается возможность отмены судебного приказа в случае пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения, что является дополнительной гарантией соблюдения баланса публичных и частных интересов. В качестве такого исключения указано на случаи, когда должник обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. Данное обстоятельство подлежит оценке судом, и в случае признания его имевшим место судебный приказ подлежит отмене. Представляется, что аналогичным образом следует поступать, если возражения должника были отправлены по почте в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 1235 КАС РФ, но поступили в суд после истечения данного срока.
С учетом положений ч. 2 и 3 ст. 198 и ч. 1 ст. 202 КАС РФ о возвращении должнику поступивших от него возражений суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Частью 1 ст. 1238 КАС РФ установлен порядок выдачи судебного приказа. Так, в случае, если в установленный ч. 3 ст. 1235
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
КАС РФ срок должником не представлены возражения, второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, выдается взыскателю для предъявления его к исполнению. Таким образом, разрешена существовавшая в судебной практике проблема, связанная с определением срока выдачи судебного приказа [3]. В заключение хотелось бы отметить несомненно прогрессивный характер рассматриваемого процессуального института, а также необходимость обязательного мониторинга практики его применения судами.
Список литературы:
[1] Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 43) // СПС «Консультант Плюс».
[2] Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 5) // СПС «Консультант Плюс».
[3] Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные феде-
ральные законы» // СПС «Консультант Плюс».
[4] Соловьев А.А. Высшее юридическое образование как обязательное квалификационное требование к судебным представителям / / Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 3.
Spisok literatury:
[1] Postanovlenie Plenuma VS RF ot 19.06.2012 № 13 «O primenenii sudami norm grazhdanskogo processual'nogo zakono-datel'stva, reglamentiruyushhix proizvodstvo v sude apellyacionnoj instancii» (punkt 43) // SPS «Konsul'tant Plyus».
[2] Postanovlenie Plenuma VS RF ot 11.12.2012 № 30 «O praktike rassmotreniya sudami del, svyazanny'x s realizaciej prav grazhdan na trudovy'e pensii» (punkt 5) // SPS «Konsul'tant Plyus».
[3] Poyasnitel'naya zapiska k proektu Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii i otdel'ny'e federal'ny'e zakony'» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[4] Solov'ev A.A. Vy'sshee yuridicheskoe obrazovanie kak obyazatel'noe kvalifikacionnoe trebovanie k sudebny'm predstavitelyam // Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga. 2015. № 3.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
