CC BY
180DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-219-222 NIION: 2018-0076-3/22-542 MOSURED: 77/27-023-2022-3-741
МИНАСЯН Гоар Микаеловна,
кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ,
г. Москва, e-mail: GMMinasyan@fa.ru
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СУДЕБНОГО АКТА: НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Аннотация. Значимость данного исследования определяется актуальностью рассматриваемых вопросов касательно приказного производства. До сих пор существуют пробелы в законодательстве при определении значимости судебного приказа, его отмене должником, вступлении в законную силу.
В результате комплексного изучения данного института приходим к выводу, что судебный приказ является разновидностью судебного акта, выносится в упрощенном порядке, может отменяться по заявлению должника, вступает в законную силу после истечения срока, установленного для предъявления должником возражений.
Ключевые слова: судебный акт, судебный приказ, взыскатель, должник, возражения, срок обжалования, законная сила.
MINASYAN Goar Mikaelovna,
PhD in Law, Associate Professor in the Department of Legal Regulation of Economic Activity, Financial University under the Government of the Russian Federation
A COURT ORDER AS A KIND OF JUDICIAL ACT: SOME TOPICAL ISSUES AND GAPS IN LEGISLATION
Annotation. The significance of this study is determined by the relevance of the issues under consideration regarding writ proceedings. There are still gaps in the legislation when determining the significance of a court order, its cancellation by the debtor, and its entry into legal force.
As a result of a comprehensive study of this institution, we come to the conclusion that a court order is a kind of judicial act, is issued in a simplified manner, can be canceled at the request of the debtor, enters into legal force after the expiration of the period established for the debtor to file objections.
Key words: judicial act, court order, recoverer, debtor, objections, term of appeal, legal force.
Понятие «судебный приказ» закреплено в ст. 121 ГПК РФ, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
В юридической литературе также существуют различные подходы, определяющие понятие судебного приказа.
А.В. Чернышов считает, что судебный приказ - это особая форма судебного акта, который издается с целью требования уплаты долгов. При наличии закрепленного законом бесспорного права зафиксированного в документах [1].
По мнению Э.Р. Мирзоева, смысл судебного приказа состоит в том, что это документ, немотивированный судебным постановлением, который выносится от лица государства в случаях, предусмотренных законом, и указывает определенное поведение лицу, которое он обязывает для восстановления или защиты гражданских прав, которые были нарушены, и охраняемых законом интересов, основывающимся на предоставленных заявителем документах и отражающем процессу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
альное значение в том, что есть факт отсутствия возражений от должника [2].
Многие ученые безоговорочно считают судебный приказ судебным актом, но есть и противники данной позиции, которые утверждают, что судебный приказ не является актом правосудия.
Так, Н.А. Громошина считает, что по своей сущности судебный приказ - «это правоприменительный акт государственно-властного органа, который предписывает субъектам определенное поведение, основанное на норме права. Однако, имея много общего в своей сущности с решением, он, тем не менее, не является разновидностью последнего» [3].
М.П. Пронина, поддерживая позицию вышеназванного автора, дополняет: «так должно быть, но действующее законодательство фактически уравняло законную силу судебного решения и приказа» [4].
Т.В. Сахнова утверждает, что судебный приказ не является аналогом судебного решения либо актом правосудия, но имеет собственную правовую природу [5].
Компромиссной точки зрения придерживается Л.А. Терехова, которая исходит из двойственной природы судебного приказа: как судебное постановление первой инстанции, благодаря которому разрешается дело по существу, а также как исполнительный документ. Автор предлагает считать, что судебный приказ - это немотивированное постановление суда первой инстанции, вынесенное согласно правилам приказного судопроизводства и на основании заявления от кредитора, основывающееся на представленных документах со стороны взыскателя. Судебный приказ равноценен по силе исполнительному документу, а взыскание по нему осуществляется в порядке исполнения судебных решений [6].
Таким образом, приходим к выводу, что судебный приказ - это судебный акт, который выносится в рамках упрощенного - приказного вида гражданского судопроизводства, минуя судебные разбирательства, но при этом соблюдается ряд процессуальных гарантий и принципов гражданского судопроизводства.
До сир пор в приказном производстве проблемным является вопрос о сообщении должнику о вынесенном в отношении него судебном приказе.
Судебный приказ вступает в силу по истечении срока, который отводится законодателем для предоставления в суд возражений со стороны должника. На выдвижение возражений отводится 10 дней с момента получения копии судебного приказа либо по истечению срока хранения почтовой судебной корреспонденции.
На практике существуют случаи, когда судебный приказ значительное время находится в суде или в почтовой организации, вследствие чего должник пропускает срок для предоставления возражений не по собственной вине.
Следовательно, взыскатель тоже несет риск отмены судебного приказа спустя длительное время. При пропуске срока на обжалование судебного приказа должник имеет право подать ходатайство о восстановлении производства с указанием уважительных причин.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в т.ч. из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Считаем, что с целью обеспечения баланса интересов субъектов приказного производства, судебный приказ, безусловно, подлежит отмене, если его копия была направлена должнику по истечении пятидневного срока со дня его вынесения, поскольку в таких случаях установленные законодателем сроки нарушаются именно судом.
Отмена судебного приказа в отличие от судебного решения происходит в том же суде, в котором он был выдан. Если оснований для отмены приказа нет, происходит исполнение судебного приказа, которое полностью регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» [7], и в данном случае судебный приказ трансформируется в исполнительный документ, на основании которого судебный пристав-исполнитель будет возбуждать исполнительное производство и взыскивать по требованию взыскателя денежные суммы, либо иное движимое имущество.
Еще одной проблемой в законодательстве является отсутствие в ГПК РФ указания на то, что судебные издержки, которые несет взыскатель, не распределяются между ним и должником. Практически все, кто обращаются в суд с судебным приказом, также хотят взыскать судебные издержки с
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
должника. Однако взыскание судебных издержек имеет спорный характер. Если должник признает долг, то это не означает, что он признает дополнительные требования взыскателя.
Отсутствует также единообразный подход решения данного вопроса и в судебной практике.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 г. № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А. Шабанова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 98 ГПК РФ» [8] следует, что при приказном производстве взыскивается государственная пошлина в доход бюджета или взыскателя как судебных расходов. Иное распределение судебных расходов между должником и взыскателем в рамках приказного производства невозможно.
В этот же момент, например, арбитражные суды, сформировали свои точки зрения по указанному вопросу. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд говорит, что требование о взыскании судебных расходов можно рассмотреть в судебном процессе, и без участия сторон [9].
У Восьмого арбитражного апелляционного суда противоположная позиция: при вынесении судебного приказа заявление о возмещении услуг представителя (что относится к судебным издержкам) не может быть рассмотрено, потому что оно является спором о праве [10].
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд говорит, что взыскание судебных издержек после вынесения судебного приказа может быть рассмотрено в судебном заседании [11].
Вполне правомерным является подход Верховного Суда РФ, закреплённый в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 3 [12] (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.), согласно которому судья должен установить бесспорность требований при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. Согласно ст. 122 ГПК РФ заявления, по которым может быть выдан судебный приказ, не содержащих прямых указаний на взыскание судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа. Судебные издержки также не содержатся в перечне требований к содержанию судебного приказа, которые указаны в ст. 127 ГПК РФ.
Следовательно, в ГПК РФ следует внести норму, которая запретит взыскание судебных расходов при приказном производстве кроме государственной пошлины.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
Еще одной проблемой в гражданском законодательстве является отсутствие нормы о вступлении судебного приказа в силу.
Невозможность подать апелляционную жалобу на судебный приказ, как и отсутствие в законе нормы о вступлении данного судебного акта в силу говорит о несовершенстве гражданского законодательства. Многие авторы полагают, что судебный приказ вступает в законную силу незамедлительно.
В гражданском процессуальном законодательстве не содержатся сроки его обжалования, что является отличительной чертой данного судебного акта, и отражается оно в упрощении судебного производства, в сокращении его сроков.
Судебный приказ не может вступить в силу, т.е. быть исполнен, пока не истечет срок подачи на него возражений.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы принимаются решения, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) [13]. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ основание для применения аналогии закона - это отсутствие нормы права, которая регулирует возникшие в процессе гражданского судопроизводства отношения.
В силу ч. 1 ст. 130 ГПК РФ судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения. Следовательно, делаем вывод, что судебный приказ вступает в законную силу после истечения срока предоставления в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, и он подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Список литературы:
[1] Чернышов А.В. К вопросу о понятии судебного приказа // Правовая политика и правовая жизнь. - 2019. - № 2. - С. 148.
[2] Мирзоев Э.Р. Понятие и сущность судебного приказа: сб. докладов студ., аспирантов и профессорско-преподавательского состава. По результатам XXXVI Междунар. науч. конф. (14 января 2019 г., г. Кемерово). - 2019. - С. 17.
[3] Громошина Н.А. Упрощение цивилистиче-ского процесса как проявление тенденции его унификации // Законы России. Опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 4.
[4] Пронина М.П. Современное приказное производство: проблемы применения // Юрист. -2013. - № 3. - С. 42.
[5] Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса.
- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - С. 38.
[6] Терехова Л.А. Судебный приказ в гражданском и административном судопроизводстве // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений: сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. - СПб.: Петрополис, 2017. - С. 267.
[7] Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Росс. газ. - 2007. - 6 окт.
[8] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А. Шабанова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 378-О // СПС «КонсультантПлюс».
[9] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 № 17АП-8553/2017 г. по делу № А60-6187/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
[10] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. по делу № А75- 9116/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
[11] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. № 15АП9733/2017 по делу № А53-6334/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
[12] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ.
- 2019. - № 5.
[13] Божко А.П., Кавкаева Ю.А., Руднева Ю.В., Фадеев А.В. О некоторых проблемах приказного производства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2019. - Т. 1. - № 3.
- С.222.
Spisok literatury:
[1] Chernyshov A.V. K voprosu o ponyatii sudebnogo prikaza // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. - 2019. - № 2. - S. 148.
[2] Mirzoev E.R. Ponyatie i sushchnost' sudebnogo prikaza: sb. dokladov stud., aspirantov i profes-
sorsko-prepodavatel'skogo sostava. Po rezul'tatam XXXVI Mezhdunar. nauch. konf. (14 yanvarya 2019 g., g. Kemerovo). - 2019. - S. 17.
[3] Gromoshina N.A. Uproshchenie civilistich-eskogo processa kak proyavlenie tendencii ego uni-fikacii // Zakony Rossii. Opyt, analiz, praktika. - 2016.
- № 9. - S. 4.
[4] Pronina M.P. Sovremennoe prikaznoe proiz-vodstvo: problemy primeneniya // Yurist. - 2013. - № 3. - S. 42.
[5] Sahnova T.V. Kurs grazhdanskogo processa. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Statut, 2014. -S. 38.
[6] Terekhova L.A. Sudebnyj prikaz v grazhdan-skom i administrativnom sudoproizvodstve // Problemy sudoproizvodstva po delam, voznikayushchim iz grazhdanskih i administrativnyh pravootnoshenij: sb. st. po materialam Mezhdunar. nauch.-prakt. konf.
- SPb.: Petropolis, 2017. - S. 267.
[7] Ob ispolnitel'nom proizvodstve: Federal'nyj zakon ot 02.10.2007 № 229-FZ (red. ot 02.12.2019) // Ross. gaz. - 2007. - 6 okt.
[8] Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina I.A. Shabanova na narushenie ego konstitucionnyh prav ch. 1 st. 98 GPK RF: Opre-delenie Konstitucionnogo Suda RF ot 28.02.2017 № 378-O // SPS «Konsul'tantPlyus».
[9] Postanovlenie Semnadcatogo arbitrazh-nogo apellyacionnogo suda ot 13.07.2017 № 17AP-8553/2017 g. po delu № A60-6187/2017 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[10] Postanovlenie Vos'mogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 1 sentyabrya 2017 g. po delu № A75- 9116/2017 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[11] Postanovlenie Pyatnadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 7 iyulya 2017 g. № 15AP9733/2017 po delu № A53-6334/2017 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[12] Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 3 (2018) (utv. Prezidiu-mom Verhovnogo Suda RF 14.11.2018) (red. ot 26.12.2018) // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. -2019. - № 5.
[13] Bozhko A.P., Kavkaeva Yu.A., Rudneva Yu.V., Fadeev A.V. O nekotoryh problemah prika-znogo proizvodstva // Vestnik Volzhskogo universi-teta im. V.N. Tatishcheva. - 2019. - T. 1. - № 3. - S. 222.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
