CC BY-NC-ND
135
Е.А. Березина
СУДЕБНЫЙ ОЧЕРК В СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ
Цель статьи - попытка проанализировать состояние судебной публицистики сегодня. Несмотря на довольно подробное определение судебного очерка в журналистской терминологии, правовая интерпретация этого вида журналистского текста далеко не всегда совпадает с его филологической и текстологической оценкой. Часто на первый план выходит эмоциональная составляющая, из-за чего автор материала принимает ту или иную сторону, теряя при этом объективность и беспристрастность. Множество газетно-журнальных публикаций, проанализированных в рамках статьи, показывают, насколько размыто сегодня понятие «судебный очерк». Об этом явственно свидетельствует анализ правовых публикаций, посвященных резонансному делу спортсмена Расула Мирзаева.
Ключевые слова: журналистика, общество, право, газеты, судебный очерк, пресса, проблемы.
Еще в середине XIX в. одним из аналитических жанров, активно заявившим о себе на страницах прессы, был судебный отчет. Подобные отчеты посвящались, прежде всего, судебным процессам или же состоявшимся судебным делам. Аналитические отчеты, подготовленные для газет и журналов такими выдающимися авторами-юристами, как В.Д. Спасович, А.Ф. Кони, П.Н. Обнинский, Г.А. Джаншиев, можно считать эталонными для того периода развития журналистики1.
Важность описания судебного процесса отмечал и в 70-х годах ХХ в. известный юрист М.С. Строгович, выпустивший в соавторстве книгу «Проблемы судебной этики». По его мнению, привлечение внимания граждан к работе суда содействовало бы мобилизации общественности на борьбу с преступностью, на предотвращение и предупреждение преступности2. Это не пустые слова.
© Березина Е.А., 2013
Психологи утверждают, что сегодня более 90% информации о мире человек получает из чужих рук, т. е. доля познания, основанного на личном опыте, неуклонно сокращается. Среди тех, кто несет людям знания о социальной реальности, особое место занимают журналисты. Журналистский текст в качестве информационной константы социальной действительности воздействует как на общественное сознание, так и на умонастроения каждого индивида.
Любая деятельность в современном обществе в той или иной мере подвергается юридическому анализу. Разумеется, его результаты не могут стать достоянием всего общества или большой его части без участия средств массовой информации. При этом журналисты не только выступают простыми «ретрансляторами» или популяризаторами юридического анализа, но и пытаются проводить его самостоятельно3. В отличие от журналистского расследования юридический анализ (в том числе и в прессе) имеет своей целью именно изучение состояния законности в обществе: установление соответствия или несоответствия тех или иных действий, поступков, процессов действующим правовым нормам.
Хорошей иллюстрацией этому служит прошедший недавно нашумевший судебный процесс по делу спортсмена Расула Мирзаева. В той или иной степени ему уделили внимание все отечественные СМИ. Суть его вкратце сводится к следующему: уроженца Дагестана, чемпиона мира по самбо и смешанным единоборствам Расула Мирзаева обвиняли в гибели 18-летнего студента Ивана Агафонова в результате драки, случившейся между ними в августе 2011 г.
Общественный интерес, вылившийся в информационную шумиху и отчасти политизированность уголовного дела, значительным образом повлиял не только на приговор, но и на сам судебный процесс, уверены судебные эксперты4. Этому делу с самого начала пытались придать национальную окраску, подчеркивая, что русского Ивана убил кавказец Расул, и поэтому ему все сойдет с рук5. Средства массовой информации практически сразу разделились на два противоборствующих лагеря. Газеты, журналы и информационные порталы либо оправдывали спортсмена, либо агрессивно его обвиняли. Лишь малой доле отечественных СМИ удалось сохранить объективность. В первую очередь сохранили беспристрастный подход информационные агентства, в числе которых РИА «Новости», ИТАР-ТАСС, Интерфакс. Информагентства излагали исключительно проверенные и свершившиеся факты, такие как решения суда, удовлетворение ходатайства или отказ в нем, формирование экспертных групп, не давая собственную оценку этим событиям6. Взвешенной и объективной позиции придерживались крупные
федеральные общественно-политические издания, такие как «Российская газета», «Коммерсантъ», «Известия». Тем не менее газеты в отличие от информагентств уже сдабривали публикации профильными комментариями экспертов, юристов, правозащитников, представителей правоохранительных органов и юридическим анализом ситуации7.
Вынесение точной юридической оценки тем или иным явлениям бывает часто исключительно важным актом, предваряющим известные практические меры по отношению к ним. При этом автор данного вида анализа, будучи юристом, как правило, не ставит перед собой задачу выявить причину таких событий, действий, процессов, определить условия их существования, дать прогноз их развития. Перед журналистом стоит прямо противоположная задача.
Являясь важным, а иногда и основным средством аргументации, оценка (прагматическая сторона информации) неотделима от фактов (предметно-логической составляющей информации). В ней выражены позиции автора, его система ценностей, представления о происходящем. Именно подбор и комбинация предметно-логической информации ложится в основу концепции статьи и позволяет судить об авторской позиции в рамках газетного материала или целого цикла статей8. Дело спортсмена Расула Мирзаева подтверждает это как нельзя лучше. В частности, журналист газеты «Новые Известия» Александр Колесниченко делает акцент на националистической окраске дела: «Именно из опасения, что граждане не поймут, как виновного в смерти можно законно выпустить из тюрьмы, Мирзаева там и держат. Выходца с Северного Кавказа, виновного в смерти русского»9. Похожие нотки проскальзывают и у Павла Святенкова в материале «За Мирзаева вступилось его государство. За Агафонова же заступаться некому». Например, автор пишет: «Так что результат дела Мирзаева совершенно закономерен. За него заступилась его Родина, его государство - Дагестан. В международных отношениях любое государство поступает так же - вытаскивает соотечественников, что бы они ни совершили. За Агафонова же заступиться некому: безгосударственный русский народ не имеет собственного могущественного защитника. На законные интересы русских, на требования защиты от произвола, требования справедливости всем плевать»10. Подобные высказывания согласно статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации можно квалифицировать как «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения». Они недопустимы в средствах массовой информации и ведут к разжиганию межнациональной розни.
Разумеется, наиболее точный и полный юридический анализ актуальных событий в любой сфере деятельности может проводить прежде всего квалифицированный специалист, юрист, обладающий необходимыми знаниями и опытом. Как показывает практика, именно публикации таких авторов пользуются наибольшим вниманием массовой аудитории, оказывают наибольшее воздействие на нее. Вспомним юриста и журналиста в одном лице А.И. Вак-сберга, мастерски осуществлявшего в недалеком прошлом юридический анализ в публикациях на страницах «Литературной газеты» («Ширма», «Судьба прокурора», «Царица доказательств» и др.). То же самое можно сказать и о Ю.В. Феофанове, публиковавшемся в «Литературной газете», в «Известиях» («Можно ли критиковать вердикт?», «Презумпция невиновности для журналиста»), в «Новом времени» («Процессы», «Перед альковом» и т. д.). В своих публикациях они профессионально рассматривали различные актуальные явления, процессы, действия, поступки с точки зрения Конституции РФ, различных законов. Глубина проведения юридического анализа, точность, достоверность - наиболее яркие черты их выступлений в прессе. Но это отнюдь не значит, что хорошую публикацию, содержащую юридический анализ, не может подготовить никто, кроме профессионального юриста. И обычный журналист, если он овладеет необходимым знанием законов самостоятельно, вполне может проанализировать ту или иную актуальную ситуацию с точки зрения правовых норм. Иначе говоря, для того чтобы заниматься юридическим анализом, журналисту необходима, кроме желания, соответствующая специальная подготовка.
Конечно же, юридический анализ тех или иных явлений, предлагаемый журналистами в своих публикациях массовой аудитории, всегда будет отличаться от юридического анализа, проводимого юристами и предназначенного для юристов, полагает А.А. Тертыч-ный. И отличие это будет заключаться в первую очередь в стремлении журналистов сделать такой анализ максимально популярным, простым (или даже упрощенным), чтобы суть его оказалась доступной для широкого читателя, телезрителя, радиослушателя. Задачу провести юридический анализ популярно и в то же время доказательно, убедительно каждый выступающий в прессе решает по-своему, в зависимости от способностей, степени подготовленности, доступности необходимых данных, документов и пр.
Впрочем, как бы ни была важна объективная констатация фактов, в чем некоторые теоретики видят истинное призвание журналистики, только одно это не может удовлетворить современного читателя. Если главным направлением исследования выступает
оценка процесса, то журналист должен установить связь событий, составляющих процесс, с интересами, потребностями общества или отдельных социальных групп. При этом в зависимости от обстоятельств (например, информированности аудитории о тех или иных сторонах процесса) он может оценивать либо последнее событие, либо несколько связанных между собой событий, составляющих процесс, либо будущий (прогнозируемый) результат этого процесса. По этому пути идет колумнист Вениамин Роднянский в газете «Взгляд»: «Те, кто бывал или бывает в ночных заведениях, наверняка были свидетелями бытовых споров и проявления немотивированной агрессии. Причиной может быть что угодно <...> Но Рубикон перейден. Начали гибнуть люди. И это уже не случайность. Это конкретный пробел в системе охраны <...> Неужели охранникам сложно раздать должностные инструкции, что дерущихся надо не выталкивать на морозную улицу, а развести по разным углам или подсобным помещениям, коих в клубах полно, и вызвать полицию для выяснения обстоятельств? Неужели, увидев драку возле клуба между посетителями на территории, как бы уже не относящейся к собственности клуба, нужно отводить глаза, не вмешиваться, покуривать в сторонке? Зачем? <...> Я уверен, что, прояви охрана больше сознательности, и части кровавых трагедий можно было избежать. Может быть, пора уже всем задуматься?»11
Материалы, написанные на основе уголовных или гражданских дел, имеют свою сюжетную и композиционную специфику. В некоторых случаях описание фабулы дела сопровождается ссылками на использованные источники информации (материалы следствия, комментарии адвокатов и т. д.). Наиболее часто цитируются обвинительные заключения и приговоры. Редко материалы подкрепляются ссылками на нормативные правовые акты и законы. Как правило, авторы ограничиваются указанием статей УК, фигурирующих в деле. Типичные примеры: «Убил неосторожно» - в федеральном выпуске «Российской газеты» № 5947 (274) от 28 ноября 2012 г.; «Мирзаева отправят на доследование» - в «Московском комсомольце» № 26015 от 15 августа 2012 г; «К делу Мирзаева могут привлечь врачей» - в «Известиях» от 13 сентября 2012 г.
Журналисты довольно редко проводят юридический анализ и оценку материалов дела и судебных решений. Глубина этого анализа сильно варьируется: от обстоятельного разбора с привлечением обширного законодательного материала, полемики с оппонентами, построения прогноза возможных правовых последствий принятых решений до кратких констатаций типа «по делу было принято решение». Более подробный правовой комментарий дают на стра-
ницах прессы, как правило, представители судебных и правоохранительных органов, участвовавших в процессе. Анализ факторов, вызывающих преступления, способствующих формированию личности преступника и приводящих к росту преступности, «встречается весьма редко»12. До сих пор практическим пособием для журналистов, пишущих на правовую тематику, являются судебные очерки, написанные писателем, публицистом и судебным оратором А.Ф. Кони13. К сожалению, подобные примеры мастерства в современных газетах встречаются крайне редко.
На примерах криминальных сюжетов стало заметно, что для журналистов часто важнее процесс, нежели результат. Добиваясь оперативности и повышая цитируемость, издание снижает качество материалов. Следует признать, что имеет место эффект бумеранга. Посылая в мир скоростную конвейерную информацию, особенно нажимая на педали конвейера негативной информации, СМИ получили ее в качестве никем не освоенного возврата. Сформировав на этой основе «пофигистское сознание власти» и «тотально пофигистское сознание населения», журналисты оказались в одиночестве. К ним раньше апеллировали как к спасателям, а теперь «самих при случае спасать некому»14.
По откровенному признанию Я.Н. Засурского, российская «пресса сегодня далека от высоких стандартов объективности, нравственности и честности»15. «К сожалению, журналисты, которые сейчас занимаются освещением правоохранительной деятельности, характеризуются зачастую непрофессионализмом, тенденциозностью, стремлением из всего сделать жареный факт, вынести на обсуждение то, что интересно именно им. При этом они совершенно не заботятся об уровне своего профессионального роста. Я всегда придерживаюсь мнения: если журналист не понимает, в чем разница между Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, что он может написать?» - вопрошает О.М. Ельников, заместитель начальника Управления общественных связей Административного департамента, начальник Пресс-центра МВД России, полковник милиции16.
Процессы эти, естественно, носят объективный характер. Практически все СМИ имеют в той или иной степени коммерческий характер: у них есть хозяева, спонсоры, редакционные советы, которые во многом определяют информационную политику. Если говорить о телевидении, оно в той или иной степени (по крайней мере, центральные каналы) находится под некоторым контролем государства. А печатные СМИ действуют относительно независимо. Но независимо чисто внешне. На самом деле они зависят от де-
нег, от редакторов, от того, какую установку им дадут. И с этим фактом нельзя не считаться, хотя данная проблема не имеет какого-то неразрешимого характера.
Но и сами читатели уже не готовы «кушать ту чернуху», которую преподносят им нерадивые журналисты. Реалии вносят серьезные коррективы в общественное представление о преступности, формированию которого во многом «способствовали выступления прессы»17. Не всегда адекватные и профессиональные, поначалу они в определенной степени были способны утолить информационный голод невзыскательной аудитории. Однако сегодня при неослабевающем интересе читателей к освещению различных аспектов тем криминала их требования к журналистским публикациям существенно изменились. Это утверждение основано на результатах проведенных исследований. В частности, еще в 1998 г. фонд «Общественное мнение» по заказу Российского фонда правовых реформ замерил мотивацию обращения аудитории к материалам криминального характера, выявил лидеров по освещению правовой проблематики среди современных СМИ, зафиксировал изменение читательских предпочтений и определил его основные тенденции. Как выяснилось, наметился существенный разрыв между спросом аудитории и предложением СМИ. Уже тогда читатель признавался, что устал от «чернухи», от кровавых подробностей преступлений и ждет от прессы объективной информации, которая бы позволила ему уверенно ориентироваться в сложившейся ситуации и способствовала бы торможению процесса криминализации общества18. Экспертное эвристическое исследование мнений всех участников информационного процесса (журналисты, специализирующиеся на освещении тем криминала, представители правоохранительных органов и читатели), выполненное в 2003 г. методами анкетирования и интервьюирования, а также опросы аудитории, проведенные в 2005 г. в ряде городов Подмосковья (Химки, Королев, Лобня, Щелково), в очередной раз подтвердили выводы предшествовавшего исследования.
Основная масса читателей (92%) утверждает, что в материале о преступности их прежде всего могут оттолкнуть «демонстрация сцен насилия», «кровожадность журналистов», «юридическая близорукость» журналистов и «явные проявления незнания закона» (56%), «пошлый, грубый язык, скабрезности» (48%), «явное искажение фактов, подлог, нестыковка информации» (36%), «повторение одного и того же факта разными изданиями с добавлением новых подробностей» (32%), «навязчивость суждений журналиста»
(24%), «надуманность, некорректность» (16%), «несамостоятельность мысли журналиста» (8%)19.
Поскольку криминальные материалы в своей основе имеют интригующую завязку и большинство из них сенсационны, газеты с удовольствием помещают подобные публикации. Судебные процессы вызывают у газетных журналистов огромный интерес. Он вполне понятен: именно судебные процессы дают наиболее яркий, запоминающийся материал, притягивающий внимание читателей. А выступление прессы по актуальной проблеме - это «всегда общественный факт, вызывающий более или менее мощный резонанс»20. Поэтому в структуру социологического сознания журналиста входит понимание им своей этической ответственности за публикацию-деяние. Едва ли не самая трудная для журналиста задача - отстраниться от собственного текста, чтобы выяснить степень его объективности. Читатель имеет право знать, выступает ли автор с оценочными суждениями или с доказательствами истины. «Обвинять представителей прессы в нечестности уместно только тогда, когда они знают правду, но утаивают ее. Однако дискуссия на эту тему будет беспредметной, если предварительно не ответить на вопрос: правда - о чем, по отношению к чему, в каких категориях измерения?»21
Более авторитетными в глазах аудитории, безусловно, представляются материалы, подготовленные профессиональными юристами (сотрудниками правоохранительных органов, преподавателями права и т. п.). Их публикации отличаются глубоким знанием закона, достоверностью фактов, точностью и грамотностью в передаче правовой информации. В то же время язык профессиональных юристов изобилует специфическими терминами и не всегда понятен. Американский журналист Лайл Денистон считает, что «сообщения на правовые темы для печати, радио или ТВ должны быть составлены в почти традиционной манере, на языке, который позволит донести их смысл до читателей или слушателей, не имеющих правовой подготовки»22. Тем не менее журналист, являющийся в зал суда, не имея с собой ничего, кроме умения выражать свои мысли на понятном языке, и не обладая специальными знаниями, не способен справиться с работой. Российским СМИ еще предстоит совершенствовать уровень своих публикаций, чтобы репортажи из залов судебных заседаний перестали быть просто зарисовкой на криминальные темы, а способствовали повышению правовой грамотности и сознательности граждан и развитию общества.
Е.А. Березина Примечания
1 Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 11.
2 Зайцев Е.А., Киселев Я.С., Кореневский Ю.В., Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М.: Наука, 1974. С. 48.
3 Тертычный А.А. Указ. соч. С. 352.
4 Крайнова Н. Левинсон: приговор Мирзаеву заслуживает поддержки общественности // Кавказский узел. URL http://43.kavkaz-uzel.ru/ articles/216401/ (дата обращения: 28.11.2012).
5 Егоров И. Убил неосторожно // Российская газета. 2012. № 5947 (274). 28 нояб. С. 3.
6 См., напр.: Мирзаеву продлен срок ареста // ИТАР-ТАСС, портал. URL http://www.itar-tass.com/c9/343355.html (дата обращения: 20.11.2012); Суд включил в число экспертов по делу Мирзаева новых специалистов // РИА «Новости». URL http://ria.ru/incidents/20121004/765990649. html (дата обращения: 11.01.2013).
7 См., напр.: Егоров И. Боец пришел с повинной // Российская газета. URL http://www.rg.ru/2011/08/19/mirzaev-site.html (дата обращения: 10.01.2013); Сарджвеладзе С. Суд запретил давать прямые цитаты из показаний по делу Мирзаева // Известия. URL http://izvestia.ru/ news/531887 (дата обращения: 30.03.2013); Валуев: Расул никого убивать не хотел, но приговор суда излишне мягок // РБК Daily. URL http:// www.rbcdaily.ru/society/562949985217942 (дата обращения: 30.03.2013); Бойко А. [Без названия] // Комсомольская правда. URL http://www. kp.ru/daily/25992/2921920/.html (дата обращения: 30.03.2013).
8 Коданина А. Медиарилейшнз органов государственной власти // Пресс-служба. 2009. № 2. С. 69.
9 Колесниченко А. Не свое отсидел // Новые Известия. URL http://www. newizv.ru/society/2012-11-19/173105-rasul-mirzaev-ne-svoe-otsidel.html (дата обращения: 30.03.2013)
10 Святенков П. За Мирзаева вступилось его государство. За Агафонова же заступаться некому // KM.RU. URL http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/30/delo-rasula-mirzaeva/698507-za-mirzaeva-vstupilos-ego-gosudarstvo-za-agafonova-z (дата обращения: 12.12.2012).
11 Роднянский В. Дежавю? Нет! // Взгляд. URL http://vz.ru/ opinions/2012/12/17/612342.html (дата обращения: 17.12.2012).
12 Проблематика СМИ: Информационная повестка дня / Под ред. М.В. Шкондина, Г.С. Вычуба, Т.И. Фроловой. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 240.
13 Кони А.Ф. Избранные произведения. М.: Юридическая литература, 1980.
С. 34.
14 Ветров К.В. Средства массовой информации постсоветской России. М.:
Книга и Бизнес, 2004. С. 178.
15 Засурский Я.Н. СМИ как фактор процессов общественной трансформа-
ции на рубеже тысячелетия // Журналистское образование в XXI веке. Екатеринбург, 2000. С. 9.
16 Ельников О.М. Органы внутренних дел и журналисты, освещающие правоохранительную тематику: пути построения качественного и эффективного сотрудничества // Сб. мат-лов уч.-метод. семинара для со-трудн. подразделений информации и обществ. связей системы ГУВД по г. Москва. М., 2006. С. 21.
17 Проблематика СМИ. С. 238.
18 Там же. С. 240.
19 Там же.
20 Социология журналистики / Под ред. С.Г. Корконосенко. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 36.
21 Там же.
22 Денистон Л. Репортер и право: Освещение работы органов правосудия // Сборник образцов правовой журналистики. М.: Рос. фонд правовых реформ, 1999. С. 12.
