CC BY
108
КОНФЛИКТОГЕННЫЕ ТЕКСТЫ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Ж.В. ГРАФОВА
Кафедра теории и истории журналистики Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье анализируются причины появления в постсоветских СМИ публикаций, провоцирующих различного рода конфликты, в частности, судебные разбирательства по статьям об оскорблении, клевете, унижении чести, достоинства, деловой репутации и др.; даны некоторые рекомендации по решению проблемы появления таких публикаций.
Период 1990-х гг. XX в. в российской журналистике характеризуется массовым появлением в СМИ «конфликтогенных» текстов — журналистских выступлений, ставших причиной информационных споров и судебных разбирательств.
Конфликтогенными чаще всего оказывались тексты, содержащие в себе клеветнические, оскорбительные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения; призывы к осуществлению экстремистской деятельности, развязыванию агрессивной войны; пропаг анду расового, национального, религиозного превосходства или неполноценности, возбуждение расовой, национальной, религиозной вражды.
Основные причины появления конфликтогенных текстов следующие:
1. Снятие запретов.
В 1985 г. была провозглашена гласность, в 1990 г. — законодательно закреплена свобода слова и запрещена цензура. Журналистам была предоставлена возможность освещать большое количество тем, ранее табуированных или представляемых односторонне, открыто высказывать собственную точку зрения, критиковать деятельность должностных лиц, освещать митинги, забастовки, межнациональные конфликты, публиковать секретные прежде материалы и запрещенные художественные и публицистические произведения. В печати стало меньше высокопарных лозунгов, призывов, речевых штампов, свойственных советской журналистике, исчезли сухость, строгость, монотонность, единообразие, идеологический пафос. Журналисты стали говорить и писать проще, свободнее, раскрепощеннее, проявлять эмоции в эфире.
Часть журналистов восприняла свободу слова и в самом прямом значении, как отсутствие любых ограничений в обращении с русским языком; они стали использовать в своих материалах разговорную, просторечную, жаргонную, а позже и бранную лексику.
2. Повышение уровня агрессивности в обществе и в СМИ.
Распад СССР, политические кризисы 1991 г. и 1993 г., активизация в начале 1990-х гг. криминальных структур, проникновение криминала во многие сферы общественной жизни, в том числе во властные структуры и шоу-бизнес, рост преступности, распространение рэкета, массовая миграция из многих бывших республик СССР, происходящая на фоне ухудшения социального и экономического положения российского населения, распространение националистических настроений — не могли не отразиться на содержании и языке СМИ, всегда чутко реагирующих на происходящие в обществе перемены. Резко возросло число материалов криминального характера, в которых красочно описывались душераздирающие истории, смаковались шокирующие подробности преступлений. Почти на всех центральных телеканалах появились специальные программы, авторы которых рассказывают о преступниках и их преступлениях. Сегодня среди них: «Криминальная Россия», «Вне закона», «Человек и закон» (1 канал), «Вести. Дежурная часть» (Россия), «Петровка, 38» (ТВЦ), «Чрезвычайное происшествие», «Особо опасен!», «Чистосердечное признание» (НТВ) и т.д. Общая напряженность в обществе, неудовлетворенность низким уровнем жизни, происходившими в стране переменами порождали в людях чувства разочарования, раздражения, возмущения, гнева. В такой обстановке и журналистам трудно было сохранять хладнокровие. Испытывая те же эмоции, что и другие российские граждане, они имели возможность выплеснуть их на страницы прессы, в радио-и телеэфире. Часто при создании эмоционально насыщенного текста, например критической статьи, журналистам не удавалось избежать употребления слов и выражений, оскорбительных для персонажей материалов.
3. Непрофессионализм журналистов.
После принятия закона «О СМИ», закрепившего право граждан учреждать и выпускать печатные издания, появилось множество газет и журналов, издаваемых группами энтузиастов, не имевшими соответствующего образования и опыта (ранее сотрудниками редакций преимущественно становились выпускники факультетов и отделений журналистики, а также филологических и исторических факультетов).
В начале 90-х гг. престиж высшего образования в государственных вузах в российском обществе резко упал. Было открыто множество негосударственных коммерческих учебных заведений (колледжей, школ, лицеев, курсов), где за определенную плату велась подготовка журналистских кадров. В данных заведениях преподавательский состав нередко был недостаточно квалифицирован, отсутствовала должная материальная база, в учебную программу не были включены многие дисциплины, необходимые журналистам для общего и профессионального развития. Уровень профессиональной подготовки выпускников данных учебных заведений был относительно низким. Отсутствие необходимых знаний, профессиональных навыков, соответствующей культурной, морально-нравствен-ной, правовой подготовки сотрудников не могло не отразиться на снижении качества продукции средств массовой информации.
Журналисты не имеющие должной филологической подготовки (богатый словарный запас, знание языковых норм, умение оперировать выразительными средствами языка и т.д.), стали допускать в своих выступлениях ошибки, использовать «слова-паразиты», просторечную, жаргонную лексику (особенно это касается массовой прессы и развлекательных радио- и телепередач), неточно
употреблять узкопрофессиональные термины и иностранную лексику. Они не умели подобрать подходящих синонимов, избежать использования речевых штампов. Ситуацию усугубило то обстоятельство, что, в целях экономии средств, редакции вынуждены были сокращать важные должности корректоров, редакторов рубрик, отделов (в небольших редакциях местных СМИ такие должности вообще не предусмотрены), а главный редактор часто оказывался не в состоянии тщательно вычитать и выправить готовящиеся к публикации тексты.
4. Ангажированность.
Действуя в интересах владельца СМИ, представителей властных или бизнес-структур, оказывающих давление либо предлагающих материальное вознаграждение, отдельные журналисты прибегают к преднамеренной дезинформации, фальсификации, подтасовке фактов, публикации «заказных» материалов, сомнительного компромата на политиков и общественных деятелей.
Уже не секрет, что в распространении слухов, сплетен под видом достоверных сообщений (что может быть квалифицировано законодательством как клевета) бывают заинтересованы и сами герои материалов. В этом признаются артисты эстрады, так называемые «звезды шоу-бизнеса». Таким образом они пытаются привлечь внимание публики к своей персоне. Естественно, такие тексты остаются конфликтогенными лишь потенциально, инициирующие их появление герои материалов в суд не обращаются. Единственной пострадавшей стороной оказывается читатель, намеренно введенный в заблуждение.
5. Привлечение внимания аудитории.
Привлечение внимания читателя, слушателя, зрителя играет важную роль в конкуренции средств массовой информации. Необходимость победить в борьбе за читателя заставляет журналистов использовать любые средства и методы для повышения рейтинга СМИ, в котором они работают. Поэтому страницы газет пестрят шокирующими фотографиями, кричащими заголовками, провокационными фразами.
6. Желание прославиться, мода на скандальность.
Один из самых легких способов стать сегодня известным — оказаться в центре крупного скандала. Этим пользуются как начинающие артисты, так и журналисты. Ради сомнительной славы они с готовностью рискуют своей репутацией.
Опросы абитуриентов факультетов журналистики во второй половине 1990-х гг. показывали, что одним из наиболее популярных журналистов, часто вызывавших восхищение молодежи, был Отар Кушанашвили (телешоу «Акулы пера», «Партийная зона», «Музобоз» и др.), который завоевывал известность, а точнее скандальную славу, именно посредством хамства, демонстрации неуважения к героям своих материалов, употребления оскорбительных выражений и бранных слов в их адрес.
7. Иллюзия близости к народу.
Как ни парадоксально, в настоящее время у публичных людей (чиновников, артистов, представителей шоу-бизнеса) стало модным употреблять в своей речи (не в частной жизни, а именно публично) грубопросторечные и нецензурные слова и выражения, которые СМИ подхватывают и распространяют. Журналисты тоже нередко позволяют себе «украсить» крепким словцом свой материал. Они ошибочно полагают, что такого рода лексика позволит им стать ближе к массовой аудитории, к народу, якобы употребляющему данные выражения в своей повседнев-
ной разговорной речи. Они не хотят понять, что подавляющему большинству людей нецензурная брань неприятна, и что в публичных местах, к которым относятся и средства массовой информации, такие выражения недопустимы.
8. Правовой нигилизм.
В 1990-е годы были приняты Законы РФ «О СМИ», «О рекламе», «Об авторском праве и смежных правах», «Об информации, информатизации и защите информации» и иные нормативные акты, регулирующие деятельность средств массовой информации. В большинстве своем журналисты не проявили должного внимания к принятым законам, став так называемыми правовыми нигилистами. Одни не смогли самостоятельно разобраться в законодательстве, т.к. не имели навыков работы с нормативными актами (ведь в советское время законодательства о СМИ не существовало). Другие сознательно отказались вникать в суть нововведений, поскольку за годы перестройки и перемен начала 1990-х гг. настолько привыкли к отторжению всего официального, продиктованного, навязанного властными структурами, что по инерции продолжали жить, не веря в происходившие изменения и оставаясь юридически неграмотными.
Во второй половине 90-х гг. по инициативе Фонда защиты гласности, Института проблем информационного права и ряда других организаций на факультетах журналистики стала разрабатываться и вводиться дисциплина «Правовые основы журналистики». Но полностью правовой нигилизм среди сотрудников СМИ еще не ликвидирован до настоящего времени.
Приведенный перечень причин появления конфликтогенных текстов не является исчерпывающим. Существуют и псевдоконфликтогенные тексты — тексты, которые объективно не содержат в себе оскорбительных и унизительных высказываний, однако по тем или иным причинам расцениваются героями материалов как таковые. В подобных случаях судебные иски используются истцами (часто высокопоставленными влиятельными лицами) как средство давления на редакцию СМИ, а прояснить ситуацию часто удается только с помощью лингвистической экспертизы спорного текста.
Появления конфликтогенных текстов в СМИ можно избежать следующими способами:
I. Повышение правовой и речевой культуры сотрудников СМИ.
Журналисту важно задумываться над значением каждого написанного или
произнесенного в эфире слова, над соединением слов во фразе, в тексте, осторожно употреблять инвективную лексику и фразеологию. Необходимо помнить, что речевое поведение в любых своих проявлениях регулируется целым комплексом норм: языковыми, морально-этическими, правовыми и подлежит профессиональному самоконтролю и саморедактированию.
II. Опережение негативной реакции.
При выявлении ошибок и неточностей в материале уже после его обнародования журналист имеет возможность исправить их, привести другие точки зрения на проблему при возвращении к данной теме и развитии ее. Это удобно сделать в новостных сюжетах, когда одна и та же тема обсуждается в СМИ в течение одного или нескольких дней; при публикации серии материалов на одну тему; при отсутствии такой возможности — в специальной публикации. Если ошибка будет вовремя исправлена, возможно редакции удастся избежать ответ-
ственности по судебному иску в случае его подачи, либо при вынесении решения судом будут учтены предпринятые меры в качестве смягчающих обстоятельств.
III. Готовность признать свою ошибку, принести извинения.
Журналистам следует помнить о том, что газета, эфир является не только и не
столько местом выражения его собственного мнения и интересов, но, прежде всего, интересов общества. Гордыня, высокомерие, иллюзия всезнайства и привилегированности, излишнее самомнение неуместны и вредны как для самого журналиста, так и для читателей, слушателей, зрителей. И если читатель или персонаж статьи высказывает журналисту замечание, недовольство, следует выслушать его и постараться урегулировать недоразумение досудебными методами: обосновать необходимость изложенных в тексте сведений, либо признать свою ошибку, извиниться, предложить реализацию права на ответ, опровержение. В тех случаях, когда журналист уверен в собственной правоте, он имеет право высказывать и отстаивать свою точку зрения, свое видение ситуации, так же как и читатель имеет право подать против него судебный иск. В любом случае, публикуя потенциально конфликтогенный текст, нужно быть готовым (располагать убедительными аргументами) к выступлению в качестве ответчика на судебном процессе.
IV. Омбудсмен, или лингвист-эксперт.
Для своевременного выявления конфликтогенных текстов в штат редакции может быть введена специальная должность независимого юридически и филологически грамотного сотрудника, в обязанности которого входит экспертиза текстов до публикации, контроль за соблюдением прав и интересов читателей и персонажей материала, а после публикации — рассмотрение жалоб, подготовка ответов, опровержений, комментариев по данному вопросу. К примеру, в некоторых английских газетах, в первую очередь в «ОиагсНап», с 1997 г. эти обязанности выполняет специальный сотрудник — омбудсмен. Благодаря его деятельности количество судебных исков и жалоб в адрес этой газеты заметно сократилось [1]. В России данной проблемой могли бы заниматься квалифицированные лингвисты-эксперты. Пока в большинстве российских СМИ указанными проблемами, если и занимаются, то чаще всего главный редактор, либо юрист (при условии, что его должность введена в штат). Неудовлетворенность читателей их работой в данном направлении приводит к подаче судебных исков.
В случае применения на практике данных рекомендаций вероятно уменьшение количества публикуемых конфликтогенных текстов, а значит, и уменьшение количества судебных исков, поданных против сотрудников СМИ. В конечном счете, это даст возможность снижения степени напряженности между журналистами, героями их материалов и аудиторией.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мэйс И. Работа над ошибками: Опыт омбудсмена газеты «Гардиан». — М.:
Институт проблем информационного права, 2005. — 336 с.
2. Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ
и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. Изд. 2-е, перераб.
и доп. / Под ред. А.К.Симонова и М.В. Горбаневского. — М.: Медея, 2004. — 328 с.
3. Средства массовой информации и судебная власть в России (Проблемы взаимодействия). — М.: Галерия, 1999. — 256 с.
4. Спорные тексты СМИ и судебные иски: Публикации. Документы. Экспертизы. Комментарии лингвистов / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. — М.: Престиж, 2005, —200 с.
5. Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: Сборник материалов научно-практического семинара. Москва, 7-8 декабря 2002 г. Часть 2. / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. — М.: Галерия, 2003. — 328 с.
6. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, дочтоинства и деловой репутации / Под ред. М.В. Горбаневского — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Галерия, 2002. — 336 с.
7. www.gdf.ru
8. www.medialaw.ru
9. www.rusexpert.ru
THE HATE SPEECH IN RUSSIAN MASS-MEDIA J.V. GRAFOVA
Department of Theory and History of Journalism RussianPeoples' Friendship University Miklukho-Maklaya str. 6, 117198 Moscow, Russia
The article «The hate speech in Russian mass-media» deals with the reasons of publishing disputable texts (insult, defamation, hate speech and other) in post-soviet mass-media and poses the methods of solving this problem.
