Правовая журналистика в системе современных средств массовой информации Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Е.А. Березина

ПРАВОВАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В статье анализируется состояние российской правовой журналистики и показывается, что, несмотря на множество материалов, написанных по этой тематике, само понятие «правовая журналистика» еще не определено. Многие классификации, предложенные теоретиками СМИ, вольны по содержанию и сильно отличаются друг от друга. Большое количество аспектов правовой журналистики нельзя назвать основательно изученными. Кроме того, это направление в журналистике сталкивается с массой проблем. Например, с некомпетентностью авторов материалов, недостаточной правовой базой и закрытостью органов власти от средств массовой информации.

Ключевые слова: журналистика, общество, право, газеты, криминал, пресса, проблемы.

Журналистика уже давно и прочно заняла свое место в социальной, культурной, экономической и политической жизни общества. Тем не менее в науке о журналистике до сих пор полно «белых пятен». В теорию журналистики и публицистики уже давно вошли и прочно там закрепились такие понятия, как «спортивная журналистика», «экономическая журналистика», «политическая журналистика», «научная журналистика», «светская журналистика» и даже «деловая журналистика», хотя что последняя появилась в российской журналистике лишь в конце ХХ в. Однако в классификации отечественной публицистики до сих пор отсутствует такое понятие, как «правовая журналистика», несмотря на то что она уже давно играет заметную роль в системе отечественных СМИ.

© Березина Е.А., 2010

Отдельные стороны правовой журналистики анализируются в общих работах по истории журналистики или в статьях, диссертациях и монографиях, посвященных проблемам СМИ и права. Однако многие известные отечественные историки и теоретики СМИ изучают правовую публицистику фрагментарно, не уделяя ей комплексного внимания. В этой области можно отметить диссертации Ф.Ю. Шеуджен «Журналистский правовой текст (проблема судебной интерпретации)», Л.Л. Тимофеевой "Судебная хроника" в газетах США», Т.В. Каравичевой «Эволюция языка СМИ в публикациях экономической и социально-правовой тематики», М.В. Богомолова «Онтологический аспект социального воздействия правовых публикаций». Множество научных работ Ю.А. Бельчикова, И.Н. Гриневой, А.М. Эрделевского и А.В. Осташевского посвящено конфликту языка и смысла в правовой журналистике, детальному лингвистическому анализу текстов правовых публикаций, правовой интерпретации текстов, их социальной составляющей. Однако с чего началась правовая журналистика как таковая? Под влиянием чего формировалась? Ответы на эти вопросы остаются открытыми, несмотря на большое количество работ, посвященных отдельным сегментам правовой журналистики. Но правовая публицистика заслуживает детального изучения и рассмотрения, поскольку множество ее факторов остались незатронутыми.

Далеко не все аспекты правовой журналистики можно назвать основательно изученными. Лишь в незначительной части работ приводится вольная классификация материалов правовой журналистики, отношения к ней читательской аудитории и рассматривается этическая сторона вопроса. В обзоре рассмотрена правовая журналистика в качестве самостоятельного явления, определены параметры и признаки, по которым журналистские тексты можно отнести к правовой публицистике, а также предложена и проанализирована классификация материалов, подпадающих под возможное определение «правовая журналистика». Для этого были проанализированы газетные материалы соответствующей тематики, а также труды известных отечественных и зарубежных историков и теоретиков СМИ, которые изучали состояние этого вопроса (Б.И. Есина, Е.П. Прохорова, В.В. Ворошилова, Ю.В. Лучинского и других).

При наличии самого термина «правовая журналистика» и большой частотности употребления данного термина в значительном количестве научных и популярных текстов общепринятого его толкования до сих пор не существует, а коннотации его использования имеют самое разнообразное наполнение. Несмотря на то что понятие «правовая журналистика» еще не закрепилось окончательно в

журналистской терминологии, некоторую классификацию журналистских текстов, которые можно было бы отнести к правовой журналистике, уже можно выделить. Как правило, правовая журналистика представлена в газетах по нескольким направлениям:

1. Распространение общей информации о законодательстве. К этому сегменту можно отнести печать в периодических изданиях принятых нормативно-правовых актов (законов, постановлений и т. д.), различные разъяснения и комментарии к ним. Анализируя конкретные документы, автор подводит читателя к общим выводам, популяризует и объясняет закон. Статьи и обозрения, посвященные как отечественному законотворчеству, так и правовым системам других стран, пишут, как правило, сотрудники государственных органов (юристы, экономисты, социальные работники - в зависимости от того, в чьей компетенции находится принятый документ).

2. Судебная публицистика. К этой категории относятся заметки, репортажи и отчеты о заседаниях суда, материалы, освещающие значимые судебные процессы. Назначение ее - сжато, оперативно, конкретно сообщать о наиболее злободневных гражданских и уголовных процессах. Журналисты подробно излагают сам ход судебного процесса, содержание обвинительной речи прокурора и защитительной речи адвоката и т. д. В рамках таких материалов нередко приводятся комментарии и интервью сотрудников правоохранительных органов, суда и прокуратуры, адвокатов обеих сторон.

3. Криминальная хроника. Это новости, статьи, репортажи, очерки и отчеты о наиболее актуальных уголовных делах. В чем-то криминальная хроника перекликается с судебной публицистикой. В рамках таких материалов нередко приводятся комментарии и интервью сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, адвокатов обеих сторон. Часто журналисты рассуждают о морально-нравственной проблематике уголовных (гражданских) дел, обращаясь к жизни обвиняемого и потерпевшего, рассуждая о том, как могло в обществе совершиться подобное и что довело обвиняемого до преступления.

4. Нравственно-правовая пропаганда использует аналитические и художественно-публицистические жанры (очерки, фельетоны, зарисовки, корреспонденции и т. д.). На примере конкретных дел авторы обнажают различные язвы общества; показывают, чем обернется тот или иной закон для определенных категорий граждан (яркий пример - публикации в ряде ведущих изданий о Федеральном законе № 122-ФЗ, или так называемом законе о монетизации льгот). Это направление журналистики очень полезно, так

как привлекает внимание граждан к несовершенству общества и пытается разрешить сложившиеся проблемы.

5. Правовые консультации. Материалы этой категории, как правило, предполагают формат вопросов-ответов и консультации юристов, сотрудников правоохранительных органов и других инстанций, разъясняющих гражданам их права и обязанности.

Впрочем, такое распределение довольно условно, поскольку все эти направления не придерживаются четких границ и способны пересекаться друг с другом или плавно друг в друга перетекать. Единственное, что роднит все виды журналистского правового текста, это то, что они укладывается в параметры формы «преступление и наказание»1, как в прямом, так и в переносном значении. Поскольку параметрическая характеристика указанной формулы задана предельно широко, в качестве объединяющего фактора для всего спектра выступает моральный аспект (осуждение написанного), даже если в публикациях проскальзывает некая романтизация деви-антного поведения. Если принять этот вариант понятия текста в правовой журналистике, то векторы его реализации получают весьма разнообразное воплощение - от аналитических обзоров в качественных изданиях до сенсационных материалов специфического свойства в бульварной периодике.

Есть еще одна градация, предложенная И.Н. Гриневой, рассматривающая правовую публицистику как форму социального контроля через средства массовой информации процессов правотворчества и правоприменения, поскольку от СМИ напрямую зависят и санкции в отношении нарушителей закона, и предупреждение преступного поведения. Инструментом в данном случае «становится система функций журналистики, участвующей в противостоянии криминалу, которые осознаются как ее непосредственные обя-занности»2.

Первая группа этих функций связана с освещением данного явления, с исследованием его корней, конкретных обстоятельств тех или иных преступлений в целях ориентации аудитории, помощи ей с точки зрения безопасности, информационного содействия правоохранительным органам. Журналистика выступает тут как информатор общества, фиксирующий внимание его членов на особо опасных проявлениях преступности.

Вторая группа предусматривает содействие повышению эффективности работы правоохранительных органов путем ее анализа, выявления как положительных, так и отрицательных сторон в организации борьбы с преступностью. Здесь журналистика выступает в роли социального контролера, стимулирующего совершенствование деятельности систем и органов по охране правопорядка.

Третья группа функций ориентирована на предупреждение преступности. Привлекая общественное внимание к причинам и последствиям противоправных деяний, повышая правовую грамотность аудитории и укрепляя ее правосознание, пресса участвует в создании такого нравственного климата в общественной жизни, при котором непримиримость к преступлениям и милосердие к осознавшим свою вину становятся естественной нормой поведения. «В этой ситуации журналистика играет роль просветителя и социального педагога»3.

Сегодня правовые тексты, в основном судебной и криминальной тематики, помещаются в большинстве периодических изданий: и специализированных СМИ («Совершенно секретно», «Мир криминала» и др.), и в массовых изданиях, причем как в таблоидах («Жизнь», «Твой день» и др.), так и в качественной прессе («Известия», «Российская газета» и др.).

Несмотря на все свое разнообразие, правовая журналистика переживает сейчас тяжелые времена - доступность любых тем и путей их раскрытия стала серьезным искушением для журналистов. Это общая беда всей отечественной журналистики переходного периода в большей степени коснулась правовой публицистики. «Одно из самых серьезных следствий изменения условий работы журналиста в редакции - возрастание его ответственности. Разумеется, и прежде он отвечал перед читателями и руководителями своей редакции за то, что он делал. И если журналист нарушал установленные общественные нормы, партийные предписания и указания редактора, если допускал грубые ошибки, ему приходилось отвечать за это»4.

Профессионалами, которые уцелели в СМИ, нынешняя правовая публицистика воспринимается особенно болезненно и потому, что в свое время любимыми публикациями СМИ были судебные очерки, которые, несмотря на всю регламентированность журналистики ушедшей эпохи, пользовались заслуженной популярностью. Реакцией на статьи тогдашних мастеров правовой публицистики, таких как Л.В. Никитинский, Л.И. Графова, В.А. Аграновский, О.Г. Чайковская, Ю.П. Щекочихин, становились тысячи писем, приходивших в редакции. И почти «каждая публикация являлась событием общественной жизни, которое обсуждали дома и на работе»5.

Сегодня, несмотря на достаточное число публикаций по проблемам преступности в современной российской прессе, уровень большинства из них характеризуется «неглубоким проникновением авторов в суть этого негативного явления, порождаемым их некомпетентностью, недостатком специальных знаний»6. Кроме того,

на качество материалов отрицательно влияют зачастую «завышенная самооценка работников средств массовой информации, нежелание авторов получать профессиональное (а при необходимости и дополнительное) образование и самосовершенствоваться. Сказываются отсутствие должного взаимопонимания между журналистами и представителями правоохранительных органов, слабое представление названными сторонами о функциях, задачах, способах деятельности друг друга, а также установка работников правоохранительных органов на закрытость важной для общества информации, на ограничение доступа к ней прессы»7.

К сожалению, сегодня во многих публикациях на судебную тему собственно судебной тематике посвящена лишь незначительная часть текста. Описание процесса чаще всего является финальной частью материала, а порой и вовсе отсутствует. Предыдущие разделы открывают фабулу дела - процесс совершения преступления, поиск и поимку преступника, другие этапы расследования. Такое построение наиболее характерно для публикаций, выполненных в жанре «судебного очерка или репортажа»8. Типичные примеры: заметки «Судебная пауза» в федеральном выпуске «Российской газеты» № 3776 от 21 мая 2005 г., «Прерванный вердикт» в газете «Известия» от 5 мая 2006 г., «Суду надоело слушать о болезни Платона Лебедева» в газете «Коммерсант» № 127 (2966) от 15 июля 2004 г.

Детальный анализ публикаций демонстрирует фактологическую бедность материалов, посвященных правовой тематике, отсутствие в них правовой оценки и комментария. Эта скудность сопровождается, но не компенсируется многочисленными авторскими комментариями и лирическими отступлениями, гневно обличительными или морализаторскими сентенциями, обобщениями, литературными реминисценциями и т. д. Это легко проследить по публикациям в рубриках «Происшествия» и «Общество» в газетах «Жизнь», «Комсомольская правда», информационный портал «LIFE.RU», в газете «Твой день» и др.

Вот что по поводу важности описания самого хода судебного процесса говорил еще в 1970-х гг. известный юрист М.С. Строго-вич: «Чрезвычайно редко можно встретить в газете подробное изложение самого хода судебного процесса, содержание рассмотренных судом доказательств, данных на суде показаний, обвинительной речи прокурора и защитительной речи адвоката и т. д. А по многим делам это было бы полезно, привлекло бы внимание граждан к работе суда. Содействовало бы мобилизации общественности на борьбу с преступностью, на предотвращение и предупреждение преступности»9. К сожалению, его слова актуальны и сегодня.

Немалую роль играет правовая культура работников СМИ. Несмотря на благонамеренность повествования, желание объективно осветить выбранную тему, в глаза бросается низкий уровень правовой культуры, несформированность и деформированность правосознания журналистов. «Во многих публикациях и выступлениях усматриваются различные проявления антикультуры СМИ»10. Дело не только в юридических знаниях, вернее в их отсутствии, сколько в отношении к праву, правовым принципам, законодательным нормам. А ведь «журналист должен быть образованным человеком, и только тогда он сможет, избегая поверхности и ошибок, эффективно работать в СМИ»11, - считает Е.П. Прохоров.

Сейчас СМИ очень часто наглядно демонстрируют пренебрежение к правовым требованиям вплоть до полного отрицания всех запретов. «В журналистской практике представлена вся палитра отношений: от правового инфантилизма (юридическая беспечность) через правовой нигилизм (пренебрежение к праву) к правовому негативизму (отвержение права). В этом усматривается основная проблема, создающая угрозу для СМИ "изнутри"»12, - отмечает М.В. Богомолов. Такой же точки зрения придерживается и Д.С. Авраамов, считающий, что «в погоне за сенсационными разоблачениями редакторы газет и телевидения бездумно ломают элементарные этические и правовые запреты»13.

Одной из основных причин, по мнению С.М. Гуревича, приведших к деградации качества правовой журналистики, можно назвать «безответственность некоторых журналистов, ложное понимание ими своей общественной роли, своих прав и обязанностей»14. На втором месте - бешеный ритм работы в СМИ. Сейчас требуется писать быстро и много, нет времени на тщательный отбор информации и проверку фактов. Разумеется, качество текстов от этого лучше не становится. А ведь общество вправе требовать от СМИ объективности и широкого освещения всех проблем, а также полноценного включения его представителей в массовую коммуникацию в качестве субъектов. Если взять судебную публицистику, то даже в небольшой заметке о процессе необходимо сказать хотя бы несколько слов о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления. И наконец, «нельзя обойтись без освещения в средствах массовой информации нравственного климата общества, уровня его правовой культуры, умонастроения по отношению к преступности как явлению и всем ее элементам, прежде всего - к виновным в совершении преступлений и к их жертвам»15.

Интересна точка зрения И.Н. Гриневой, которая полагает, что «учитывая позитивные наработки прошлого, анализируя и исправляя нелицеприятные оценки деятельности изданий, работающих с

темами преступности сегодня, формируя уже в период подготовки специалистов в области СМИ и права установку на взаимное доверие, уважение, готовность быть полезными друг другу и, разумеется, памятуя о предназначении журналистики, можно добиться высокоэффективного участия прессы в антикриминальной борьбе»16. Сегодня гораздо больше пользы для защиты общественной нравственности способна дать «корпоративная солидарность журналистского и юридического сообществ, если она сориентирована на порицание любого использования профессионального статуса для осквернения общественной морали и нравственности»17.

Внести свой вклад в развитие правовой журналистики пытается Гильдия судебных репортеров, издавшая декларацию «О принципах честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования». Ее составила группа журналистов, постоянно освещающих судебные и досудебные (на стадии следствия и возбуждения дел) процессы. В документе есть такие слова: «Нас тревожит в первую очередь забота о престиже профессии журналиста. В последнее время жанр "чернухи" или поверхностного, низкопробного криминального репортажа вытесняет с газетных полос и из эфира квалифицированные материалы, ориентированные на идеи правосудия, анализирующие социальные и иные причины преступлений. Это положение не отвечает интересам демократии, а также перспективам российских СМИ.

Объединение усилий журналистов, работающих в этом сегменте информационного пространства, диктует необходимость защиты наших общих цеховых интересов, превалирующих над мотивами конкуренции. Наша репутация нуждается в защите в первую очередь от дилетантских подходов, девальвирующих в глазах общественного мнения профессию судебного репортера. Отвечая друг за друга своими авторскими именами, мы признаем следующие принципы честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования»18.

Примечания

1 Шеуджен Ф.Ю. Журналистский правовой текст (проблема судебной интерпретации): Дис. ... канд. филол. наук. М., 2003.

2 Проблематика СМИ: Информационная повестка дня / Под ред. М.В. Шконди-на, Г.С. Вычуба, Т.И. Фроловой. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 243.

3 Там же.

4 Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 262.

5 Шеуджен Ф.Ю. Указ. соч.

6 Проблематика СМИ: Информационная повестка дня. С. 242.

7 Там же.

8 Судебные дела и процессы в газетных публикациях [Электроный ресурс] // СМИ и судебная власть в России / Библиотека Центра экстремальной журналистики. [Б. м., б. д.]. URL: http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id= 62&c_id=8530 (дата обращения: 21.04.2009).

9 Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 48.

10 Судебные дела и процессы в газетных публикациях.

11 Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. М.: РИП-Холдинг, 2006. С. 75.

12 Богомолов М.В. Онтологический аспект социального воздействия правовых публикаций: Дис. ... канд. филол. наук. 2002.

13 Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М.: Изд-во Московского университета, 2003. С. 13.

14 Гуревич С.М. Указ. соч.

15 Проблематика СМИ: Информационная повестка дня. С. 243.

16 Там же.

17 Там же. С. 247.

18 Декларация Гильдии судебных репортеров.