CC BY
12
2
0
с;
CD ГО
6 &
1
О
УДК 343.819 ББК 67.409.022 А86
N.S. ARTEMYEV*, YA. MOROZOVA
**
JUDICIAL CONTROL OF THE ACTIVITY OF REMAND CENTERS OF THE FPS OF RUSSIA
Аннотация: статья посвящена исследованию не-которыхправовых проблем и практики деятельности судовпо контролю за соблюдениемзаконности в следственных изоляторах ФСИН России.
Ключевые слова: подозреваемые, обвиняемые, осужденные следственные изоляторы, соблюдение законности, судебныйконтроль
НИКОЛАИ СЕМЕНОВИЧ АРТЕМЬЕВ*, ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА МОРОЗОВА**
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ ФСИН РОССИИ
* Доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РоссийскойФедерации (Академия ФСИН России);
** заместитель начальника
(Рязанская ВК УФСИН России по Рязанскойобласти) E-mail: editor62@vandex.ru.
Annotation: the article is devoted to some legal problems and practices of the courts to monitor compliance with the law in pretrial detention centers of the FPS of Russia.
Key words: suspects, accused, convicted, remand centers, law abidance, judicial control.
Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 56) гарантирует право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. Им в полной мере обладают подозреваемые, обвиняемые и осужденные, отбывающие наказание в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Это право соответствует и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым ООН в 1945 г., согласно которым каждый из них должен иметь возможность обращаться к судебным властям с просьбами и жалобами.
В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, суд устанавливает при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
В связи с изложенным в правовом государстве важнейшая роль в обеспечении законности отводится судебной власти. Особый статус этой власти делает их функционирование независимым от других подсистем государственной власти и превращает их в подменного стража законности. Тем самым судебная власть обоснованно рассматривается в качестве инстанции, которая призвана посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) разрешать споры и конфликты по поводу законности решений и действий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе следственных изолято-
ров и их должностных лиц, обеспечения прав и
свобод подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в этих учреждениях. Разумеется, многое зависит от позиции и поведения тех субъектов правоотношений, права и свободы которых кем-либо ущемлены, а также от правовой активности самих судей.
Осуществление судебного контроля за деятельностью следственных изоляторов основывается на положениях Конституции РФ, Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, Гражданского кодексов РФ, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Большие, но пока используемые не в полном объеме возможности обеспечения законности прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и осужденных имеет Конституционный Суд РФ, обладающий в соответствии с Конституцией РФ (ст. 125) и указанным Федеральным конституционным законом обширными полномочиями как раз в области судебного контроля за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов. Проблема заключается лишь в активности и последовательностидей-ствий этого высшего органа судебной власти. К сожалению, следует констатировать, что многие подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей в следственных изоляторах, при нарушении их конституционных прав и свобод обращаются с жалобами в зарубежные судебные инстанции, а не в Конституционный Суд РФ.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ впервые регламентирует контроль суда за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. По ранее действовавшему ИТК РСФСР 1970 г. он также осуществлялся, однако не был выделен в качестве самостоятельной формы контроля. Точный шаг законодателя обусловлен изменившимися социальными, политическими, духовными основами общества, повышением внимания к обеспечению прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных с помощью рекомендованных международными актами мер их защиты, в том числе судебных В то же время в Законе РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно в гл. 7 «Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы» даже упоминание о судебном контроле отсутствует Мы полагаем, что это является упущением законодателя, пробелом в праве.
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р, также отсутствует упоминание о судебном контроле, хотя и предусмотрен специальный раздел «Обеспечение международных стандартов обращения с осужденными в местах лишения свободы и лицами, содержащимися под стражей. Обеспечение режима безопасности».
Мы считаем, что в данной Концепции должна быть оговорена роль контроля, в том числе судебного, за деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Основные виды, формы и методы контрольной функции суда теоретически достаточно эффективны и разнообразны и далеко не исчерпываются полномочиями ст. 20 УИК РФ, так как в следственных изоляторах содержатся, кроме осужденных, подозреваемые и обвиняемые. На это указывается в п. 7 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», прямо закрепляющем обязанность обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 109-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Таким образом, основные судебные контрольные функции, по нашему мнению, имеют два направления:
1) контрольные функции суда в ходе досудебного производства;
2) контрольные функции суда в соответствии со ст. 20 УИК РФ.
Важная роль отводится суду при решении вопроса избрания заключения под стражу. Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, предусмотренная ст. 103 УПК РФ и сопровождаемая дополнительными гарантиями соблюдения прав граждан и условиями ее пресечения. Ее применение представляет собой вторжение в сферу прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ. В Международном пакте о гражданских и политических правах1 установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. В уголовно-процессуальном законодательстве РФ установлена специальная процедура
00
(D
I
0 ■Ö
1
ш §
(D I
S
§
I
Q)
с;
CD ГО
6 &
I
Q)
заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) и определены сроки содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ), а также отмена или изменение меры пресечения (ст. 110 УПК РФ)2. Лицо, заключенное под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной. Согласно ст. 22 Конституции РФ меры пресечения заключения под стражу допускаются только по судебному решению. Изоляция от общества позволяет наиболее продуктивно обеспечить выполнение задач, стоящих перед мерами пресечения. Однако данные меры пресечения связаны с существенным ограничением личной свободы и поэтому должны применяться только в случаях, когда иным путем эти задачи решены быть не могут.
Конституционное положение о допустимости заключения под стражу только по судебному решению закреплено в ст. 10 и 103 УПК РФ, что значительно повышает контроль суда за законностью применения данной меры пресечения.
В ряде случаев для заключения под стражу в качестве меры пересечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, производится в соответствии со ст. 447, 450 УПК РФ в порядке, установленном гл. 13 УПК РФ.
По общему правилу содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев с момента фактического задержания лица (с момента фактической реализации постановления о заключении под стражу) до направления уголовного дела в суд.
Если в срок 2 месяца закончить предварительное следствие невозможно, а изменить или отменить рассматриваемую меру пресечения нет возможности, то в такой ситуации срок содержания под стражей может быть продлен. Мы полагаем, что предварительное следствие должно укладываться, как правило, в 2-месячный срок. Продление этого срока должно иметь четко обозначенные в законе основания, несоблюдение которых должно относиться к грубым несоблюдениям законности. Мы полагаем, что сроки продления содержания до 18 месяцев должны быть сокращены за счет улучшения взаимодействия следственных и оперативных аппаратов по уголовным делам.
Второе направление контрольной функции суда осуществляется в соответствии со ст. 20 УИК
РФ. В следственных изоляторах отбывают наказание осужденные, оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденные, переведенные из исправительных колоний для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), и осужденные на срок не свыше шести месяцев, оставленные в следственных изоляторах с их согласия.
По нашему мнению, существуют три вида судебного контроля за деятельностью персонала следственных изоляторов, которые обеспечивают исполнение наказания в виде лишения свободы на определенный срок перечисленных категорий осужденных.
Первый вид - это судебный контроль, осуществляемый при рассмотрении дел по сторонам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и административных правоотношений и дел особого производства по правилам гражданского законодательства
Второй вид судебного контроля за деятельностью персонала следственных изоляторов -это контроль при производстве по уголовным делам, осуществляемый по правилам уголовного судопроизводства который можно подразделить на два вида:
1) контроль при рассмотрении уголовных дел, связанных с преступлениями, совершенными в следственных изоляторах;
2) контроль при рассмотрении судом вопросов исполнения приговоров суда.
Третий вид судебногоконтроля осуществляется при рассмотрении судом предложений, заявлений и жалоб осужденных на действия персонала следственных изоляторов, поданных в соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ. При этом законодатель установил определенные гарантии реализации права осужденного на обращение в суд. Так, в ч. 4 ст. 15 УИК РФ подчеркивается, что предложения, заявления и жалобы осужденных, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.
По нашему мнению, повышению эффективности судебногоконтроля за обеспечением законности в деятельности персонала следственных изоляторов и исправительных учреждений будет способствовать введение должности пенитенциарного федерального судьи или создание пенитенциарного суда(по примеру военных судов), специализирующихся на рассмотрении
дел, связанных с процессом исполнения наказаний. Пенитенциарная направленность деятельности судьи (суда) способствовала бы повышению его квалификации, профессионализма и в конечном счете улучшению качества
отправления правосудия. Это, безусловно, положительно повлияло бы на укрепление законности в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Список использованной литературы
1 См.: Международныйпакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюл. Верховного СудаРос. Федерации. 1994. № 12. С. 5-11.
2 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийскойФедерации М., 2008. С. 192-205.
00
(D
I
0 ■Ö
1
ш §
(D I
S
