CC BY
105
ПРАВО
УДК 343.103
Н. С. Артемьев, А. М. Розуван, Ю. А. Морозова
Судебный контроль за деятельностью следственных изоляторов
ФСИН России
Статья посвящена исследованию некоторых правовых проблем и практики деятельности судов по контролю за соблюдением законности в следственных изоляторах ФСИН РФ.
The article is devoted to some legal problems and practices of the courts monitoring compliance with the law in pre-trial detention facilities of Federal Penal Enforcement Service in the Russian Federation.
Ключевые слова: подозреваемые, обвиняемые, осужденные, следственные изоляторы, соблюдение законности, судебный контроль.
Keywords: suspects, the accused, the convicted, pre-trial detention facilities, compliance with the law, judicial control.
Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 56) гарантирует право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. Им в полной мере обладают подозреваемые, обвиняемые и осужденные, отбывающие наказание в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Это право соответствует стандартным правилам обращения с заключенными, принятым ООН в 1945 г., согласно которым каждый из них должен иметь возможность обращаться к судебным властям с просьбами и жалобами.
В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, суд устанавливает при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом [1].
В связи с изложенным в правовом государстве важнейшая роль в обеспечении законности отводится судебной власти. Особый статус этой власти делает функционирование судов независимым от других подсистем государственной власти и превращает их в подменного стража законности. Тем самым судебная власть обоснованно рассматривается в качестве инстанции, которая призвана посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) разрешать споры и конфликты по поводу законности решений и действий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе следственных изоляторов и их должностных лиц, обеспечения прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в этих учреждениях. Разумеется, что многое здесь зависит от позиции и поведения тех субъектов правоотношений, права и свободы которых кем-либо ущемлены, а также от правовой активности самих судей.
В силу изложенных функций судебный контроль за деятельностью изоляторов основывается на положениях Конституции РФ, а также на иных законах (Уголовном, Уголовно-процессуальном, Уголовно-исполнительном, Гражданском Кодексе РФ, Федеральном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»).
Большие, пока используемые не в полном объеме возможности обеспечения законности прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и осужденных имеет Конституционный Суд РФ, обладающий в соответствии с Конституцией РФ (ст. 125) и одноименным Федеральным конституционным законом обширными полномочиями как раз в области судебного контроля за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов, регламентирующих деятель-
© Артемьев Н. С., Розуван А. М, Морозова Ю. А., 2014
ность следственных изоляторов. Проблема заключается лишь в активности и последовательности действий этого высшего органа судебной власти. К сожалению, следует констатировать, что многие подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей в следственных изоляторах, при нарушении их конституционных прав и свобод, обращаются с жалобами в зарубежные судебные инстанции, а не в Конституционный суд РФ.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ впервые регламентирует контроль суда за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. По раннее действующему ИТК АСФСР 1970 г. он также осуществлялся, однако не был выделен в качестве самостоятельной формы контроля. Точный шаг законодателя обусловлен изменившимися социальными, политическими, духовными основами общества, повышением внимания к обеспечению прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных с помощью рекомендованных международными актами мер их защиты, в том числе судебными мерами. В то же время в Основном законе «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», а именно в главе 7 «Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы» даже упоминание о судебном контроле вообще отсутствует. Мы полагаем, что это является упущением законодателя, пробелом в праве.
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства от 14 октября 2010 г. № 1772-р, также отсутствует упоминание о судебном контроле, хотя и предусматривается специальный раздел «Обеспечение международных стандартов обращения с осужденными в местах лишения свободы и лицами, содержащимися под стражей. Обеспечение режима безопасности» [2].
Мы считаем, что в данной Концепции должна быть оговорена роль контроля, в том числе судебного за деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Основные виды, формы и методы контрольной функции суда теоретически достаточно эффективны и разнообразны, и они далеко не исчерпываются полномочиями ст. 20 УИК РФ, так как в следственных изоляторах содержатся кроме осужденных подозреваемые и обвиняемые. На это указывается в п. 7 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы, прямо закрепляющего обязанность обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 109-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Поэтому основные судебные контрольные функции, по нашему мнению имеют два направления:
1. Контрольные функции суда в ходе досудебного производства.
2. Контрольные функции суда в соответствии со ст. 20 УИК РФ.
Важная роль отводится суду при решении вопроса избрания заключения под стражу. Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, предусмотренная ст. 103 УПК РФ и сопровождаемая дополнительными гарантиями соблюдения прав граждан, дополнительными условиями ее пресечения. Ее применение представляет собой максимально острое вторжение в сферу прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ. В международном пакте о гражданских и политических правах [3] установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. По уголовно-процессуальному законодательству РФ установлена специальная процедура заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) и определены сроки содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ), а также отмена или изменение меры пресечения (ст. 110 УПК РФ) [4]. Лицо, заключенное под стражу, физически изолируется от общества и содержатся под охраной. Согласно ст. 22 Конституции РФ мера пресечения заключения под стражу допускается только по судебному решению. Изоляция от общества позволяет наиболее продуктивно обеспечить задачи, стоящие перед мерами пресечения. Однако данная мера пресечения связана с существенным ограничением личной свободы и поэтому должна применяться только в случаях, когда иным путем эти задачи решены быть не могут.
Конституционное положение о допустимости заключения под стражу только по судебному решению, выраженное в ст. 10 и ст. 103 УПК РФ, значительно повышает контроль суда за законностью применения данной меры пресечения.
Право
В ряде случаев для пресечения заключения под стражу в качестве меры пересечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной думы, судьи Конституционного суда РФ и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, производится в соответствии со ст. 447, 450 УПК РФ, в порядке, установленном гл. 13 УПК РФ.
По общему правилу содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца с момента фактического задержания лица (а если такое не имеет места - с момента фактической реализации постановления о заключении под стражу) до направления уголовного дела в суд.
Когда же в срок 2 месяца закончить предварительное следствие невозможно, а изменить или отменить рассматриваемую меру пресечения нет возможности, то в такой ситуации срок содержания под стражей может быть продлен. Мы полагаем, что предварительное следствие должно укладываться, как правило, в 2-месячный срок. Продление этого срока должно иметь четко обозначенные в законе основания, несоблюдение которых должно относиться к грубым несоблюдениям законности. Мы полагаем, что сроки продления содержания до 18 месяцев должны быть сокращены за счет улучшения взаимодействия следственных и оперативных аппаратов по доказательствам по уголовным делам.
Второе направление контрольной функции суда осуществляется в соответствии со ст. 20 УИК РФ. В следственных изоляторах отбывают наказание осужденные, оставленные в СИЗО ФСИН РФ для выполнения работ по их хозяйственному обслуживанию, осужденные, переведенные из исправительных колоний для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), и осужденные на срок не свыше шести месяцев, оставленные в следственных изоляторах с их согласия.
По нашему мнению, существуют три вида судебного контроля за деятельностью персонала следственных изоляторов, которые обеспечивают исполнение наказания в виде лишения свободы на определенный срок вышеперечисленных категорий осужденных.
Первый вид - это судебный контроль, осуществленный при рассмотрении дел по сторонам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и административных правоотношений и дел особого производства по правилам гражданского законодательства.
Второй вид судебного контроля за деятельностью персонала следственных изоляторов - это контроль при производстве по уголовным делам, осуществленный по правилам уголовного судопроизводства, который можно подразделить на два вида:
1) контроль при рассмотрении уголовных дел, связанных с преступлениями, совершенными в следственных изоляторах;
2) контроль при рассмотрении судом вопросов исполнения приговоров суда.
Третий вид судебного контроля осуществляется при рассмотрении судом предложений, заявлений и жалоб осужденных на действия персонала следственных изоляторов, поданных в соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ.
При этом законодатель установил определенные гарантии реализации права осужденного на обращение в суд. Так, в ч. 4 ст. 15 УИК РФ подчеркивается, что предложения, заявления и жалобы осужденных, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов исполнения наказания, цензуре не подлежит и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.
По нашему мнению, повышению эффективности судебного контроля за обеспечением законности в деятельности персонала следственных изоляторов и исправительных учреждений будет способствовать введение должности пенитенциарного Федерального судьи или создание пенитенциарного суда (по примеру военных судов), специализирующихся на рассмотрении дел, связанных с процессом исполнения наказаний и органов уголовно-исполнительной системы. Пенитенциарная направленность деятельности судьи (суда) способствовала бы повышению его квалификации, профессионализма и в конечном счете улучшению качества исправления правосудия. И это, безусловно, положительно повлияло бы на укрепление законности в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Примечания
1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. С. 27.
2. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Рязань, 2010. С. 12-14.
3. Международный акт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Бюллетень Верховного суда РФ. М., 1994. № 12. С. 5-11.
4. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2008. С. 192-205.
Notes
1. Constitution of the Russian Federation. Moscow: Prospect. 2010. P. 27 (in Russ.).
2. Kontseptsiya razvitiya ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federatsii do 2020 goda [The concept of development of the penitentiary system of the Russian Federation until 2020]. Ryazan. 2010. Pp. 12-14.
3. Mezhdunarodnyj akt o grazhdanskikh i politicheskikh pravakh ot 16 dekabrya 1966 g [International Act on Civil and Political Rights of 16 December 1966] // Byulleten' Verkhovnogo suda RF - Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. Moscow, 1994, № 12, pp. 5-11.
4. Comments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Moscow. 2008. Pp. 192-205 (in Russ.).
УДК 340.132.23
Т. Е. Ложкина
Местное самоуправление: снова реформа?
В статье проводится обзор основных поправок в Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающих дополнительную модель организации муниципальной власти, позволяющую создавать в крупных городах дополнительные виды муниципальных образований - городской округ с делением на внутригородские районы.
Появится возможность формирования новых моделей системы органов местного самоуправления и взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти, гражданами, общественными объединениями в сфере муниципально-правовых отношений по поводу создания благоприятной среды проживания граждан на соответствующих территориях муниципальных образований.
Рассматриваются новые правовые возможности с целью максимального приближения муниципального уровня власти в больших городах к жителям и их местным проблемам, расширения форм участия граждан в решении вопросов местного значения.
The article gives an overview of major amendments in the Federal law of 06.10.2003 № 131-FZ "On General principles of organization of local government in Russian Federation", providing additional model of organization of the municipal authorities, which allows to create in large cities of more municipalities - city district with the division into districts.
Will have the opportunity of forming new models of the system of bodies of local self-government and cooperation of local government with the public authorities, citizens, public associations in the sphere of municipal legal relations concerning the creation of a favourable environment of stay of citizens in the respective territories of municipalities.
Discusses the new legal possibilities with the purpose of maximum approach of the municipal level of government in the big cities to the residents and their local problems and expanding forms of participation of citizens in solving local issues.
Ключевые слова: В. В. Путин, Президент, Послание, закон, МСУ, реформа, модели, права, свободы, полномочия, муниципалитет.
Keywords: Putin, the President, the message, the law, LSG, reform, models, rights, freedom, authority, municipality.
26 мая 2014 г. состоялось заседание Совета при Президенте по развитию местного самоуправления, на котором обсуждались вопросы реализации новых норм законодательства о местном самоуправлении в рамках реализации положений Послания Президента Российской Федерации В. В. Путина.
© Ложкина Т. Е., 2014 70
