СУДЕБНЫЕ СИТУАЦИИ В МЕТОДИКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 348.98

DOI 10.23672/x8768-8957-8478-a

Корчагин Александр Юрьевич

Заслуженный юрист Кубани, доктор юридических наук, профессор [email protected]

Alexander Yu. Korchagin

Honored Lawyer of the Kuban, Doctor of Law, Professor [email protected]

Судебные ситуации

в методике судебного разбирательства

Judicial situations

in the methodology of judicial proceedings

Аннотация. Криминалистические методики судебного разбирательства уголовных дел представляет собой систему теоретических положений и, основанных на них, научно-практических рекомендаций по оптимальному построению на основе положений уголовно-процессуального закона. В работе рассмотрено понятие «судебная ситуация» как элемент криминалистической методики судебного разбирательства уголовных дел. Изложены виды, структура и содержание судебных ситуаций, их роль в методике и тактике судебного рассмотрения уголовных дел.

Ключевые слова: судебная ситуация, судебное разбирательство, криминалистическая методика судебного разбирательства.

Annotation. Forensic methods of criminal trial are a system of theoretical provisions and, based on them, scientific and practical recommendations for the optimal construction on the basis of the provisions of the criminal procedure law.The paper considers the concept of a judicial situation as elements of a forensic methodology for the trial of criminal cases. The types, structure and content of judicial situations, their role in the methodology and tactics of judicial review of criminal cases are described.

Keywords: judicial situation, judicial proceedings, forensic methods of judicial proceedings.

Криминалистические методики судебного разбирательства уголовных дел представляет собой систему теоретических положений и, основанных на них, научно-практических рекомендаций по оптимальному построению на основе положений уголовно-процессуального закона. Важное значение в методике имеет определение алгоритма и содержания судебных действий, которые влияют на качество их производства. Алгоритм таких действий в случаях возможности его построения в пределах положений УПК, во многом зависит от судебных ситуаций, складывающихся в процессе разбирательства.

Криминалистикой вопрос о следственной ситуации изучен с достаточной полнотой. В работах

A.Н. Колесниченко, Р.С. Белкина, В.К. Гавло,

B.И. Шиканова, Т.С. Волчецкой и других исследованы понятие, содержание, значение следственных ситуаций в расследовании и выработке научно-практических рекомендаций по применению полученных знаний в практике расследования.

Ученые, начиная от А.Н. Колесниченко, первым давшим определение следственной ситуации [1, с. 509], отмечают, что под следственной ситуацией понимается совокупность фактических данных уголовного дела, характеризующая процесс расследования в определенный момент. Эти данные характеризуют условия, обстановку, в которой протекает процесс доказывания [2, с. 91-92],

состояние процесса расследования, сложившегося в определенный момент [3, с. 93], представление о сущности расследуемого события на определенном этапе расследования [4, с. 90].

Следственная ситуация связана с методикой и тактикой расследования, так как влияет как на выбор следственных действий, последовательность их производства, так и на тактику производства этих действий.

Менее изучен вопрос о судебных ситуациях. Отметим, что ряд ученых полагает, что существует учение о криминалистических ситуациях, выделяя в их числе и судебные ситуации [5, с. 121]. Полагаем, что можно согласиться с таким мнением, ибо судебная ситуация, в общем, является разновидностью криминалистической ситуации.

Судебная ситуация также характеризует состояние только судебного разбирательства, а не расследования, в определенный момент или период времени. В.Г. Гавло так определял ее: «Складывающаяся в ходе судебного следствия обстановка, характеризующая наличием у суда уста-н о вл енных доказательств события преступления и совершившего лица, условиями и обстоятельствами, в которых эти доказательства исследуются и получаются новые» [6, с. 69].

В целом соглашаясь с данным определением судебной ситуации, отметим сразу, что В.К. Гавло,

почему-то, ограничивает действие отдельной судебной ситуации только судебным следствием. Между тем, судебная ситуация складывается на начальном этапе судебного рассмотрения уголовного дела. В.Г. Ульянов такие ситуации называет судебно-следственными [7, с. 40].

Действительно, после окончания расследования и к моменту назначения судьей уголовного дела к заседанию существует определенное положение, характеризующее объем (количество) доказательств события преступления, виновности подсудимого. Фактически, ситуация окончания расследования перерастает в судебную ситуацию, но в ходе подготовительных действий и к моменту судебного заседания она может измениться.

В структуре судебных ситуаций одним их основных элементов является объем и содержание доказательственной информации. Известно, что эта величина не всегда постоянна и склонна к изменениям. Поэтому содержание судебной ситуации после поступления уголовного дела в суд может изменяться. Большей частью это связано с влиянием реализации принципа состязательности, противоположных интересов стороны обвинения и защиты. По этим и иным причинам теоретически подсудимый может частично или полностью изменить свои показания, данные им на предварительном следствии. Изменение показаний участников процесса является основной причиной изменения и судебной ситуации.

Анализируя содержание судебной ситуации, можно выделять ряд влияющих на него факторов объективного и субъективного характера. К числу объективных факторов относится:

- полнота и объективность расследования, установление обстоятельств события преступления и виновности конкретного лица;

- объем и содержание доказательств, обосновывающих выводы обвинительного заключения;

- качество проверки оправдательных обстоятельств;

- ориентирующая информация об условиях судебного разбирательства.

Субъективные факторы:

- бесконфликтное течение судебного разбирательства;

- противодействие заинтересованных лиц;

- профессионально-психологические качества судьи, государственного обвинителя, защитника;

- характер управления судебным процессом председательствующим.

Таким образом, судебная ситуация - это положение судебного разбирательства, определяемое

объемом, содержанием судебных доказательств и иной информации, имеющейся у суда в начале судебного разбирательства или в процессе его осуществления.

Наиболее распространенные факторы, влияющие на содержание судебной ситуации, на ее изменения:

- заявление ходатайств о дополнении и проверки имеющихся доказательств в ходе подготовки к судебному заседанию;

- неявка в судебное заседание одного или нескольких вызванных участников процесса;

- изменение показаний подсудимого;

- изменение показаний потерпевшим, свидетелями;

- выдвижение участниками, чаще подсудимым, новой версии невиновности, в том числе сообщение новых сведений об оправдательных обстоятельствах:

- иные результаты повторных или дополнительных судебных экспертиз в суде;

- изменение доказательств вследствие исследования их в судебном заседании;

- получение судом новых доказательств.

Вследствие появления одного или нескольких указанных факторов перед судом возникает задача восполнять пробелы досудебного следствия путем исследования имеющихся и получения новых доказательств.

Может возникать судебная ситуация не устраненных противоречий в системе доказывания. Необходима попытка их устранения путем новых судебных действий. При невозможности производства таковых недоказанные обстоятельства исключаются. Возможен и оправдательный приговор, если речь идет о недоказанности обвинения.

Практическое значение имеет деление судебных ситуаций на простые, усложненные и сложные. Оно важно для всех участников процесса. Особая значимость влияния сложности судебной ситуации перед началом судебного рассмотрения уголовного дела имеет для председательствующего. Он должен предполагать о тактике, которую изберут стороны в судебном следствии; попытаться создать условия для бесконфликтного хода разбирательства; знать особенности разбирательства различных категорий уголовных дел, перечень промежуточных фактов и предвидеть содержание разбирательства при любом предполагаемом и реальном изменении судебной ситуации.

Знание теоретических положений судебных ситуаций способствует повышению качества судебного разбирательства.

Литература:

1. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : дис. ... д-р юрид. наук. Харьков, 1967.

2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

Literature:

1. Kolesnichenko A.N. Scientific and legal bases of investigation of certain types of crimes : dis. ... doctor of law. Kharkiv, 1967.

2. Belkin R.S. Criminalistics: problems, trends, prospects. From theory to practice. M., 1988.

3. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуало-гия. М., 1997.

4. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц / В.К. Гавло // Вопрос криминалистической методики, тактики и методике расследования. М., 1973.

5. Кисленко С.Л. Судебное следствие: состояние и перспективы развития / С.Л. Кисленко, В.И. Комиссаров. М., 2003.

6. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

7. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовного судопроизводства. М., 2002.

3. Volchetskaya T.S. Criminalistic situalogy. M., 1997.

4. Gavlo V.K. On the investigative situation and methods of investigation of embezzlement committed with the participation of officials / V.K. Gavlo // The question of criminalistic methodology, tactics and methods of investigation. M., 1973.

5. Kislenko S.L. Judicial investigation: state and prospects of development / S.L. Kislenko, V.I. Komis-sarov. M., 2003.

6. Gavlo V.K. Theoretical problems and practice of application of methods of investigation of certain types of crimes. Tomsk, 1985.

7. Ulyanov V.G. State prosecution in Russian criminal proceedings. M., 2002.