О ПОНЯТИИ И СТРУКТУРЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 348.98

DOI 10.23672/d7250-5956-7509-g

Зеленский Владимир Дмитриевич

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор [email protected]

Корчагин Александр Юрьевич

Заслуженный юрист Кубани, доктор юридических наук, профессор [email protected]

Vladimir D. Zelensky

Honored Lawyer

of the Russian Federation

Doctor of Law,

Professor

[email protected]

Alexander Yu. Korchagin

Honored Lawyer of the Kuban, Doctor of Law, Professor [email protected]

О понятии и структуре криминалистической методики судебного разбирательства

On the concept and structure

of the forensic methodology of judicial proceedings

Аннотация. Методика любой социальной деятельности - это система способов практической реализации этой деятельности с целью её оптимизации. Применительно к уголовному судопроизводству, методика представляет собой систему теоретических положений и научно-практических рекомендаций по реализации требований уголовного процесса, криминалистики и иных юридических наук с целью законного и обоснованного достижения целей судопроизводства. В статье рассматриваются теоретические вопросы понятия криминалистической методики судебного разбирательства уголовных дел. Авторами исследуются основные структурные элементы методики в их взаимосвязи. Показаны основные направления методики на оптимизацию судебного процесса.

Ключевые слова: криминалистическая методика, судебное разбирательство, организация судебного процесса, судебные следствия.

Annotation. The methodology of any social activity is a system of ways to practically implement this activity in order to optimize it. With regard to criminal proceedings, the methodology is a system of theoretical provisions and scientific and practical recommendations for the implementation of the requirements of criminal procedure, criminology and other legal sciences in order to lawfully and reasonably achieve the goals of legal proceedings.The article deals with the theoretical issues of the concept of criminalistic methods of criminal proceedings. The main structural elements of the methodology in their interrelation are investigated. The main directions of the methodology for optimizing the judicial process are shown.

Keywords: criminalistic methodology, judicial proceedings, organization of the trial, judicial investigations.

Методика любой социальной деятельности -это система способов практической реализации этой деятельности с целью её оптимизации. Применительно к уголовному судопроизводству, методика представляет собой систему теоретических положений и научно-практических рекомендаций по реализации требований уголовного процесса, криминалистики и иных юридических наук с целью законного и обоснованного достижения целей судопроизводства. В данной системе наиболее полно разработана методика расследования преступлений или криминалистическая методика.

Криминалистическая методика - это часть науки криминалистики, основным содержанием которой являются научно-практические рекомендации по расследованию преступлений. Верно мнение о том, что криминалистическая методика разра-

батывает всю стратегию деятельности по расследованию преступлений [1, с. 141].

Основы методики расследования разрабатывались известными российскими криминалистами И.Н. Якимовым, С.А. Голунским, Б.Н. Шавером и другими. Значительный вклад в учение о криминалистической методике внесли А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, Р.С. Белкин, В.Г. Танасевич, А.Н. Ко-лесниченко, В.Е. Корноухов, В.К. Гавло, А.Ф. Лу-бин, А.М. Кустов, Н.П. Яблоков и другие российские ученые.

Существует несколько определений криминалистической методики. В них отмечается целевое назначение методики, основное содержание данной криминалистической теории. Мы полагаем, что удачным является определение, данное С.А., Куемжиевой: криминалистическая

методика - это система теоретических положений о содержательной стороне расследования и основанных на этих положениях научно-практических рекомендаций по рациональному и эффективному расследованию [2, с. 19]. Данное определение основано на положениях работ Р.С. Белкина, в которых обоснованно выделялись такие элементы, как теоретические положения и их реализация в содержании научно-практических рекомендациях по расследованию [3, с. 166172].

Методика расследования отдельных видов преступлений структурно содержит элементы, обеспечивающие теоретическое исследование и выработку практических рекомендаций по реализации расследования как деятельности от возбуждения уголовного дела до достижения конечной цели расследования. Значение учения о криминалистической методике расследования велико, что мы уже отмечали. Но все это - о расследовании. Возникает вопрос: Каково содержание этого учения применительно к судебному разбирательству уголовных дел?

Судебное разбирательство является основной частью уголовного судопроизводства, наряду с досудебным следствием. Как известно, это разные, но взаимосвязанные виды социальной деятельности. Безусловно, что положения криминалистики распространяются на многие элементы судебного разбирательства. Такого взгляда придерживается и большинство практиков. Изучение практики, произведенные одним из авторов настоящей статьи, показывает, что мнение о необходимости использования криминалистических знаний в суде придерживались 91 % опрошенных прокуроров, 81,4 % адвокатов, 61,2 % судей - судов Краснодарского и Ставропольского краев (данные 2009 г.) [4, с. 66-67].

Один из авторов данного исследования на основе своего многолетнего опыта работы адвокатом, судьей, председателем городского суда, заместителя председателя и председателем краевого суда сделал вывод о том, что наиболее квалифицированные прокуроры, адвокаты и судьи - это те специалисты, которые знают уголовный процесс и криминалистику и используют эти знания в практической деятельности.

Для рассмотрения вопроса о методике судебного разбирательства и ее связи с криминалистической методикой необходимо использовать сведения о структуре последней. При наличии незначительных расхождений у криминалистов существует взгляд на структуру методики как исследование:

- криминалистической характеристики преступления, обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу;

- следственных версий;

- организации первоначального этапа расследования;

- типичных следственных связей по уголовному делу;

- особенности производства следственных действий;

- особенности использования специальных знаний в расследовании и др.

Применительно к судебному разбирательству уголовных дел, очевидны:

- потребность в использовании положений криминалистики, исследование организации судебного разбирательства, конкретизация предмета расследования судебного разбирательства, изучение судебной ситуации начального этапа разбирательства;

- особенности тактики судебного допроса, установление обстоятельств преступления и доказывание виновности подсудимого и др.

Система теоретических положений и научно-практических рекомендаций обусловлена необходимостью криминалистического обеспечения указанных элементов судебного разбирательства. В совокупности своих составных частей указанная система является частью криминалистической методики. Эта часть (можно назвать ее криминалистическая методика судебного разбирательства уголовного дела) состоит, в свою очередь, из двух частей: общей и частной методики.

В научных основах методики исследуется криминалистическое обеспечение основных элементов судебного разбирательства уголовных дел. Разрабатываются теоретические основы понятия, предмета, задачи методики; содержание судебных ситуаций; типичные способы противодействия установлению истины и методы их преодоления, а также принципы методики судебного разбирательства.

В общей части методики изучается процесс организации судебного разбирательства.

Частная методика судебного разбирательства состоит из научно-практических рекомендаций по оптимальной организации и проведении судебного заседания, прежде всего, судебного следствия как основного радела разбирательства по установлению обстоятельств предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ).

В настоящей работе, ввиду ее краткости, мы попытаемся изложить отдельные существенные элементы методики судебного разбирательства: конкретизацию предмета судебного разбирательства, методы оптимизации исследования материалов уголовного дела.

Конкретизация предмета судебного разбирательства является важным структурным элементом предстоящего судебного следствия. Этот процесс начинается с изучения судьей материалов уголовного дела и осознания степени полноты досудебного следствия, выявления недостатков и упущений расследования и их предварительной оценки. Затем, с учетом доводов защиты, противопоставленных материалам расследования, конкретизируется предмет судебного разбирательства.

В процессе подготовки судья может строить судебные версии о событии преступления в целом, его отдельных обстоятельствах и виновности подсудимого. Из версии выводятся логические следствия - факты, которые должны существовать при условии, что данная версия верна. Таким путем конкретизируется установленные и неустановленные промежуточные факты и вся система обстоятельств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия.

С целеопределением сопряжено планирование судебного следствия. Р.С. Белкин разделял этап планирования судебного следствия на две части: до судебного исследования и в ходе судебного следствия [5, с. 386-387]. Полагаем, можно согласиться с таким выводом с уточнением, что основная часть планирования осуществляется до начала судебного заседания. К этому моменту должен быть конкретизирован предмет судебного разбирательства, составлен план судебного следствия и отдельных судебных действий, прежде всего, допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей - очевидцев.

В специальной части методики должна разрабатываться (она фактически разрабатывается) система судебных действий и последовательность их производства при рассмотрении различных видов преступлений, с учетом содержания типовых судебных ситуаций. Конкретизируются и особенности тактики производства судебных действий.

Криминалистическая методика разрабатывает содержание оценки гособвинителем, судьей материалов досудебного следствия и прогнозирование содержания судебного следствия. Необходимо прогнозировать поведение участников процесса (типовые варианты поведения разра-

Литература:

1. Яблоков Н.П. Криминалистика: природа и система / Н.П. Яблоков, А.Ю. Головин. М., 2005.

2. Куемжиева С.А. Методика расследования преступлений против семьи и несовершеннолетних. М. 2018.

3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы от теории к практике. М., 1988.

4. Корчагин А.Ю. Основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел. М., 2009.

5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 2.

ботаны); возможные изменения объема и содержания доказательств; возможные результаты судебных действий.

Отметим еще один важный элемент криминалистической методики: разработку научно-практических рекомендаций по обоснованию промежуточных и окончательного решения суда по уголовному делу. Указанные рекомендации носят не только криминалистический характер, но и организационный, уголовно-процессуальной, методической.

Итак, основные элементы частной методики судебного разбирательства:

- конкретизация предмета судебного разбирательства;

- организация судебного следствия;

- использование судебных ситуаций;

- разработка системы судебных действий по определенным категориям уголовных дел;

- особенности тактики судебных допросов и других действий;

- исследование специальных знаний в суде по отдельным категориям уголовных дел;

- рекомендации по методике подготовки промежуточного и окончательного решения по уголовному делу.

Криминалистическая методика судебного разбирательства способствует оптимизации его производства.

Literature:

1. Yablokov I.P. Forensic science: the nature of the system / I.P. Yablokov, A.Yu.Golovin. M., 2005.

2. Chemija S.A. Methods of investigation of crimes against the family and minors. M., 2018.

3. Belkin R.S. Criminalistics: problems, trends, prospects from theory to practice. M., 1988.

4. Korchagin A.Yu. Fundamentals of forensic support for criminal proceedings. M., 2009.

5. Belkin R.S. Criminalistics course. M., 1997. Vol. 2.