CC BY
94
Юриспруденция
i
УДК 345.565 DOI 10.21661/r-557545
Михайлова А.А.
Судебные системы современных европейских государств
Аннотация
Статья посвящена вопросам правового устройства судебной системы европейских государств. Автором рассмотрены вопросы классификации судебных систем, особенности взаимодействия национальных судебных систем и судебных органов Европейского Союза, а также предпосылки реформирования европейских судебных систем.
I Ключевые слова: национальная судебная система, суд Европейского Союза, суд по правам человека, судебные системы Европы, судейское сообщество.
Европейские государства обладают существенным объемом правовых традиций, которые находят свое выражение в национальных судебных системах. Судебная система каждого государства уникальна, однако все европейские судебные системы объединяет определенная общность правовых принципов, которая наиболее наглядно проявляется в праве Европейского Союза. В этой связи, возникает методологическая возможность совместного рассмотрения европейских судебных систем в качестве единого предмета исследования.
Цель исследования - определение характерных черт и особенностей судебных систем европейских государств. Научная новизна состоит в комплексном анализе европейских правовых систем с позиций принципа единства и дифференциации с учетом потребностей в их реформировании.
В исследовании применялись следующие методы: анализ, синтез, системный анализ, метод восхождения от абстрактного конкретному, сравнительно-правовой метод, формально-юридических метод.
Современные судебные системы можно классифицировать по различным основаниям. Базисное значение имеет подразделение на романо-герман-ские и англо-саксонские системы, что обусловлено различиями в правовых семья. Европейские судебные системы относятся к различным правовым семьям. В настоящее время выделяют две модели организации органов судейского сообщества:
1) североевропейская модель. Основной признак: в компетенцию судов входят полномочия по решению административных и бюджетных вопросов, связанных с деятельностью судебной системы (Швеция, Дания, Ирландия);
2) южноевропейская модель. Основной признак - участие судов в бюджетном управлении судами, решении вопросов материально-технического обеспечения, компьютеризации судов, подготовки и
переподготовки судей (Франция, Италия, Испания, Бельгия) [3, с. 39].
Основной корпус вопросов, связанных с функционированием европейских судебных систем, связан с распределением полномочий на союзном и национальном уровнях. М.В. Тучина отмечает, что перед судебной системой ЕС стоят следующие вызовы: расширение юрисдикции с одновременным учетом представительства национальных судебных систем; обеспечение защиты прав граждан на обращение за судебной защитой; обеспечение согласованности прецедентного права с большим числом судебных палат; сохранение производительности судейского труда в условиях работы на втором и третьем языке [4, с. 207].
Единая судебная система подразумевает передачу части суверенных прав государств. При этом, возникают определенные сложности при взаимодействии систем разного уровня. В частности, А.В. Шашкова указывает на то, что Конституционный суд Италии в некоторых случаях выносит решения, прямо или косвенно противоречащие практике Европейского суда по правам человека [6, с. 21]. Также заслуживает внимания проблематика сочетания судебной и административной деятельности в аспекте правозащитных механизмов. А.В. Четвернина отмечает, что «в рамках многоуровневого и межуровневого европейского административного управления существует «внутренняя напряженность» между требованием эффективной судебной защиты, с одной стороны, и системой разделения юрисдикции и принципом территориальности - с другой» [5, с. 72]. В результате судебная система в европейских государствах обладает достаточно высокой степенью подвижности, что обусловливает потенциал развития как общей системы, так и отдельных ее составляющих.
Национальные судебные системы в Европе различаются друг от друга, в том числе по общим институционально-правовым признаками. Так, как ука-
Юриспруденция
зывает О.А. Дебришева, испанская судебная система включает в себя следующие иерархические звенья: Верховный суд Испании (высшая судебная инстанция); Высокие суды автономных сообществ (гражданско-правовая, административная, уголовная и социальные сферы); Суды первой инстанции, а также муниципальные суды и мировые судьи.
Помимо выделенных звеньев, следует отметить суды, которые учреждаются в каждой провинции -это административный суд, суд по контролю за местами лишения свободы и суд по делам несовершеннолетних [2, с. 129]. В ФРГ реализован отраслевой подход к организационному устройству судебной системы. В Германии выделяется пять отраслей правосудия - общее, административное, трудовое, социальное и финансовое. Каждой отрасли соответствует система федеральных судов.
Судебные системы европейских государств подвижны в аспекте возможности и потенциала к реформированию. Наибольшую известность в современное время приобрела английская реформа судебной системы - в 2009 года был создан Верховный суд Великобритании, которому переданы судебные полномочия палаты лордов.
Современная судебная система Франции была сформирована в 1958 году, и ключевой характер приобрел принцип несменяемости магистратов и отделение уголовного судопроизводства от гражданского. С целью обеспечения независимости судебной власти во Франции действует Высший совет магистратуры, который является конституционным органом и дисциплинарным судом для судей и прокуроров.
Во Франции в 2018-2022 годах производится реформа юстиции, целью которой является повышение доступности и открытости судопроизводства. Одной из мер является объединение трибуналов инстанций и трибуналов большой инстанции в судебные трибуналы, что стало крупнейшим преобразованием судебной системы с 1958 года.
Большой научно-практический интерес представляют скандинавские судебные системы, которые являются системами смешанного типа. На их формирова-
ние оказало влияние как континентальное, так и прецедентное право.
Распределение судебных систем на романо-герман-ские и системы общего права включает в себя большое число содержательных аспектов. Так, для романо-гер-манских систем характерно множество автономных судебных подсистем, непосредственная связь с отраслями права, безусловная опора на кодифицированное законодательство. В системах общего права производится распределение по типам дел и особенностям процесса.
Существование судебных систем различного типа позволяет говорить о возможности достижения необходимых правовых и правоприменительных эффектов различными способами. Не существует единственно верной судебной системы, каждое государство базируется на собственных правовых традициях и особенностях институционального устройства общества, правовой системы и законодательства. Тем не менее, все европейские судебные системы объединяет общая культурно-правовая основа, нормы международного права в качестве системообразующего элемента правовых систем, ориентация на демократизм, доступность и открытость правосудия.
Практическая значимость исследования состоит в определении характерных черт моделей судебных систем европейских государств. Данные положения позволяют определить векторы дальнейшего развития рассматриваемого предмета. Перспективы исследования состоят в анализе эффективности французской реформы, а также в рассмотрении механизма взаимодействия судебной системы ЕС и национальных судебных систем.
Таким образом, в результате исследования были сформулированы следующие выводы:
1. Европейские судебные системы условно подразделяются на североевропейские и южноевропейские.
2. В рамках Евросоюза заложена дихотомия между союзной судебной системой и национальными судебными системами.
Наибольшие различия в судебных системах проявляются как в рамках общих принципов организации, так и в специфике первого звена системы, определяемого правовыми традициями государства.
Литература
1. Андреева И.А. Судебная система Франции на современном этапе // Труды Академии управления МВД России. - 2020. - №1 (53). - С. 136-144.
2. Дебришева О.А. Судебная система Испании // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2021. - Т. 37. №1. - С. 127-130.
3. Куделич Е.А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. - 2010. - №2. - С. 35-46.
4. Тучина М.В. Реформа Суда Европейского Союза 2015 года: причины и последствия // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №4. - С. 203-208.
5. Четвернина А.В. Судебная и внесудебная защита в контексте многоуровневого административного пространства европейского союза // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. - 2021. - №4. - С. 69-80.
6. Шашкова А.В. Процедура рассмотрения дела в Конституционном суде Италии // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2018. - №2. - С. 20-22.
