СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ (РОССИЙСКИЙ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ И ИНОСТРАННЫЙ ОПЫТ) Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347/9

DOI: 10.24411/2618-8120-2023-1-23-30

И.В. Воронцова

Казанский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Казань,

Россия, e-mail: [email protected]

СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ (РОССИЙСКИЙ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ И ИНОСТРАННЫЙ ОПЫТ)

в статье анализируются современные способы направления судебных поручений. С целью определения наиболее совершенных способов направления судебных поручений в связи с настоящим стремительным развитием электронного правосудия в стране и в мире, изучается опыт иностранных государств и международный опыт, а также анализируется способы, используемые в российском судопроизводстве. В заключении делается вывод о наиболее оптимальном способе направления судебных поручений.

Ключевые слова: судебные поручения, судебные извещения, извещения, цифровизация, электронное правосудие, иностранные суды.

I.V. Vorontsova

Kazan Institute (branch) All-Russian State University of Justice

(RPA of the Ministry of Justice of Russia), Kazan, Russia, e-mail: [email protected]

LETTERS OF REQUEST IN CIVIL CASES (RUSSIAN, INTERNATIONAL

AND FOREIGN EXPERIENCE)

The article analyzes modern ways of sending rogatory letters. In order to determine the most perfect ways to sending rogatory letters in connection with the present rapid development of e-justice in the country and in the world, the international experience and the experience of the foreign states are studied, as well as the methods used in Russian legal proceedings are analyzed. Thus, it is made the conclusion about the most optimal way of sending letters rogatory.

Keywords: rogatory letters, judicial summons, summons, digitalization, e-ustice, foreign courts.

Введение

В связи с настоящим стремительным развитием электронного правосудия в стране и в мире, перед органами правосудия и государством в целом, стоит задача по принятию оперативных мер для полного перехода на автоматизированные системы с целью улучшения взаимодействия между

судебными органами и внутри них, повышения результативности и эффективности, прозрачности. Чтобы в конечном итоге прийти к электронному правосудию, необходимо продумать работу многочисленных элементов в едином полностью автоматизированном механизме.

Методы

В качестве общенаучных методов применялись анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, системно-структурный подход. Особое место в работе занимают частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, лингвистический, статистический, конкретно-социологические (анкетирование, изучение следственной и судебной практики, контент-анализ средств массовой информации) и др.

Результаты

Одним из таких элементов является институт судебных поручений. Вырабатывая наиболее совершенные подходы в использовании тех или иных институтов в рамках применения информационных технологий в российском судопроизводстве, необходимо изучить опыт иностранных государств и международный опыт.

Согласно ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. Согласно ст. 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Выполнение поручений иностранных учреждений юстиции образует основу понятия «правовая помощь».

В процессуальной теории определение понятия «правовая помощь» никогда не было предметом острых дискуссий и, как правило, означает содействие, оказываемое судами и другими учреждениями юстиции одного государства судам и иным учреждениям других государств в связи с рассмотрением гражданских и уголовных дел.

Таким образом, суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (допросе свидетелей, вручении судебных повесток и.д.) и, в свою очередь исполняют поручения иностранных судов. ГПК РФ и АПК РФ не связывает исполнение таких поручений по гражданским делам только с наличием у РФ международного договора на этот счёт с соответствующим государством, т.к. поручения в РФ могут быть исполнены и при отсутствии договора. В Российской Федерации имеется Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», согласно которому, при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими

обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев указанных в пункте 2 статьи 407 ГПК РФ, где к исключениям относится отказ суда в исполнении, если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ, а также в случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Пункт 2 статьи 256 АПК РФ к основаниям для отказа также относит случай не установления подлинности документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий. В других случаях отказ в оказании правовой помощи рассматривается как нарушение начал международной вежливости.

В договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, под правовой помощью, как правило, понимается выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны. В частности, это допрос сторон, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебный осмотр, передача вещественных доказательств, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, вручение и пересылка документов и т.д. В связи с развитием электронных процедур необходимость в судебных поручениях отмечается и в случае требования судьи о представлении оригинала документа, направленного в суд в электронном виде, если участник процесса использует свое право на участие в судебном заседании с помощью средств видеоконференцсвязи. В такой ситуации совершенно оправданной представляется возможность использовать институт судебных поручений: поручить суду, осуществляющему организацию видеоконференцсвязи, сравнить представленный лицом оригинал документа и его копию в электронном виде. Эта ситуация наглядно демонстрирует как в условиях развития информационных технологий происходит развитие принципов гражданского судопроизводства.

В области международного правового регулирования судебных извещений и судебных поручений особую значимость представляют Гаагская конвенция о вручении судебных документов 1965 года и Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам в 1970 года. Однако даты их принятия свидетельствуют о невозможности прогнозирования в то время мощного развития цифровых технологий, которые наблюдаются нами в настоящее время.

В мировой практике выделяют прямой и опосредованный вид процедур обращения к иностранным государствам за правовой помощью. Опосредованный вид подразумевает, что судебные поручения через центральные органы юстиции, дипломатических, консульских или уполномоченных представителей. Прямой способ передачи судебных поручений предполагает направление судебного поручения судебным органом одного государства непосредственно в судебный орган другого государства. Он оценивается как наиболее современный и мобильный, допускающий использование, в том числе, электронных средств связи. Однако, в настоящее время непосредственное сношение предусмотрено только ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной

деятельности, согласно которой при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. Иные международные договоры с участием РФ судебной практике неизвестны.

Комментируя положения Конвенции, Р.М. Ходыкин отмечает, специальная комиссия рекомендовала принимать запросы о правовой помощи, полученные посредством современных средств связи, например, по электронной почте. Он также отмечает, что многие центральные органы и суды иностранных государств уже начали принимать судебные документы из-за границы, поступившие посредством электронной почты, поэтому в целях ускорения получения доказательства из-за границы можно рекомендовать судебным органам направлять копию судебного поручения по электронной почте с одновременным направлением оригинала по почте или посредством курьерской службы.

Однако правовое регулирование с той поры остаётся неизменным. Так, в п. 6.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" от 29.04.2003 N 36 в ред. от 21.10.2019 содержится только положение о направлении судебных поручений через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.

Следует полностью поддержать критическое отношение к сложившейся ситуации К.Л. Брановицкого, который отмечает, что трудно поверить, но в XXI в., эпохе технологического прогресса и искусственного интеллекта, в международном гражданском процессе извещение "по умолчанию" через центральные органы может в зависимости от государства занимать от месяца до полугода.

Действительно, сегодня назрела крайняя необходимость для совершенствования порядка сношений на межгосударственном уровне и соответствующей подготовки более оптимального способа направления судебных поручений в другие государства (например, с помощью средств электронной связи).

Опыт иностранных государств показывает, что для оповещения судом участников процесса, обмена иной информацией и организации системы электронного документооборота используются следующие технические средства:

- электронная почта;

- информационные ресурсы и электронные системы судов, в том числе ресурсы и электронные сервисы, доступ к которым осуществляется с помощью сети «Интернет»;

- служба смс-сообщений

Так, ещё начиная с марта 2005 года в Окружном суде США Восточного округа штата Луизиана действует система извещений по электронной почте. Зарегистрировавшись в системе CM/ECF, пользователь тем самым выражает согласие на получение извещений и процессуальных документов по электронной

почте. В электронной форме он указывает основной и дополнительный адрес электронной почты и в дальнейшем информация будет направлять по всем указанным им адресам.

В Италии каждый судебный район вправе запустить электронную систему гражданского судопроизводства и оповещения участников процесса, но только в качестве дополнения к традиционному судопроизводству. Это свидетельствует о том, что стороны сами могут выбирать между электронной или «бумажной» процедурой. Но, выбрав электронное гражданское судопроизводство, участники тем самым соглашаются на получение уведомлений и процессуальных документов исключительно в электронном виде, как это сделано в США. Аналогичным образом электронная коммуникация между судом и участниками процесса не является обязательной в Германии. Данная форма выступает лишь дополнением к традиционному порядку' судопроизводства.

В то же время в Финляндии, поскольку повестка необязательно должна быть подписана, и в большинстве случаев не требуется отправлять оригинал заявлений, суд может направить извещение по электронной почте, так как отправка файлов давно уже автоматизирована и в системе SANTRA, и в системе TOOMAS. В Южной Корее также сохраняются элементы бумажного документооборота, однако повестки гражданам страны могут быть направлены и при помощи SMS. А в английском гражданском процессе, если сторона сообщает адрес электронной почты или номер факса, считается презумпцией, что она будет надлежащим образом уведомлена посредством данных технических средств.

В России есть разные примеры использования технических средств. Так, в российском судопроизводстве система извещений регламентирована в отношении SMS уведомлений. Порядок извещения участников судопроизводства данным способом отражен в Регламенте организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденном Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 25.12.2013 № 257. Однако, отправка судебного извещения по почте, пусть и по всем правилам, не гарантирует, что оно будет получено, и иногда может лишить возможности принять участие в разбирательстве. Проблема СМС-уведомлений заключается в том, что суд не получает сведений, что извещение действительно получено и именно адресатом.

Кроме того, электронные способы уведомления также применяются. Так, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы и организации могут извещаться судами лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, если они были извещены надлежащим образом о времени и месте первого судебного заседания. Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Практический интерес представляет способ извещений, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 в редакции от 20.11.2018 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб». В данном постановлении установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Данный способ извещения представляется наиболее оптимальным, так как прохождение идентификации позволяет с большей степенью достоверности убедиться в получении соответствующей информации, адресованной конкретному лицу. Таким образом, наиболее совершенной на сегодняшний день технической возможностью для оповещения судом участников процесса, обмена иной информацией и организации системы электронного документооборота являются информационные ресурсы и электронные системы судов, в том числе ресурсы и электронные сервисы, доступ к которым осуществляется с помощью сети «Интернет».

Заключение.

Представленное позволяет увидеть, что правовое регулирование судебных извещений хаотично как на межгосударственном уровне, так и в отдельно взятых странах. Однако, если в отдельно взятых странах порядок направления судебных поручений все же совершенствуется, то на межгосударственном уровне этот процесс оставляет желать лучшего. Сложившаяся ситуация в современном мире заставляет обратить пристальное внимание на эту проблему, так как извещение участников процесса о судебном разбирательстве является одним из критериев доступности правосудия.

Так, обращает на себя внимание распоряжение Калифорнийского судебного совета, которым было утверждено временное чрезвычайное правило № 12, согласно которому адвокаты должны в электронном виде отправлять и получать уведомления и документы по всем гражданским искам Правило будет оставаться в силе в течение 90 дней после того, как губернатор объявит об отмене чрезвычайного положения, связанного с пандемией COVID-19, или после внесения изменений или отмены советом. Адвокаты сообщают, что во время случившейся пандемии некоторые стороны отказываются соглашаться на электронный обмен документами и настаивают на обычных почтовых

направлениях. Новое временное правило делает его обязательным для представляемых сторон, но только добровольным для самостоятельно представленных тяжущихся сторон. Данным распоряжением установлены и исключения из общего временного правила.

Последнее время можно наблюдать стремительное развитие электронного правосудия. Очень многое в этой сфере уже сделано. Так, появилось множество элементов электронного правосудия, удобных опций и возможностей. Постепенный переход на электронное правосудие влияет на все гражданское судопроизводство, его стадии и виды. Кроме того, не смотря на устойчивый характер принципов права, следует также отметить, что внедрение информационных технологий влияет и на развитие принципов гражданского судопроизводства.

Библиографический список

1.Грибанов, Ю. В поисках системы судопроизводства. // ЭЖ-Юрист. -2008. - № 15.

2. Елисеев, Н.Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 7. - С. 73-78.

3. Кайсин, Д.В. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений // Закон. - 2014. - №2 6. - С. 152-160.

References

1. Gribanov, Yu. In search of a system of justice. // Ezh-Lawyer. - 2008. - No.

15.

2. Eliseev, N.G. The principle of international courtesy as a prerequisite for the enforcement of foreign judgments // Laws of Russia: experience, analysis, practice. -2006. - No. 7. - P. 73-78.

3. Kaisin, D.V. Doctrine of international courtesy and enforcement of foreign judgments // Law. - 2014. - No. 6. - P. 152-160.

Сведения об авторе:

Воронцова Ирина Викторовна - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и арбитражного процесса Казанского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», автор более 100 научных публикаций. Сфера научных интересов: гражданское процессуальное право, применение норм международного права в гражданском процессе. E-mail: [email protected]

АЬои the author:

fyMaHumapHbie u noAumuKO-npaeoeue uccAedoeaHun. 2023. № 1 (20).

Vorontsova Irina Viktorovna - Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil and Arbitration Procedure of the Kazan Institute (branch) of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)", author of more than 100 scientific publications. Research interests: civil procedural law, application of international law in civil proceedings. E-mail: [email protected]