CC BY
56Редакционная статья
Editorial
Научная статья УДК 349.6
DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.8-16
ШШ1
Судебная защита экологического благополучия
Виктор Николаевич Корнев
Российский государственный университет правосудия, Москва,
Российская Федерация
kornev51@yandex.ru
Аннотация
Введение. В статье на основе анализа материалов семинара о практике рассмотрения дел в сфере экологии, организованного Верховным Судом Российской Федерации 7 декабря 2021 г., показаны проблемные вопросы судебной защиты экологического благополучия.
Теоретические основы. Методы. В работе используются формально-юридический, сравнительный, описательный и эмпирический методы исследования. Доктринальной основой исследования являются теоретические выводы наук теории государства и права, конституционного и экологического права. Результаты исследования. В статье исследованы вопросы, связанные с юридической ответственностью за совершение экологических правонарушений. Отмечается, что в этом контексте особая роль принадлежит национальной судебной системе и международным судам, в частности Европейскому Суду по правам человека. В настоящее время защита экологического благополучия осуществляется в гражданском, уголовном, административном и арбитражном судопроизводстве. Особый интерес при защите окружающей среды представляют исследования этой проблематики из космоса. В семинаре, организованном Верховным Судом Российской Федерации, принял участие, находящийся на тот момент на Международной космической станции космонавт А. Н. Шка-плеров.
Обсуждение и заключение. Сформулированы выводы о достижениях, эффективности и совершенствовании функционирования судебной системы Российской Федерации в деле надежной правовой защиты экологического благополучия. Сформулирован вывод о том, что экологическая безопасность - это неотъемлемая составная часть национальной безопасности. Объективно присущая современному российскому государству экологическая функция - это одна из важнейших гарантий обеспечения конституционного права человека на жизнь.
Ключевые слова: экология, экологическое благополучие, экологическое право, космос, юридическая ответственность, экологические правонарушения, судопроизводство
© Корнев В. Н., 2022
Для цитирования: Корнев В. Н. Судебная защита экологического благополучия // Правосудие/Justice. 2022. Т. 4, № 2. С. 8-16. DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.8-16.
Original article
Judicial Protection of Environmental Well-Being Viktor N. Kornev
Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation For correspondence: kornev51@yandex.ru
Abstract
Introduction. Based on the analysis of the materials of the seminar on the practice of considering cases in the field of ecology, organized by the Supreme Court of the Russian Federation on December 7, 2021, the problematic issues of judicial protection of environmental well-being are shown in the article.
Theoretical Basis. Methods. The paper uses formal legal, comparative, descriptive and empirical research methods. The doctrinal basis of the research is the theoretical conclusions of the sciences of the theory of state and law, constitutional and environmental law.
Results. The article examines issues related to legal liability for environmental offenses. It is noted that in this context, a special role belongs to the national judicial system and international courts, in particular the European Court of Human Rights. Currently, the protection of environmental well-being is carried out in civil, criminal, administrative and arbitration proceedings. Of particular interest in the protection of the environment are studies of this issue from space. The seminar, organized by the Supreme Court of the Russian Federation, was attended by cosmonaut A. N. Shkaplerov, who was at that time on the International Space Station.
Discussion and Conclusion. Conclusions are formulated about the achievements, effectiveness and improvement of the functioning of the judicial system of the Russian Federation in the field of reliable legal protection of environmental well-being. The article concludes that environmental safety is an integral part of national security. The ecological function objectively inherent in the modern Russian state is one of the most important guarantees of ensuring the constitutional human right to life.
Keywords: ecology, environmental well-being, environmental law, space, legal responsibility, environmental offenses, legal proceedings
For citation: Kornev, V. N., 2022. Judicial protection of environmental well-being. Pravosudie/Justice, 4(2), pp. 8-16. (In Russ.) DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.8-16.
Природа вечна, в ее лоне в соответствии с законами природы будут рождаться и жить все новые и новые поколения людей, как это было и несколько миллионов лет назад.
М. М. Бринчук
С татья 42 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информа-
цию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». В современном мире проблемы окружающей среды - парниковый эффект, техногенные катастрофы, загрязнение экологии отходами производственной деятельности и т. д. - приобрели планетарное значение.
В настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом, а также на международном уровне действует система национальных правовых актов и международно-правовых документов, направленных на охрану окружающей среды, поскольку это право непосредственно связано с правом человека на жизнь, которое закреплено в ст. 20 Конституции Российской Федерации. Однако на практике не всегда и не всеми участниками экологических правоотношений выполняются требования правовых актов, действующих в сфере экологии. В результате совершаются экологические правонарушения, порождающие споры и необходимость привлечения виновных лиц к различным видам юридической ответственности. В данном контексте решающая роль отводится национальной судебной системе и международным судам, в частности Европейскому Суду по правам человека. Учитывая остроту проблемы в регулировании правоотношений в области экологии, 7 декабря 2021 г. Верховный Суд Российской Федерации организовал проведение семинара о практике рассмотрения дел в сфере защиты экологии1, в работе которого приняли участие Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедев, летчик-космонавт А. Н. Шкаплеров, который по видеосвязи подключился к работе семинара, находясь в космосе, судья Европейского Суда по правам человека М. Б. Лобов, избранный от Российской Федерации (по видеосвязи), судьи Верховного Суда Российской Федерации, судьи различных инстанций судебной системы России и другие заинтересованные лица.
В своем выступлении В. М. Лебедев отметил, что экологическое благополучие человека и общества в полной мере зависит от системы применяемых судами юридических средств, которые направлены на охрану окружающей человека среды. Меры правового реагирования на совершение экологических правонарушений предусмотрены, по словам Председателя Верховного Суда Российской Федерации, более чем в тысяче нормативных правовых актов, которые имеют предметом правового регулирования отношения в сфере экологии. Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постоянно уделяет вопросам охраны экологии самое пристальное внимание, что выразилось в принятии свыше 50 постановлений, целью которых было формирование единой практики применения законодательства при рассмотрении судами экологических споров. Следует иметь в виду, что меры и субъекты юридической ответственности за совершение экологических правонарушений по своему характеру и последствиям довольно разнообразны, поскольку предусмо-
1 URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/30569/.
трены в нормах различных отраслей системы российского права. Этим обусловлено то, что особенностями предусмотренных соответствующими правовыми актами мер ответственности предопределены виды судопроизводства по рассмотрению связанных с ними дел по защите экологического благополучия.
На сегодняшний день такая защита осуществляется в гражданском, уголовном, административном и арбитражном судопроизводствах. Таким образом, в целях охраны окружающей среды в России задействован весь предусмотренный процессуальным законодательством судопроизводственный арсенал.
Впервые в истории в проведении мероприятия подобного рода принял участие находившийся на тот момент на Международной космической станции космонавт А. Н. Шкаплеров, который имеет юридическое образование. Он отметил, что для него защита окружающей среды представляет особый интерес, ведь из космоса видно все. Кроме того, из космоса очень удобно и эффективно проводить экологический мониторинг. Например, с околоземной орбиты можно увидеть нефтяные разливы в море, а еще крупные лесные пожары. Поэтому очень важно, чтобы и в дальнейшем суды уделяли должное внимание вопросам возмещения вреда, причиненного морскими авариями, и совершенствованию практики применения Лесного кодекса и другого природоохранного законодательства Российской Федерации. По справедливому мнению А. Н. Шкаплеро-ва, необходимо совершенствовать также институты уголовной и административной ответственности за незаконную рубку лесов, за уничтожение и повреждение других охраняемых законом экологических объектов.
Присутствующие на совещании судьи задавали А. Н. Шкаплерову вопросы, которые касались различных аспектов охраны окружающей среды и той роли, которую играют в этой сфере космические полеты. В частности, судья Верховного Суда России С. В. Асташев поинтересовался антропогенным загрязнением космоса, существующей проблемой космического мусора, которого накопилось свыше 10 тыс. тонн и он реально угрожает безопасности космических полетов. Отвечая на этот вопрос, А. Н. Шкаплеров подчеркнул, что в настоящее время космическое пространство включено в понятие окружающей среды и для его охраны должны использоваться соответствующие правовые средства, в том числе и уборка космического мусора.
Действительно, в этой сфере существует сложная и опасная ситуация, потому что только в этом году отмечено 220 опасных сближений космического мусора с Международной космической станцией. В соответствии с Федеральной космической программой предусмотрено создание уборщика космического мусора. Проблема уборки космического мусора вышла за рамки одного государства и приобрела международный характер, о чем свидетельствует работа Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях, в деятельности которого активное участие
принимает наша страна. По оценке указанного Комитета, в настоящее время сформировались все условия для того, чтобы разработать и принять межгосударственное соглашение, в котором будет содержаться регламент проведения операций по сбору и выводу из космического пространства накопившегося антропогенного мусора. Эта деятельность требует объединения усилий государств, входящих в ООН, поскольку очень важным моментом в координации работы по очищению околоземного космического пространства от антропогенного мусора является обмен информацией между участниками межгосударственного соглашения по решению указанной проблемы.
Впрочем, экологические дела знакомы не только национальному правосудию. В Европейском Суде по правам человека вопросы охраны окружающей среды обсуждаются весьма активно. Суд вынес уже около 300 решений по вопросам экологии, как сообщил избранный от России судья Европейского Суда по правам человека М. Б. Лобов, который подключился к семинару по видеосвязи. Он напомнил, что в Европейской конвенции по правам человека не закреплено право на здоровую окружающую среду, поэтому в настоящее время ведется дискуссия относительно создания специального протокола, который включил бы это право в Конвенцию. Однако окончательное решение еще не выработано, поскольку консенсус между участниками Конвенции по этому вопросу пока не достигнут. Все текущие экологические дела Страсбургский суд, по словам выступающего, рассматривает на основании других статей Конвенции: ст. 2 «Право на жизнь», ст. 8 «Право на уважение частной и семейной жизни», ст. 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» и других. По убеждению М. Б. Лобова, количество дел, непосредственно связанных с экологическими проблемами, с каждым годом будет увеличиваться. В силу этого Европейскому Суду по правам человека вместе с национальными судами предстоит нелегкая, но необходимая и кропотливая работа по их разрешению во имя настоящих и будущих поколений жителей планеты.
Судебные органы, без сомнения, могут и должны сделать весомый вклад в дело правовой защиты окружающей среды и тем самым создать надежные гарантии конституционного права человека на жизнь.
В целом, как показывает статистика, российские суды уделяют немало внимания вопросам возмещения вреда, причиненного экологии. По словам судьи Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации С. В. Асташева, ежегодно суды общей юрисдикции рассматривают около 3000 дел о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства. В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»2 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юри-
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.
дических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.
Например, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано возместить как вред, причиненный окружающей среде, так и убытки, возникшие у конкретных собственников (пользователей) земельных (лесных) участков (в частности, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др.). Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Следует отметить, что вопросы, связанные с необходимостью возмещения ущерба лицами, виновными в совершении экологических правонарушений, весьма подробно регулируются специальным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»3.
С. В. Асташев обратил внимание на своего рода методологическую ошибку, которая, по его мнению, допускается по отношению к объектам природы. Она состоит в том, что у собственников земли, недр, лесов формируется иллюзия вседозволенности по отношению к этим объектам, т. е. будто бы если они собственники, то вольны поступать по отношению к ним по их собственному усмотрению и только с целью извлечения прибыли. Между тем нельзя при этом забывать очень важное положение Конституции Российской Федерации, которое содержится в ч. 1 ст. 9: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Таким образом, экологические объекты, находящиеся в собственности соответствующих субъектов, должны не только служить их интересам, но и быть предназначены для выполнения общесоциальных функций, которые состоят в удовлетворении духовных, нравственных, культурных потребностей населения.
Арбитражные суды нередко сталкиваются с делами о взыскании убытков, причиненных окружающей среде. Это самая распространен-
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 2.
ная категория экологических споров, отметила судья Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Е. Е. Борисова. По ее словам, особое внимание государству следует обратить на взаимоотношения бизнеса и природы, поскольку именно в этой сфере предпринимателями наиболее часто нарушается экологическое законодательство, что проявляется в бесконтрольном сбросе вредных веществ в водоемы, нарушении разрешительного порядка в природопользовании, добыче полезных ископаемых и т. д. В связи с этим Е. Е. Борисова, в частности, вспомнила про нашумевшее дело «Норникеля», который в марте прошлого года выплатил более 146 млрд руб. за разлив топлива под Норильском.
Роль уголовно-правовых мер в деле защиты окружающей среды оценил судья Коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам О. К. Зателепин. Он отметил важность формирования единообразной практики при рассмотрении уголовных дел, связанных с экологическими преступлениями. В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) есть глава 26, которая содержит перечень экологических преступлений, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность (ст. 246-262). В общем количестве преступлений доля преступлений против экологии невелика: она равна всего 1% от общего количества совершенных преступлений за 2020 г., что составляет 5 тыс. Несмотря на достаточно большое количество составов противоправных деяний, содержащихся в главе 26 УК РФ, на практике большинство лиц привлекаются только по двум статьям: ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» и ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений». В общем количестве лиц, осужденных за совершение экологических преступлений, это составляет 90%. Выступающий отметил, что в настоящее время особую актуальность приобрела проблема, связанная с вырубкой лесов арендаторами. Дело заключается в том, что участки после вырубки не превращаются в земли сельскохозяйственного назначения, поскольку арендаторов интересует только древесина и они не проводят тех мероприятий, которые необходимы для того, чтобы эти участки после вырубки могли использоваться для ведения на них сельскохозяйственных работ.
В деле судебной защиты экологического благополучия важную роль играет рассмотрение дел, вытекающих из административных правонарушений в сфере экологии. Об этом рассказал судья Коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации О. Н. Нефедов. Согласно статистике, за последнее время судами было рассмотрено 2891 дело по вопросам нарушения экологического законодательства, причем в 80% из них законные требования истцов были удовлетворены. Особое внимание уделяется судами административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства. Так, в 2020 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено 65 344 дела об административ-
ной ответственности, 2,5 тыс. из которых были связаны с ответственностью за организацию незаконных свалок промышленных и бытовых отходов, 171 дело - с ответственностью за порчу земли, 57 дел - с нарушением нормативов и правил защиты атмосферного воздуха. В своей деятельности самое пристальное внимание суды обращают на вопросы административной ответственности за нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях, национальных парках, заповедниках, заказниках.
В выступлениях всех участников семинара явно прослеживалась очень важная, фундаментальная идея, суть которой состоит в том, что экологическая безопасность - это неотъемлемая составная часть национальной безопасности и ее правовую основу, как и в целом государственной экологической политики современной России, составляет Конституция Российской Федерации [Краснова, И. О., 2022, с. 49-51].
Завершая семинар, председатель Верховного Суда Российской Федерации заверил присутствующих: работа по обеспечению единообразного применения экологического законодательства будет продолжена. 22 июня 2022 г. состоялось заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации, на котором были утверждены Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства по охране окружающей среды, подготовленный судебными коллегиями по гражданским, административным делам и экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях, подготовленный судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда России4.
Вместе с тем следует отметить, что защита экологического благополучия не ограничивается только деятельностью судов Российской Федерации. Современному российскому государству объективно присуща экологическая функция. Для ее реализации должны быть созданы государственные и правовые институты и повышена эффективность уже существующих, поскольку деятельность государства, направленная на охрану благоприятной окружающей среды, - это одна из важнейших гарантий обеспечения права человека на жизнь.
Редакция журнала «Правосудие/Л^^се» ввиду значимости проблемы намерена продолжить публикацию материалов, в которых ученые исследуют современное состояние государственно-правовой охраны и защиты экологии или среды обитания человека, формируют определения понятий и терминов, которые находят свое закрепление в правовых актах в виде юридических дефиниций. А суды в процессе применения экологического законодательства дают им адекватное толкование.
4 ЫАрв ://www.youtube.com/watch?v=n3DVIFsg9fo&t=389s.
Список использованной литературы
Бринчук М. М. Экологическое право : учебник. М. : Городец, 2009. 670 с. ISBN: 978-5-9584-0233-5.
Краснова И. О. Конституционные основы государственной экологической политики : моногр. М. : Норма, 2022. 92 с. ISBN: 978-500156-226-9 (Норма), ISBN: 978-5-16-110002-8 (Инфра-М, online).
References
Brinchuk, M. M., 2009. Ekologicheskoye pravo = [Ecological law]. Textbook. Moscow: Gorodets. 670 p. (In Russ.) ISBN: 978-5-9584-0233-5. Krasnova, I. O., 2022. Konstitutsionnye osnovy gosudarstvennoy ekologicheskoy politiki = [Constitutional basis of the public ecological policy]. Monograph. Moscow: Norma. 92 р. (In Russ.) ISBN: 978-500156-226-9 (Norma), ISBN: 978-5-16-110002-8 (Infra-M, onlain).
Информация об авторе / Information about the author
Корнев Виктор Николаевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Российского государственного университета правосудия (Российская Федерация, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69), главный редактор журнала «Правосудие/Justice».
Viktor N. Kornev, Dr. Sci. (Law), Professor, Head of the Vitruk Constitu-onal Law Department, Russian State University of Justice (69 Novoche-remushkinskaya St., Moscow, 117418, Russian Federation), Editor-in-Chief of the Journal "Pravosudie/Justice".
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflict of interests.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 10.02.2022; дата принятия статьи к опубликованию: 16.02.2022. Submitted: 10.02.2022; revised: 16.02.2022.
