CC BY
62СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
СТРУСЬ Константин Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса филиала Российского экономического университета им Г.В. Плеханова в г. Пятигорске. Email: KonstantinStrus@gmail.ru
Краткая аннотация: В представленном материале, анализируется место и роль судебных органов в системе отношений гражданского общества формулируются аргументы, подчёркивающие особый статус органов судебной власти в системе самоорганизации гражданского общества. Автором отмечается, что судебная власть не может существовать ради самой себя, она должна иметь инструменты правового характера, создающие реальную возможность для воздействия на власть (государство) и для упорядочения жизнедеятельности человека, институтов гражданского общества. Сущность судебной системы определяется тем, насколько эффективно и последовательно, в соответствии с принципами и основными идеями правового государства, социальной справедливости судебная система обеспечивает, защищает и восстанавливает те социальные ценности, которые провозглашаются Конституцией РФ, воплощаются в правовой системе и поддерживаются населением. Обеспечиваемые судебными органами правила общежития, в условиях гражданского общества должны создавать такую правовую организацию, которая не позволит власти выйти за пределы права и будет способствовать деятельности субъектов гражданского общества с учётом социально значимых интересов, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. В этой связи судебные органы наделяются особыми полномочиями конституционного судебного контроля за актами законодательной и президентской власти в области управления и т.д. Отсюда вытекает прямая зависимость в обеспечении прогрессивного развития, достижения и сохранения социального мира и достойной жизни каждого человека и гражданина системой конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.
Abstract: In the presented material, the place and role of judicial bodies in the system of civil society relations are analyzed, arguments are formulated, emphasizing the special status of judicial authorities in the system of self-organization of civil society. The author notes that the judicial power cannot exist for its own sake, it must have legal instruments that create a real opportunity to influence the government (the state) and to regulate human life, institutions of civil society. The essence of the judicial system is determined by how effectively and consistently, in accordance with the principles and basic ideas of the rule of law, social justice, the judicial system provides, protects and restores the social values that are proclaimed by the Constitution of the Russian Federation, embodied in the legal system and supported by the population. The rules of the hostel provided by judicial bodies, in the conditions of civil society have to create such legal organization which won't allow the power to leave limits of the right and will promote activity of subjects of civil society taking into account the socially significant interests guaranteed by the Constitution of the Russian Federation and the current legislation. In this regard, the judiciary is given special powers to exercise constitutional judicial control over acts of legislative and presidential power in the area of governance, etc. Hence, there is a direct dependence in ensuring the progressive development, achievement and preservation of social peace and a dignified life of every person and citizen by the system of constitutional, civil, criminal, administrative and arbitration proceedings.
Ключевые слова: судебная власть, органы судебной власти, правосудие, взаимодействие органов судебной власти и гражданского общества, институты гражданского общества и органы судебной власти.
Keywords: the judiciary, the judiciary, justice, the interaction of the judiciary and civil society, civil society institutions and the judiciary.
Судебная власть выступает одним из важнейших элементов в самоорганизации гражданского общества. Деятельность судебных органов гарантирует цивилизованные формы и методы взаимодействия институтов гражданского общества, полновластие народа в сфере, обладающей особой, повышенной ценностью для всех субъектов общественных отношений. Именно работа суда обеспечивает воплощение принципов гражданского общества в жизнь, выступает важнейшей составляющей реализации прав и свобод человека и гражданина, господства закона. Судебные органы гарантируют общественный контроль за деятельностью государства и населения в различных ситуациях: для пресечения произвола чиновников, в урегулировании конфликтов, возникающих на бытовой либо экономической почве. Преимущество судебного разбирательства заключается в том, что конфликт разбирается опираясь на закон, а стороны ставятся в равное положение, исключая возможности злоупотребления с любой стороны. Независимое, скорое, справедливое и доступное правосудие создаёт предпосылки для формирования рыночной экономики, правовой защищённости населения и обеспечения законности.
Большое влияние в формировании гражданского общества оказывает введение суда присяжных, который выступает важным способом воздействия общества на власть в сфере обеспечения правосудия. Участие граждан в отправлении правосудия в различные эпохи способствовало повышению эффективности работы органов предварительного следствия, повышало защиту человека от незаконного осуждения.
Назначение судебной власти в системе отношений гражданского общества можно обозначить как предоставление судебных услуг или юридическое обслуживание субъектов гражданского общества. Особенность оказываемых судебных услуги, в отличие от иных юридических заключается в их публичности, поскольку судья не выступает участником какого либо соглашения с другими субъектами судебного процесса и не может иметь статуса стороны, посредника, представителя и т.п. Осуществляя свои обязанности судья нейтрален, независим и подчиняется только федеральному закону и Конституции Российской Федерации (ст. 120 Конституции РФ), за что ему государство гарантирует высокое материальное обеспече-
ние и предоставляет существенные государственные гарантии.
Публичность судебных услуг не предполагает выбора «клиента» самим судьёй, а оказывается любому, на равных условиях. Однако, если возможна (либо наблюдается) заинтересованность судьи в процессе, по отношению к одной стороне, другая вправе заявить отвод судье. «Основанием для работы судьи является не договор, а закон - процессуальный закон, судебное законодательство. При отсутствии оснований для отказа, указанных процессуальным законом, судья не вправе никому отказать в совершении надлежащих процедур, процессуаль-
_ 1
ных действий» .
Реализация судебных процедур позволяет определить меру свободы и ответственности гражданина, иных субъектов гражданского общества в сложных социально-правовых отношениях с другими людьми, государством. Функция судебных органов состоит в беспристрастном и объективном рассмотрении и разрешении различных социальных споров и конфликтов, связанных с нарушением норм права. Необходимость существования судебной власти обусловлена интересом гражданского общества в поддержании основанного на режиме законности правового и социального порядка. В свою очередь, судебная власть легитимируется гражданским обществом в силу необходимости и обязанности трактовать государственную волю, выражающую публичные интересы в том случае, когда официальная нормативная трактовка вступает в противоречие с индивидуальной нормативной трактовкой государственной воли на различных уровнях правового регулирования.
Таким образом, формирование и функционирование гражданского общества находится в прямой зависимости от деятельности системы судебных органов. Осуществляя различные виды судопроизводства институты судебной власти обеспечивают защиту ценностей и публичных интересов гражданского общества, способствуют решению возникающих конфликтов. Каждая разновидность существующего судопроизводства призвана обеспечивать действенное функционирование институтов граждан-
1 См.: Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 7-8.
ского общества.
Как пишет Л. И. Никовская, гражданское общество является структурой, которая функционально возникла в социуме как институт обратной связи для взаимодействия с государством, как институт оптимизации социальных процессов и контроля за ними. Но взаимодействие государства и гражданского общества «постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом гражданской сферы и суверенностью государственной власти» . Снять возникающие противоречия цивилизованным способом призваны органы судебной власти.
В качестве конкретных полномочий судебной власти, оказывающих непосредственное влияние на формирование гражданского общества можно отнести следующие: конституционный контроль, осуществление правосудия по уголовным делам, судебный контроль за законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, рассмотрение экономических споров.
Конституционное судопроизводство, реализуемое Конституционным Судом РФ, обеспечивает в стране режим конституционной законности, от уровня которого зависит действенность юридического механизма защиты прав человека и формируемых им общественных структур. Конституционное правосудие проявило себя в качестве необходимого института, обеспечивающего защиту прав и свобод человека, социальной стабильности, правового развития, суверенности и целостности российского государства.
Определяемый законом порядок обращения граждан в Конституционный Суд РФ по проверке конституционности принимаемых законов позволяет повысить заинтересованность граждан в обеспечении законности, повышает правовую культуру населения, препятствует распространению правового нигилизма.
В законодательстве и научной литературе зарубежных стран статус конституционного суда определяется неодинаково. Общим ус-
1 Никовская Л. И. Гражданское общество и протесты: что за ними стоит? [Электронный ресурс] // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 4 (110). [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/110/2012
_110_01_nikolskaya.pdf (дата обращения: 14.07.2014).
ловием выступает то, что он рассматривается как ведущий орган судебной власти, обеспечивающий верховенство основного закона в любом государстве. Во всех государствах, где есть конституционное правосудие, конституционный суд считается высшим органом конституционного контроля и надзора . В демократических государствах, конституционное правосудие выступает инструментом сдерживания органов государственной власти в противодействии институтам гражданского общества. С помощью конституционного правосудия достигается оптимальный баланс и равноценный учёт публичных (общественных) и частных интересов, формируется эффективный механизм обеспечения верховенства права, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Например, Конституционный Суд Испании, рассматривает в судебных заседаниях заявления поданные гражданами, либо их коллективными образованиями «о неконституционности закона и нормативных актов, имеющих силу закона»; путём принятия «постановлений о защите прав в связи с нарушением прав и свобод»; путём разрешения «споров о разграничении компетенции полномочий между государством и региональными автономными объединениями или между самими региональными автономными объединениями»; путём решения «других вопросов, предусматриваемых Конституцией Испании и органическими законами»3.
В трудах зарубежных и отечественных авторов часто указывают на политическую роль конституционного суда. По мнению ряда учёных, конституционный суд является по своей природе и характеру осуществляемой деятельности органом политико-юридической власти. Имея необходимую компетенцию, конституционный суд выступает активным субъектом, вырабатывающим и отстаивающим свои собственные взгляды и суждения, в формировании и отстаивании обществом своего мнения по юридическим и политическим вопросам. Американские эксперты - специалисты ещё в 60-70-е годы, обращали внимание на усиление политической власти и влияния Верховного суда США.
2 Цит. по: Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004. С. 236.
3 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 13.
Уже тогда на основе обобщения судебной практики многие делали вывод, о том, что «политический вопрос» состоит не в том, делает или не делает политику Верховный суд США. Суть вопроса в том, при каких обстоятельствах, когда и с каким успехом он это делает.
Так как политическая жизнь зарождается в недрах гражданского общества, считаем необходимым выразить собственную позицию о политической роли конституционного суда. Закономерности развития общественно-политических и идеологических явлений в нашей стране, формирование и укрепление судебной ветви подводит к необходимости закрепления конституционного правосудия, как средства, гарантирующего реализацию и обеспечивающего защиту правовых основ гражданского общества. В этой связи требуется определение и закрепление дополнительных средств защиты в конституционном судопроизводстве «от губительного влияния на неё других видов и в первую очередь политической и идеологической деятельности. В противном случае названное судопроизводство со временем превратится в придаток политики, в выразителей мысли очередных «выдающихся» для каждого этапа рос-
1
сийской истории политиков» .
Деполитизированность Конституционного Суда РФ определяется следующими положениями: а) судьи Конституционного Суда РФ «не являются представителями каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений»; б) решения Конституционного Суда РФ «выражают правовую позицию судей, свободную от соображений политической целесообразности и политических склонностей»; в) Конституционный Суд РФ «не рассматривает политические 2
вопросы» .
Используя указанные формулировки, законодатель оградил Конституционный Суд РФ от политики и представил гражданскому обществу институт, находящийся вне самого общества и его интересов, выступающий неотъемлемым атрибутом государства. Принимая
1 Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004. С. 238.
2 Ст. 29 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ. 25 июля 1994. N 13. Ст. 1447.
во внимание, что человек, его права и свободы в Конституции РФ провозглашаются в качестве высших ценностей, разрешение проблемы эффективного обеспечения и защиты таких фундаментальных прав и свобод человека и гражданина заслуживает приоритетного значения. В этой связи, считаем необходимым высказать мнение о наделении конституционного правосудия полномочиями создающими возможность непосредственно защищать конституционные права и свободы человека, их объединений, не исключая механизмов их косвенной защиты при рассмотрении в конституционном судопроизводстве других категорий дел: при проверке конституционности в порядке абстрактного контроля всех видов законов и других нормативных актов и договоров; при толковании конституции и т.д. Наряду с этим считаем необходимым акцентировать внимание на конституционном судопроизводстве как средстве, обеспечивающем верховенство права и защиту правовой основы гражданского общества. Для этого необходимо: 1) поддержать идею3, об объединении Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, с организацией в Верховном Суде РФ конституционной палаты по осуществлению конституционного судопроизводства; 2) в целях повышения взаимной ответственности государства и институтов гражданского общества, в нормативном документе, определяющем работу палаты по осуществлению конституционного судопроизводства в качестве одного из полномочий закрепить следующую формулировку: «палата по осуществлению конституционного судопроизводства разрешает дела по иску о конституционности, который может быть внесён любым гражданином Российской Федерации, общественной организацией, политической партией, хозяйствующими субъектами, либо группой лиц, считающих себя ущемлёнными государственной властью в гарантируемых Конституцией Российской Федерации правах и свободах».
Если обратиться к практике, то можно
3 Коржиков О.Н., Давыдов П.А. Научные основы концепции судебной политики в Российской федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1 (27). [Электронный ресурс] - Режим доступа. - иК1_:
Ийр://суЬег1еп1пка.ги/агйс1е/п/паисЬ|пуе-08гюуу-к0п18ер18П-sudebnoy-politiki-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.12.2014).
отметить, что круг и объём полномочий по рассмотрению споров, направленных на защиту коллективных и индивидуальных прав и свобод граждан неодинаков. В России подать жалобу на нарушение законом (но не иным по форме нормативным актом) конституционных прав и свобод возможно в следующих случаях: а) если по мнению заявителя закон затрагивает (нарушает) конституционные права и свободы граждан; б) если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, имеющем право применить закон; в) если «закон применён или под-
1
лежит применению в конкретном деле» .
Конституционное правосудие в современных демократических государствах становится мощным средством обеспечения динамичного и стабильного развития гражданского общества, углубления демократии, обеспечения человеческого достоинства. Конституционное судопроизводство призвано: а) не допустить присвоения либо захвата власти; б) обеспечивать баланс трёх ветвей власти, используя механизм сдержек и противовесов, его функционирование на основе и в пределах права; в) гарантировать приоритет конституции в нормативно-правовой системе.
Особо обращает на себя внимание возможность конституционного судопроизводства разрешать политические и социальные конфликты правовым способом, в результате чего конституционные суды выступают гарантами мира, стабильности и интеграции институтов гражданского общества и государства. Колоссальную роль конституционное правосудие играет в системе отношений частной собственности и рыночных отношений, обеспечивая гарантируемые конституционные права на свободу предпринимательство и конкуренции, в сочетании с социальной защищённостью граждан.
Конституционное правосудие в условиях гражданского общества осуществляет теоретико-познавательную, прогностическую, воспитательную и профилактическую функции, Данное обстоятельство находит своё выражение в том, что вырабатывается новое конститу-
1 Витрук Н.В. Цель, задачи и функции конституционного правосудия в государствах новой демократии // Конституционное правосудие. 2002. 2(16). С. 36.
ционно-правовое мировоззрение, которое вносит особый вклад в формирование общей теории права, отраслевого права, теории конституции, конституционного права, и конституционализма в целом, в правовое воспитание должностных лиц и населения в целом.
Осмысливая место и роль конституционного правосудия в современной жизни можно сделать следующие выводы.
Во-первых, конституционное правосудие выступает гарантом, хранителем закрепляемых в основном законе государства идей и ценностей современного гражданского общества.
Во-вторых, закрепляемые в Конституции РФ ценности гражданского общества образуют единство, баланс и историческое равновесие ценностей свойственных правовому государству и гражданскому обществу.
В-третьих, практика конституционного правосудия призвана придавать основному закону государства живой характер, определяя реализацию базовых ценностей правового государства и гражданского общества в условиях изменяющегося политического, экономического и социального развития мира, где такие ценности находят своё непосредственное воплощение.
Основой современного гражданского общества выступает социально активная личность, которая, являясь частью той или иной общественной группы, реализует посредством этого объединения, ассоциации или других форм самоорганизации свои разносторонние потребности, интересы, потенциал. При этом стоит не забывать, что гражданское общество не всегда может выступать исключительно положительным институтом, субъекты гражданского общества, могут стремиться реализовать свои интересы и потребности используя незаконные формы общественной деятельности или злоупотребляя правом, что может стать причиной социальных конфликтов, оказывать негативное влияние на обществе, подвергая опасности остальное население. В этой связи на первое место выходит необходимость преодоления конфликтных ситуаций правовым способом и обеспечения безопасности жизнедеятельности субъектов гражданского общества, что может быть обеспечено только системой судов общей юрисдикции.
Как известно, социальный конфликт -это «вид противостояния», столкновение противоположных интересов . Понятие конфликт в теории конфликтологии определяется, как «явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденции развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству»2. В случаях если конфликтная ситуация касается понимания, применения права, либо отношений публичного характера, то она становится небезразличной государству и приобретает форму правового конфликта. Гражданско-правовой конфликт возникает на основе «ненормально развивающихся отношений участников гражданского оборота, их индивидуального конфликта» . Правоприменительная, правоохранительная деятельность по разрешению правового конфликта, ликвидации по существу неопределённости правовой ситуации - есть компетенция судебных органов. Правовой конфликт является предметом юрисдик-ционной деятельности именно судебных органов и его следует рассматривать, как юридическое дело. Рассматривая юридический спор, судебный орган властно подтверждает предусмотренные нормой права юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, принимает меры, предполагающие их обеспечение или реализацию, применяет меру или вид государственно-принудительного воздействия в отношении правонарушителя. «Правомочиями осуществлять защиту и применять санкции к лицам, виновным в правонарушениях, государство наделяет лишь определённую группу правоприменительных, правоохранительных органов, куда включаются суды общей юрисдикции»4.
1 Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995. С.6.
2 Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов - на - Дону., 1992. С.54.
3 Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб. науч. тр. Ярославль, 1981, С.56.
4 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том II. М., 1982. С.314.
Судами общей юрисдикции, защищаются права человека и его жизнеобеспечивающие ценности в гражданском обществе, гарантирующие условия для всестороннего развития личности. К таким ценностям уголовный кодекс относит следующее: в сфере прав личности -это конституционные права человека и гражданина, безопасность жизни, здоровья, честь и достоинство, интересы семьи, несовершеннолетних; половая неприкосновенность; в сфере обеспечения свободы, чести и достоинства -это честь и достоинство личности, личная свобода; в сфере экономики - это защита собственности, правомерной экономической деятельности, интересов службы в коммерческих и иных организациях; в сфере общественной безопасности и общественного порядка - это, защита жизненно важных интересов личности, общества, сложившихся в сфере общежития и причиняющих либо создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью человека, его собственности; в сфере мира и безопасности - это мирное сосуществование и безопасное развитие человечества.
В ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ определено, что только суд может принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей; производстве обыска и наложении ареста на имущество; арест корреспонденции и контроль телефонных переговоров; временное отстранение обвиняемого от должности и проведении некоторых других действий, затрагивающих права и свободы человека. Определяя наказание, суд общей юрисдикции, определяет виновность лиц в преступлении и назначает меру наказания за совершённое деяние.
В ст. 46 Конституция РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно и в ст. 11 ГК РФ устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав. Под словом «каждому» понимается любой субъект гражданского общества, принимающий участие в правоотношениях. В ч. 2 ст. 46 Конституции РФ закрепляется возможность защищать права и свободы в сфере управления (публичных отношений) путём обжалования действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Таким образом, судебными органами гарантируется судебная защита в трёх видах общественных отношений. Один вид касается круга лиц отношений, которые наделены правом обращаться в суд для разрешения возникающего между ними конфликта, другой - для общественных отношений, из которых возникают дела, разрешаемые судом, третий вид отношений связан с нарушением прав и свобод субъектов гражданского общества.
Законодательством определена возможность для субъектов гражданского общества осуществлять защиту своих гражданских прав в определяемом законодательством порядке в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судах. Судебным органам гарантируется такой порядок защиты гражданских прав общий, как судебный и внесудебный, исключительный (самозащита права) и специальный (административный). На практике субъекты гражданского общества, как правило, используют общий порядок защиты своих прав, который осуществляют суды общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд в соответствии с определяемой для них законодательством подведомственностью дел.
Защита гражданских прав в специальном (административном порядке) осуществляется в отдельных случаях, предусмотренных законом. Решение, принимаемое в административном порядке, может быть обжаловано в установленном порядке, в определяемые сроки в судах общей юрисдикции.
Исключительный порядок (самозащита права) осуществляется самим управомоченным субъектом и не связано с отношением к судебному процессу.
Как известно, суды общей юрисдикции также осуществляют правосудие посредством гражданского судопроизводства, которое непосредственно связано с экономической и бытовой жизнью в гражданском обществе. Гражданское судопроизводство - это процесс защиты индивидуальных, коллективных прав и законных интересов личности (гражданина). Гражданские споры возникают в ситуациях, когда индивидуальные граждане и организации от-
стаивают свои права, нарушенные другими гражданами или организациями. Споры могут возникать в связи с нанесением морального ущерба, финансовых убытков, порчей или присвоением (кроме кражи) чужого имущества, вторжением в личную жизнь, возмещением последствий, связанных с нанесением вреда здоровью.
Гражданское судопроизводство призвано обеспечивать разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных либо оспариваемых прав и свобод граждан, организаций, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами трудовых, гражданских или иных вытекающих их них правоотношений путём осуществления правильного, своевременного, справедливого правосудия. Указанное судопроизводство способствует предупреждению правонарушений, укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к суду.
В Гражданско-процессуальном кодексе РФ предусматриваются четыре вида судопроизводства: 1) приказное производство; 2) исковое производство; 3) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; 4) особое производство.
Защита права в суде являет собой особую деятельность специально уполномоченных лиц по применению установленных законом способов защиты прав, предусмотренных гражданским, трудовым, семейным, земельным и другим законодательством. В качестве гарантируемых гражданско-правовых способов защиты, предусмотренных для институтов гражданского общества ст. 12 ГК РФ закреплено: «признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в отношении субъектов гражданского общества и другие способы».
Особенность материально-правовой силы судебного решения по гражданскому спору заключается в том, что оно распространяется
только на истца и ответчика. Судебное решение прямо и непосредственно указывает на совершение определённых действий в отношении сторон процесса, то есть обязывает и управо-мочивает стороны на определённые действия, при этом может также воздействовать на права третьих лиц.
Как было сказано ранее, следующим судом, рассматривающим финансовые и имущественные споров между предприятиями, выступают Арбитражные суды РФ. Правом на обращение с иском в арбитражный суд обладает юридическое лицо или гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя. Кроме этого, такой возможностью наделяется и физическое лицо, если у него имеются претензии имущественного характера к юридическому лицу (например, акционер предприятия).
В своей деятельности арбитражные суды руководствуются Арбитражно-процессуаль-ным кодексом РФ (АПК РФ), а также другими кодексами в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Рассмотрение арбитражного дела в 1 -й инстанции производится в районном или окружном арбитражном суде. Его обжалование возможно в Верховном Суде РФ.
В компетенцию Арбитражных судов РФ принято относить рассмотрение следующих категорий дел: о признании сделки или договора недействительным; о признании предприятия несостоятельным (банкротом); об установлении размера оплаты труда; о создании или ликвидации организации; административные иски в отношении нормативных актов, регламентирующих бизнес. Одним словом, им подсудны конфликты с участием предприятий, затрагивающие имущество, финансовые средства, предпринимательскую деятельность.
При разработке и принятии правил арбитражного судопроизводства законодатель исходил из того, что предпринимательская деятельность является разновидностью профессиональной деятельности. В этой связи закон определил особые требования для сторон к ведению дел в арбитражных судах. Обращение в арбитражный суд должно оформляться в письменном виде в форме искового заявления. Процессуальный закон содержит большой перечень требований к исковому заявлению. Не-
соблюдение установленных требований приводит к тому, что иск не будет принят к рассмотрению арбитражным судом.
Значение такого судопроизводства для институтов гражданского общества заключается в том, что оно ведётся по экономическим спорам арбитражными судами - специальными государственными органами, принимающими решения именем Российской Федерации. С помощью подобного судопроизводства государство реализует свои функции в сфере соблюдения законности, защиты прав и интересов должностных лиц и организаций всех форм собственности, обеспечивает реализацию общественного интереса в экономической стабильности и хозяйственной деятельности институтов гражданского общества, оптимизирует действующее законодательство.
Представленная статистика Верховного суда РФ по арбитражным делам показала, что всего арбитражные суды первой инстанции в 2017 году рассмотрели 1,7 млн. дел. Значительная часть дел приходится на экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, - таких было рассмотрено 1,176 млн. Еще 518 000 дел, рассмотренных арбитражными судами, возникли из административных отношений. Банкротных дел было рассмотрено более 46 000, и еще почти 6000 раз заявители оспаривали решения третейских судов или обращались за принудительным исполнением таких решений. Чаще всего иски в арбитражи направлены по неисполнению договорных обязательств (35%). Другие важные категории -взыскание обязательных платежей и санкций (17%), споры вокруг договоров энергоснабжения (15%) и страхования (7%) . В 2017 году арбитражные суды первой инстанции рассмотрели почти 1,75 млн. дел. Этот показатель неуклонно растет, начиная с 2011 года - тогда суды разрешили чуть больше 1 млн. споров2. Представленные сведения о деятельности суда подтверждают заинтересованность субъектов гра-
1 Вараксин М. Суддеп при ВС подвёл итоги работы арбитражных судов в 2017 году //[Электронный ресурс] - Режим доступа. -URL: https://pravo.ru/news/201337/7desk_rlv (дата обращения 07.07.2018).
2 Вараксин М. Статистика Суддепа: нагрузка на суды растёт из года в год // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://pravo.ru/news/201967/ (дата обращения 07.07.2018).
жданского общества в арбитражном судопроизводстве, как средстве разрешения возникающих споров.
Подводя итог проведённого в данном параграфе исследования, следует отметить, что становление гражданского общества, это длительный и сложный процесс который может протекать десятки лет, сопровождаясь изменениями в политической, экономической, культурной, социальной сфере. В каждой отдельной стране это процесс идёт своим путём, не исключением является и современная Россия. Из всего вышеизложенного очевидно, что органы судебной власти занимают особое место в системе жизнеобеспечения гражданского общества. Процесс формирования и развития гражданского общества связан с признанием и обеспечением прав и свобод человека, гарантированием развития рыночных отношений, демократизацией различных форм общественной жизни и реализуемого в отношении органов государственной власти контроля. Без оперативно работающего, независимого правосудия полноценное формирование и функционирование институтов гражданского общества невозможно. Обеспечение таких базовых условий, гарантирующих формирование гражданского общества, как демократические механизмы формирования власти, защита прав и свобод граждан, их законных интересов, обеспечение равенства граждан не могут быть реализованы в жизни без конституционного судопроизводства, базирующегося на принципах независимости, гласности. В системе рыночных отношений арбитражные судебные органы призваны обеспечивать быстрое и объективное разрешение возникающих споров между хозяйствующими субъектами. В системе межличностных отношений, возникающих в системе свободной хозяйственной деятельности невозможно обеспечить эффективное урегулирование возникающих споров (конфликтов) без доступного, скорого, независимого и справедливого правосудия, реализуемого судами общей юрисдикции.
Деятельность судебных органов гарантирует обеспечение справедливости в условиях взаимной ответственности государства и населения, поскольку только в суде граждане могут обязать государство исполнять свои обязанно-
сти перед отдельным человеком и обществом в целом. При этом имеется возможность привлекать к ответственности отдельных индивидов за ненадлежащее исполнение, злоупотребление своими правами, либо за нарушение существующего общепринятого порядка обеспечиваемого государством. В таких условиях правосудие способствует формирования особого типа правосознания, свойственного именно гражданскому обществу и преодолению правового нигилизма. К особенностям ментальных установок такого сознания можно отнести: уважение к действующему праву; желание разрешать конфликтные ситуации только на основе права; проявление уважения к правам и интересов лиц, исполняющих обязанностями в интересах всего общества; глубокое осознание своей ответственности и роли в общественной жизни и государственно правом строительстве перед нынешним и будущими поколениями людей.
Такое воздействие правосудия на систему отношений возможно при условии, если судебные органы осуществляют свою деятельность, руководствуясь принципами демократического правосудия. К таким принципам, прежде всего, относится независимость правосудия, что означает необходимость руководствоваться при вынесении приговора или решения только представленным доказательствами и действующим законом. Ещё одним признаком, без которого невозможно осуществление правосудия, содействующего гражданскому обществу, выступает состязательность. Каждая сторона должна иметь равные возможности представлять свои доказательства суду. Следующим непременным компонентом демократического правосудия выступает открытость правосудия, суть которого состоит в том, чтобы удовлетворять заинтересованных субъектов в получении информации об осуществляемом правосудии. Далее стоит выделить оперативность и доступность осуществляемого правосудия. Справедливое правосудие только тогда выполняет свою роль, когда решение по рассматриваемо делу принимаются быстро и квалифицированно. Если суд затягивает принятие решения на длительный срок, граждане и юридические лица не будут искать защиты своих прав в деятельности судебных органов. Как было сказано ранее, не-
отъемлемым качеством судебной системы выступает доступность правосудия, что предполагает наличие возможности обратиться в суд абсолютно любому человеку, вне зависимости от места жительства, образования, финансового положения. Важным условием качественной работы судебных органов как механизма формирования гражданского общества выступает наличие высокопрофессионально исполняющих обязанности судей. В этой связи необходимо обеспечить наделение полномочий таких судей, которые сочетают в себе следующие качества: безупречная репутация, высокая ответственность, стрессоустойчивость, необходимый уровень образования. Принимая во внимание высокую социальную значимость выполняемой судьями работы важно обеспечить и для самих судей достойное материальное обеспечение и безопасность.
Полноценное финансирование деятельности судебных органов выполняет особую роль в обеспечении демократического характера правосудия. Работа суда только тогда может быть независимой и оперативной, когда финансирование судебной системы не выступает предметом экономики, а предполагает обеспечение всего необходимого. В случае обратного осуществление правосудия может оказаться под угрозой, поскольку оказание «спонсорской помощи» желающими, может поставить их в привилегированное положение. Отсутствие необходимого оборудования и надлежаще подготовленного персонала может стать причиной задержки в рассмотрении дел. Ненадлежащее обеспечение материального положения судей, может выступить причиной дефицита в подборе высококвалифицированных кадров. Особо место в формировании общественного сознания занимает достойное финансирование, обеспечивающее необходимое материальное содержание судов. Строительство удобных и красивых зданий суда призвано создать комфортные условия для граждан, для смягчения возникающего эмоционального напряжения, вызванного тяготами судебного разбирательства. В случае если граждане оказываются в здании суда, в котором нет элементарных, надлежащих условий для преодоления возникшего конфликта интересов они будут стремиться из-
бегать обращения в суд для решения цивилизованным способом возникшей проблемы.
Для того чтобы суд стал действенным инструментом формирования гражданского общества нужно, чтобы работа судебных органов и смежных правоохранительных органов находилась под общественным контролем. Особое значение это приобретает в уголовном процессе, где большое значение приобретает суд присяжных. Расширение форм участия населения в осуществлении правосудия позволит найти компромисс между государственными и общественными интересами, поставить работу правоохранительных и судебных органов под общественный контроль населения, повысит защищённость населения от произвола правоохранительных органов и возможной судебной ошибки, Кроме этого участие представителей общественности поднимает уровень гражданской ответственности и доверия населения к суду.
Оценивая в целом роль судебных органов в формировании и функционировании институтов гражданского общества можно сделать следующие выводы:
- независимая, справедливая, открытая, доступная с разумными и быстрыми сроками рассмотрения дел система правосудия создаёт предпосылки для развития рыночной экономики, повышает правовую защищённость населения и уровень законности в обществе;
- в возникающих конфликтах между гражданами, хозяйствующими субъектами, общественными образованиями, органами местного самоуправления, обеспечивают разрешение гражданских споров, правовых конфликтов на основе конституции, законов, действующих правил общежития путём вынесения законного и обоснованного решения;
- судебные органы призваны обеспечить правовую защиту демократических принципов, общесоциальных ценностей свойственных гражданскому обществу в соответствии с требованиями национального законодательства и международными стандартами;
- судебные органы осуществляют правовую защиту основных прав и свобод человека и гражданина в сочетании с защитой публичных (государственных, корпоративных и иных) интересов;
- судебные органы призваны установить доверие общества к правосудию и правовым способам разрешения социальных конфликтов;
- судебные органы обеспечивают доступность и достоверность информации о право-
Библиография:
нарушениях, правовых спорах, возникающих в системе отношений гражданского общества, что позволяет более эффективно совершенствовать систему правового регулирования общественных отношений.
1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том II. М.: Юрид. лит-ра. 1982.
2. Вараксин М. Статистика Суддепа: нагрузка на суды растёт из года в год // [Электронный ресурс] - Режим доступа. -URL: https://pravo.ru/news/201967/ (дата обращения 07.07.2018).
3. Вараксин М. Суддеп при ВС подвёл итоги работы арбитражных судов в 2017 году // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://pravo.ru/news/201337/?desk_rlv (дата обращения 07.07.2018).
4. Витрук Н.В. Цель, задачи и функции конституционного правосудия в государствах новой демократии // Конституционное правосудие. 2002. 2(16). С. 36.
5. Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб. науч. тр. Ярославль, 1981, С.56.
6. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов - на - Дону: Феникс. 1992.
7. Коржиков О.Н., Давыдов П.А. Научные основы концепции судебной политики в Российской федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1 (27). [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/nauchnye-osnovy-kontseptsii-sudebnoy-politiki-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.12.2014).
8. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет.
9. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2007.
10. Никовская Л. И. Гражданское общество и протесты: что за ними стоит? [Электронный ресурс] // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 4 (110). [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/110/2012 _110_01_nikolskaya.pdf (дата обращения: 14.07.2014).
11. Ст. 29 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25 июля 1994. N 13. Ст. 1447.
12. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство Зерцало. 2004.
13. Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Б.и, Норма. 1995.
