CC BY
243УДК 624.19.05
Экономические науки
Чередниченко Александра Сергеевна, студент магистратуры ОСУН ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет», Москва, Россия
СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация: В данной статье рассматриваются главные особенности деятельности строителей-экспертов, необходимые им знания и навыки и основные сложности, возникающие при проведении судебной строительно -технической экспертизы.
Ключевые слова: судебно-строительная экспертиза, эксперт, инженер-строитель.
Annotation: In this article the main features of activity of builders-experts, knowledge and skills necessary for them and the main difficulties arising at carrying out judicial construction and technical examination are considered.
Keywords: forensic construction expertise, expert, civil engineer.
Строительство как вид деятельности существует уже несколько тысячелетий. Данная деятельность всегда сопровождалась такими проблемами как аварии, разрушения и различного рода тяжбы.
Правильное, своевременное и в то же время обоснованное с правовой точки зрения разрешение конфликта невозможно без специальных строительно-технических знаний, одной из формы проявления которых выступает судебная экспертиза. Рост мошенничества и преступлений в строительной отрасли способствуют повышению спроса на этот род судебной экспертизы.
Судебно-экспертная деятельность в Российском законодательстве существует в двух формах: государственной и негосударственной.
Комплектование кадрового состава государственных судебно-экспертных учреждений, подготовка сотрудников по направлению строительно-технической экспертизы, а также повышение квалификации экспертов осуществляется в соответствии с ФЗ-73 ««О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г., а также нормативными правовыми актами, утвержденными соответствующими федеральными органами исполнительной власти [1].
Деятельность негосударственных судебных экспертов также регламентируется положениями ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», но только в части принципов экспертной деятельности, прав и обязанностей экспертов и содержания заключения (ст.41). Требования об образовании и получения право самостоятельного производства экспертиз, предусмотренные для государственных судебных экспертов, на них не распространяется [2; 3].
Единых квалификационных требований, предъявляемых к негосударственным экспертам, нет. В настоящее время есть ряд ассоциаций, проводящих обучение по направлению строительно-техническая экспертиза с последующей сертификацией. В то же время сертификация является добровольной, т.е. ее прохождение не является обязательным требованием.
В связи с чем отсутствие данных документов (сертификат не получался/истек срок действия) не может являться основанием для отклонения кандидатуры эксперта при наличии других документов, подтверждающих его специальные знания и умения. И этот факт является главным отличием негосударственных экспертов от государственных.
В системе добровольной сертификации тоже нет единства. Можно сказать, что царит некий беспорядок. На рынке представлена масса организаций, которые предлагают пройти сертификацию. Причем в некоторых сертификат можно получить дистанционно и в короткие сроки (от 2х дней). В
связи с чем становится очевидным тот факт, что сертификат может получить и лицо, не обладающее достаточной квалификацией.
Стабильный рост судебных споров и количества дел, которые не возможно рассмотреть без назначения экспертизы, а также ограниченные кадровые возможности государственных судебно-экспертных учреждений, привели к значительным срокам производства. Так срок производства строительно-технических экспертиз по гражданским делам составлял в среднем от 3х месяцев до 1 года.
Это способствовало увеличению численности негосударственных судебных экспертов.
Не смотря на численное превосходство и более короткие сроки производства строительно-технических экспертиз должную конкуренцию государственным судебным экспертам они составить не смогли. Отсутствие обязательной сертификации и единых требований к квалификации негосударственных судебных экспертов приводит к тому, что строительно -технические экспертизы проводят люди без соответствующего образования и опыта работы.
Анализ судебной практики показывает, что негосударственные эксперты допускают экспертные ошибки, в связи с чем экспертизы признаются недопустимым доказательством, а следовательно, не могут быть положены в основу решений судов. К наиболее типичным можно отнести неверное применение методик, намеренное завышение (занижение) расчетных показателей и процессуальные ошибки (несоответствие процессуальному законодательству).
В настоящее время все существующие методики решения задач судебной строительно-технической экспертизы разработаны в государственных судебно-экспертных учреждениях. Методические указания выпускаются в ограниченном количестве (единичный экземпляр в соответствующее региональное подразделение) и в свободном доступе практически отсутствуют.
В связи с чем у частных экспертов бытует мнение, что методик либо нет, либо они устарели. И то немногое, чем они могли бы пользоваться, нужно в буквальном смысле «выкрадывать» или выкупать у действующих государственных экспертов. В то же время техническое оснащение государственных судебно-экспертных учреждений оставляет желать лучшего. Имеющееся дорогостоящее оборудование достаточно быстро устаревает в эпоху технологического прогресса. Постоянное его обновление ввиду недостаточного финансирования невозможно.
В системе негосударственных учреждений ситуация складывается иначе. В настоящее время у крупных негосударственных экспертных организаций, имеется возможность выделять средства для разработки новых инструментальных средств и методов исследования различных материалов с последующим их применением в экспертной практике.
Их стремление внедрить новейшие достижения науки и техники, современные средства и методы, разработать передовую наиболее точную методику исследования объясняется желанием составить конкуренцию государственным судебно-экспертным учреждениям. В то же время позиция органов, назначающих экспертизы, в отношении таких запатентованных методик весьма неоднозначна, поскольку механизм их апробации и утверждения в системе негосударственных судебно-экспертных учреждений отсутствует.
А единого методического совета, координирующих методическое обеспечение негосударственных экспертов, просто нет. В то же время нет и единого реестра методик по производству строительно-технических экспертиз, обязательных к применению всеми экспертами данного направления.
Принцип состязательности и равноправия сторон является одним из основополагающим в судопроизводстве. Поскольку судебно-экспертная деятельность обеспечивает участников процесса объективными доказательствами, требования к ней неуклонно повышаются. Для возможности оценки заключения эксперта с точки зрения правильности и достоверности
участниками процесса, необходимы единые требования и подходы как к государственным судебным экспертам, так и к негосударственным.
Первым шагом к правовому регулированию была попытка принятия законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Законопроект был принят в 1-м чтении 20 ноября 2013 г. Предполагалось, что Минюст России будет осуществлять контроль по подготовке судебных экспертов всех ведомств, в то числе и негосударственных судебных экспертов по единым учебным программам, а также проводить аттестацию посредством создания межведомственных комиссий [4; 5].
Таким образом предполагалось достигнуть единообразия в судебно-экспертной деятельности, повысив тем самым качество и достоверность одного из видов доказательств, которым является судебная экспертиза.
Тем не менее законопроект «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в имеющейся редакции до настоящего времени не принят. Его доработка является долгой и скрупулёзной работой.
Библиографический список:
1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
2. Проект Федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России) (ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.02.2013).
3. Президиум Верховного Суда РФ 14.12.2011 Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://sudact.ru/law/obzor-sudebnoi-praktiki-po-primeneniiuzakonodatelstva-reguliruiushchego/(дата обращения 09.06.2019).
4. Институт судебных экспертиз и криминалистики. Интервью с директором Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (РФЦСЭ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
URL:https:/^eur.m/Hbrary/artides/jekspertiza/item105042/ (дата обращения 09.06.2019).
5. Е.Г. Журавлев, Е.В. Сутырина Исследование проблем подготовки экспертных кадров в области производства строительно-технических экспертиз [Электронный ресурс] /Е.Г. Журавлев, Е.В. Сутырина // Научный журнал Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. — 2016. — № 1(16) С. 105-112. Режим доступа:
http://journals.istu.edu/izvestia_invest/journals/2016/16/articles/14 (дата обращения 09.06.2019).
