CC BY
134УДК 624.19.05
Экономические науки
Мирончук Никита Сергеевич, студент магистратуры ОСУН ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет», Москва, Россия
СУДЕБНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В РОССИИ И ЕЕ СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Аннотация: Статья посвящена обзору современного состояния судебно-строительной экспертизы в России и особенностям ее правовой регламентации. Представлены понятийные категории предметной области анализа. Определены специфически особенности профессиональной экспертной деятельности по судебно-строительной экспертизе. Показана важность эффективного применения всех правовых экспертиз на строительном рынке, а также для судебных и вне судебных экспертиз и заключений специалистов.
Ключевые слова: суд, экспертиза, строительно-техническая экспертиза, строительство, отрасль, эксплуатация, документация, строительный рынок.
Annotation: The article is devoted to the review of the current state of forensic construction expertise in Russia and the peculiarities of its legal regulation. Conceptual categories of the subject area of analysis are presented. Identified specific features of professional activities of experts in forensic engineering expertise. The importance of effective application of all legal expertise in the construction market, as well as for judicial and non-judicial expertise and expert opinions is shown.
Keywords: court, expertise, construction and technical expertise, construction, industry, operation, documentation, construction market.
Проведенный анализ опыта экспертной судебно-строительной экспертизы в России [1; 4; 5] показал на сложность и приоритетность данной
профессиональной деятельности для обеспечения законности и правопорядка на строительном рынке и сфере эксплуатации жилого и производственного фонда.
За последние годы строительная отрасль России претерпела существенные качественные изменения, это проявилось и в сфере экспертных услуг в строительстве. Объективным фактором, характеризующим современное состояние строительной отрасли, является значительное увеличение количества правонарушений, которые происходят между участниками строительного процесса, в который вовлечены производители строительных материалов, строительные компании, банки, страховщики, органы власти, иностранные поставщики и инвесторы, акционеры, дольщики и т.д., что ведет к значительному росту количества конфликтов, возникающих между участниками строительного рынка.
Одним из главнейших факторов борьбы с правонарушениями в строительной отрасли является развитие судебной строительной экспертизы.
Судебная строительная экспертиза, как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований строительных объектов и дачи заключения по поставленным компетентными органами вопросам, основана на проведении научного исследования, практических наблюдений и знаний высококвалифицированных опытных специалистов в данной области.
Судебную строительную экспертизу может проводить аккредитованный при Верховном суде РФ экспертный центр, имеющий большой опыт в данном направлении, так же проведение судебной строительной экспертизы возможно как в экспертных учреждениях
Минюста России, так и в негосударственных экспертных учреждениях, имеющих достаточный опыт производства судебных экспертиз.
Строительная судебная экспертиза осуществляется в соответствии со значительным правовым полем [2; 3] . Но следует отметить на важность статьи 41 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации" , где уточняется факт ее применения на основании вынесенного определения суда для получения судебного доказательства.
Судебно-строительная экспертиза, как вид судебных инженерно-технических экспертиз играет важную, а зачастую решающую роль:
- при разрешении споров о праве собственности на недвижимость;
- при рассмотрении споров, вытекающих из договоров строительного подряда;
- определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых зданий, строений и сооружений;
- в расследовании дел об административных правонарушениях, связанных с установлением правильности и правомерности строительства, эксплуатации строительных объектов;
- установлении причин и величины материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерных систем;
- в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве;
- установления соответствия их характеристик требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации строительных объектов.
Следует отметить, что предмет исследований, приводимый в рамках судебной строительной экспертизы, значительно шире, чем предметы исследования при проведение строительного контроля или государственного надзора.
В рамках судебных строительных экспертиз решаются не только задачи, направленные на определение строительного объекта проектной документации, техническим регламентам и строительным нормам, но и устанавливается рыночная стоимость объектов недвижимости, производится расчет стоимости
восстановительного ремонта объектов, поврежденных в результате залива (пожара), установление возможности реального раздела объектов недвижимости (домовладения, офисы, производственные комплексы, земельные участки и т.д.).
Согласно нормативной документации, по действующему законодательству судебным экспертом может быть назначен как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и любое другое лицо, обладающее специальными знаниями. Однако специальных требований к негосударственным экспертам и судебно-экспертным учреждениям (организациям) законодатель не предъявляет.
Отсутствие нормативно-правовой регламентации привело к ситуации, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, в том числе с весьма сомнительной репутацией, имеет возможность выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации. Стабильный рост судебных споров и количества дел, которые не возможно рассмотреть без назначения экспертизы, а также ограниченные кадровые возможности государственных судебно-экспертных учреждений, привели к значительным срокам производства. Так срок производства строительно-технических экспертиз по гражданским делам составлял в среднем от 3х месяцев до 1 года.
Это способствовало увеличению численности негосударственных судебных экспертов.
Не смотря на численное превосходство и более короткие сроки производства строительно-технических экспертиз должную конкуренцию государственным судебным экспертам они составить не смогли. Отсутствие обязательной сертификации и единых требований к квалификации негосударственных судебных экспертов приводит к тому, что строительно-технические экспертизы проводят люди без соответствующего образования и опыта работы.
Анализ судебной практики показывает, что негосударственные эксперты допускают экспертные ошибки, в связи с чем экспертизы признаются
недопустимым доказательством, а следовательно, не могут быть положены в основу решений судов. К наиболее типичным можно отнести неверное применение методик, намеренное завышение (занижение) расчетных показателей и процессуальные ошибки (несоответствие процессуальному законодательству).
В настоящее время все существующие методики решения задач судебной строительно-технической экспертизы разработаны в государственных судебно-экспертных учреждениях. Методические указания выпускаются в ограниченном количестве (единичный экземпляр в соответствующее региональное подразделение) и в свободном доступе практически отсутствуют.
В связи с чем у частных экспертов бытует мнение, что методик либо нет, либо они устарели. И то немногое, чем они могли бы пользоваться, нужно в буквальном смысле «выкрадывать» или выкупать у действующих государственных экспертов. В то же время техническое оснащение государственных судебно-экспертных учреждений оставляет желать лучшего. Имеющееся дорогостоящее оборудование достаточно быстро устаревает в эпоху технологического прогресса. Постоянное его обновление ввиду недостаточного финансирования невозможно.
В системе негосударственных учреждений ситуация складывается иначе. В настоящее время у крупных негосударственных экспертных организаций, имеется возможность выделять средства для разработки новых инструментальных средств и методов исследования различных материалов с последующим их применением в экспертной практике.
Их стремление внедрить новейшие достижения науки и техники, современные средства и методы, разработать передовую наиболее точную методику исследования объясняется желанием составить конкуренцию государственным судебно-экспертным учреждениям. В то же время позиция органов, назначающих экспертизы, в отношении таких запатентованных методик весьма неоднозначна, поскольку механизм их апробации и
утверждения в системе негосударственных судебно-экспертных учреждений отсутствует.
А единого методического совета, координирующих методическое обеспечение негосударственных экспертов, просто нет. В то же время нет и единого реестра методик по производству строительно-технических экспертиз, обязательных к применению всеми экспертами данного направления.
Принцип состязательности и равноправия сторон является одним из основополагающим в судопроизводстве. Поскольку судебно-экспертная деятельность обеспечивает участников процесса объективными доказательствами, требования к ней неуклонно повышаются. Для возможности оценки заключения эксперта с точки зрения правильности и достоверности участниками процесса, необходимы единые требования и подходы как к государственным судебным экспертам, так и к негосударственным.
На устранение данного законодательного пробела был направлен перечень поручений Президента РФ от 03.02.2012 г № Пр-267. В целях реализации этих поручений, Министерством юстиции Российской Федерации была сформирована рабочая группа для подготовки предложений по совершенствованию судебно-экспертной деятельности.
В данный момент работа по подготовке предложений завершается и в ближайшем будущем соответствующий законопроект будет внесен в Государственную Думу Российской Федерации. Независимое профессиональное экспертное сообщество, в настоящее время, разрабатывает альтернативные предложения по совершенствованию законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основанные на принципах единства требований к экспертам и экспертным организациям, независимо от государственной принадлежности экспертного учреждения.
Необходимо отметить, что в Российской Федерации суды не подразделены на профили и рассматривают в установленном порядке все дела без исключения. Потому очень часто бывает довольно сложно установить
правоту какой-либо из сторон, ведь суд, как правило, не обладает специальными познаниями в сфере строительства.
Все документальные процессы в суде, как правило, выполняют юристы, однако в случае возникновения спорной и требующей экспертного участия ситуации, которую несет с собой строительство, понадобится помощь профессионального специалиста. Как правило, факторами, обуславливающими необходимость проведения судебной строительной экспертизы, являются:
1. Одна из сторон хочет подтвердить свои доказательства с технической точки зрения.
2. Для обоснования выносимого решения судье требуется консультация технического специалиста.
Возникают и другие ситуации, имеющие отношение к третьим лицам, но в основном данный вид исследования связан с вышеприведенными причинами. Специалисты советуют в случае возникновения споров первыми обращаться к экспертам, не дожидаясь решения судьи или противоположной стороны.
Таким образом, выполненный обзорный анализ показал на высокую значимость качественного применения судебной строительно-технической экспертизы на рынке строительно-эксплуатационных услуг.
Библиографический список:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ.
2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 41.
3. Бутырин А.Ю., Е.Б. Статива, А.Р. Чудиёвич. Судебная строительно-техническая экспертиза и государственный строительный надзор: общие черты, различия и основы для взаимодействия. // Теория и практика судебной экспертизы. - 2017.- № 2 (30).
4. Присс О.Г., Овчинникова С.В. Судебная строительная экспертиза в Российской Федерации // Инженерный вестник Дона. - 2014.- № 3.
5. Присс О.Г., Галашев Ю.В. Современное состояние строительной судебной экспертизы в России, 2017 г. - С. 143 - 146.
