CC BY
119= © Di = D0® D2 ф ... ф
Dr,
- g°D0 e g1D1 <
1 g2D2 e ... egri
<3 = 7
где Di - основная часть файла;
п - количество основных частей;
g - генератор поля Галуа.
Таким образом, данный исходный файл можно будет получить, даже если М любых частей будут недоступны.
Данный подход к хранению данных помогает улучшить характеристики облачной системы хранения данных. Повышается отказоустойчивость, так как отказ нескольких используемых облачных сервисов не приводит к отказу созданного хранилища. Улучшается защищенность хранимой информации от владельцев облачных сервисов, так как ни один из них не может восстановить исходные файлы. Улучшена защищенность от третьих лиц, так как получение доступа к нескольким различным аккаунтам (не более ^1) не позволяет восстановить исходный файл. Такая архитектура предоставляет пользователям возможность хранить файлы большего объема, так как каждый сервис будет хранить только часть файла.
Литература
2.
Somasundaram G. Information Storage and Management: Storing, Managing, and
Protecting Digital Information // John Wiley & Sons, 2009. P. 476.
Питерсон У. Коды, исправляющие ошибки I Уэлдон Э, M.: Мир, 1976. С. 596.
3. БлейхутР. Теория и практика кодов, контролирующих ошибки. M.: Мир, 1986. С. 576.
Проблемы качества производимых судебных экспертиз негосударственными (частными) СЭУ Зайченко Д. С.
Зайченко Дмитрий Сергеевич / Zaichenko Dmitriy Sergeevich - студент магистратуры, Институт экономики, управления и информационных систем в строительстве, Московский государственный строительный университет, г. Москва
Аннотация: в статье рассматриваются актуальные проблемы качества производимых судебно-строительных технических экспертиз. Особое внимание уделяется анализу деятельности негосударственных (частных) судебно-экспертных учреждений - СЭУ, не имеющих правового регулирования. Осуществляется поиск возможностей по усовершенствованию системы качества судопроизводства. Ключевые слова: проблемы качества, судебная экспертиза, судебно-экспертное учреждение.
Судебно-экспертная деятельность берет свое начало из древних времен. Начиная со времен византийского императора Юстиниана (5-6 век), в законодательстве находило закрепление исследование почерка в судебных целях [1]. В современных условиях быстроразвивающихся технологий, науки и техники, потребность в квалифицированных судебных экспертах постоянно растет. Если обратить внимание на этимологию самого понятия «эксперт», которое означает (от лат. Ехрейш) -опытный, то возникает четкое представление человека, занимающегося данным видом деятельности. Он должен иметь высшее профильное образование и большой опыт работы. К сожалению, на законодательном уровне не существует специальных
33
требований предъявляемых к негосударственным судебным экспертам, которые бы исключали возможность работы в судопроизводстве некомпетентных сотрудников судебно-экспертных учреждений (СЭУ). В связи с этим на рынке услуг активно развиваются частные СЭУ. Данные организации, кроме судебно-медицинских экспертных учреждений, не подлежат лицензированию, поэтому для них не существует законных барьеров, которые как-либо ограничивали или мешали осуществлять предпринимательскую деятельность, порой силами неквалифицированных специалистов.
Установленный факт, что для проведения судебной экспертизы суды, органы следствия, дознания все чаще обращаются к частным судебно-экспертным учреждениям, ввиду их возможности оперативно выполнять поставленные задачи. Государственные судебно-экспертные учреждения (ГСЭУ), испытывают избыточную нагрузку и при постоянном аккумулировании заказов на проведение судебной экспертизы, не способны гарантировать выполнение работы в установленные судом сроки. Как известно, действующее законодательство допускает привлечение к судопроизводству, не только государственных судебных экспертов, но и иных лиц, обладающих специальными знаниями, т.е. частных негосударственных судебных экспертов и соответствующие негосударственные экспертные учреждения. Деятельность ГСЭУ и государственных судебных экспертов регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ст. 13 к эксперту предъявляется ряд требований, а именно:
Наличие высшего образования;
Наличие дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной деятельности;
Аттестация экспертов экспертно-квалификационными комиссиями каждые 5 лет.
Исходя из профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к государственному эксперту, у суда, следователя, дознавателя намного меньше причин сомневаться в легитимности и качестве его заключений. Деятельность негосударственных (частных) экспертов не имеет правового регулирования. Единственная статья, касающиеся их деятельности, - это ст. 41 закона о ГСЭД, которая выглядит следующим образом:
«В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными экспертами» [2].
Исходя из диспозиции ст. 41 закона о ГСЭД, на лиц, обладающих специальными знаниями, но при этом, не являющимися государственными экспертами, не распространяется действие положений ст. 13 закона о ГСЭД, который предъявляет вышеперечисленные требования к эксперту. В теории, чтобы работать судебным экспертом, достаточно иметь опыт работы в конкретной сфере судебной деятельности и любой диплом о высшем профессиональном или среднем специальном образовании. На практике, работодатель старается нивелировать пробелы законодательства и исключить возможность попадания такого рода кадров в ряды судебных экспертов. Предпочтение отдается кандидатам с высшим образованием, соответствующим профилю экспертной деятельности, однако случаев некачественно выполненных заключений, по причине некомпетентности эксперта масса. Судья, следователь и дознаватель не могут, не выходя за рамки своей компетенции, определять профессионализм и уровень квалификации того или иного лица, обладающего специальными знаниями, для присвоения ему статуса судебного эксперта по делу. Методики, результаты проведенного исследования частным экспертом, так же не подлежат
34
проверке на объективность дознавателем, следователем, специальным уполномоченным лицом. Каждая, из участвующих по делу сторон (истец/ответчик), при несогласии с результатами исследований эксперта, вправе заказать рецензию на его заключение. Рецензия является той же экспертизой, как и строительно-техническая или землеустроительная, только объектом исследования является не здание, сооружение или земельный участок, а заключение эксперта. Результат рецензирования может как подтвердить объективность выводов, данных в заключении судебным экспертом, так и указать на то, что при написании экспертом были допущены ошибки, а также имел место факт нарушения действующего законодательства.
Чаще всего подобного рода ситуации разрешаются назначением повторной экспертизы. Например, в СЭУ Минюста России эти повторные экспертизы после частных экспертов в большинстве своих случаев завершаются с противоположными выводами [3].
Исходя из вышеизложенного, существует необходимость верификации судебно-экспертной деятельности. Одним из решений, на сегодняшний день, является сертификация, основными преимуществами которой являются:
Законное подтверждение своих профессиональных компетенций;
Использование сертифицированных экспертных методик в своей профессиональной деятельности.
Существующая система добровольной сертификации позволяет проводить независимую квалификационную оценку и подтверждать, как методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности, так и компетентность судебных экспертов в рамках своей профильной экспертной специальности. Также вести единый реестр судебных экспертов, предоставлять открытые данные для судебно-следственных органов, что позволяет им апробировать решения о назначении частных экспертов, судебными экспертами по делу.
Добровольная сертификация проводится для негосударственных судебных экспертов. На государственных суд. экспертов распространяются требования ст. 13 ФЗ N 73 и получение сертификата для осуществления своей профессиональной деятельности им не требуется.
К частному эксперту применяются требования к стажу работы, образованию и уровню знаний. Так же эксперту необходимо произвести оплату работ по сертификации своей компетентности.
Основной проблемой на данном этапе является стоимость услуг по сертификации. Зачастую эксперты располагают специальными знаниями в нескольких и более областях, по которым и осуществляют свою профессиональную деятельность. Стоимость сертификации же складывается из расчета оплаты одной экспертной специализации. Поэтому для сертификации всех своих экспертных специализаций приходится тратить большие средства. Мало кто из судебных экспертов может себе это позволить, а частные СЭУ не стремятся тратить значительные суммы на своих сотрудников. В связи с этим возникает диссонанс между необходимостью прохождения сертификации с ее несомненными плюсами с одной стороны и стоимостью услуг с другой.
Несмотря на положительные стороны добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, существующие системы являются своего рода фильтрами, пропускающими через себя только часть профессионалов на добровольной основе. Однако проблема квалифицированных специалистов и соответствующего качества судебно-экспертных заключений, требует решений на уровне законодательства.
Существует необходимость создания нового федерального закона или внесения поправок в существующий федеральный закон N 73 -ФЗ, в части регулирования негосударственной судебно-экспертной деятельности, которые бы
35
регламентировали деятельность частных СЭУ, а также, в которых отражались бы требования к судебным экспертам. Продвижение в этом направлении уже началось. Так в Госдуме прошел первое чтение законопроект 306504-6, предложенный Минюстом РФ - ФЗ «О судебно-экспертной деятельности». Когда законопроект будет принят, ныне действующий закон от 31 мая 2001 г. № 73 -ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» будет распространяться на судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертные учреждения (подразделения). Прочие виды судебной экспертизы, в том числе и государственная, будут регулировать новый закон. Что устанавливает новый законопроект: правовую основу, понятия и определения, задачи и принципы судебно-экспертной деятельности и многое другое[4]. В определяющие положения законопроекта можно выделить следующее:
Законопроектом определяются 12 основополагающих терминов судебно-экспертной деятельности. Унифицируются понятия судебного эксперта и предъявляемые к нему требования;
Вводятся положения о лицах, производство суд. экспертизы которыми будет недопустимо, а также единые требования, предъявляемые к СЭУ, независимо от их формы собственности;
Определяются механизмы сертификации компетентности судебного эксперта, которые являются обязательными для государственных судебных экспертов и добровольными для лиц, не являющихся работниками государственных СЭУ. Получение сертификата компетентности судебного эксперта является обязательным условием для внесения сведений о нем в Государственный реестр судебных экспертов, ведение которого возлагается на Минюст России;
Устанавливаются требования, предъявляемые к физическим лицам для работы в судебно-экспертной деятельности, в т. ч. профессиональные требования к руководителю СЭУ.
У данного законопроекта множество противников, конечно, в основном, со стороны частных СЭО. Принятие закона значительно изменит сам механизм учреждения новых СЭО, а также введет ряд обязательных требований, которые так остро воспринимаются и обсуждаются частными организациями.
Однако подобные меры, описанные в законопроекте, позволили бы направить вектор развития в сторону усовершенствования системы качества судопроизводства в арбитраже и судах общей юрисдикции.
Литература
1. Судебная экспертиза. [Электронный ресурс]: URL: Ьйр5://ги.-тк1ре&а.о^М1к1/Суд ебная_экспертиза. (дата обращения: 21.04.2016).
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
3. РФЦСЭ. [Электронный ресурс]: Сертификация в судебной экспертизе URL: http://www.sudexpert.ru/standards. (дата обращения: 20.04.2016).
4. Новый закон о судебно-экспертной деятельности. [Электронный ресурс]: URL: http://minjust.ru/ru/press/news/novyy-zakon-o-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti_ (дата обращения: 21.04.2016).
5. Грабовый П. Г. Сервеинг и профессиональный девелопмент недвижимости: теория и практика. // Учебник. Часть 1, 2012. с. 268.
