Судебная система и правосудие в России: социальный контекст взаимосвязи Текст научной статьи по специальности «Право»

В. П. Очередько*

юридическое мышление в конструктах современной когнитивной психологии

Ключевые слова: судебная система, правосудие, правовая политика, правовое государство.

Аннотация: в статье рассматриваются соотношение понятия правосудия и судебной защиты прав; раскрывается значение судебной системы как инструмента правовой политики и института правового государства.

Key words: judicial system, justice, policy of law, jural state.

Summary: The article deals with ratio of justice and legal remedies; one exposes significance of the judicial system as a tool for policy of law and a institution of a jural state.

Провозглашение в России курса на строительство демократического правового государства, основанного на разделении властей и признании приоритета прав личности, обусловило необходимость создания новой модели правосудия. В условиях демократического общества меняется сама функция правосудия. Из преимущественно карательной она превращается в средство защиты гражданина - его личности, интересов, прав и свобод. Наиболее востребованы правозащитные качества правосудия: обеспечение прав и свобод граждан, гарантированность судебной защиты для каждого, презумпция невиновности обвиняемого, охрана прав потерпевшего от преступлений, злоупотреблений властью и ряд других принципов, которые непосредственно вытекают из российской Конституции. На правосудие обращают взоры при решении многих сложных проблем до этого находящихся в ведении партии, профсоюзов, государства и политиков. Подтверждением этому является активная роль Конституционного суда в тяжелые времена 1993 года и нашумевшие события вокруг «Речника» в наше время.

Новое понимание правосудия поставило в повестку дня необходимость радикального обновления всей системы судебной власти. Ее базовые основы были заложены в Концепции судебной реформы в РСФСР1. В течение последующих почти 20 лет была проведена широкомасштабная работа

* Доктор юридических наук, профессор, заместитель директора Северо-западного филиала Российской академии правосудия по научной работе.

1 Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 "О концепции судебной реформы в РСФСР" // СПС «Консультант плюс»

по формированию новой конструкции судебной системы: сформировано конституционное правосудие, экономическое, административное судопроизводство, восстановлены суды присяжных, создана система мировых судей, воссоздана служба судебных приставов, принято решение о введение апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции. Сформирован и новый судебный корпус, полноценный состав помощников судей и специалистов. В последнее время были приняты изменения к целому ряду законов, в частности, «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества». С 1 марта текущего года вступил в силу закон «О дисциплинарном присутствии», регламентирующий порядок разрешения спорных ситуаций, возникающих при прекращении полномочий судей. Это позволило Президенту РФ Д.А.Медведеву в выступлении на VII Всероссийском съезде судей, констатировать, что главные фундаментальные проблемы судебной системы в целом за истекший период, период существования нового Российского государства, в принципе решены.2

Действительно, в итоге в России создан новый формальный институт - судебная система, действующая и принимающая решения согласно уставу организации и закона. Однако, одновременно с этой констатацией, следует обратить внимание и на другое. Положение дел в российском правосудии все еще вызывает много нареканий в части открытости, действенности, объективности, не всегда соответствует ожиданиям как власти, так и общества. Серьезным аргументом в пользу этого вывода служит отсутствие положительной динамики в уровне доверия граждан органам правосудия. Очевидно, делать вывод о том, что судебная власть в России состоялась и способна эффективно решать стоящие перед гражданином и обществом задачи преждевременно.

Мы еще не создали (да и не могли создать) полноценный институт правосудия, выполняющий новую роль в жизни общества, выражающуюся в снятии социальных противоречий, выстраивании диалога с обществом, человеком. Создание новой судебной системы - задача правовая и административная и она может быть решена в достаточно короткий исторический период. Формирование же нового облика правосудия корреспондируется развитием социума. Прежде всего это социальная проблема и может быть решена лишь в эволюционном режиме. Если судебная система в стране может быть передовой или отсталой, то правосудие как социальный институт всегда адекватно обществу, будучи обусловлено той или иной степенью ак-

2 Медведев Д. А. Выступление на VII Всероссийском съезде судей/ VII Всероссийский съезд судей http://www.ssrf.ra/ss_detale.php?id=795.

тивности социальной позиции населения в защите своих прав и охраняемых законом интересов, все большей приверженностью к цивилизованным способам разрешения конфликтных ситуаций. Образно говоря, правосудие отражает динамику социального развития в рамках правовой культуры.

Закрепление основных элементов судебной системы выдвигает в числе кардинальных направлений, наряду с мерами, направленными на ее совершенствование, развитие связей системы с социальной средой. Именно состояние этих связей определяет, на наш взгляд, в настоящий момент эффективность правосудия. Их отсутствие или недостаточная отлажен-ность подчас создает больше препятствий для осуществления правосудия, чем недостатки самой судебной системы.

Всю совокупность рассматриваемых связей можно условно разделить на три группы:

- формальные и неформальные связи правосудия с другими государственными институтами, как сохранившимися, так и вновь созданными (следствие, юстиция, исполнительное производство, исполнение наказания, наука, образование и др.);

- взаимосвязи с социальной средой (традициями общества, его неформальными нормами и практиками, особенностями общественного сознания);

- традиции, неформальные нормы и практики в рамках судебной системы.

На роль и значение этих связей, оказывающих серьезное влияние на эффективность правосудия, обращает внимание Президент РФ. Казалось бы, указывает он, закон предоставляет все возможности - и процессуальные, и материальные - суду для того, чтобы он был независим. Если исходить из писаного права такой проблемы не должно быть в принципе. Но почему в этом случае судья, который является де-юре независимым, де-факто независимым подчас не является, и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторону принятия объективного решения при рассмотрении дела? При этом Президент замечает, что, принимая организационно-правовые решения по улучшению деятельности судов, мы априори исходим из того, что изначального все эти позиции соблюдаются3. Но происходит это далеко не всегда. Не реализация этих позиций сказывается на эффективности правосудия, уровне доверия к нему со стороны общества.

3 Там же.

Среди указанных групп социальных связей решающее значение имеют формальные и неформальные связи правосудия с другими государственными институтами. Недостаточная действенность закона в самом государственном аппарате, сохраняющаяся не проработанность правовой иерархии самым негативным образом влияет на правосудие. В частности, ахиллесовой пятой российского судопроизводства является исполнение судебных решений. Создание службы судебных приставов как одного из органов Минюста, а также постепенная специализация приставов постепенно ведут к более четкому исполнению решений суда по гражданским и коммерческим делам. Однако до настоящего времени уровень исполнения судебных актов не превышает 50 процентов. Неэффективная система исполнения судебных решений существенно снижает эффективность работы судебной системы по рассмотрению и разрешению споров. Изменить положение помогут дальнейшие реформы в службе судебных приставов, однако необходимо, чтобы решения суда исполнялись не в результате вмешательства выигравшей стороны или государства, а в силу уважения участников процесса к суду.

Кроме этого, важную роль в эффективности правосудия играет качество работы милиции и следственных органов, доступность юридической помощи и даже работа почты. Львиная доля времени в российских судах теряется из-за откладывания дел по причине неявки свидетелей, потерпевших, представителей одной из сторон или адвоката.6 Дисциплину участников судопроизводства можно было бы усилить путем назначения штрафов за неуважение к суду. Закон позволяет сделать это уже сейчас, однако судьи редко прибегают к этой мере, поскольку, не получив уведомления о доставке заказного письма, не имеют и доказательства своевременного вручения судебной повестки. Некоторые суды до некоторых пор вообще не располагали средствами для рассылки заказных писем, но и в других случаях медлительность и ненадежность почтовой службы часто лишает судью возможности предъявить обвинение в неуважении к суду.

В рамках выявления взаимосвязи судебной системы с социальной средой интересно проследить эволюцию воздействия некоторых неформальных норм и практик на правосудие. Ранее основной формой давления на суд считалось так называемое «телефонное право». Но по мере развития нашего общества формы этого давления меняются, появляются новые, в частности, «мегафонное право». Под последним понимаются массовое психологическое воздействие на судей путём манифестаций, забастовок и других форм протестного движения. В последнее время можно отметить

появление своеобразного «информационного права», когда через интернет и затем по другим источникам организуются целые информационные компании для формирования необходимого «общественного» мнения и через него воздействия на судей.

Влияние социальной среды на эффективность правосудия наглядно проявляется на примере суда присяжных. Институт присяжных, как известно, представляет собой прямое проявление принципа народовластия, последовательно реализуемого в стране. Исследователи, а также сами судебные работники отмечают, что вновь созданные суды из представителей самых широких слоев населения, отобранных случайным образом, нередко выносят в России самые непредсказуемые вердикты. При этом присяжные руководствуются часто не мотивами справедливости, а корыстными и клановыми интересами. Они обусловлены глубокими традициями социальной жизни, особенно ярко проявляющимися в ряде регионов России. Кроме того, это печальные последствия правового нигилизма, широко распространившегося, к сожалению, в настоящее время на значительной части территории бывшего СССР. По существу очевидно неправосудные решения скамьи присяжных дискредитируют саму идею проводимой в стране судебной реформы. В результате уже появились предложения о необходимости сократить перечень дел, подсудных суду присяжных, а то и совсем отменить эту форму осуществления правосудия.

Весьма часто происходящие в России явления самосуда, к сожалению, находят оправдание и даже поддержку в общественном мнении, которое не всегда верит в торжество права, справедливости следствия, государственного обвинения, качество правосудия и неотвратимости наказания. Алгоритм действий «Ворошиловского стрелка» из широко известного одноименного фильма Станислава Говорухина становится, к сожалению, привычной нормой жизни людей, отчаявшихся найти справедливость в официальных правоохранительных структурах. Особую опасность для всего цивилизованного общества, на наш взгляд, представляет недавно окончательно сформировавшийся и ярко проявившийся в последние годы «синдром Виталия Калоева». Отсутствие энергичной надлежащей официальной оценки его поступка наряду с публичным и массовым чествованием при возвращении на родину порождают сомнения в том, что многие из обвиняемых по аналогичным резонансным делам просто доживут до судебного разбирательства.

Попытки объяснять эти явления «разгулом демократии», то есть отсутствием должного порядка и управления социальными процессами

ничего не дают. Причины этого явления представляются более глубокими. Их корень заключается в самой сущности социальных перемен, изменении всей системы общественных отношений. Пути решения проблем состоят в поиске новых форм сопряжения правосудия с другими социальными институтами. Общество меняется, и мы должны сделать так, чтобы формы нашего реагирования, в том числе правового реагирования на такие проблемы были бы адекватными.

Стоит обратить внимание на тот факт, что в рамках самой судебной системы существует противоречивая социальная среда, в которой действуют свои традиции, неформальные нормы и практики. Эта социальная среда активно воздействует на создаваемый институт, адаптирует осуществляемые мероприятия к привычным практикам. В результате это сказывается на эффективности правосудия. Наиболее яркий пример - проблема обеспечения независимости судей. Несмотря на конституционное закрепление принципа независимости судей и установление ряда гарантий ее обеспечения в федеральных законах, регулирующих статус судей, деятельность судейского сообщества и процедуры судопроизводства, сложности с обеспечением реальной независимости судей, как показывают российские исследования и практика, возникают на всех этапах их «профессиональной жизни». На необходимость срочной разработки и внедрения современных законодательных и других механизмов, позволяющих повысить уровень судейской независимости, неоднократно указывалось Президентом России в его выступлениях.

Общепризнанно, что наилучшей страховкой от необоснованного вмешательства в деятельность судей являются не институциональные механизмы, а уровень развития правосознания в целом, общее уважение к верховенству права, уважение к судейскому статусу. Но, при этом, важно подчеркнуть и другое обстоятельство. Многие проблемы независимости судей сосредоточены в них самих, в менталитете человека совсем недавно расставшемся с советской системой. Председатель Высшего Арбитражного суда А.Иванов совершенно справедливо указывает на эту проблему, отмечая, что «наша судебная власть должна, наконец, стать по-настоящему независимой. Независимой не от общества, но от собственных страхов или сервильности отдельных судей. Независимость - это, прежде всего, личное качество, состояние души. И мы должны постоянно работать над собой, чтобы сохранять это состояние, не поддаваясь тем негативным атакам, ко-

торыми реальность пытается это состояние исказить или разломать»4.

Важным моментом сопряжения правосудия с социальной средой является информационный обмен. Повышение информированности граждан и организаций о функционировании судебной систем, распространение информации о позитивных изменениях, происходящих в сфере правосудия, повышение доверия граждан и организаций к суду способствует повышению эффективности правосудия. Специфика правосудия априори предполагает конфликт интересов и, соответственно, простор для инсинуаций и прямых обвинений - в том числе, в адрес самих судов, якобы не свободных в своих решениях. В результате постоянно возникают конфликтные ситуации, явно не способствующие повышению престижа судебной системы. Во избежание этих рисков суды должны активно формировать свою информационную политику, брать на себя инициативу во взаимодействии со СМИ. Установление регулярных информационных обменов между судебными органами и СМИ является важным фактором противодействия давлению на суд, формирования его нового облика. Принципиально важным является единство мнений журналистского и судебного сообществ о том, что «независимость судебной власти и независимость СМИ в демократическом обществе неразделимы»5.

Проблемы становления правосудия в стране во многом обусловлены степенью вовлечения науки в их анализ, с последующей выработкой предложений по их разрешению. При этом речь идет не только о юридических науках, хотя их роль, безусловно, является определяющей. Не боясь ошибиться, отметим, что контуры суда как самостоятельного общественного института в современной, постсоветской России обозначились совсем недавно. В силу этого многие, даже самые важные, его стороны и аспекты еще находятся на начальной стадии научного анализа. Так, в частности, нуждаются в углубленном изучении такие фундаментальные составляющие этого социально-правового института, как общественные представления о суде и правосудной деятельности, степень приятия обществом данного института в том виде, в котором он существует и действует на Западе. Во многом отсюда проистекают проблемы доверия населения к правосудию не только в части справедливости, но и его действенности. Следует продолжить теоретическую разработку и конкретизацию (применительно к

4 Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванова на VII Всероссийском съезде судей (http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=795).

5 Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. О состоянии судебной системы РФ, приоритетных направлениях её развития и совершенствования (http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=795).

России) сформулированного лишь в самом общем виде положения о том, что состояние судебной системы во многом определяется ценностно-нормативными предпочтениями общества.

Исходя из вышеизложенного, по - другому можно определить этапы проведения судебной реформы в России. Осуществление функционально - институциональных преобразований судебной системы выступает, на наш взгляд, лишь начальным этапом судебной реформы. Следующим, значительно более сложным и содержательным этапом является выстраивание новых социально - правовых связей. И лишь по его итогам мы можем говорить о формировании нового облика правосудия и, следовательно, о завершении судебной реформы.