CC BY
7DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-444-448 УДК 340.12
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ЕЁ РОЛЬ В ПРОЦЕССАХ ВЕРИФИКАЦИИ ПРАВОВЫХ РЕГУЛЯТОРОВ (ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ ПРОБЛЕМАТИКУ)
Анна Анатольевна Иванова
аспирант 1 года обучения
Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» E-mail: Ivanovaanna_89@list.ru orcid: https://orcid.org/0000-0002-2880-572X
Научный руководитель:
доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина»
Аннотация. Судебная практика — это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве. Выдвигается тезис, что судебная практика выполняет важную функцию в правовой системе общества, в силу свойственных ей характеристик и ресурсов обеспечивает необходимую верификацию правовых регуляторов, способствует достижению определенности в праве. Устанавливается, что проблема требует разработки специальной методологии исследования и нуждается в дополнительных процедурах рассмотрения.
Ключевые слова: верификация, судебная практика, правовые акты, система российского права, прецедент.
JUDICIAL PRACTICE AND ITS ROLE
IN THE VERIFICATION PROCESSES OF LEGAL REGULATORS
(INTRODUCTION TO GENERAL PROBLEMS)
Anna A.Ivanova
postgraduate student of 1 year of study Institute of Law and National Security Tambov State University named after G. R. Derzhavin E-mail: Ivanovaanna_89@list.ru orcid: https://orcid.org/0000-0002-2880-572X
Scientific supervisor: V. V. Trofimov
Doctor of Law, Associate Professor,
Professor of the Department of Theory and History of State and Law Tambov State University named after G. R. Derzhavin
444 __©Иванова А. А., 2021
06614630
Abstract. Judicial practice is a set of decisions of courts (primarily higher ones) on various categories of cases, plays the role of an auxiliary source of law, filling in the gaps existing in the legislation. The thesis is put forward that judicial practice performs an important function in the legal system of society, due to its inherent characteristics and resources, it provides the necessary verification of legal regulators, contributes to achieving certainty in law. It is established that the problem requires the development of a special research methodology and needs additional review procedures.
Keywords: verification; judicial practice, legal acts, the system of Russian law, a precedent.
В современной российской правовой реальности мы являемся свидетелями определенной неупорядоченности действующего законодательства, огромного количества принимаемых нормативных правовых актов, их бессистемности и зачастую противоречивости, и вместе с тем неопределенности.
Нестабильность законодательства и неясность его требований, обратное действие норм права, противоречивость правовых предписаний, неурегулированность нормами права определенных жизненных ситуаций — все это влияет на то, что специалисты в сфере правоприменения все чаще обращаются к такому правовому инструменту, как судебная практика. И это неслучайно, поскольку у судебной практики есть те ресурсы и инструменты, с помощью которых допустимо исправлять изветные недостатки законодательного «творчества», и в целом — обеспечивать стабильное функционирование всей правовой системы.
Одним из таких инструментов является судебное правотолкование, в результате которого многие неясности в законах получают объяснение (раъяснение в официальных судебных актах) и в этом смысле у закона повышаются регулятивные возможности, в нем достигается необходимая степень определенности, а значит — действенности.
Но не только толкование судом права как отдельное правовое средство выступает резервным ресурсом правовой системы для преодоления противоречивости и неопределенности в позитивном праве. Судебная практика как деятельность в рамках судопроизводства есть та органичная социально-правовая среда, в которой происходит объективная верификация правовых регуляторов, которые в ходе судебного правоприменения (с учетом активности всех участников разнообразных судебных производств) проходят стадию проверки на истинность (и одновременно на ложность, ошибочность).
Верификация как институт и инструмент познавательной деятельности имеет весьма длительную историю своего развития. Верификация (verification — доказательство, подтверждение; от лат. verus — истинный и facio — делаю) — понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности научных утверждений на основе их эмпирической проверки. В науке верификацией называют метод подтверждения гипотезы или теории путем её независимой опытной проверки или установления соответствия проверенным и общепринятым фундаментальным теориям. Само это понятие было введено в 1920-е годы учеными, объединившимися в т.н. «Венский кружок» (Р. Карнап, О. Нейрат, К. Гёдель) и развивавших идеи Л. Витгенштейна. Эта работа осуществлялась в духе традиций философского направления позитивизма. И в целом данное начинание было активно введено в научный оборот и подход используется по сию пору (правда уже наряду с другими методами проверки истинности научного знания, в том числе путем фальсификации, связываемой в науке с именем К. Поппера)1.
Собственно этот потенциал к способности верифицировать правовые положения — регуляторы можно обнаруживать и применительно к судебной практике, в ходе которой та самая независимая (и в прямом (учитывая независимость суда) и в переносном (учитывая объективность судебной деятельности как факта общественной жизни) смыслах) проверка норм права как регулирущих общественные отношения нормативных моделей осуществляется. В процессе судебного применения нормы права подтвержают свою реальную юридическую силу, определенность,
1 См.: Лукманов И. З. Место верификации и фаль-
сификации в научном познании // Вестник научных
конференций. 2015. № 2-3 (2). С. 86-88.
способность точно отражать юридические факты и в соотвествиии с ними приводить в движение всю норму права, предусматривая те или иные юридические следствия (в зависимости от характера нормы права). В этом же ключе обеспечивается движение всего механизма правовой системы, где суд является одним из важнейших передаточных звеньев. Российский закон о судебной системе все необходимые для оптимального функционирования данного механизма элементы содержит, и проведенная когда-то реформа стала в этом смысле вполне результативной, хотя не исключены и дополнительные усовершенствования2.
К числу теоретико-методологических основ верификации правовых регуляторов относится также теория принятия решений и ее прикладные аспекты. Механизм правовых регуляторов в своей основе является общим для всех видов целенаправленной профессиональной деятельности3.
В странах англосаксонской системы, в которых официально действует система прецедентного права, значение судебной практики имеет определяющее значение, что во многом предопределяет ее вес с точки зрения верифицирующего потенциала. Одновременно однако нужно признать, что поскольку в данных странах именно суд является главным созидателем права, то речь в этом случае уместнее вести не о верификации права, а об эффективности данного способа воспроизводства права.
Проблема верификации правовых регуляторов, на наш взгляд, в большей мере должна быть свойственна странам романо-германской системы, так как именно здесь порой возникает известный разрыв между правом в «книгах» (законах) и правом в жизни (в том числе в рамках судебного правоприменения). Система российского права, принадлежит к германской континентальной доктрине, в которой принятые судебные акты не являются установленным официально источником права, а основным истоником права является закон, который и нуждается часто в проверке на практике с точки зрения истинности (опре-
2 См., например: Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» — базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 2-4.
3 См., например: Родзин С. И. Теория принятия решений: лекции и практикум: Учебное пособие. Таганрог, 2010.
деленности) содержащихся в нем положений. Вообще юридическая практика в целом в этом смысле играет незаменимую роль4.
В России судебная практика также играет существенную роль для понимания и применения закона, обеспечивая правильное толкование и единообразие правоприменения.
Особое значение имеют акты-решения (в том числе, правовые позиции) Конституционного Суда РФ, обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Немалое значение также имеют определения Верховного Суда РФ, вынесенные в рамках рассмотрения конкретных дел, и судебные акты, принимаемые на уровне апелляционных и кассационных инстанций.
В системном применении, при устойчивом единообразии и правильном толковании норм права вышеперечисленные судебные акты используются судами нижестоящих инстанций при принятии решений, а также исполнительными органами федеральной и региональной власти в правоприменительной деятельности в сфере их компетенции.
В связи с этим приведем мнение В. В. Яр-кова, который пишет: «Суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное воздействие на становление новой правовой системы, выработку единых общих правил поведения в конкретных фактических ситуациях. Складывающаяся судебная практика не только будет выступать в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама должна стать непосредственным источником такого регулирования»5.
Конституционному суду РФ и Верховному суду РФ на законодательном уровне предоставлена возможность формировать правоприменительную практику на примере рассматриваемых дел либо дачи соответствующих рекомендаций. В связи с этим, нижестоящие суды, не вправе выносить решения, противоречащие указаниям вышестоящих.
4 О юридической практике см. подробнее: Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.
5 Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 1992. С. 173-174.
446
Государственно-правовые исследования. 2021. Выпуск 4
Судебная практика и ее роль в нынешнем понимании, это применение норм закона и рекомендаций вышестоящих судов в совокупности, по какой-либо категории дел и в определенном регионе. Ведь и нормы закона и рекомендации толкуются судами иногда кардинально по-разному, и суды одного региона выносят решения прямо противоположные решениям по аналогичным делам других регионов. Примеры тому могут быть разными, например признание судами навязыванием услуг банков в виде сопутствующих кредиту услуг, в виде страхования, содержания карты, консультаций и пр. В Московском регионе такие услуги навязыванием не считаются, в отличие от судов других регионов. Или судебная практика взыскания неустойки с застройщика по договору долевого участия в строительстве, практически каждый суд определенного региона, удовлетворяет исковые требования по таким делам в разных
пропорциях. Все эти вопросы требуют также своего более углубленного рассмотрения6.
В итоге следует прийти к выводу о том, что судебная практика способна предрешить спор, чем активно руководствуются суды, несмотря на то, что институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен7. Одновременно в ходе судебного процесса происходит своеобразная верификация принятых законодателем положений, благодя чему дается сигнал к совершенствованию правового регулирования, к достижению в нормативных основах большей определенности.
6 Горелов С. С. Судебная система России: проблемы реформирования (2002-2016 гг.) // Инновационная наука. 2018. № 12-2. С. 154-158.
7 См. также: Анишина В. И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. № 7. С. 57-63.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анишина В. И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. № 7. С. 57-63.
2. Горелов С. С. Судебная система России: проблемы реформирования (2002-2016 гг.) // Инновационная наука. 2018. № 12-2. С. 154-158.
3. Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. 152 с.
4. Лукманов И. З. Место верификации и фальсификации в научном познании // Вестник научных конференций. 2015. № 2-3 (2). С. 86-88.
5. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» — базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 2-4.
6. Родзин С. И. Теория принятия решений: лекции и практикум: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. 336 с.
7. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 1992. 523 с.
REFERENCES
1. Anishina V. I. Resheniya rossijskih sudov v sisteme pravoregulirovaniya: nektorye problemy teorii i praktiki [Decisions of Russian courts in the system of legal regulation: some problems of theory and practice]. Gosudarstvo ipravo [State and law]. 2007. No. 7. Pp. 57-63. (In Russ.).
2. Gorelov S. S. Sudebnaya sistema Rossii:problemy reformirovaniya (2002-2016gg.) [The judicial system of Russia: problems of reform (2002-2016)]. Innovacionnaya nauka [Innovative science]. 2018. No. 12-2. Pp. 154-158. (In Russ.).
3. Leushin V. I. Yuridicheskaya praktika v sisteme socialisticheskih obshchestvennyh otnoshenij [Legal practice in the system of socialist social relations]. Krasnoyarsk: Publishing house Krasnoyar. un-ta, 1987. 152 p. (In Russ.).
4. Lukmanov I. Z. Mesto verifikacii i fal'sifikacii v nauchnom poznanii [The place of verification and falsification in scientific knowledge]. Vestnik nauchnyh konferencij [Bulletin of scientific conferences]. 2015. No. 2-3 (2). Pp. 86-88. (In Russ.).
5. Radchenko V. Zakon «О sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» — bazovyj zakon sudebnoj reform [The law "On the judicial system of the Russian Federation" — the basic law of judicial reform]. Rossijskaya yusticiya [Russian Justice]. 2002. No. 8. p. 2-4. (In Russ.).
6. Rodzin S. I. Teoriyaprinyatiya reshenij: lekcii ipraktikum: Uchebnoeposobie [The theory of decision-making: lectures and practical training: A textbook]. Taganrog: Publishing house of TTI SFU, 2010. 336 p. (In Russ.).
7. Yarkov V. V. Yuridicheskie fakty v mekhanizme realizacii norm grazhdanskogo processual'nogo prava. Dis. ... dokt. yurid. nauk: 12.00.03 [Legal facts in the mechanism of implementation of the norms of civil procedural law. Dis. ... doct. yurid. sciences': 12.00.03]. Yekaterinburg, 1992. 523 p. (In Russ.).
Для цитирования:
Иванова А. А. Судебная практика и ее роль в процессах верификации правовых регуляторов (введение в общую проблематику) // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 444-448.
For citation:
Ivanova A. A. Sudebnaya praktika i ee rol' v processah verifikacii pravovyh regulyatorov (vvedenie v obshchuyu problematiku) [Judicial practice and its role in the verification processes of legal regulators (introduction to general problems)]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 444-448. (In Russ.).
