CC BY
476. Proekt Federal'nogo zakona RF «O cifrovyh finansovyh aktivah»// URR: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=121810 (data obrashcheniya:10.02.2018).
7. EHlektronnyj zhurnal o biznese v Rossii i za rubezhom // URR:http://btimes.ru/dictionary/finansovye-aktivy (data obrashcheniya:10.02.2018).
8. Kotenko K. Ocherk o kvalifikacii hishcheniya kriptovalyuty // Informacionnyj portal Zakonru URR:https://zakon.ru/blog/2017/10/17/ocherk_o_kvalifikacii_hischeniya_kriptovalyuty#_ftnref2 (data obrashcheniya: 11.02.2018).
9. EHlektronnyj zhurnal «Lenta.ru» // URR: https://lenta.ru/news/2017/12/22/nemamont (data obrashcheniya: 11.02.2018).
10. World of Warcraft, Diablo III, DotA 2 i dr.
11. SHatihina N.S. Neskol'ko remarok k voprosu o kriptovalyute kak predmete hishcheniya // Informacionnyj portal Zakonru URR:https://zakon.ru/blog/2017/10/17/ocherk_o_kvalifikacii_hischeniya_kriptovalyuty#_ftnref2 (data obrashcheniya: 11.02.2018).
12. URR: https://securelist.ru/threats/chto-takoe-fishing (data obrashcheniya: 20.02.2018).
13 Informacionnyj resurs SecurityLab.ru // URR: https://www.securitylab.ru/news/tags/%E4%E5%F4%E5%E9%F1/ (data obrashcheniya: 20.02.2018).
14. Informacionnyj portal Geektimes // URR: https://geektimes.ru/company/smileexpo/blog/294741 (data obrashcheniya: 20.02.2018).
15. Informacionnyj portal Banki.ru URR: http://www.banki.ru/wikibank/internet-bank (data obrashcheniya: 20.02.2018).
16. Top-5 populyarnyh sposobov krazhi bitkoinov // Informacionnyj portal Coincsider URR: https://coinsider.com/p/articles/2185-top-5-populyarnyh-sposobov-krazhi-bitkoinov (data obrashcheniya: 20.02.2018).
КОВАЛЕВ АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ - адъюнкт адъюнктуры Нижегородской академии МВД России.
KOVALEV, ALEXANDER F. - adjunct, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
УДК 343.13
ПЕТРИКИНА А.А. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТОЛОГИЯ: СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
Ключевые слова: судебная экспертология, методика производства отдельных видов экспертиз, эксперт, специалист, специальные знания, формы использования специальных знаний в юриспруденции.
История использования специальных знаний правоохранительными органами насчитывает не одно столетие. Результатом их применения является успешное разрешение правовых споров, раскрытие и рассмотрение сложных уголовных дел. Многие годы формировались отдельные институты судебной экспертологии, вызывая большое количество споров и научных дискуссий. Не утихают они и сегодня, потому что становление науки об использовании специальных знаний в юриспруденции продолжается.
PETRIKINA, A.A.
JUDICIAL EXPERTOLOGY: STRUCTURE AND MAIN DIRECTIONS OF DEVELOPMENT
Keywords: judicial expertology, the method of manufacturing of certain types of expertise, expert, specialist, special knowledge, the forms of usage of special knowledge in jurisprudence.
The history of usage of special knowledge by law-enforcements authorities includes not one century. The result of its application is the successful resolution of legal disputes, disclosure and review of complex criminal cases. Many years it formed a separate institutions of judicial expertology, causing a large number of disputes and scientific discussions. It do not cease and today, because the formation of science about the usage of special knowledge in jurisprudence is continues.
Процесс внедрения достижений научно-технического прогресса в правоприменительную практику связан с большим количеством законодательных пробелов, несовершенством технических средств, отсутствием необходимой подготовки у практикующих юристов и многими другими неблагоприятными факторами.
Правоохранительные органы РФ в ходе осуществления ими деятельности, направленной на борьбу с противоправными проявлениями, в целях защиты личности, общества и государства должны эффективно и полноценно использовать специальные знания. В последнее время юридическая практика все больше и больше нуждается в том, чтобы любой судебный процесс сопровождался различными мнениями экспертов. Во-первых, это позволяет дать объективную оценку совокупности доказательств по конкретному делу, во-вторых, укрепляет авторитет судебной власти, делая ее решения компетентными и обоснованными, в-третьих, позволяет всем участникам процесса
проанализировать сложившуюся правовую ситуацию и грамотно выстроить алгоритм необходимых действий. Нельзя здесь отрицать также и то, что стремительное развитие современной науки и техники предопределяет в юриспруденции обращение к тем лицам, которые имеют специальные знания и могут дать ответ на сложные, порой недоступные обычным людям вопросы.
Судебная экспертология, как прикладная наука, способствует эффективной работе правоохранительных органов, позволяет решать сложные практические задачи. Вопросы использования специальных знаний в юриспруденции затрагивали в своих работах такие известные ученые, как Аверьянова Т.В., Арсеньев В.Д., Дмитренко Т.М., Драпкин Л.Я., Е.Р. Россинская, Чаадаев С.Г.и др. Многие из них указывали на существование судебной экспертологии, споры вокруг структуры которой до сих пор не утихают. По мнению Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Ф.М. Джавадова, Н.И. Клименко, Ю.Г. Корухова, М.Я. Сегая, Е.Р. Россинской, ее предметом является экспертная деятельность. Несколько иначе вопрос отражен в исследованиях В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, В.Г. Галкина, А.В. Дулова, И.В. Пирога, А.Р. Шляхова. Авторы видят его как совокупность закономерностей исследования объектов - материальных носителей информации об обстоятельствах дела [1].
В настоящий момент предметом судебной экспертологии выступают общие теоретические положения об использовании специальных знаний в юриспруденции, а также комплекс знаний различных отраслей наук, необходимых правоприменителю. Методом экспертологии является синтез общих и специальных методов, им соответствующий.
Определена и сложилась ее структура: Общая часть:
- История судебной экспертологии;
- Правовой статус лиц, обладающих специальными знаниями
-Виды участия лиц, обладающих специальными знаниями, в различных видах правовой деятельности
-Порядок участия лиц, обладающих специальными знаниями, в отдельных видах юридической деятельности
- Результаты применения специальных знаний в юриспруденции и их правовая оценка.
Особенная часть: Образована уже имеющимися видами судебных экспертиз и постоянно дополняется новыми видами, которые соответствуют развитию науки и техники в обществе.
В научных работах идет активное обсуждение включения методик производства отдельных видов экспертиз в предмет судебной экспертологии [2]. Это предложение имеет ряд позитивных и негативных аспектов. Их стоит проанализировать подробнее.
Пожалуй, начать стоит с преимуществ.
1. Включение в предмет судебной экспертологии методик производства различных видов судебных экспертиз решает вопрос их соответствия таким критериям, как научность, законность, безопасность и нравственность. Любое отклонение избираемой методики экспертного исследования от них ведет к недопустимости полученных доказательств.
2. Унификация методик производства отдельных видов судебных экспертиз позволит устранить сомнения в правильности ее производства у суда и сторон;
3. Четкая правовая регламентация методик проведения судебных экспертиз позволит сократить расходы и издержки, связанные с необходимостью неоднократно проверять экспертные выводы. В практической деятельности это связано с состязательностью судебного процесса, при которой всегда будет сторона, которую не устраивают результаты экспертного исследования.
Остановиться следует и на недостатках:
1. Полностью классифицировать судебные экспертизы невозможно. Причиной тому служит философский вопрос об отнесении знания к научному либо ненаучному в определенный момент времени в определенном обществе, также как и о соответствии этого
знания закону, безопасности и морали. Примером тому может служить одорологический метод, использование полиграфа при производстве психофизиологической экспертизы и иные нетрадиционные методы получения значимой для следствия и суда информации.
2. Такое свойство науки как динамичность делает бессмысленными попытки раз и навсегда определить методики различных видов судебных экспертиз.
3. Методика - это всегда путь, способ достижения поставленной цели, заключенный в неком порядке действий. Важную и решающую роль в выборе этого алгоритма всегда играет лицо, которое применяет специальное знание в судопроизводстве, исходя из своей компетенции, профессионального и жизненного опыта и конкретной ситуации, поэтому человеческий фактор будет преобладающим.
Теперь, зная сильные и слабые стороны выдвинутого предложения, можно сделать вывод о том, что в предмет судебной экспертологии должно войти, наряду с другими теоретическими основами, только общее учение об экспертной методике. То есть речь идет только о том, что при производстве любой судебной экспертизы неизменными должны оставаться критерии научности, законности, безопасности и нравственности, а также применяться всеобщий, общенаучный и специальные методы исследования по отдельным областям знаний. После определения структуры и методов судебной экспертологии следует остановиться на грамотной организации обучения экспертов и юристов правильному использованию специальных знаний в их практической деятельности.
В научных исследованиях предлагаются следующие способы:
1. Создание специальных вузов для подготовки судебных экспертов;
2. Обучение в рамках курсов повышения квалификации;
3. Введение обязательного учебного курса в образовательный стандарт для юристов.
Здесь все зависит от понимания авторами проблемы дефицита информации, связанной и применением специальных знаний в юриспруденции. Ведь одни из них считают, что пробелы обучения ведут к большому количеству экспертных ошибок [3], другие настаивают на том, что правоохранительные органы не умеют, когда это необходимо, обращаться за помощью к специалистам и экспертам [4] [5]. Третьи утверждают, что из-за неясности и большого количества видов экспертиз суду трудно ориентироваться в выборе специального знания и соответственно - экспертного исследования [6].
Все выделенные формы организации заслуживают право на реализацию. Здесь нельзя выделить какую-то одну проблемы и сделать ее центральной. Надо честно признать, что за многолетними научными дискуссиями скрывается комплекс сложных вопросов, разрешение которых лежит в признании существования науки судебной экспертологии, необходимости ее изучения и преподавания.
Стоит остановиться на следующих аргументах в защиту существования и дальнейшего развития судебной экспертологии:
1. Юристы не владеют знаниями во всех существующих областях науки, а значит не знают обо всех ее возможностях;
2. Специалисты и эксперты, как правило, не обладают познаниями в юриспруденции, что ведет либо к признанию полученных таким способом доказательств недопустимыми, либо неправильной их оценке, либо к их утрате;
3. Применение специальных знаний в юридической практике возможно на двух уровнях:
- самостоятельные формы использования специальных знаний в юриспруденции;
- формы взаимодействия лиц, обладающих специальными знаниями, и практических работников.
Их исследование заслуживает отдельного внимания, глубокого анализа и оценки, что невозможно сделать фрагментарно, в рамках отдельно существующих правовых институтов в структуре различных юридических наук.
4. Существующее процессуальное законодательство не вносит ясность в определение правового статуса всех субъектов, обладающих специальными познаниями.
Отдельные дефиниции имеются лишь в отношении специалиста и эксперта. Когда речь идет о переводчике, педагоге, психологе, которые почему-то упоминаются отдельно и самостоятельно в нормах, например, УПК РФ, ГПК РФ, законодатель оставляет этот вопрос без внимания. Отрывочное изложение их прав и обязанностей не служит единообразию и правильности применения этих норм на территории РФ.
В данной ситуации выхода два:
1. Внесение изменений в действующие процессуальные нормативные правовые акты с четким закреплением в них участников судопроизводства с отдельным правовым статусом: переводчик, педагог, психолог.
2. Удаление из текста процессуальных законов нашей страны перечисления выше указанных специалистов.
Грамотный подход к применению последних достижений науки и техники с целью изобличения преступников, осуществления предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел позволяет полностью реализовать назначение уголовного процесса. Соблюдение баланса интересов сторон в рамках гражданского и арбитражного процесса возможно только в ходе обеспечения прав всех участников судопроизводства на использование специальных знаний в досудебных и судебных стадиях.
В целях дальнейшего эффективного развития судебной экспертологии следует уточнить понятие «специальные знания» в юриспруденции, затронуть отдельные аспекты возможности и целесообразности использования специальных знаний:
- на отдельных стадиях судопроизводства
- на различных территориальных уровнях (в рамках организации помощи специалистов и экспертов):
а) федеральном;
б) региональном.
Сложным остается вопрос предупреждения ошибок специалистов и экспертов, выступающих в качестве участников судопроизводства. Давно устаревший Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» нуждается в изменениях. В данном случае не помешает подробная правовая регламентация негосударственных форм использования специальных знаний в юриспруденции. Законодательного закрепления в данной области требует и деятельность фрилансеров. Их появление напрямую было связано с развитием компьютерных технологий. Они могут работать дистанционно, что существенно экономит время и финансовые затраты. Но закон не предъявляет к ним никаких требований относительно профессиональной подготовки, организации и видов форм их помощи юстиции.
Поэтому оптимальным видится издание нового нормативного правового акта - ФЗ «Об экспертной деятельности в Российской Федерации». Ведь специалист и эксперт являются участниками любого судопроизводства. Уникальность их правового статуса как раз и состоит в универсальности. Понятие специальных знаний, формы их использования, требования, предъявляемые к лицам, ими обладающими, их правовой статус, критерии, предъявляемые к методам исследования и его форме, а также результатам - все это должно иметь подробную правовую регламентацию.
Литература и источники
1. Пирог И.В. Предмет судебной экспертологии и его соотношение с судебно-экспертной деятельностью // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2014. // http://www.iurnal.org/articles/2014/uri15.html (Дата обращения 11.01.2018).
2. Российская Е.Р. Эффективность судебно - экспертной деятельности сквозь призму судебной экспертологии // Вестник Московского университета МВД России. 2017. №2. С.85-90.
3. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Российской. М.: Проспект, 2012.
4. Бычков В.В. Назначение судебных экспертиз как право дознавателя и следователя // Российский следователь. 2014. № 5. С.3-7.
5. Муженская Н.Е. Экспертиза в российском законодательстве: Руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи. М.: Проспект, 2014.
6. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2014. № 3.
References and Sources
1. Pirog I publikacij aspirantov i doktorantov. 2014. // http://www.jurnal.org/articles/2014/uri15.html (Data obrashcheniya 11.01.2.V. Predmet sudebnoj ehkspertologii i ego sootnoshenie s sudebno-ehkspertnoj deyatel'nost'yu // ZHurnal nauchnyh 018).
2. Rossinskaya E.R. EHffektivnost' sudebno - ehkspertnoj deyatel'nosti skvoz' prizmu sudebnoj ehkspertologii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2017. №2. S.85-90.
3. Sudebnaya ehkspertiza: tipichnye oshibki / E.I. Galyashina, V.V. Golikova, E.N. Dmitriev i dr.; pod red. E.R. Rossinskoj. M.: Prospekt, 2012.
4. Bychkov V.V. Naznachenie sudebnyh ehkspertiz kak pravo doznavatelya i sledovatelya // Rossijskij sledovatel'. 2014. № 5. S.3-7.
5. Muzhenskaya N.E. EHkspertiza v rossijskom zakonodatel'stve: Rukovodstvo-spravochnik dlya sledovatelya, doznavatelya, sud'i. M.: Prospekt, 2014.
6. Budylin S.L. Vnutrennee ubezhdenie ili balans veroyatnostej? Standarty dokazyvaniya v Rossii i za rubezhom // Vestnik VAS RF. 2014. № 3.
ПЕТРИКИНА АННА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно - процессуального права, Российский государственный университет правосудия. Северо-Кавказский филиал ([email protected]) PETRIKINA ANNA A. - PhD of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Russian State University of Justice. North-Caucasian Branch
УДК 347.9
ЗЕЛЕНСКАЯ Л.А. К ВОПРОСУ ОБ УНИФИКАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОПУЩЕННЫХ СРОКОВ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ключевые слова: восстановление срока обжалования, процессуальный порядок, гражданское и административное судопроизводство.
В статье рассматриваются отдельные вопросы разрешения ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков обжалования судебных актов судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке гражданского и административного судопроизводства, а также возможность унификации анализируемых процессуальных правил. Автор считает целесообразным закрепление единого конкретного срока, в течение которого суд обязан рассмотреть заявленное ходатайство. С учетом совершения действий по подготовке, такой срок может составлять 15 дней. При этом в заявленном ходатайстве или в возражениях на ходатайство заинтересованные лица могут просить суд о рассмотрении вопроса с их участием и об обязательном их извещении о месте и времени судебного заседания. Суд при этом не может отказать им в удовлетворении их просьбы.
ZELENSKAYA, L.A.
TO THE QUESTION ON THE UNIFICATION OF PROCESSUAL LEGISLATION REGULATING THE RESTORATION OF THE MISSED TERMS OF APPEAL OF OF FORENSIC ACTS IN THE CIVIL AND
ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS
Keywords: restoration of the term of appeal, processual order, civil and administrative proceedings.
In the article viewed the separated questions of consideration of solicitation on restoration of processual terms of appeal of forensic acts by courts of general jurisdiction and arbitral precedents, and so as possibility of unification of analysed processual rules. The author considers it expedient to fix a single specific deadline, during which the court is obliged to consider the petition. Taking into account the fulfillment of actions on preparation, such period may be 15 days. At the same time, in the application submitted or in the objections to the petition, the interested persons may request the court to consider the issue with their participation and about their obligatory notification of the place and time of the court session. The court can not deny them the satisfaction of its request.
Одной из актуальных и широко обсуждаемых проблем современной процессуальной науки является рассмотрение возможности и необходимости разработки и принятия процессуального кодекса, содержащего единые правила рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел в порядке гражданского и административного судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Действующие ныне
