CC BY
3
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
судебная экспертиза как средство доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пассажирском подвижном составе железнодорожного
транспорта
FORENSIC EXAMINATION AS A MEANS OF PROOF IN CRIMINAL CASES OF CRIMES COMMITTED IN PASSENGER
ROLLING STOCK OF RAILWAY TRANSPORT FORENSIC EXAMINATION AS A MEANS OF PROOF IN CRIMINAL CASES OF CRIMES COMMITTED IN PASSENGER ROLLING STOCK
OF RAILwAY TRANSPORT
Аннотация: особенности функционирования пассажирского подвижного состава железнодорожного транспорта обусловливают особенности расследования преступлений, совершенных на данном виде транспорта. В частности, одним из наиболее сложных и актуальных процессуальных действий является производство судебных экспертиз. При этом стоит отметить наличие определенных особенностей производства судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных в пассажирском подвижном составе железнодорожного транспорта, поскольку данная отрасль имеет специфические особенности функционирования, которые необходимо учитывать в ходе такого производства. В сфере развития организации и производства судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пассажирском подвижном составе железнодорожного транспорта, существует несколько направлений, к которым необходимо относить материально-техническое, научно-методическое и информационное оснащение экспертных подразделений, нормативно-правовую регламентацию, качественное производство иных следственных действий, связанных с производством экспертных исследований, а также в целом процесс организации данной деятельности. Реализация мероприятий по совершенствованию в указанных сферах позволит повысить эффективность судебной экспертизы как средства доказывания по уголовным делам о преступлениях рассматриваемого вида. Таким образом, можно констатировать важную роль судебной экспертизы в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в подвижном пассажирском составе железнодорожного транспорта.
В данной статье рассмотрены особенности судебной экспертизы как средства доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пассажирском подвижном составе железнодорожного транспорта. Кроме того, рассмотрены особенности назначения и производства судебной экспертизы по уголовным делам с точки зрения норм нормативных правовых актов, проанализированы перспективы развития производства судебных экспертиз по рассматриваемой нами категории дел.
Ключевые слова: пассажирский подвижной состав, железнодорожный транспорт, специальные знания, процессуальные действия, судебные экспертизы.
Для цитирования: Петрухина Е.А. Судебная экспертиза как средство доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пассажирском подвижном составе железнодорожного транспорта // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 4. -
Abstract: the peculiarities of the functioning of passenger rolling stock of railway transport determine the peculiarities of the investigation of crimes committed on this type of transport. In particular, one of the most complex and relevant procedural actions is the production of forensic examinations. At the same time, it is worth noting the presence of certain features of the production of forensic examinations in the investigation of crimes committed in passenger rolling stock of railway transport, since this industry has specific features of functioning that must be
УДК 343.98
Е.А. ПЕТРУХИНА
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) p.e.a.86@yandex.ru
EKATERINA A. PETRUKHINA
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
С. 77-83.
НАУКИ
taken into account during such production. In the field of the development of the organization and production of forensic examinations in criminal cases of crimes committed in passenger rolling stock of railway transport, there are several areas to which it is necessary to include logistical, scientific, methodological and information equipment of expert units, regulatory and legal regulation, high-quality production of other investigative actions related to the production of expert research, as well as the whole process of organizing this activity. The implementation of improvement measures in these areas will increase the effectiveness of forensic examination as a means of proof in criminal cases of crimes of the type in question. Thus, it is possible to state the important role of forensic examination in the process of proving in criminal cases of crimes committed in the rolling stock of railway transport.
This article discusses the features of forensic examination as a means of proof in criminal cases of crimes committed in passenger rolling stock of railway transport. In addition, the features of the appointment and production of forensic examination in criminal cases from the point of view of the norms of normative legal acts are considered, the prospects for the development of the production of forensic examinations in the category of cases under consideration are analyzed.
Keywords: passenger rolling stock, railway transport, special knowledge, procedural actions, forensic examinations.
For citation: Petrukhina E.A. Forensic Examination as a Means of Proof in Criminal Cases of Crimes Committed in Passenger Rolling Stock of Railway Transport // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2023. - № 4. - P. 77-83.
Мировой прогресс порождает повсеместное внедрение современных достижений науки и техники в различные области общественной жизни. В процессе раскрытия и расследования преступлений зачастую в целях установления лица, совершившего преступление, либо орудия, которым оно было совершено, требуется проведение специальных исследований объектов материального мира, изъятых в ходе осмотра места происшествия. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации такие исследования, производимые в установленном законом и иными нормативными актами порядке лицами, получившими специальное право на их производство, облекаются в форму судебной экспертизы. В настоящее время производство судебных экспертиз имеет важное значение в ходе расследования по уголовным делам, поскольку данное процессуальное действие позволяет получить в ряде случаев определяющую доказательственную информацию по делу. При этом стоит отметить наличие определенных особенностей производства судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных в пассажирском подвижном составе железнодорожного транспорта, поскольку данная отрасль народного хозяйства имеет специфические особенности функционирования, которые необходимо учитывать в ходе такого производства.
Данную тему исследовали деятели науки в области криминалистики и уголовного процесса, такие как С.Г. Губин, О.А. Масюк, О.П. Грибунов, В.Ф. Ва-сюков, И.В. Зюзина, Е.В. Чиненов, С.А. Чернышев, М.В. Дульцев. Вместе с тем она не теряет своей актуальности, о чем свидетельствуют статистические данные, размещенные на официальном сайте МВД России. Согласно этим сведениям за 2022 год зарегистрировано 34 937 преступлений, совершен-
ных на объектах железнодорожного транспорта. При этом раскрываемость таких преступлений составляет 65%. Вышеуказанное говорит о наличии определенных особенностей при доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершенных в подвижном пассажирском составе железнодорожного транспорта, в том числе с использованием результатов судебных экспертиз.
Методологическую основу работы составил диалектический метод, позволивший установить взаимосвязь первоначальных следственных действий с процессом назначения и производства экспертиз, определить значение производства различных видов экспертиз в ходе расследования и раскрытия преступлений, совершаемых в пассажирском подвижном составе железнодорожного транспорта, а с помощью применения анализа и синтеза удалось выявить и систематизировать проблемы, возникающие в процессе назначения и производства экспертиз. Кроме того, совокупность специальных методов научного познания позволила выделить анализ статистических данных, сравнительно-правовой анализ, исследование данных судебной практики, толкование правовых норм.
Значение стадии досудебного производства по уголовным делам обусловливает необходимость осуществления должностными лицами правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела и предварительного расследования сбора и проверки доказательств. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации обличает указанную деятельность уполномоченных органов и должностных лиц в строго регламентированную законом форму - следственные и иные процессуальные действия. Одним из следственных действий является назначение судебной экспертизы, процессуальные особенности
НАУКИ
производства которого закреплены в нормах главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). При этом стоит отметить, что производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое отличается определенными процессуальными и тактическими особенностями его проведения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение и показания эксперта выступают одним из видов доказательств по уголовному делу. По итогам производства судебной экспертизы эксперт или их группа выносят заключение, которое имеет важное доказательственное значение по ряду уголовных дел, совершенных в пассажирском составе железнодорожного транспорта (далее - ЖДТ). Стоит сказать, что при рассмотрении вопроса о значимости результатов судебной экспертизы в процессе доказывания по делам рассматриваемой нами категории необходимо определить их влияние на формирование доказательственной базы и на эффективность доказывания в целом в зависимости от конкретных видов преступлений.
Согласно статистическим данным, размещенным на официальном сайте МВД России, за период с января по декабрь 2022 года зарегистрировано около трети краж от числа всех совершенных преступлений, около 24% преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. Также зарегистрирован ряд преступлений против личности, количество которых имеет численное значение около 1% от общего количества совершенных преступных посягательств. Из вышеизложенного следует, что большую актуальность в процессе раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в пассажирском подвижном составе ЖДТ, имеют те судебные экспертизы, которые проводятся в рамках расследования краж и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. К таковым относятся товароведческие, трасологические, дактилоскопические экспертизы, а также комплексные экспертизы веществ, материалов и изделий. Их результативность зависит от качества собирания доказательств в рамках осмотра места происшествия на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также на стадии выявления и проверки сообщений о преступлении.
Помимо вышеуказанного, стоит отметить, что в настоящее время особое значение приобретают баллистические экспертизы, что непосредственно связано с ростом количества преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, особенно в приграничных районах России. Так, согласно статистическим сведениям, размещенным на официальном сайте МВД России, за период 2022 года самый большой темп прироста зарегистрированных преступлений данного вида наблюдает-
ся в Белгородской и Курской областях, причем в Курской области количество таких преступлений увеличилось практически в 7 раз, а в Белгородской - почти в 3 раза. Это обусловливает актуальность производства баллистических экспертиз в рамках расследования уголовных дел о таких преступлениях. С.Г. Губин и О.А. Масюк подчеркивают особую значимость таких экспертиз, поскольку в данной области необходимы специальные знания, позволяющие с наибольшей эффективностью установить истину в процессе предварительного расследования [1, с. 94].
Устанавливать размер причиненного имущественного вреда помогает товароведческая экспертиза, результаты которой не только позволяют установить обстоятельство, подлежащее доказыванию, но и определить точную стоимость похищенного в целях правильной квалификации содеянного. Важным аспектом результативного производства судебных экспертиз по делам о кражах в пассажирском составе ЖДТ выступает производство осмотра места происшествия на этапе проверки сообщения о преступлении в соответствии с положениями ст. 143 УПК РФ, а также ст. 176, 177 УПК РФ. Это связано с тем, как следует в ходе производства указанного следственного действия осуществлять поиск, обнаружение, фиксацию, процессуальное оформление следов преступления, которые потом могут быть приобщены к делу в качестве доказательств и быть объектами судебной экспертизы [2, с. 283]. Стоит сказать, что в рамках осмотра места происшествия фактически осуществляется собирание доказательств. Данный этап доказывания по уголовному делу в доктрине уголовного процесса принято считать одним из наиболее значимых аспектов осуществления предварительного расследования. Так, С.Б. Россинский предлагает определять собирание доказательств как «первый» этап процесса доказывания по уголовному дела, тем самым уделяя ему значимую роль [3, с. 100]. Полное и детальное исследование места происшествия позволяет в последующем с наибольшей эффективностью осуществлять доказывание тех или иных обстоятельств по уголовному делу, в том числе с помощью результатов судебной экспертизы. Таким образом, можно говорить о связи выше-рассмотренных следственного и процессуального действий, а также о влиянии эффективности производства одного из них на результативность второго, что в конечном итоге при соблюдении уголовно-процессуальных и тактических правил производства позволяет повысить успешность процесса доказывания по уголовному делу.
В рамках расследования краж, помимо всего вышеперечисленного, важным представляется использование результатов дактилоскопических экс-
НАУКИ
пертиз. Целью дактилоскопической экспертизы является установление личности человека, свойств лица, оставившего следы, а также обстоятельств происшествия посредством изучения следов папиллярных узоров. Например, она может применяться в целях установления факта нахождения подозреваемого в купе пассажирского состава, где была совершена кража. Результаты такой экспертизы имеют важное доказательственное значение, поскольку являются одним из доказательств вины подозреваемого или обвиняемого. В.Ф. Васю-ков и И.В. Зюзина отмечают высокую значимость дактилоскопических экспертиз, связывая это с тем, что наиболее часто на месте преступления лица, их совершившие, оставляют именно следы пальцев рук [4, с. 110]. С точки зрения материально-технической базы экспертных подразделений важную роль играет использование в ходе уголовного судопроизводства универсальных мобильных комплексов «Папилон-М», позволяющих осуществлять бескрасковое дактилоскопирование на месте осмотра места происшествия, повышая эффективность по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в пассажирском подвижном составе ЖДТ [5, с. 90]. К тому же важно отметить, что в рамках дактилоскопической экспертизы возможно ответить на следующие вопросы: как давно были оставлены следы рук, оставлены ли эти следы конкретным лицом, принадлежат ли указанные следы одному или нескольким лицам, каков пол, рост и примерный возраст лица, оставившего следы, каков механизм образования следов на предмете, а также на иные вопросы.
В рамках предварительного расследования по уголовным делам о кражах, совершенных в пассажирском составе ЖДТ, эффективным представляется производство трасологической экспертизы. Ее результаты позволяют в ряде случае установить индивидуальные признаки лица, оставившего, например, следы обуви, что также имеет важное доказательственное значение в ходе установления обстоятельств, изобличающих лицо в совершении кражи.
Таким образом, использование результатов вышеперечисленных экспертиз в рамках предварительного расследования уголовных дел о кражах, которые были совершены в пассажирском составе ЖДТ, представляется необходимым и повышающим эффективность процесса расследования, поскольку в ряде случаев заключение эксперта будет иметь важное доказательственное значение, позволяющее установить то или иное обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
В пассажирском составе ЖДТ, помимо указанных выше преступлений, совершаются и преступления против личности. В результате совершения преступных посягательств, предусмотренных
нормами главы 16 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиняется вред здоровью потерпевшего путем применения насилия, физической силы, с помощью оружия либо предметов, используемых в качестве оружия. Указанные обстоятельства обуславливают наличие на месте совершения преступления групп следовой информации, экспертное исследование которой позволит с наибольшей эффективностью осуществлять процесс доказывания по таким уголовным делам и устанавливать перечисленные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства. Так, установить событие преступления и осуществить правильную квалификацию содеянного позволяют результаты судебно-медицинской экспертизы. Стоит отметить, что законодатель в пп. 1, 2 ст. 196 УПК РФ предусматривает обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью, а также причины смерти. Это говорит о том, что указанные обстоятельства могут быть установлены посредством производства данного вида экспертизы, что обусловливает важное значение ее результатов в ходе доказывания обстоятельств совершения преступлений против личности.
В результате обнаружения на месте совершения преступления следов биологического происхождения возможно проведение ДНК-анализа. Е.Ю. Жога и ряд других авторов отмечают особую значимость данной отрасли судебно-экспертной деятельности, говоря о ней как о «наиболее эффективном и современном методе исследования следов биологического происхождения, используемом при доказывании причастности подозреваемого к совершенному преступлению» [6, с. 6]. О.И. Перепечина говорит об эффективности исследования содержащих ДНК следов в рамках расследования преступлений, при этом выделяя несколько стратегий идентификации личности по указанной следовой информации [7, с. 116]. Так, автор отмечает, что при наличии подозреваемого или обвиняемого, то есть в ситуации, где такое лицо уже задержано либо имеются достаточные данные, позволяющие установить его местонахождение и произвести задержание, ДНК-анализ осуществляется в процессуальной форме посредством производства судебной экспертизы. Особенностью данной отрасли судебно-экспертной деятельности являются ее возможности, а также то, что производство такой судебной экспертизы может быть реализовано и при микроколичестве биологических объектов, содержащих ДНК лица. При наличии минимального количества иной следовой информации результаты такой экспертизы имеют особое доказательственное значение, в ряде случаев они могут выступать единственными доказательствами вины лица в совершении пре-
НАУКИ
ступления, принадлежности биологических объектов и т.д.
Как отмечалось ранее, в пассажирском составе ЖДТ совершаются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Технологическое устройство вагонов, отдельных элементов интерьера используется преступниками в целях незаконной перевозки наркотических средств и психотропных веществ, а обнаруженные свертки, пакеты, содержащие схожее с ними вещество обусловливает необходимость их экспертного исследования на предмет установления идентичности с указанными веществами и их количественных показателей. Доказать обстоятельства, связанные с событием преступления, в данном случае возможно только посредством производства криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, в рамках которой устанавливается вид наркотиков, масса вещества, что необходимо для правильной квалификации содеянного и привлечения лица к уголовной ответственности. Особенность данного вида преступных посягательств, связанная с особым предметом преступления, обусловливает важное значение результатов судебной экспертизы как средства доказывания обстоятельств совершенного деяния.
В сфере развития организации и производства судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пассажирском подвижном составе ЖДТ, существует несколько направлений, к которым необходимо относить материально-техническое, научно-методическое и информационное оснащение экспертных подразделений, нормативно-правовую регламентацию, качественное производство иных следственных действий, связанных с производством экспертных исследований, а также в целом процесс организации данной деятельности. Реализация мероприятий по совершенствованию в указанных сферах позволит повысить эффективность судебной экспертизы как средства доказывания по уголовным делам о преступлениях рассматриваемого вида. Например, внедрение в процесс исследования следов папиллярных узоров универсальных мобильных комплексов «Папилон-М» повышает эффективность указанной деятельности, поскольку предоставляет эксперту дополнительные возможности реализации возложенных задач непосредственно на месте происшествия. Помимо этого, в целях повышения результативности дактилоскопических экспертиз возможно использование в экспертной деятельности портативных циано-крилатных камер, например таких как VCK 30L, позволяющих исследовать следы папиллярных узоров на определенных предметах посредством их окуривания специальным раствором химических соединений. М.П. Рамазанов отмечает недо-
статочный уровень нормативного регулирования к форме экспертного заключения, что связано с определением в нормах закона только в общих чертах требований к форме заключения эксперта как к процессуальному документу, имеющему доказательственной значение [8, с. 45]. Автор на основе проведенных им исследований положений УПК РФ предлагает разработать общую унифицированную форму экспертного заключения, единую для всех видов криминалистических экспертиз, и законодательно закрепить данную форму экспертного заключения на уровне приложения к УПК РФ. Помимо вышеизложенного, важным представляется совершенствование процессуальных и следственных действий, непосредственно влияющих на дальнейшее производство судебной экспертизы. Например, одно из решений проблемы, заключающейся в затруднении незамедлительного прибытия сотрудников следственно-оперативной группы на место происшествия на объектах железнодорожного транспорта, в том числе в пассажирском подвижном составе, предлагают Е.В. Чиненов и С.А. Чернышев [9, с. 48]. Так, авторы видят решение данной проблемы в создании специальных комбинированных транспортных средств с помещением внутри них передвижной криминалистической лаборатории.
Подводя итог, представляется наиболее целесообразным отметить особую роль судебных экспертиз, производимых в рамках процесса раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в пассажирском подвижном составе ЖДТ. Особенности механизма следообразования, характер и количество оставляемой преступником следовой информации, особенности последствий совершенного преступления, требующие специальных знаний в различных областях, объясняют необходимость производства судебной экспертизы практически во всех складывающихся в судебно-следственной практике ситуациях. Также необходимо отметить важное значение своевременности, всесторонности, объективности производства осмотра места происшествия, в рамках которого осуществляется поиск, обнаружение, фиксация и процессуальное оформление следов совершенного преступления, поскольку собранная в ходе производства данного следственного действия следовая информация будет составлять основу судебной экспертизы. Совокупность проводимых следственных и процессуальных действий позволяет в результате сформировать необходимую доказательственную базу, установить криминалистически значимую информацию, влияющую на результат расследования и раскрытия преступлений, совершаемых в пассажирском подвижном составе железнодорожного транспорта, деятельность которого осуществляется в специфических условиях функционирования.
НАУКИ
Литература
1. Губин С.Г., Масюк О.А. Сущность и значение баллистической экспертизы в расследовании уголовных дел // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2013. - № 2. - С. 92-97.
2. Чиненов Е.В. Тактика назначения судебных экспертиз в расследовании преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте и объектах транспортной инфраструктуры // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -2023. - № 1 (104). - С. 280-296.
3. Россинский С.Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - № 3. - С. 91-103.
4. Васюков В.Ф., Зюзина И.В. Современные возможности криминалистической дактилоскопии. Инновационные подходы к реализации экспертных методик // Закон и право. - 2019. - № 2. - С. 110-111.
5. ПилякинМ.И. Система бескраскового дактилоскопирования «Папилон». Плюсы и минусы эксплуатации // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 9. - С. 89-91.
6. ЖогаЕ.Ю., ВасенинА.Ю., ВарченкоИ.А. Роль государственной геномной регистрации в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2017. - № 67. - С. 117-121.
7. Перепечина И.О. эффективность ДНК-анализа при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 2. - С. 114-121.
8. РамазановМ.П. Проблемы назначения и производства криминалистической экспертизы по уголовным делам // Закон и право. -2020. - № 8. - С. 43-48.
9. Чиненов Е.В., Чернышев С.А. Повышение мобильности следственно-оперативной группы за счет использования специального транспорта // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2019. - № 1 (35). - С. 110-115.
10. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 152 с.
11. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - Москва: БЕК, 1997. - 342 с.
12. Грибунов О.П. Судебные экспертизы, назначаемые при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2016. - № 1 (76). - С. 89-97.
13. Зеленский М.А., Скоморохов О.Н., СолодовникВ.В., Чурсин А.В. Тактические особенности осмотра места происшествия по факту кражи грузов на железнодорожном транспорте // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2015. - № 4 (68). -С. 150-154.
14. Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова. - Москва: Юрист, 2001. - 718 с.
15. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу. - Москва: Юрлитинформ, 2009. - 219 с.
16. НовикВ.В. Криминалистическое обеспечение доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 2009. - 42 с.
17. Россинский С.Б. Следственные действия: монография. - Москва: Норма, 2018. - 240 с.
18. Судебная дактилоскопия: учебное пособие. - Томск: ТМЛ Пресс, 2010. - 128 с.
19. Усова Г. М., Лавров В. П. Факторы, определяющие специфику расследования преступлений на железнодорожном транспорте / Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Москва, 2020. С. 188-192.
20. Чиненов Е.В., Щукин В.И. Криминалистическое обеспечение как элемент организации расследования экономических преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2019. -№ 1 (43). - С. 45-50.
21. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. - Москва: Юридическая литература, 1967. - 152 с.
References
1. Gubin S.G., Masyuk O.A. Sushchnost' i znachenie ballisticheskoj ekspertizy v rassledovanii ugolovnyh del // Interekspo Geo-Sibir'. -2013. - № 2. - S. 92-97.
2. CHinenov E.V. Taktika naznacheniya sudebnyh ekspertiz v rassledovanii prestuplenij v sfere ekonomiki, sovershaemyh na zheleznodorozhnom transporte i ob»ektah transportnoj infrastruktury // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. - 2023. -№ 1 (104). - S. 280-296.
3. Rossinskij S.B. Sobiranie dokazatel'stv kak «pervyj» etap dokazyvaniya po ugolovnomu delu // YUridicheskij vestnik Samarskogo universiteta. - 2020. -№ 3. - S. 91-103.
4. Vasyukov V.F., ZyuzinaI.V. Sovremennye vozmozhnosti kriminalisticheskoj daktiloskopii. Innovacionnye podhody k realizacii ekspertnyh metodik // Zakon i pravo. - 2019. - № 2. - S. 110-111.
5. Pilyakin M.I. Sistema beskraskovogo daktiloskopirovaniya «Papilon». Plyusy i minusy ekspluatacii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. - 2013. - № 9. - S. 89-91.
6. ZHoga E.YU., Vasenin A.YU., Varchenko I.A. Rol' gosudarstvennoj genomnoj registracii v preduprezhdenii, raskrytii i rassledovanii prestuplenij // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. - 2017. - № 67. - S. 117-121.
7. Perepechina I.O. Effektivnost' DNK-analiza pri raskrytii i rassledovanii prestuplenij // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. -2017. - № 2. - S. 114-121.
8. Ramazanov M.P. Problemy naznacheniya i proizvodstva kriminalisticheskoj ekspertizy po ugolovnym delam // Zakon i pravo. -2020.-№ 8. - S. 43-48.
9. CHinenov E.V., CHernyshyov S.A. Povyshenie mobil'nosti sledstvenno-operativnoj gruppy za schet ispol'zovaniya special'nogo transporta // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2019. - №1 (35). - S. 110-115.
10. Arsen'ev V.D., Zablockij V.G. Ispol'zovanie special'nyh znanij pri ustanovlenii fakticheskih obstoyatel'stv ugolovnogo dela. Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyar. un-ta, 1986. - 152 s.
11. Belkin R.S. Kriminalisticheskaya enciklopediya. - Moskva: BEK, 1997. - 342 s.
12. Gribunov O.P. Sudebnye ekspertizy, naznachaemye pri rassledovanii prestuplenij protiv sobstvennosti, sovershaemyh na transporte // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennih del Rossii. - 2016. - № 1 (76). - S. 89-97.
13. ZelenskijM.A., Skomorohov O.N., Solodovnik V.V., ChursinA.V. Takticheskie osobennosti osmotra mesta proisshestviya po faktu krazhi gruzov na zheleznodorozhnom transporte // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2015. - № 4 (68). - S. 150-154.
14. Kriminalistika: uchebnik / pod red. N.P. YAblokova. - Moskva: YUrist, 2001. - 718 s.
НАУКИ
15. Lazareva L.V. Special'nye znaniya i ih primenenie v dokazyvanii po ugolovnomu delu. - Moskva: YUrlitinform, 2009. - 219 s.
16. Novik V.V. Kriminalisticheskoe obespechenie dokazyvaniya po ugolovnym delam: problemy teorii i praktiki: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. - Moskva, 2009. - 42 s.
17. Rossinskij S.B. Sledstvennye dejstviya: monografiya. - Moskva: Norma, 2018. - 240 s.
18. Sudebnaya daktiloskopiya: uchebnoe posobie. - Tomsk: TML Press, 2010. - 128 s.
19. Usova G.M., Lavrov V.P. Faktory, opredelyayushchie specifiku rassledovaniya prestuplenij na zheleznodorozhnom transporte / Voprosy sovershenstvovaniya pravoohranitel'noj deyatel'nosti: vzaimodejstvie nauki, normotvorchestva i praktiki: sbornik materialov III Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii molodyh uchenyh. - Moskva, 2020. S. 188-192.
20. CHinenovE.V., SHCHukin V.I. Kriminalisticheskoe obespechenie kak element organizacii rassledovaniya ekonomicheskih prestuplenij, sovershaemyh na ob»ektah zheleznodorozhnogo transporta // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. - 2019. - № 1 (43). - S. 45-50.
21. Ejsman A.A. Zaklyuchenie eksperta. Struktura i nauchnoe obosnovanie. - Moskva: YUridicheskaya literatura, 1967. - 152 s.
(статья сдана в редакцию 21.09.2023)
